Les Crises Les Crises
16.mai.202116.5.2021 // Les Crises

Le fiasco afghan ou la mort de l’Empire américain – par Chris Hedges

Merci 141
J'envoie

Le leadership américain a trébuché d’une débâcle militaire à l’autre, titubant sur une trajectoire reproduisant les tristes fins d’autres puissances impériales historiques.

Source : Consortium News, Chris Hedges
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Un hélicoptère de l’armée américaine près de Jalalabad, en Afghanistan, le 5 avril 2017. (Armée américaine, Brian Harris, Wikimedia Commons)

La défaite de l’Amérique en Afghanistan s’inscrit dans une série de bévues militaires catastrophiques qui annoncent la mort de l’empire américain. À l’exception de la première guerre du Golfe, menée en grande partie par des unités mécanisées en plein désert qui n’ont pas – et à bon escient – tenté d’occuper l’Irak, les dirigeants politiques et militaires des États-Unis sont passés en errant d’une débâcle militaire à une autre.

La Corée. Le Vietnam. Le Liban. L’Afghanistan. L’Irak. La Syrie. La Libye. La trajectoire des fiascos militaires est un parfait miroir des tristes fins des empires chinois, ottoman, russe, habsbourgeois, français, britannique, néerlandais, portugais et soviétique. Bien que chacun de ces empires se soit décomposé avec ses propres particularités, ils ont tous présenté des schémas de disparition qui correspondent à l’expérience américaine.

L’ineptie impériale se double d’une ineptie intérieure. L’effondrement de la bonne gouvernance à l’intérieur du pays, avec des systèmes législatif, exécutif et judiciaire tous aux mains du pouvoir des entreprises, garantit que ce sont des gens incompétents et corrompus, des gens qui se consacrent non à l’intérêt national mais à l’accroissement des profits de l’élite oligarchique, qui mènent le pays tout droit dans un cul-de-sac.

Les dirigeants et les chefs militaires, mus par un intérêt personnel vénal, sont souvent les bouffons d’une grande opérette comique. Comment penser autrement à Allen Dulles, Dick Cheney, George W. Bush, Donald Trump ou l’infortuné Joe Biden ? Si leur vacuité intellectuelle et morale est souvent sinistrement divertissante, elle est en revanche meurtrière et barbare envers leurs victimes.

Depuis 1941, on ne trouve pas un seul cas où on aurait vu les coups d’État, les assassinats politiques, les fraudes électorales, la propagande noire, le chantage, les enlèvements, les campagnes brutales de contre-insurrection, les massacres approuvés par les États-Unis, la torture dans des sites secrets mondiaux, les guerres par procuration ou les interventions militaires menées par les États-Unis, pas un seul cas n’a abouti à la mise en place d’un gouvernement démocratique. Les guerres qui durent depuis deux décennies au Moyen-Orient, la plus grande erreur stratégique de l’histoire américaine, n’ont laissé dans leur sillage qu’un État défaillant après l’autre. Pourtant, personne au sein de la classe dirigeante n’est tenu pour responsable.

Bourbiers

Lorsqu’elle est menée au service d’absurdités utopiques, comme l’implantation d’un gouvernement client à Bagdad, un gouvernement qui transformera la région, y compris l’Iran, en protectorats américains, ou lorsque, comme en Afghanistan, il n’y a pas de vision du tout, alors la guerre se transforme en bourbier.

L’énorme budget et les ressources considérables allouées à l’armée américaine, en tenant compte de la demande de Biden de 715 milliards de dollars pour le département de la Défense au cours de l’année fiscale 2022, soit une augmentation de 11,3 milliards de dollars, ou 1,6 %, par rapport à 2021, ne sont finalement pas une question de défense nationale. Le budget militaire pléthorique est prévu, comme l’explique Seymour Melman dans son livre The Permanent War Economy, principalement pour empêcher l’économie américaine de s’effondrer. Tout ce que nous fabriquons désormais, ce sont des armes. Une fois que l’on a compris cela, la guerre perpétuelle prend tout son sens, du moins pour ceux qui en tirent profit.

Dire que l’Amérique défendrait la démocratie, la liberté et les droits humains pourrait être une énorme surprise pour ceux qui ont vu leurs gouvernements démocratiquement élus être bafoués et renversés par les États-Unis au Panama (1941), en Syrie (1949), en Iran (1953), au Guatemala (1954), au Congo (1960), au Brésil (1964), au Chili (1973), au Honduras (2009) et en Égypte (2013). E

t cette liste laisse en dehors une foultitude d’autres gouvernements qui, bien que de type despotique, comme ce fut le cas au Sud-Vietnam, en Indonésie ou en Irak, ont été considérés comme hostiles aux intérêts américains et détruits, rendant dans chaque cas la vie des habitants de ces pays encore plus misérable.

(Illustration par M. Fish)

J’ai passé deux décennies aux confins de l’empire en tant que correspondant à l’étranger. La rhétorique fleurie qui est utilisée pour justifier la soumission d’autres nations afin que les multinationales puissent piller les ressources naturelles et exploiter une main-d’œuvre bon marché est uniquement destinée à la population domestique.

Les généraux, les agents de renseignement, les diplomates, les banquiers et les dirigeants d’entreprise qui gèrent l’empire trouvent ce discours idéaliste dérisoire. Ils méprisent, à juste titre, les libéraux ingénus qui appellent à une « intervention humanitaire » et estiment que les bons principes qui servent à justifier l’empire sont réels, que l’empire peut être un instrument au service du bien. Ces interventionnistes libéraux, idiots utiles de l’impérialisme, tentent ainsi de rendre civilisé un processus qui a été créé et conçu pour réprimer, intimider, piller et dominer.

Les interventionnistes libéraux, parce qu’ils se drapent dans de grands idéaux, sont responsables de nombreuses débâcles militaires et de politique étrangère. L’appel des interventionnistes libéraux tels que Barack Obama, Hillary Clinton, Joe Biden, Susan Rice et Samantha Power à financer les djihadistes en Syrie et à déposer Mouammar Kadhafi en Libye a transformé ces pays – tout comme l’Afghanistan et l’Irak – en fiefs guerriers. Les interventionnistes libéraux sont également le fer de lance de la campagne visant à attiser les tensions avec la Chine et la Russie.

Le personnel du département d’État des États-Unis en route vers Tripoli (Libye), le 18 octobre 2011. (Département d’État, Flickr)

On accuse la Russie d’avoir interféré dans les deux dernières élections présidentielles pour le compte de Donald Trump. La Russie, dont l’économie équivaut à peu près à celle de l’Italie, est également accusée de déstabiliser l’Ukraine, de soutenir Bachar el-Assad en Syrie, de financer le Front National en France et de pirater des ordinateurs allemands. En réponse aux allégations affirmant que Moscou serait à l’origine du piratage de SolarWinds Corp. et qu’elle a œuvré pour contrecarrer sa candidature, Biden a imposé des sanctions à l’encontre de la Russie notamment des limites à l’achat de dettes souveraines nouvellement émises.

Dans le même temps, les libéraux interventionnistes sont en train de manigancer une nouvelle guerre froide avec la Chine, la justifiant par le fait que le gouvernement chinois se livre à un génocide contre sa minorité ouïghoure, réprime le mouvement pro-démocratique à Hong Kong et fait main basse sur les brevets américains. Comme dans le cas de la Russie, des sanctions ont été imposées à l’encontre de l’élite dirigeante du pays. Les États-Unis mènent également des manœuvres militaires provocatrices le long de la frontière russe et en mer de Chine méridionale.

La conviction centrale des impérialistes, que ceux-ci prennent les traits d’un Barack Obama ou d’un George W. Bush, est fondée sur le racisme et le chauvinisme ethnique, l’idée que les Américains sont autorisés, en raison de leurs supériorités, à imposer leurs « valeurs » aux races et aux peuples moins développés par la force. Ce racisme, exercé au nom de la civilisation occidentale et de son corollaire, la suprématie blanche, rassemble les impérialistes enragés et les interventionnistes libéraux des partis tant républicain que démocrate. C’est la malédiction funeste de l’empire, immortalisée dans le roman de Graham Greene Un américain bien tranquille, et dans L’Homme flambé de Michael Ondaatje [ré-édité sous le titre Le patient anglais, qui a été à l’origine d’un film récompensé d’un oscar, NdT].

Le 9 août 1998 : L’ambassade des États-Unis après l’attaque, Nairobi, Kenya, (IDF, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Les crimes de l’empire engendrent toujours une contre-violence qui sert ensuite à justifier des formes plus dures de répression impériale. Par exemple, les États-Unis ont régulièrement enlevé des djihadistes islamiques combattant dans les Balkans entre 1995 et 1998. Ils étaient envoyés en Égypte – beaucoup étant égyptiens – où ils étaient sauvagement torturés et généralement exécutés. En 1998, le Front islamique international pour le djihad a déclaré qu’il mènerait une frappe contre les États-Unis après que des djihadistes ont été enlevés et transférés dans des sites noirs depuis l’Albanie. Ils ont mis leur menace à exécution en faisant exploser d’énormes camions piégés prenant pour cible les ambassades américaines du Kenya et de Tanzanie, faisant 224 morts. Bien entendu, pas plus les « transferts secrets » par la CIA que les attaques des djihadistes n’ont cessé.

Micro-militarisme

Nos fiascos militaires de quelques décennies, une caractéristique de tous les empires défunts, portent le nom de « micro-militarisme ». Les Athéniens ont recouru au micro-militarisme pendant la guerre du Péloponnèse (431-404 av. J.-C.) lorsqu’ils ont envahi la Sicile, essuyant la perte de 200 navires et de milliers de soldats. Cette défaite a déclenché des révoltes dans tout l’empire athénien.

L’empire romain, qui a connu une apogée de deux siècles, a créé une machine militaire qui, à l’instar du Pentagone, était un État dans l’État. Les dirigeants militaires de Rome, menés par Auguste, ont étouffé les restes de la démocratie anémique de Rome et ont inauguré une période de despotisme qui a vu l’empire se détruire sous le poids des dépenses militaires extravagantes et de la corruption.

L’empire britannique, après la folie militaire suicidaire de la Première Guerre mondiale, a connu sa fin en 1956 lorsqu’il a attaqué l’Égypte dans le cadre d’un différend sur la nationalisation du canal de Suez. La Grande-Bretagne humiliée a été contrainte de se replier, favorisant ainsi la prise de pouvoir de leaders nationalistes arabes comme l’Égyptien Gamal Abdel Nasser et sonnant le glas de la domination britannique sur les quelques colonies lui restant encore. Ces empires ne se sont jamais relevés.

« Alors que les empires en devenir sont souvent avisés, voire rationnels, dans l’application de la force armée à des fins de conquête et de contrôle de leurs colonies d’outre-mer, les empires en déclin sont enclins à des démonstrations de puissance irréfléchies, rêvant de coups de maître militaires audacieux qui leur permettraient de récupérer d’une manière ou d’une autre le prestige et la puissance perdus », écrit l’historien Alfred W. McCoy dans son livre In the Shadows of the American Century : The Rise and Decline of US Global Power : « Souvent irrationnelles même d’un point de vue impérial, ces opérations micro-militaires peuvent entraîner des dépenses hélas hémorragiques ou des défaites humiliantes qui ne font qu’accélérer le processus déjà en cours. »

Plus la situation se dégrade chez nous, plus l’empire a besoin de se fabriquer des ennemis à l’intérieur et à l’extérieur. C’est la véritable raison de l’augmentation des tensions avec la Russie et la Chine. La pauvreté de la moitié de la nation et la concentration des richesses entre les mains d’une minuscule cabale oligarchique, le meurtre gratuit de civils non armés par une police militarisée, la rage contre les élites dirigeantes, exprimée par le vote de près de la moitié de l’électorat pour un escroc et un démagogue et l’assaut du capitole par une foule de ses partisans, sont les signes internes de la désintégration.

L’incapacité des services de santé nationaux à but lucratif à faire face à la pandémie, l’adoption d’un projet de relance post Covid et la proposition d’un deuxième plan de relance sur les infrastructures qui attribuerait la majeure partie des quelque 5 000 milliards de dollars aux entreprises tout en éparpillant quelques miettes – des chèques ponctuels de 1 400 dollars à une population en grande détresse financière – ne feront qu’alimenter le déclin.

Février 2018 : Manifestation die-in [dans laquelle les participants simulent la mort, NdT] par Teens For Gun Reform [mouvement de jeunes demandant la réforme du second amendement (droit de détenir des armes), NdT] à la suite de la fusillade au lycée Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride. (Lorie Shaull via Flickr)

En raison de la perte d’emplois syndiqués, de la baisse réelle des salaires, de la désindustrialisation, du sous-emploi et du chômage chroniques, sans parler des programmes d’austérité punitifs, le pays est en proie à une pléthore de maladies relevant du désespoir, notamment les addictions aux opioïdes, l’alcoolisme, les suicides, les jeux d’argent, la dépression, l’obésité morbide et les fusillades de masse – depuis le 16 mars, les États-Unis ont connu pas moins de 45 fusillades de masse, dont huit personnes tuées dans un centre FedEx de l’Indiana vendredi, trois morts et trois blessés dans une fusillade dans le Wisconsin dimanche, et trois autres morts dans une fusillade à Austin dimanche. Ce sont les conséquences d’une société profondément perturbée.

La façade d’un empire arrive encore à masquer la pourriture de ses fondations, souvent pendant des décennies, jusqu’à ce que, comme nous l’avons vu dans le cas de l’Union soviétique, l’empire semble soudainement se disloquer. La fin du dollar comme monnaie de réserve mondiale marquera probablement le dernier chapitre de l’empire américain. En 2015, le dollar représentait 90 % des transactions bilatérales entre la Chine et la Russie, un pourcentage qui est depuis tombé à environ 50 %. L’utilisation des sanctions comme arme contre la Chine et la Russie pousse ces pays à remplacer le dollar par leurs propres monnaies nationales. La Russie, dans le cadre de ce mouvement d’abandon du dollar, a commencé à accumuler des réserves de yuan.

La perte du dollar comme monnaie de réserve mondiale augmentera instantanément le coût des importations. Le chômage atteindra les niveaux de l’ère de la dépression (grande dépression de 1929, NdT]. Elle obligera l’empire à se contracter de façon spectaculaire. Au fur et à mesure que l’économie se détériorera, elle alimentera un hyper-nationalisme qui s’exprimera très probablement dans un fascisme chrétien.

Les mécanismes, déjà en place, pour un contrôle social total, une police militarisée, une suspension des libertés civiles, une surveillance gouvernementale à grande échelle, des lois renforcées sur le « terrorisme » qui enferment les gens dans le plus grand système carcéral du monde et une censure supervisée par les monopoles des médias numériques, permettront de bétonner sans heurts un État policier. Les nations qui sombrent dans des crises aussi graves cherchent à détourner la rage d’une population trahie vers des boucs émissaires étrangers. C’est le rôle qui sera dévolu à la Chine et la Russie.

La défaite en Afghanistan est une triste histoire familière, une histoire que subissent tous ceux qui sont aveuglés par l’hubris impérial. La tragédie, cependant, ce n’est pas l’effondrement de l’empire américain, mais le fait que, dépourvu de la moindre capacité d’autocritique et d’autocorrection, il va, en mourant, se déchaîner dans une fureur aveugle et inexpliquée contre des innocents, chez lui et à l’étranger.

Chris Hedges est journaliste. Lauréat du prix Pulitzer, il a été correspondant à l’étranger pendant 15 ans pour le New York Times, où il a occupé les postes de chef du bureau du Moyen-Orient et du bureau des Balkans. Il a auparavant travaillé à l’étranger pour le Dallas Morning News, le Christian Science Monitor et NPR. Il est l’hôte de l’émission On Contact de Russia Today America, nominée aux Emmy Awards.

Source : Consortium News, Chris Hedges, 19-04-2021

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. 

Commentaire recommandé

LibEgaFra // 16.05.2021 à 08h09

« Par exemple, les États-Unis ont régulièrement enlevé des djihadistes islamiques combattant dans les Balkans entre 1995 et 1998. »

Taratata… ils ont amené des terroristes islamistes pour combattre les Serbes, avec la soutien de l’Arabie.

« Dans son dernier ouvrage, « Comment le Djihad est arrivé en Europe », le journaliste allemand Jürgen Elsässer met en évidence la continuité de la filière djihadiste. Des combattants musulmans recrutés par la CIA pour lutter contre les Soviétiques en Afghanistan ont été employés successivement en Yougoslavie et en Tchétchènie, toujours avec le soutien de la CIA, mais peut-être parfois hors de son contrôle. « 

23 réactions et commentaires

  • LibEgaFra // 16.05.2021 à 07h50

    « pas un seul cas n’a abouti à la mise en place d’un gouvernement démocratique. »

    Allons bon, Chris Hedge croit à la rhétorique et à la propagande du yankeeland? C’est assez incroyable.

    Le but n’a jamais été et ne sera jamais d’amener la « démocratie » (sinon quid de monarchies du Ggolfe?), mais de montrer qui est le maître absolu et de détruire toute force qui pourrait s’opposer à l’impérialisme du couple usa-israël.

    Et au passage s’assurer du contrôle des ressources énergétiques et de leur acheminement.

      +11

    Alerter
    • Traroth // 16.05.2021 à 10h37

      Vous confirmez donc qu’aucun gouvernement démocratique n’a été mis en place suite au renversement d’un gouvernement par les États-Unis, si je comprends bien.

        +13

      Alerter
      • MrJoe // 16.05.2021 à 22h44

        Ce qui est le cas.

        Aucun pays où les USA sont intervenus n’a connu de paix civile, tout régimes confondus.

          +5

        Alerter
        • Didier // 24.05.2021 à 06h54

          En 1945, ils n’ont pas provoqué de catastrophe comparable au Japon et en Europe occidentale. C’est d’ailleurs la base de leur prestige mondial.

            +0

          Alerter
  • LibEgaFra // 16.05.2021 à 08h09

    « Par exemple, les États-Unis ont régulièrement enlevé des djihadistes islamiques combattant dans les Balkans entre 1995 et 1998. »

    Taratata… ils ont amené des terroristes islamistes pour combattre les Serbes, avec la soutien de l’Arabie.

    « Dans son dernier ouvrage, « Comment le Djihad est arrivé en Europe », le journaliste allemand Jürgen Elsässer met en évidence la continuité de la filière djihadiste. Des combattants musulmans recrutés par la CIA pour lutter contre les Soviétiques en Afghanistan ont été employés successivement en Yougoslavie et en Tchétchènie, toujours avec le soutien de la CIA, mais peut-être parfois hors de son contrôle. « 

      +36

    Alerter
  • LibEgaFra // 16.05.2021 à 08h13

    « les signes internes de la désintégration. »

    Ne jamais prendre ses désirs pour la réalité. La désillusion sera d’autant plus grande.

      +5

    Alerter
  • LibEgaFra // 16.05.2021 à 08h25

    « permettront de bétonner sans heurts un État policier.  »

    Pas grave, la propagande se chargera de montrer qu’ « ils nous envient nos libertés » et de tout le reste.

    « La défaite en Afghanistan  »

    Quelle défaite? Ils ont dû évacuer le pays en urgence comme au Vietnam? Il y a un vrai perdant: les Afghans pour avoir subi tant d’années d’occupation.

      +19

    Alerter
    • Didier // 24.05.2021 à 06h57

      Ils arrêtent les frais de l’Afghanistan. Je suis de votre avis, ils s’en relèveront. L’agonie de l’empire romain a duré des siècles, et dans une certaine mesure, cet empire s’est prolongé dans les Etats occidentaux et russe.

        +0

      Alerter
  • Jessim // 16.05.2021 à 08h36

    Je ne sais pas quoi penser de cet article, je ne compte plus les articles où on parle des USA en voie de déclin pour autant ce pays mène encore et toujours des guerres coûteuses en vie humaine dans leurs population et surtout dans celles des pays envahis. Ils maintiennent près de 800 bases militaires à travers la planète. Je n’ose pas imaginer le coût…

    Je ne sais pas si les américains sont dupes quant au principe de guerre humanitaire (vaste blague) mais ce que les élites ne veulent pas comprendre et ce qu’ils ne comprendront jamais c’est que la misère est fédératrice. C’est comme la bourse un jour la bulle explose et le râteau revient en pleine figure. D’où les gilets jaunes en France, il se passera la même chose aux USA à la différence que tout le monde est armé la bas ça prendre une autre dimension

      +15

    Alerter
    • andrea naz // 16.05.2021 à 09h53

      C’est exactement ce que dit cet article: un empire en déclin est juste capable de faire des guerres, de plus en plus aveugles et folles; sa seule économie est l’industrie des armes, le commerce des armes… et, comme un animal acculé, devient enragé et attaque n’importe quoi ,n’importe qui, n’importe ù, tout en ayant un ou deux boucs émissaires ennemis permanents!…
      Donc vous répétez, en vous interrogeant, ce que dit l’article!

        +7

      Alerter
      • Didier // 24.05.2021 à 07h03

        La Chine et la Russie n’ont pas du tout la puissance des Américains. Ils en sont même très loin. La Russie est en plus un ennemi naturel de la Chine tant qu’elle occupera la Sibérie. C’est le danger américain qui tient le pacte de non-agression. La Chine est en train de retomber dans ses vieux démons autoritaires voire totalitaires (on le voit avec ce qu’elle fait de Hong Kong).

          +0

        Alerter
  • Davout // 16.05.2021 à 09h54

    DeJe ne suis pas forcément d’accord.
    Jamais, jamais, jamais, les défaites aux limes ni même les désastres militaires, surtout lointain, n’ont été des indicateurs de décadence. Le désastre de Crassus chez les Parthes, résultat du seul orgueil politique de cet homme s’est passé en pleine montée impériale. Idem pour celui de Varus chez les Germains.
    L’idée qu’un empire montant a toujours un usage raisonné et utile de la force armée est une ineptie contredite par l’Histoire.
    L’idée que des défaites militaires aux confins sont le signe d’un effondrement est tout aussi inepte.
    Un empire n’a que deux façons de mourir
    1: un ennemi ou une coalition plus forte et retorse l’abat: Perse, empire Byzantin, Portugal, Espagne1645, Autriche, 1918, Turc, France 1815 et 1940, GB 1945.
    2: Suicide: une épuisement par des guerres civiles ou implosion: empire romain d’occident, URSS, Carolingien,
    Les USA sont tirés loin de ce schéma.

      +7

    Alerter
  • 78 ans // 16.05.2021 à 14h23

    Le déclin accéléré de l’Empire n’est pas une question d’opinion mais de faits. Cela se mesure et à été abondamment mesuré « sous toutes les coutures »: financières, économiques, politiques, institutionnelles, scientifiques, technologiques, culturelles, médiatiques, militaires, etc. On consultera avantageusement les travaux nombreux et remarquables des autorités internationales sur le sujet, notamment: les Martin Jacques, Kishore Mahbubani, Parag Khanna, Peter Frankopan, etc., ainsi que des Américains de renom comme Chris Hedges sur la situation réelle qui prévaut, aux États-Unis, pour la masse des citoyens américains.

    Comme l’atteste la montée fulgurante de l’Asie, qui se poursuit allègrement dans les pas de la Chine, le déclin accéléré de l’Empire s’est substitué à « La Fin de l’Histoire » (Fukuyama) qui, pour tout dire, n’aura pas lieu. Le « reste du monde », dont l’Afrique et l’Amérique latine, l’interdira. Le triomphe d’un empire ne se mesure pas, on le voit désormais, à son pouvoir de nuisance internationale, bien plutôt à la qualité et à la durabilité de sa vision d’avenir pour l’Humanité. C’est en cela que l’Empire du « full spectrum dominance » (domination intégrale à tous les points de vue) a failli, d’abord et avant tout « at home», aux États-Unis. « America first » est un échec. L’Empire devra s’y résoudre.

      +3

    Alerter
  • JP // 16.05.2021 à 18h11

    L’affaire de Suez étant citée il est drôle (?) que la France n’y soit pas citée ni le fait qu’ Eisenhower et Khrouchtchev s’étaient unis pour nous sommer de plier bagage immédiatement. La domination et l’expansion Romaine couvrent plus de 2000ans d’Histoire. Les USA sont une Nation TRES jeune, nés en 1784 pendant très longtemps centrés sur la Doctrine Monroe et très isolationnistes jusqu’à l’attaque de Pearl Harbour, ne veulent vraiment régenter le Monde que depuis 1945 et le début de la Guerre Froide, Les USA tiennent sans doute beaucoup plus leur puissance mondiale de leur monnaie clé que de leur Force Militaire (« Le Dollar c’est votre problème… » phrase bien connue ), qui permet certes d’être parfois très convaincant mais qui surtout fait tourner une grosse partie de l’économie américaine en étant payée par tous les idiots de la Planète.

      +4

    Alerter
  • Christian Gedeon // 16.05.2021 à 19h44

    Habituelle logorrhée de Hedges. Mort de l’empire américain? Sûr? Acté? Moi c’est plutôt l’Afghanistan que je vois à l’agonie. Des centaines de morts en trois semaines dont plus de 80 jeunes filles victimes d’attentats à la bombe, des dizaines de hazaras massacrés jusque dans leur mosquée. Mais Hedges lui, voit la mort de l’empire américain! Chapeau l’artiste.

      +2

    Alerter
  • Christian Gedeon // 16.05.2021 à 20h14

    Tiens comme c’est intéressant. La Chine populaire « regrette » l’opposition des Us au Conseil de sécurité à propos de Gaza. Elle ne déplore pas. Elle ne critique pas . Elle condamne encore moins. Elle «  regrette » . Il semble que le défunt empire us doit encore considéré comme bien vivant par son homologue du Milieu. Vous ne voyez pas le rapport avec l’Afghanistan? Dommage.

      +0

    Alerter
  • Alain // 16.05.2021 à 20h32

    Pas de création d’états démocratiques, mais ce n’était sans doute pas l’objectif, le chaos est plus favorable à l’empire qu’un état démocratique qui pourrait échapper à la vassalité !

      +1

    Alerter
  • Ribouldingue // 16.05.2021 à 21h26

    L’invasion du capitole ça sent quand même en effet l’implosion, je n’ai pas l’impression que beaucoup d’états-uniens croient encore au rêve américain, ou alors ils ont tous un rêve différent.
    25% des prisonniers de la planète dans leur geôles ça veut sans doute dire qu’on est depuis quelques temps déjà dans un état policier. Même en regardant les chiffres de la CIA la Corée du nord a un taux d’incarcération de sa population nettement moindre.

    Le néolibéralisme n’a fait illusion que parce qu’il reposait sur un socle qui datait d’avant lui où des notions comme l’honneur, le bien commun et l’honnêteté existaient. Il a détruit toutes ces notions de base d’une société pour les remplacer par le profit. Cela donne au bout de trente ans une société sans bases, sans liens qui se fissure de toute part. Personnellement je le vois chaque jour avec des entreprises qui fonctionnent de plus en plus mal au fil du temps, aucun service n’est certain et cela quelque soit le prix que tu y mettes. Le rêve des économistes néolibéraux montre tous les jours l’échec cinglant de ce projet utopique qui nie le sens commun pour le remplacer par l’intérêt individuel.
    Qu’on y injecte la moitié des dépenses mondiales militaire ou pas comme le font les états-unis cela n’y changera rien, on le constate de plus en plus au quotidien, ce projet que cet état défend à coup de millions de morts et de destruction est simplement irréaliste.

      +9

    Alerter
  • koui // 16.05.2021 à 22h25

    Bah, la décadence, ça peut durer longtemps. En plus, les Yankees ont de la ressource. Est ce qu’ils ne semblaient pas déjà totalement pourris après le Watergate ? Le dollar était cuit après les accords de la Jamaïque. Et sous Reagan le gâteux, tout ces traffics d’armes et de drogue de la cia. Les Japonais leur broutaient la laine sur le dos et l’industrie en chute libre a cause des taux d’intérêt élevés. L’empire américain n’en finit pas de chuter, mais il est là.

    Évidemment, la fin sera une surprise comme ce fut le cas pour l’URSS. Mais ça va peut-être prendre 20 ans ou plus.

    A moins qu’ils ne se suicident. Quand l’homme pressé ne sait pas comment agir face à un évolution néfaste, il aggrave souvent les choses pour avoir l’illusion de garder le contrôle.

      +3

    Alerter
  • Brigitte // 17.05.2021 à 09h01

    Difficile de comparer les empires entre eux même si l’histoire nous y invite. La guerre at-elle moins d’importance aujourd’hui qu’hier? Elle s’est déplacée du militaire vers l’économie. Avant, on envahissait pour s’accaparer les richesses et soumettre les hommes pour les incorporer aux bataillons. L’envahisseur a toujours eu un certain prestige…c’est la loi du plus fort. Voyez celui des allemands, 80 ans après le nazisme, il n’a toujours pas été entamé…
    Celui des américains a une longévité assurée malgré les exactions commises. Voyez comment la planète entière parle anglais et paie en dollar. La culture américaine imprègne le monde jusque dans les contrées les plus reculées.
    Un empire c’est un appétit de conquête pour assouvir ses besoins matériels ET idéologiques. Le fameux « soft power »anglo-américain règne en maître.
    Les USA ont encore un avantage économique indéniable. La Chine risque de s’épuiser avant eux et décider, comme certains le prédisent, de se recentrer sur l’Asie.
    L’économie du futur, qu’elle est-elle? numérique, biotechnologique et énergétique. La covid19 nous bien montré que les USA avait une force de frappe indéniable dans les deux premiers domaines, même si la Chine n’est pas en reste. Sur le plan énergétique, c’est autre chose. La guerre des métaux remplacera-t’elle celle du pétrole?
    En tout cas, s’il doit rester un seul continent pro-américain sur terre, ce sera l’Europe, enfin, tant que l’UE existera. Bruxelles est la Constantinople de l’empire américain….

      +2

    Alerter
  • Gibson // 17.05.2021 à 09h37

    La white supremacy sauce domestique américaine textuellement transposée au niveau mondial: la toute-puissance US écrasé tout sur son passage, désigne qui elle veut comme coupable des problèmes américains pour justifier ses interventions militaires catastrophiques et dévastatrices! Chômage galopant, affaiblissement continu du dollar comme monnaie refuge, etc sont les signes patents de la déliquescence inexorable de l’occident! Toutes les élucubrations des uns et des autres n’ y pourront rien. Aucune civilisation n’est eternelle: l’histoire est pleine d’exemples qui nous le rappellent.

      +1

    Alerter
  • dj-p // 17.05.2021 à 23h05

    Bestseller en Allemagne, bientôt en France « Une brève histoire de L’empire américain » de Daniele Ganser. L’éditeur: « De l’avis de beaucoup, les États-Unis ont la plus forte influence déstabilisatrice et représentent donc la plus grande menace pour la paix dans le monde. Cette position n’a pas été acquise par hasard. Aucune autre nation n’a bombardé autant de pays et renversé autant de gouvernements depuis 1945. Ils entretiennent le plus de bases militaires, exportent le plus d’armes et disposent du budget d’armement le plus élevé au monde.
    Daniele Ganser décrit de façon impressionnante la façon dont les États-Unis poursuivent une politique de domination dans laquelle la violence est un élément central. Il s’agit aussi d’une histoire de propagande et de parfaite maîtrise de la narration qui fait de l’exceptionnalisme américain (la Destinée manifeste) la clé de voûte d’un discours où les valeurs affichées sont clairement inversées par rapport à la réalité. »
    : « Une brève histoire de l’empire américain-Le mythe de l’exceptionnalisme » du chercheur Daniele Ganser aux éditions Demi Lune.

      +1

    Alerter
  • antoniob // 18.05.2021 à 17h05

    le terme « empire » est pratique mais très inexact dans le cas américain. Il correspondrait plutôt à l’empire Hun ou Mongol, mais outre-mer. Un empire se construit par la guerre, mais il bâtit. Les civilisations sont souvent consubstantielles aux empires, y compris d’outre-mer, tel l’empire espagnol et dans une moindre mesure britannique. Les empires continentaux tels Romain(s) (unique puis Est), Carolingien (se voulant continuateur de Rome), Russe ( se voulant continuateur de Byzance), bâtissent des villes, des infrastructures, instaurent des normes linguistiques et contribuent à l’épanouissement des arts et des lettres, malgré les soumissions de peuples. Même l’URSS qui n’était pas un empire, mais une modification de l’empire russe, malgré les méthodes inhumaines du stalinisme au début (mais plus après) a bâti, a mis en valeur.

    Je l’ai souvent mentionné ailleurs mais une fois de plus: lorsqu’on fait un voyage en voiture au Pamir et sur la Route de la Soie, en descendant du haut plateau aux confins du Tadjikistan et de la Chine (pleins de routiers chinois malgré des routes terribles) vers la rivière frontalière avec … l’Afghanistan, à Khorog (Tadjikistan) la rivière est étroite là et on aperçoit les afghans et leurs villages ou fermes de l’autre côté. Côté tadjike, on roule sur une route goudronnée qui avait été construite et maintenue sous l’empire russe puis l’URSS, il y a le 3G, les gens possèdent des voitures et minibus (chinois), En face on aperçoit les pamiris afghans aller sur d’étroits chemins pierreux avec des ânes. Vingt ans d’occupation américaine…

      +4

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications