Comme je l’avais indiqué au printemps dernier, je porte désormais plainte systématiquement en cas de diffamation à mon encontre.

Je remercie tous ceux qui m’ont soutenu à l’époque.

Nous avons parlé la semaine dernière du renvoi au tribunal de celle qui a ouvert le bal en 2016 : Cécile Vaissié, dont “l’ouvrage” est d’ailleurs visé par plusieurs autres plaintes en diffamation.

  1. Rudy Reichstadt et L’Observatoire du conspirationnisme
  2. Adrien Sénécat et Les Décodeurs du Monde
  3. Samuel Laurent, des Décodeurs du Monde
  4. Nicolas Tenzer
  5. Jean Quatremer
  6. Raphaël Glucksmann
  7. Laurent Joffrin et Désintox de Libération
  8. (Pour mémoire) Les autres “copains du blog”
  9. Épilogue

I. Rudy Reichstadt et L’Observatoire du conspirationnisme

J’ai donc porté plainte contre “l’Inspirateur” Rudy Reichstadt et contre le Président de L’Observatoire du conspirationnisme :

Comme nous avons parlé plusieurs fois, je développe peu. Face à la récurrence des diffamations, plusieurs plaintes ont ainsi été déposées au fil des mois.

Pour mémoire, ici, M. Rudy Reichstadt cherchait ici à faire pression pour m’empêcher de m’exprimer dans une conférence publique. J’avais répondu à ces calomnies dans ce billet.

Comme Rudy Reichstadt a refusé ma proposition de débat public, et qu’il ne m’a jamais contacté pour en savoir plus sur ce que je pensais vraiment, nous aurons donc ce débat devant les juges. Je vous tiendrai informés.

P.S. Je reste d’ailleurs très étonné qu’un site qui fonctionne “avec le soutien de la Fondation pour la Mémoire de la Shoah” se permette ce genre de diffamation sans fondement :

II. Adrien Sénécat et Les Décodeurs du Monde

J’ai porté plainte contre Adrien Sénécat et Les Décodeurs du Monde :

Cela fait suite à son article d’anthologie :

J’ai longuement répondu à ces accusations stupéfiantes dans ce billet.

Rappelons simplement qu’il m’accuse d’avoir supprimé des centaines d’articles pour “cacher mes erreurs”.

En réalité :

  • une bonne part n’ont pas été supprimés mais renommés au fil du temps pour une meilleure indexation ;
  • une autre bonne part n’ont tout simplement jamais existé !
  • une dernière partie sont des miscellanées de 2014-2015 (qui ne comprenaient donc AUCUN contenu original Les-Crises mais simplement des vidéos BFM sur l’actualité de la semaine), articles finalement supprimés car les vidéos ne marchaient plus pour la plupart, et n’avaient d’ailleurs plus aucun intérêt (la semaine boursière du 8 juin 2014 intéressant peu en 2016).

Pour conclure à ces “disparitions” fantaisistes, M. Sénécat s’est en fait appuyé sur un très vieil outil buggé de ce site ; mais le plus étonnant est qu’il a publié dans son propre article la copie d’un billet de ma part où je disais qu’il ne fallait SURTOUT PAS utiliser cet outil car il n’était PAS FIABLE du tout :

Il est donc regrettable qu’il n’ait jamais pris la peine de me contacter avant de publier ceci…

 

Enfin, Le Monde se pensant au-dessus des lois, il a refusé de publier mon Droit de réponse légal à cet article, ce qui était déjà arrivé une fois. Ces deux refus feront donc l’objet de poursuites complémentaires.

 

III. Samuel Laurent, des Décodeurs du Monde

J’ai porté plainte contre Samuel Laurent, des Décodeurs du Monde :

Cela fait suite à son tweet :

Il est bien évident que si on ne vérifie pas des sources comme Cécile Vaissié ou Rudy Reichstadt, on risque d’encourir parfois ce genre de problèmes…

 

On voit d’ailleurs à quel point il est important de réagir fermement face à la diffamation, qui se répand désormais très vite avec les réseaux sociaux.

IV. Nicolas Tenzer

J’ai porté plainte contre Nicolas Tenzer :

Comme vous n’avez probablement jamais entendu parler de Nicolas Tenzer, je précise que c’est un énarque, maître de conférences en philosophie politique à Sciences-Po et Directeur de la revue Le Banquet. La plainte fait suite à son tweet éloquent, en réponse à Aude Lancelin qui me soutenait face aux Décodeurs :

et à ses propos du même acabit sur LCI. Il aura donc “l’honneur” de venir s’en expliquer.

Notons qu’il n’en était pas à son coup d’essai :

Bref, encore un qui se permet d’émettre un avis public et injurieux sur moi et mon travail, en connaissant apparemment assez mal ce que nous faisons ici :

Nous ne soutenons en effet en rien le gouvernement russe (ce concept de “soutien” d’un gouvernement étranger me semble d’ailleurs vraiment étrange, mais cela l’est évidemment moins pour certaines personnes qui, souvent, soutiennent le gouvernement américain corps et âme…)

V. Jean Quatremer

J’ai porté plainte contre Jean Quatremer :

Cela fait suite à son tweet :

Termes diffamants que je récuse sans la moindre ambiguïté comme je l’ai expliqué ici. Nous luttons ici ferment contre l’extrémisme, le racisme et l’antisémitisme…

P.S. tiens, il a réagi :

Il n’aime apparemment pas qu’on lui applique ses propres principes…

VI. Raphaël Glucksmann

J’ai porté plainte contre Raphaël Glucksmann :

Cela fait suite à ses publications :

Bref, encore un qui devrait un peu plus lire ce site…

Je rappelle une fois de plus :

  1. je ne soutiens aucun gouvernement à l’étranger par principe. En effet, je ne vois pas comment je pourrais le faire, ne connaissant que peu de choses à l’intégralité de l’histoire, de la situation réelle, et de la culture d’un autre pays, nécessaires pour avoir un positionnement politique aussi lourd ;
  2. je ne soutiens aucun gouvernement en France, car le rôle principal d’un citoyen engagé n’est pas d’être un mercenaire du Pouvoir, mais au contraire de le contrôler sans cesse, en luttant pied-à-pied pour qu’il n’abuse pas de sa position.

C’est en tous cas ma vision, après, chacun fait comme il veut…

Encore un beau conte de fées de Piotr Smolar…

Rappel des événements ultérieurs :

Je rappelle de nouveau que, si nous sommes intransigeants et critiques, nous ne voyons nul “complot américain” dans n’importe quel événement ; leurs services secrets jouent simplement leur rôle, tout comme ceux de la Russie, de la Chine ou de la France ; mais ils le font avec beaucoup plus de moyens (50 milliards de dollars par an)… J’ai par ailleurs une affection certaine pour l’Américain de base, souvent très critique envers les dérives de son propre gouvernement…

Rappelons enfin, pour ceux qui l’ignorent, que M. Glucksmann est un ancien membre du Cercle néoconservateur de l’Oratoire, tout comme Pierre-André Taguieff, ou aussi comme Bruno Tertrais ou Frédéric Encel. Ce Cercle a disposé, entre 2006 et 2008, d’une revue intitulée Le Meilleur des Mondes, fondée initialement pour défendre le bien-fondé de la guerre en Irak (des visionnaires ces gens là !). Et en 2008, elle a fait appel à un jeune contributeur, sorti de l’école 4 ans auparavant, pour “débattre” avec Pierre-André Taguieff : un certain Rudy Reichstadt :

Notez que, la valeur n’attendant pas le nombre des années, c’était aussi un contributeur de la revue ProChoix de Caroline Fourest :

Le monde parisien est décidément petit…

VII. Laurent Joffrin et Désintox de Libération

Enfin, j’ai porté plainte contre Laurent Joffrin et Margaux Lacroux / Désintox de Libération (la copie des Décodeurs du Monde) :

Rappelons qu’en décembre, ils avaient repris les accusations des Décodeurs. J’avais alors dû payer un constat d’huissier et leur demander de modifier leur article diffamatoire – ce qu’avait fini par faire Pauline Moullot.

Pour leur participation aux 434,89 € de constat, ils ont bêtement oublié de me répondre…

Et voilà que 9 mois plus tard, ils en remettent une couche sur le même article de décembre 2016 :

Je n’ai évidemment diffusé aucune “intox” dans cet article, (cela aurait été dur, il ne fait que 27 mots…) comme je l’ai déjà expliqué à l’époque, ainsi que dans un mail que j’ai pris la peine de leur envoyer..

VIII. (Pour mémoire) Les autres “copains du blog”

Voilà donc pour les plaintes. Mais il ne faut pas oublier les autres “copains du blog”…

 

Commençons par une vieille connaissance de ce site : Caroline Fourest

On a aussi Frédéric Haziza :

On a aussi Bruno Tertrais, directeur adjoint de la Fondation pour la recherche stratégique. Il a été un des premiers à critiquer Aude Lancelin quand elle nous a soutenus en février face au Décodex :

Ces propos ont retweetés par Frédéric Encel :

N’oublions pas également un autre critique du soutien d’Aude Lancelin : Nicolas Hénin

Ainsi, il semblait apparemment très bien connaître le blog le 9 février… mais beaucoup moins 10 jours après quand quelqu’un l’interpelle :

Cela fait aussi réagir “Jacques Raillane”, alias AbouDjaffar (que le suivi de la lutte contre le terrorisme ne semble pas suffire à occuper…)

N’oublions pas non plus Olivier Schmitt, professeur de sciences politiques à “l’université du Sud-Danemark“. Voici son analyse lumineuse sur ma “communauté” – à savoir vous-même :

Il faut reconnaître qu’il sort des “scoops” :

Voici enfin sa conclusion (copie), en réaction à un de mes appels à l’entraide (auxquels vous répondez toujours présents, bénévolement – merci beaucoup) :

Tweet évidemment fort apprécié dans la mini-communauté néoconservatrice française :

On note au passage que Nicolas Hénin calomniait déjà le blog fin 2016…

Rappelons aussi que cette communauté s’affiche clairement en signant des articles à 8 mains comme ici (toujours dans le but de surtout ne pas avoir de bonnes relations avec la Russie) :

 

En tous cas, chers lecteurs de ce “site consternant“, j’ai régulièrement pu apprécier vos hautes valeurs morales et humaines ; je suis donc plus heureux en votre compagnie qu’en la leur…

IX. Épilogue

Après ce panorama, je partage avec vous une remarque sur l’étonnement qui me saisit régulièrement quand je vois à quel point certaines personnes semblent prendre les réseaux sociaux pour une zone de non-droit, où la diffamation, l’injure, la haine n’auraient pas de conséquences. Elles semblent voir leur surmoi disparaître, dans une sorte de régression infantile “je pense donc je dis”…

Enfin, au vu de ceci :

et de cela :

Je tiens donc à préciser clairement que je ne cherche à intimider personne, ne craignant aucune “critique”. Car dans tout ce que j’ai montré dans ce billet – et que je poursuis -, rien ne ressemblait à une “critique” ; on n’y voit essentiellement que des attaques ad personam ou de la pure diffamation.

Pour ma part, j’accepte très bien la critique, même négative, tant qu’elle est honnête – d’autant que je ne me pense dépositaire d’aucune Vérité ; je la cherche en permanence, prudemment, en particulier à travers les riches échanges sur ce site. Mais encore faut-il qu’on s’en tienne aux idées, et à ce que je dis. Je suis d’ailleurs généralement partant pour des débats publics – qui sont toujours refusés par mes contradicteurs.

Je trouve donc déplorable de devoir en passer par la case Justice, mais face à autant d’attaques diffamatoires, sans fondement et coordonnées, il y a peu d’autres options, si on ne veut pas finir avec une réputation en lambeaux. Ce qui semble d’ailleurs être leur objectif – afin de réduire à peau de chagrin ma capacité d’expression.

En attendant, nous laisserons donc trancher le seul vrai Décodex, le Décodex Judiciaire – d’ici 2 à 3 ans…

 

Enfin, une dernière plainte est en cours de finalisation : celle contre le Décodex. Je vous en reparlerai bientôt.

 

En conclusion, je vous remercie chaleureusement toutes et tous pour votre confiance et votre soutien – cela nous a vraiment fait du bien durant cette rude année !

 

N’hésitez d’ailleurs pas à nous soutenir par un don à Diacrisis nous en avons vraiment besoin pour terminer l’année à l’équilibre

 

Enfin, nous aimerions également disposer de volontaires capables de nous aider à surveiller sur les réseaux sociaux (Twitter, Facebook) en cas de nouvelles attaques. Vous pouvez nous contacter ici – merci d’avance, c’est vraiment important.

Olivier Berruyer

76 réponses à (Les copains du blog) Point sur les plaintes en cours

Commentaires recommandés

Fritz Le 06 décembre 2017 à 06h49

Belle citation, mais si on se contente de mépriser ces gens-là, ils vous tueront par le silence et la diffamation. “Le site conspi Les-Crises” (Reichstadt), “Un site complotiste, soutien inconditionnel des crimes de Poutine et d’Assad” (Tenzer) qui soutient “l’invasion de l’Ukraine” selon R. Glucksmann (et aussi le charnier de Timisoara, tant qu’il y est ?).

Il faut répliquer, porter plainte (Olivier l’a fait), même si les délais de justice sont scandaleusement longs. Il faut leur rentrer dans le lard, car ces gens-là se croient tout permis. Normal, ils sont restés impunis après avoir exalté la guerre du Kosovo, la guerre d’Irak, la guerre de Libye, etc.

  1. Jean Le 06 décembre 2017 à 02h47
    Afficher/Masquer

    ”Il faut être économe de son mépris en raison du grand nombre de nécessiteux.” Chateaubriand


    • Fritz Le 06 décembre 2017 à 06h49
      Afficher/Masquer

      Belle citation, mais si on se contente de mépriser ces gens-là, ils vous tueront par le silence et la diffamation. “Le site conspi Les-Crises” (Reichstadt), “Un site complotiste, soutien inconditionnel des crimes de Poutine et d’Assad” (Tenzer) qui soutient “l’invasion de l’Ukraine” selon R. Glucksmann (et aussi le charnier de Timisoara, tant qu’il y est ?).

      Il faut répliquer, porter plainte (Olivier l’a fait), même si les délais de justice sont scandaleusement longs. Il faut leur rentrer dans le lard, car ces gens-là se croient tout permis. Normal, ils sont restés impunis après avoir exalté la guerre du Kosovo, la guerre d’Irak, la guerre de Libye, etc.


      • Surya Le 06 décembre 2017 à 07h34
        Afficher/Masquer

        Il suffit de les taper au portefeuille pour qu’ils se calment. Je l’ai vu de moi même sur le fil twitter d’un journaliste qui a supprimé un tweet diffamatoire. Surtout que les journalistes, ils roulent pas sur l’or donc supporter les coûts d’un procès, ça fait pas du bien au portefeuille.


      • Jean Le 06 décembre 2017 à 19h35
        Afficher/Masquer

        L’absence de mépris n’est pas incompatible avec la nécessité de faire respecter la loi et de préserver ses intérêts. C’est plutôt une volonté salutaire de ne pas s’impliquer émotionnellement, autant que possible, lorsqu’on attire l’attention des chiens de garde qui ne peuvent qu’aboyer lorsque leur maitre est menacé.
        Il faut aussi prendre garde à ne pas accorder trop d’importance, ni perdre trop de son temps, avec ceux qui entretiennent les confrontations stériles pour faire diversion.


    • Alfred Le 06 décembre 2017 à 08h14
      Afficher/Masquer

      Il me semble qu’olivier est tout à fait économe de ses moyens en tapant le fond du panier de crabes. Calmer cette minorité de “prescripteurs” qui se croient (sont) tout permis est le meilleur moyen (car le seul…) de faire cesser ces attaques. S’il n’avait pas porté plainte la masse des suiveurs et répéteurs allait suivre et là c’était cuit. On ne peut rien contre le nombre même s’il a tort. Ici la diffamation part d’un petit noyau (qui se regarde le nombril d’ailleurs). La victoire est possible. Il ne faut donc pas s’économiser pour défendre son honneur (qui est un capital lentement construit).


    • Didier Le 06 décembre 2017 à 11h46
      Afficher/Masquer

      Parole d’orfèvre, sortie de la bouche de quelqu’un (Chateaubriand) qui était lui-même profondément méprisable.


      • Jean Le 06 décembre 2017 à 19h45
        Afficher/Masquer

        Ce qui est extraordinaire avec les forums de discutions c’est cette capacité à entretenir l’illusion que l’opinion du plus petit d’entre-nous peut se hisser, par l’insulte, jusqu’aux sommets que côtoient les plus grand.


  2. basile Le 06 décembre 2017 à 04h21
    Afficher/Masquer

    C’est une jungle. ils n’admettent pas qu’on remette en cause leur suprématie, leur chasse gardée sur l’info.

    Il faut filer doux à les lire, et retourner faire ce pour quoi on existe, faire tourner les usines et consommer. Mais si une tête (OB) dépasse parmi les spectateurs béats, elle fait tache, elle les attire comme le point rouge d’un laser sur une cible. Et comme des pitbulls hargneux, ils sautent dessus, en meute.

    dans le brouhaha de la contestation, qui leur permet de dire qu’on est libre, ils écrêtent les voix qui émergent. Il ne faut laisser subsister que le brouhaha inaudible.

    Ou, pire encore, plus primaire et bassement intéressé (phénomène constaté dans nombreuses professions), haro sur celui que fait le même boulot gratuitement. Il faut bien défendre son gagne pain, et ses subventions.


  3. Pichouz Le 06 décembre 2017 à 04h29
    Afficher/Masquer

    Bonjour

    Même si je suis assez souvent en conflit avec les idées de ce blog, j’y viens pour voir une autre vision, un autre angle. Il est hallucinant de se voir comme des enfants qu’il faudrait nous protéger, incapable d’avoir une pensée critique. Ce paternalisme est une insulte a notre intelligence. Cette petite poignée d’idéologue nous somme de penser, agir, réagir comme il le veule.

    un rien pourri qui ne va pas aller en s’arrangeant…


  4. Raphaël Le 06 décembre 2017 à 05h07
    Afficher/Masquer

    Belle brochette de néoconservateurs ! Je serais curieux de connaître leurs points communs, je veux dire parcours, réseaux, diplômes, mentors, etc. Quels sont donc leurs attributs communs à part le sentiment d’être au dessus de la loi des hommes ? N’ayant pas mes entrées dans le panier de crabes, je reste circonspect devant tant de cohérence idéologique pour des gens qui n’ont pas l’air de se connaître.


    • Brigitte Le 06 décembre 2017 à 07h43
      Afficher/Masquer

      Cette cohérence idéologique a ses points cardinaux: euro-atlantisme, fédéralisme, social-libéralisme et droit-de-l’hommisme à géométrie variable.


    • Dominique Le 06 décembre 2017 à 11h08
      Afficher/Masquer

      Bonjour à tous.
      « Belle brochette de néoconservateurs ! »
      Je ne connais pas toutes ces personnes, mais je ne les vois pas toutes comme des conservateurs. Par contre, elles sont toutes alignées sur les idées « atlantistes ». Ces idées étant consciemment ou non impérialistes, les comportement qu’elle induisent le sont également.


      • LowCost Le 06 décembre 2017 à 17h19
        Afficher/Masquer

        Attention, conservateur et néoconservateur, ça n’as pas du tout le même sens.


    • Sybillin Le 09 décembre 2017 à 08h57
      Afficher/Masquer

      Vous pouvez aller sur le site “observatoire des neocons” vous aurez leur pedigree et la façon dont ils manipulent l opinion.


  5. LBSSO Le 06 décembre 2017 à 07h02
    Afficher/Masquer

    Je vous remercie pour ce bilan d’étape attendu.
    Merci également pour votre récent mail envoyé à vos soutiens,un geste attentionné, fin et élégant.

    “Élégant comme Céladon,
    Agile comme Scaramouche,
    Je vous préviens, cher Myrmidon,
    Qu’à la fin de l’envoi, je touche !”

    Cyrano


    • Consolo Le 09 décembre 2017 à 09h45
      Afficher/Masquer

      Idem que LBSSO : Merci. Et bon courage pour la suite.


  6. Trawash Le 06 décembre 2017 à 07h07
    Afficher/Masquer

    Je suis souvent en désaccord avec la ligne éditoriale de ce site ( pas toujours hein ! ) mais je vous adore et pour rien au monde je ne supporterai que ce site disparaisse. Vos séries sur le 11 septembre et sur l Ukraine sont remarquables.
    Je ne partage pas non plus votre point de vue sur la diffamation et sur le Droit de réponse ( pour moi cela ne devrait pas exister je peux expliquer à ceux que ça intéresse ) mais vous avez tout à fait légitimement et légalement le droit de vous considérer diffamé.
    Longue vie à votre blog et merci pour le travail que vous effectuez, qui permet, au moins pour moi, de se confronter à de vraies idées ( pas comme celles des gens qui vous attaquent, qui eux n ont pas d idée ) même si parfois je les combat.


  7. LA ROQUE Le 06 décembre 2017 à 07h41
    Afficher/Masquer

    Étonnant que ces personnes s’en prennent à vous, ils ont pourtant pignon sur rue, ils sont régulièrement invités à la radio,sur les plateaux TV…Qu’est ce qui les dérangent ?
    Leurs discours passeraient moins facilement qu’auparavant…


    • Surya Le 06 décembre 2017 à 07h48
      Afficher/Masquer

      internet représente une vraie menace pour le canaux de communications traditionnels. C’est bien pour ça que Valls voulait “contrôler internet” et que christophe barbier ne voyait pas de problème à la censure sur le net puisque “les chinois le font bien”


      • LBSSO Le 06 décembre 2017 à 14h01
        Afficher/Masquer

        @Surya
        bien sûr je partage votre commentaire mais attention à être exact concernant C Barbier quand on ne veut pas prendre de retour de bâton .Ceux qui voudraient utiliser cette argumentation doivent savoir (si ce n’est pas le cas) que CB ne parle pas de “censure” mais de “régulation”.Et quand il cite la Chine ,c’est pour démontrer,tout au moins peut-on l’interpréter ainsi, que techniquement , elle est possible.Donc le débat est plus à aborder selon moi sous l’angle de la neutralité du net.
        http://www.dailymotion.com/video/x1982ef
        Cdlt


        • PierreH Le 06 décembre 2017 à 15h15
          Afficher/Masquer

          Un peu d’accord, sortir les phrases du contexte c’est vraiment très bas comme méthode mais certains en raffolent… Celle de Fabius m’as aussi toujours fait tiquer et on a bien vu ensuite comment ça s’est retourné, mais certains continuent bille en tête comme s’il avait écrit une lettre d’amour à Al Nosra…


    • basile Le 06 décembre 2017 à 07h53
      Afficher/Masquer

      ils sont tous en mode panique, y compris au sommet de l’état, et même Bruxelles.


    • Kiwixar Le 06 décembre 2017 à 08h41
      Afficher/Masquer

      « Étonnant que ces personnes s’en prennent à vous »

      Les chiens de garde sont féroces mais pas forcément intelligents (Dobermann, Rottweiler, etc).


    • de passage Le 06 décembre 2017 à 09h51
      Afficher/Masquer

      Au hasard, le fait que les ventes de journeaux baissent, que les gens (en particulier les jeunes generations) se détournent de la télé pour internet, que de moins en moins de gens aient confiance vis-à-vis du système médiatique?
      À défaut de se refaire une virginité, il ne leur reste plus qu’à diaboliser leurs adversaires (ou devrais-je dire leurs remplacants?).


    • LA ROQUE Le 06 décembre 2017 à 13h50
      Afficher/Masquer

      Mon post était bien entendu sur le ton de l’ironie. Ils ont effectivement de quoi
      s’inquiéter :
      Résultat sondage en janvier 2007.
      L’année 2016 n’a pas vu d’amélioration dans la confiance que les Français accordent aux médias. C’est en tout cas ce qu’indique l’enquête annuelle réalisée par l’institut Kantar :

      52 % des personnes interrogées ont confiance dans les informations qu’elles entendent à la radio (– 3 points sur un an), 44 % se fient aux journaux (– 7 points sur un an), 41 % à la télévision (– 9 points sur un an) et 26 % au Web (– 5 points sur un an).
      La pente descendante est incontestable. 67 % des sondés jugent qu’ils ne sont pas indépendants des pressions des partis politiques et du pouvoir.
      Et oui les visions manichéennes et les débats biaisés au bout d’un moment cela se voit…


  8. Brigitte Le 06 décembre 2017 à 08h12
    Afficher/Masquer

    “On n’apporte jamais assez de soin au choix de ses ennemis” O. Wilde

    J’ai l’impression que la providence vous a apporté ceux-là sur un plateau….tellement ils sont faciles à combattre, étant la caricature même de l’idéologie dominante, avec l’arrogance et l’inélégance qui lui servent de porte voix.

    Vous pouvez compter sur nous pour vous soutenir moralement et aussi financièrement dans la mesure de nos moyens. L’union fait la force!!!!


  9. Kiwixar Le 06 décembre 2017 à 08h38
    Afficher/Masquer

    C’est comme d’essayer de jouer aux échecs avec des pigeons : ils renversent les pièces, ils chient sur le plateau et à la fin ils sont persuadés d’avoir gagné.

    J’espère que l’issue des procès leur clouera le bec et qu’ils y perdront quelques plumes. En tous les cas, tu as tout notre soutien.


  10. Pad Le 06 décembre 2017 à 08h41
    Afficher/Masquer

    Ce que je déplore, c’est que ça mette 2 à 3 ans pour passer devant le véritable Decodex car qui sait ce qu’ils peuvent faire dans ce laps de temps 🙁


    • Alfred Le 06 décembre 2017 à 08h49
      Afficher/Masquer

      Certes leur hostilité reste mais il est très probable que déjà ils se permettent “un peu moins”.


  11. Canal de Provence Le 06 décembre 2017 à 09h18
    Afficher/Masquer

    Deux déjà anciens « nouveaux chiens de garde », Joffrin et Quatremer, et quelques prometteurs candidats.


    • Fritz Le 06 décembre 2017 à 12h58
      Afficher/Masquer

      Laurent Joffrin, de son vrai nom Laurent Mouchard.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Joffrin


      • Lysbeth Levy Le 06 décembre 2017 à 14h15
        Afficher/Masquer

        Perso je découvre “Olivier Schmidt” qui bosse pour la défense atlantiste et a écrit “un torchon” sur une présumée “5 ème colonne russe” en France, dont O. Berruyer, Sapir feraient parti, son CV est là : https://olivierschmitt.files.wordpress.com/2017/05/cv-schmitt-eng.pdf
        Question “5 ème colonne” Mr O. Schmidt en connait “un rayon”, il est partie prenante d’une organisation militaire la plus violente, criminelle au monde, l’OTAN : https://tempspresents.com/contributeurs/olivier-schmitt/ Donc que font ces “va t’en guerre” contre les citoyens que nous sommes ? Donc nous serions des pro-truc ou pro-machin juste parce que nous voulons la Paix dans le Monde et la fin de l’Otan ? Comme les inquisiteurs ils chassent les dissidents en meute. et s’étonnent que l’on croit plus en leur propagande alors ils diffament.comme ils sont prévisibles ces torquemada …


  12. philbrasov Le 06 décembre 2017 à 09h20
    Afficher/Masquer

    “le seul vrai decodex….. le palais de justice….”

    Un doute m’envahit…..


  13. Malbrough Le 06 décembre 2017 à 09h47
    Afficher/Masquer

    Et bien , sacrée brochette !
    Je ne vais pas en rajouter .
    Bon courage O.B et merci !
    Car la défense de la liberté de s’exprimer est fondamentale .


  14. Pollix Le 06 décembre 2017 à 09h59
    Afficher/Masquer

    Un petit paralèlle de fonctionnement médiatique avec une candidature dénonçant le cancer financier dès 1995 et la dictature de la City et Wall Street que “Le Monde” a refusé de couvrir en 2012, cela vous rappelle quelqu’un ? La fuite devant la contradiction critique argumentée semble l’apanage de beaucoup d “experts” patentés. Merci à OB, ainsi qu’à tous ses contributeurs et contradicteurs respectueux sur ce site, qui éclairent le dessous des cartes d’un jeu que l’on veut te faire jouer les yeux bandés….


  15. Etienne2 Le 06 décembre 2017 à 10h04
    Afficher/Masquer

    Je lui souhaite tout d’abord un procès équitable… ce qui n’est pas gagné d’avance, mais aussi de bons avocats, des moyens financiers et des magistrats totalement indépendants sauf qu’ils ont aussi une carrière avec un avancement, une famille, des enfants…
    Renvoi après renvoi, contre attaque (sur l’antisémitisme par ex.), enfin 1er jugement, appels, cassation: ils auront bien provoqué au départ, pendant, taillé un beau costard et hélas contribué à consommer du temps, de l’énergie qui ne seront pas consacrés au travail assidu du journaliste.
    Ces gens de mauvaise foi sont des lièvres des propagandes médiatiques du pouvoir en place.
    OB n’est pas en odeur de sainteté chez nos prétendus maitres.
    Tant qu’il n’y aura pas de changement radical dans ce pays, c’est un peu comme la série “les envahisseurs” où David Vincent lutte contre des ombres, handicapés du petit doigt, qui disparaissent, réapparaissent sans cesse.
    A espérer une bonne fin, bon courage!


  16. Pinouille Le 06 décembre 2017 à 10h23
    Afficher/Masquer

    Je soutiens le travail d’OB que je respecte grandement et considère indispensable.
    Ce billet constitue toutefois une bonne occasion de débattre des motivations de chacun à contribuer à ce site ou à le consulter.
    Personnellement, je considère que l’analyse d’Olivier Schmitt qu’OB a citée ne doit pas être rejetée en bloc. Je le rejoins quand il décrit un état d’esprit où l’hyper-criticisme perpétuel a remplacé la capacité de réflexion. Je le perçois très nettement dans les commentaires: certains cherchent moins à analyser/comprendre qu’à exprimer, à travers leurs critiques inlassables, un rejet pur et simple du système. Même si ce rejet est compréhensible, cette attitude a plusieurs effets pervers:
    – elle auto-entretient les certitudes (enfermement)
    – elle dissuade les contradicteurs de débattre
    – elle réduit la pensée
    Je pense que cette évolution va à l’encontre de l’esprit originel de ce site et est entretenu, sans le vouloir, par OB avec l’accumulation d’articles critiques envers tout.
    Non pas qu’OB veuille créer une communauté d’adeptes dont il serait le gourou.
    Mais il est tout aussi important de comprendre les bonnes raisons qui font que le monde est comme il est, que les mauvaises.


    • Scrib Le 06 décembre 2017 à 11h33
      Afficher/Masquer

      Me permet du coup de donner mes motivations :

      quand je lis des articles ici, et les commentaires, je me penche aussi sur les versions “classiques”
      Ici, le débat est possible et il n’est pas rare de voir des réponses à ses questions… ce qui n’arrive pas ou peu sur les articles des journaux. Sans parler de la vision unanime des journaux dans la narration d’un fait (article repris les uns sur les autres, lire la dépêche, le figaro, le monde etc… même article au mot près)

      Après l’Homme étant ce qu’il est… il s’oriente vers ce qui lui ressemble. Donc oui, ya surement des anti-système, des complotistes, des perdus… qui consulte le blog. Est ce la faute d’OB ? non bien sur, c’est un blog privé avec une visibilité publique qui pose ses bases et ses valeurs. Heureusement, il y a quand même des gens doué de raisons, et en plus forte proportion. Ce qui m’amène à penser qu’il y a + de libres penseurs, qui réfléchissent, que de bornés dans leurs convictions qui consultent ce blog.

      Mon avis perso bien sur


    • Toff de Aix Le 06 décembre 2017 à 12h40
      Afficher/Masquer

      La qualité des articles est une chose, l’opinion et les commentaires des lecteurs en sont une autre. Un seul exemple : le travail immense sur le 11 septembre, qui allait à l’encontre des convictions de beaucoup de lecteurs “convaincus de complot ” sur ce site (dont moi, je l’avoue). Malgré le nombre élevé de commentaires très négatifs, cette série d’articles extrêmement bien faite à permis à la communauté d’évoluer, dans un sens plutôt positif. Ceux qui étaient prêts à se remettre en question sur le 9/11 auront plutôt compris le but de la manœuvre (car c’est bien de l’autodefense intellectuelle, et it même du site !), et les autres seront peut-être partis ailleurs. Quoiqu’il en soit, la communauté aura évolué. Et sur ce sujet de encore une fois en démontant nombre d’approximations et de fausses preuves, OB à fait un vrai travail de journalisme.

      Chose qui était normalement dévolue à une profession qui est majoritairement devenue feignante, servile avec le pouvoir, qui a perdu de sa déontologie et de sa capacité d’analyse au profit d’une info abrutissante et instantanée.

      Pour moi l’attitude que vous citez existe, et mérite qu’on y soit attentif, mais justement, OB est dans une démarche constructive, par rapport à ce risque fort de dérives.. dut-il y perdre du lectorat (ce qui a dû arriver avec cette série sur le 9/11).


      • Pinouille Le 07 décembre 2017 à 11h02
        Afficher/Masquer

        Je vous rejoins sur votre commentaire.
        A noter cependant que les articles du 9/11 ne représentent qu’une petite partie des 3 billets qui sortent par jour sur ce site. Sans vouloir minimiser le travail considérable fourni par OB sur ces articles, il est difficile de résumer l’ensemble du site à ces derniers.

        Il me semble que le meilleur moyen de tempérer les velléités d'”hyper-criticisme” est de faire un effort de pédagogie. Car cette attitude relève amha plus d’une réaction instinctive face à la peur de l’inconnu (réflexe d’auto-défense intellectuel) que d’une démarche rationnelle: je l’ai constaté à de nombreuses reprises sur ce site et IRL.

        Or cet effort de pédagogie a déserté le paysage médiatique: je n’apprend rien à personne ici. Ce site gagnerait donc beaucoup à publier des billets qui éclairent objectivement les lecteurs sur les mécanismes (économiques, politiques, etc…) à l’œuvre actuellement. C’était d’ailleurs le cas à l’origine, dans le domaine éco.


    • Albert Le 07 décembre 2017 à 19h51
      Afficher/Masquer

      Merci pinouille d’avoir parfaitement ecrit ce que je pense et reclame depuis le changement de ligne du blog. Les commentaires peuvent etre tres instructif, plus riche que l’article commenté et je pense que les plaintes récurrentes des piliers du site dissuade certains d’intervenir


  17. peyo Le 06 décembre 2017 à 10h30
    Afficher/Masquer

    Bravo à Olivier de faire ce qu’il faut pour mettre les chiens de garde de la pensée unique devant leurs responsabilités. La justice tranchera. En attendant, les plaintes vont les calmer car s’ils insistent ils aggraveront leurs cas. Beaucoup d’énergie nécessaire pour nous donner de l’air face à ces donneurs de leçons qui confondent néo-libéralisme et objectivité.


  18. Vincent P. Le 06 décembre 2017 à 10h43
    Afficher/Masquer

    Cher O.B,
    Votre combat en légitime défense est aussi le nôtre, car votre nom et votre site participent de ce qui constitue une communauté, à laquelle je me sens fier d’appartenir, de personnes qui revendiquent le droit à se donner les moyens de penser le monde par eux-mêmes.
    Que vos détracteurs soient ou non conscients d’être les relais de ce qu’il faut bien appeler une regrettable et dangereuse propagande, il est important de leur rappeler la nature diffamatoire de leurs propos à votre encontre.
    En l’occurrence, s’il se pouvait que cela ramène dans l’espace public une réflexion sur le fond des sujets mentionnés, et donc une mise en lumière de la nature contestable de la méthodologie et de la déontologie dans le traitement de l’information par ces personnes et/ou les groupes qui les emploient, alors que vous vous constituiez partie civile prend tout son sens, en ceci que vous défendrez l’honneur d’un bien plus grand nombre que vous seul.
    Merci pour votre courage, puissent vos victoires à venir nous en donner à tous, et être aussi un peu, complètement, les nôtres !


  19. Le Rouméliote Le 06 décembre 2017 à 11h12
    Afficher/Masquer

    J’espère personnellement que Jean Quatremer va se prendre une bonne baffe judiciaire après toutes les immondices qu’il a proférées sur la Grèce. et bravo pour porter plainte devant le doyen des juges d’instruction du TGI plutôt que devant le proc !


  20. Olivier Le 06 décembre 2017 à 11h18
    Afficher/Masquer

    Bravo !
    À 100% derrière le site et Olivier Berruyer !
    Merci pour votre courage !


  21. stef1304 Le 06 décembre 2017 à 11h27
    Afficher/Masquer

    bravo !!!
    encore !!!
    j’applaudis des 2 mains.
    si plus de gens pouvaient réagir comme vous…
    cela calmerait un peu les ardeurs fascisantes de cette racaille bourgeoise et pseudo intellectuelle. Cette façon de diffamer les autres est tout à fait déplacée et inacceptable.


  22. thmos Le 06 décembre 2017 à 11h30
    Afficher/Masquer

    A 10 contre un, et leurs 200 téloches et sites commerciaux et quasiment toute la presse , professant partout et cachetonnant le soir avec le soutien de l’état et l’argent des autres …Oui il faut être gonflé pour les affronter. Cette ancienne “jeunesse” depuis plus de 60 ans persuadée d’incarner le sens de l’histoire a aujourd’hui tous les moyens pour censurer et diffamer. Bon courage et merci à Berruyer ( que je déteste quand il bouscule mes certitudes, je le hais quand il abîme mes idôles ! Mais que je lis et respecte évidemment )


  23. Arcousan09 Le 06 décembre 2017 à 11h45
    Afficher/Masquer

    Continuez Olivier, continuez, continuez à nous fournir une information de qualité …
    Si vous êtes décrié, critiqué … c’est que vous dérangez un système bien établi qui a horreur des vagues et qui risque le choc anaphylactique dès qu’une alerte est donnée alors il envoie ses sous fifres faire de la “désintoxication”.
    Il y eut la censure bien directe, bien ouverte dans laquelle “Anastasie” oeuvrait avec ses grands ciseaux …
    Maintenant c’est devenu très pervers, la censure se cache derrière des prétextes fallacieux comme les “économies” …. Cette censure dite économique va sévir sur la radio et la télévision du service public. Les médias aux ordres censés nous “informer” eux ne craignent rien, ils sont là pour servir le système …
    Il n’y a plus d’argent pour la recherche, l’enseignement, les hôpitaux, les services publics MAIS il y a un gâchis éhonté dans les dépenses du système politique et surtout quand il s’agit d’aller guerroyer partout sur la planète, les crédits là sont illimités …


  24. Lysbeth Levy Le 06 décembre 2017 à 11h56
    Afficher/Masquer

    Tout a fait Olivier surtout que l’Histoire est en train de vous donner raison sur l’Ukraine-Syrie, rappel la charge indigne de ces pseudo-experts qui soutenaient le complot russe et la fausse révolution en Syrie ou là aussi la vérité sort du sac comme le chat de sa boite. De la BBC a d’autres médias qui enfin reconnaissent que les “rebelles modérés” ne modéraient rien d’autres que les “têtes” de pauvres civils et militaires syriens et le fameux Maidan un “coups d’état” suivi d’un situation “ubuesque” avec Saakachvilli et son néo-maidan ! Quatre ans après que ces roquets surpayés insultaient votre personne, voilà que la réalité du terrain en Ukraine Syrie et autres nous jouent une tout autre partition, qui les fait voir pour ce qu’ils sont des pauvres “bouffons” de l’information.Personnellement c’est notre “cadeau de Noel” de voir tourner l’Histoire en votre faveur, moralement vous êtes du bon côté de cette histoire…


  25. Toff de Aix Le 06 décembre 2017 à 12h28
    Afficher/Masquer

    Olivier, ainsi qu’à tous les lecteurs du blog que j’ai pu rencontrer (et aux autres), je vous renouvelle tout mon soutien et vous dis un grand MERCI une fois de plus. Vous êtes un des quelques phares qui brillent encore dans cet océan de bêtise.

    Quelle tristesse de voir à quoi se résument nos soi disant “élites” et autres “intellectuels” qui trustent les médias mainstream : un ramassis de convaincus, qui pratiquent le copinage et l’entre-soi et surtout surtout, le “faites ce que je dis mais pas ce que je fais”.

    Mention spéciale à Glucksmann, compagnon à la ville de la “journaliste neutre et indépendante” Léa Salamé, grand donneur de leçons et moraliste en chef, [MODERE]

    Quand la malhonnêteté sert de repère à une civilisation, quand la mauvaise foi, le mensonge et la manipulation sont érigés en art de vivre, c’est bien le signe qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond, et qu’il serait urgent de changer les choses, avant de basculer de façon irréversible vers la pire des dictatures, celle de la pensée. Qui sera inéluctablement suivie par celle du pouvoir.


  26. Claude Le 06 décembre 2017 à 12h39
    Afficher/Masquer

    Nous avons les noms d’un réseau d’agents d’influence qui s’organise pour lancer une cabale, attaquer en meute..En sont victimes :

    – la gauche et Mélenchon, jlm, son leader (maduro, poutine, achad, islamo-gauchisme …)
    – Mediapart, mdp, et Plenel, la presse libre (islamo-gauchisme, ….)
    – lescrises, le blog politique le plus suivi de France, et OB (poutine, maduro, juifs-russes alors qu’OB dénonce les néo-nazis en Ukraine, complice de sites extrémistes qui le relaient, …)

    Chaque fois la tête de la cible est attaquée : jlm, ed, ob.

    M. Bonnet, journaliste mdp, qui avait relayé “site complotiste” contre lescrises (dans son fil soutenant l’article Perraud-Arfi “jlm saute cadavre”) doit regretter depuis que mdp est une cible.
    Vous faites oeuvre de salubrité publique en portant plainte. Autre moyen de défense démocratique, la pétition jlm :
    https://www.change.org/p/pour-la-cr%C3%A9ation-d-un-conseil-de-d%C3%A9ontologie-du-journalisme-en-france/w?source_location=petition_show


  27. Lysbeth Levy Le 06 décembre 2017 à 13h29
    Afficher/Masquer

    Ah les fameux experts ! Jack Raillane alias “Abbou Djaffar” est en fait un ex de la DGSE expert en “terrorisme” qui au final ne trouve rien de mieux que de faire la chasse aux blogueurs indépendants, ah ils sont tranquilles là les “vrais terroristes” avec des chasseurs pareils.
    Vous croyez être protégé ? Bah non, c’est vous le gibier à ce que je vois là ..Quand aux néocons proche du VRP de l’Otan en trois lettres comme le BHV être adossée a une association sur la Shoah je vois pas le rapport a moins que se soit pour avoir du financement ?Au fait les sources idéologiques de Mr Reichstadt est bien le MEMRI comme Caroline Fourest, BHL et les autres [modéré] : https://anticons.wordpress.com/2016/04/06/memri-usine-neo-cons-a-fabriquer-la-peur-envers-lislam/ Copier-coller les articles de ce site fait de ces pseudo-experts en “complotologie” des “fainéants médiatiques”.


  28. Backdoor Le 06 décembre 2017 à 14h03
    Afficher/Masquer

    Cette petite clique est beaucoup plus cohérente que certains veulent le voir.

    On les classe sous le terme de Néo-cons qui a l’avantage de pouvoir être une double qualification.

    Le néo-conservatisme les unis dans un soutien inconditionnel aux politiques atlantistes et anti-communiste ( est en fait une défense bec et ongle de la politique néo-cons de Friedman et con-sor).

    Ils sont ceux qui chaque jours nous expliquent qu’il n’y pas d’alternative au capitalisme ultra-financier et sa politique de prédation.
    En Europe c’est l’état et la souveraineté que ces néo-cons ne cessent de fustiger comme étant du nationalisme.
    Dans les autres parties du monde c’est au nom de la fin des “bouchers” et autres despotes sud-américains qu’il faudrait mener des guerres à n’en plus finir.

    Vous remarquerez que ces néo-cons et connes ( soyons inclusifs !) Ne font pas le service après-vente de leurs désastres.

    Et ne comptez pas sur les mass-medias pour demander des comptes sur les bilans toujours plus meurtriers et catastrophiques de leurs raids idéologiques.

    BHL fourest y compris leurs plus serviles rejetons que sont par exemple moix et angot ne sont rien d’autres que des lobbyistes acharnés ( que certains qualifieront dd policiers de la pensée) d’un système de la catastrophe créant guerres et terrorisme pour justifier une mainmise toujours plus folle sur notre démocratie.


  29. Backdoor Le 06 décembre 2017 à 14h05
    Afficher/Masquer

    Ces gens sont cercle vicieux qu’il faut briser.

    Et ce modeste blog construit courageusement une “contre pensée unique”.
    Avec, en plus, le cran d’aller batailler sur le plan judiciaire je dis chapeau !


  30. Nicolas Le 06 décembre 2017 à 14h28
    Afficher/Masquer

    Ça fait une très impressionnante collection d’impérialistes hystériques, bravo. Il manque encore BHL, mais patience, ça devrait arriver en continuant ce très beau travail.


  31. LA ROQUE Le 06 décembre 2017 à 14h53
    Afficher/Masquer

    Je conseil d ‘écouter les derniers minutes de l’interview de Thinkerview avec Frédéric Taldei . Venant d’une personne qui fait parti du sérail c’est d’autant plus intéressant. (le direct viens de se terminer à voir en replay dés que possible).


  32. L'aieuil Le 06 décembre 2017 à 15h28
    Afficher/Masquer

    À noter que pour le procureur général d’Ukraine Saakashvili est un agent Russe.
    http://en.interfax.com.ua/news/general/467321.html
    Raphaël Glucksmann travaille donc pour Poutine.


  33. theuric Le 06 décembre 2017 à 15h44
    Afficher/Masquer

    Je ne peux pas dire, de la part de ceux contre qui vous avez porté plainte, qu’il y ait eu mensonge et diffamation puisque aucun jugement n’a été rendu à ce jour.
    En revanche, il serait peut-être bien qu’une analyse sociologique sur le groupe de gens contre qui, Monsieur Berruyer, vous vous êtes retourné, soit effectué.
    Parce qu’il y a, je vous l’avoue, des mécanismes mentaux personnel et collectif qui restent pour moi une énigme.
    Je ne sais pas si en écrivant cela je sois ou pas dans les limites de la bienséance, c’est pourquoi je ne porterais aucun ombrage si ce petit commentaire se retrouvait supprimé.
    Mais il me semble qu’une analyse approfondie des mécanismes mentaux de certains groupes sociaux actuels serait des plus bénéfiques pour que nous comprenions ce qui peut les mener à certaines actions qui, en réalité, ne peuvent, pour eux, que se révéler, à terme, que contreproductif.


    • Marco Le 06 décembre 2017 à 20h03
      Afficher/Masquer

      Personnellement le profil sociologique ou psychologique de ces gens ne m’intéresse pas.
      On pourrait en trouver 13 a la douzaine d’autres encore plus hargneux si ceux-la venaient a défaillir.
      Si vous voulez dire qu’il serait intéressant de trouver comment ces gens la sont finances (hélas, je crains que cela soit en partie par nos impôts) et pour qui et quelles thèses ils bossent, je suis d’accord.

      Olivier, je vous soutiens, bien évidemment.


    • Lysbeth Levy Le 06 décembre 2017 à 21h50
      Afficher/Masquer

      Votre idée est intéressante il y a quand même des explications sur pas mal de sites comme celui de anti-con a Madaniya : http://www.madaniya.info/2017/04/18/nouveaux-neocons-une-imposture-francaise/ René Naba “perle libanaise” nous donne un élément très parlant : un document de la CIA se félicitant de la mort de la gauche réelle (communisme) grace au “gauchisme infantile” des BHL et Glucksmann et autres néophilosophes : https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86S00588R000300380001-5.PDF Dont acte ces “intellectuels” de gôche là ont “l’imprimatur” de la CIA, quelle meilleure preuve que ces néocons “pseudo-philosophes” (Bruckner, Finkielkraut, etc) sont alliés aux américains, atlantistes, pro-guerres avec des “qualités” de chasseurs de sorcières digne du maccarthysme. Les journalistes appointés les plus virulents cités dans l’article sont de la même facture ayant appris leur métier dans les think-thanks américains. Ils nous rejoue la “seconde guerre mondiale”, les bons et les méchants, nouvels Hitler, accolés à négationniste ou antisémite a tout propos.
      C’est pas la “lepenisation” des esprits défendue par les médias mais la “béachélisation” des esprits qui est en cause.


      • basile Le 07 décembre 2017 à 05h20
        Afficher/Masquer

        magnifique, ça mériterait une page dédiée sur Les crises, afin que ça ne sombre pas dans l’oubli. Et même une traduction de celui en PDF


  34. rolland Le 06 décembre 2017 à 18h47
    Afficher/Masquer

    Je veux ici témoigner de ma confiance et de mon soutien à Les Crises.fr et à vous Olivier Berruyer !
    J’espère de tout mon coeur que la Justice de notre pays fonctionne encore suffisamment pour délivrer un verdict digne et honnête.
    Je pense que ces gens qui vous ont attaqué, vous et votre site, ne se rendent pas entièrement compte du mal qu’il peuvent faire et notamment celui qu’il font aux nombreuses personnes qui s’informent d’elles mêmes dans ce pays. Je pense qu’ils jouent un jeu très malsain et très dangereux, j’espère donc à nouveau que la Justice sera se faire respecter dans cette affaire si triste, et tellement symptomatique de notre l’époque où l’ensemble du sens des choses, des mots des valeurs, sont inversées par une “poignée” de gens qui ont le privilège de pouvoir s’adresser au plus grand nombre.
    Cela doit cesser et je resterai vigilent, comme d’autres, quant au dénouement de vos plaintes légitimes……en attendant le jugement et le verdict de la Justice !
    Merci pour tout, encore !


  35. rolland Le 06 décembre 2017 à 18h50
    Afficher/Masquer

    Je veux témoigner ici de tout mon soutien et toute ma confiance à Les Crises.fr et à vous Olivier Berruyer !
    J’attendrai le verdict de la justice, en espérant une issue digne et honnête de tout ça !
    Merci pour tout, encore !


  36. olivier baney Le 06 décembre 2017 à 19h38
    Afficher/Masquer

    même si moi non plus je ne partage pas toutes les idées de ce site , j’y trouve des informations originales et souvent les commentaires sont de plus haute volée que les articles. tout mon soutien Olivier,je viens de faire un don 😉


  37. patrickluder Le 07 décembre 2017 à 02h38
    Afficher/Masquer

    Olivier, tu crois encore en la justice ?


    • Copinage Le 07 décembre 2017 à 05h52
      Afficher/Masquer

      Avec constitution de partie civile, le parquet ne peut classer une affaire gênante : un juge d’instruction doit instruire l’affaire.
      J’ai eu porté plainte pour une affaire grave, un trafic d’influence commis dans une entreprise française très connue dont vous avez certainement la pub dans votre boîte à lettre et sur vos écrans ces jours-ci.
      La corruption a eu lieu en marge de la fermeture d’un établissement (où je bossais) pour éviter une lourde amende qui aurait dû être infligée à l’entreprise pour cause d’irrégularité de la fermeture. Ce délit m’a été expliqué à l’époque aussi directement que j’en parle ici.
      Vu le traitement idiot et incroyablement lent de ma plainte, je ne crois plus à ce qu’on appelle d’ordinaire ” justice “. C’est comme dire ” santé ” pour une personne en soins palliatifs, même s’il y a certains liens.
      Je préfère maintenant l’expression ” système judiciaire “, c’est moins flatteur, moins surfait.


      • Etienne2 Le 07 décembre 2017 à 10h33
        Afficher/Masquer

        Pour ma part, pour avoir déposé plainte dans les mêmes termes, le parquet a quand même classé l’affaire (usurpation d’identité sur fond de montage procédurier et d’escroquerie au jugement), soi-disant par manque d’éléments suffisant alors que j’avais donné un maximum d’indices et de pièces:
        dans ce pays, on oublie trop souvent
        – les zones de non droit ne sont pas forcément où l’on croit
        – le harcèlement administratif (fiscal,urssaf…) concerne de nombreux citoyens honnêtes, non “complotiste”(mais qui complote?)
        – le travailleur lambda lorsqu’il cherche à se défendre, n’a rien d’un révolutionnaire
        – le contrôle de l’information pour couvrir les forfaitures des gros poissons est quasi permanent
        L’expression “système judiciaire” est vague, je préfère: “institution judiciaire sous-contrôle”: réflexion personnelle, Mme La Garde des Sceaux visitant le TGI de Blois (le 27/11/17) “demain tout ira mieux grâce au numérique”= de la com pour couvrir de graves dysfonctionnement.


  38. Richard Crassepieds Le 07 décembre 2017 à 07h55
    Afficher/Masquer

    Je suis d’accord avec votre billet et vos actions mentionnées dans ce billet. Encore bravo pour votre travail.

    Par contre, puisque vous êtes méticuleux, pouvez vous cesser de dire dans une même phrase : ‘le racisme et l’antisémitisme’. Comme vous le savez, l’antisémitisme est une forme de racisme et le mot racisme se suffit à lui même. Sauf si vous voulez signifier par la que l’antisémitisme est à placer au-dessus de tous les autres racismes, ce qui pour moi est une forme de racisme.


  39. olivier Le 07 décembre 2017 à 09h29
    Afficher/Masquer

    “Des attaques coordonnées”
    Le problème est bien là, ce ne sont pas des imbéciles qui essaient d’imposer un point de vue, c’est un groupe de personnes qui tente de censurer toute vision contraire aux intérêts économiques et idéologiques qu’ils défend par un réseau politique, médiatique très communautariste.
    La question est : ont ils également du réseau au sein de la justice? Toutes ces plaintes vont répondre à cette question.


  40. Nanker Le 07 décembre 2017 à 16h33
    Afficher/Masquer

    “je porte désormais plainte systématiquement en cas de diffamation à mon encontre”

    Je pense que c’est une très bonne tactique car ils faut prendre ces gens à la gorge dans le réel. Eux propsèrent dans le virtuel : le Net, les articles-réquisitoires, les Twits et re-Twits les “like” sur FB. Grâce à tout cela ils se bâtissent une réputation de sérieux… qui n’est que du vent.


  41. Fortinat Le 07 décembre 2017 à 22h39
    Afficher/Masquer

    Bonjour Monsieur Olivie
    Pour demeurer dans le sujet, je vous signale le dernier papier de Caroline Fourest dans Marianne no 1082
    Elle y parle du «…très douteux Olivier Berruyer du site complotiste prorusse les-crises.fr. » et vlan!

    Solidairement


    • Fritz Le 09 décembre 2017 à 16h45
      Afficher/Masquer

      Marianne, quelle déchéance…
      On ne regrettera pas sa disparition.


  42. Seraphim Le 08 décembre 2017 à 03h57
    Afficher/Masquer

    Tout ça devient catégorie “#balancetonproc”


  43. Seraphim Le 08 décembre 2017 à 16h32
    Afficher/Masquer

    Pendant ce temps-là, la 3ème guerre fait rage dans le monde et s’étend inéluctablement. Mais bon, chacun ses préoccupations. Le 4ème pouvoir de Quatremer et Glucksmann…


  44. Npay Le 10 décembre 2017 à 09h51
    Afficher/Masquer

    Il est grand temps que cette clique de faussaires qui n’existe pas en dehors de son microcosme se prenne une bonne claque de réalité dans la tronche.

    Nous en avons plus qu’assez de voir ces médiocres (dont beaucoup sont des néoconservateurs assumés) qui n’ont pas l’ombre d’une analyse pertinente à leur actif, prendre leurs airs de supériorité que rien ne justifie et se croire au dessus des lois.

    A lire leurs tweets j’ai l’impression d’avoir affaire à des ados de 14 ans…
    Je (nous) vous soutiens (bis) totalement Olivier. Puissent vos nerfs être assez solides pour ne pas flancher face à de telles nouilles en chair et en os.


  45. Eric Le 12 décembre 2017 à 04h37
    Afficher/Masquer

    Bonjour Olivier.

    Sur youtube je suis tombé sur cette personne:

    https://www.youtube.com/watch?v=XGUcOuK9x2s

    qui vous fait passer pour un site conspirationniste. Il dit aussi que le site de l’UPR est conspirationniste, c’est à mourir de rire, ces gens là sont de vrais tarés.

    Il dit d’ailleurs que son “analyse” a été en partenariat avec…. devinez… si si… vous avez trouvé?

    Conspiracy Watch et notre “ami” Rudy Reichstadt.

    Il a peu d’audience mais tout de même, 43.000 vues, ça commence à faire du chiffre.

    Il faudrait contacter ce monsieur aussi à mon avis qui fait partie de la liste de tous les autres pour vous discréditer. 🙁

    Bien cordialement.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Charte de modérations des commentaires