Un nouveau rapport révèle qu’en seulement six mois, l’agence de réduction des coûts d’Elon Musk a gaspillé plus de 21 milliards de dollars. Selon d’autres estimations, les réductions coûteront plus cher qu’elles ne permettront d’économiser à long terme.
Source : Stephen Prager, Common Dreams
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
- Elon Musk brandit une tronçonneuse lors de la Conférence d’action politique conservatrice (Conservative Political Action Conference ou CPAC) au Gaylord National Resort & Convention Center at National Harbor à Oxon Hill, Maryland, le 20 février 2025. (Photo : Saul Loeb / AFP via Getty Images)
Le ministère de l’Efficacité gouvernementale (DOGE) n’était finalement pas si efficace que cela. En fait, il était extraordinairement budgetivore, selon un rapport publié jeudi par la sous-commission d’enquête du Sénat américain.
Lorsque Elon Musk a passé le début de cette année à saccager le gouvernement fédéral, le milliardaire a promis que ses licenciements massifs d’employés fédéraux, sa volonté d’étrangler l’aide étrangère essentielle et son éviscération des organismes de protection des consommateurs servaient tous un objectif plus noble : faire économiser de l’argent au gouvernement – et par extension, au peuple américain – en éliminant le gaspillage.
On sait déjà que Musk a largement exagéré les économies réalisées au nom des citoyens grâce à son initiative. Les dépenses publiques en 2025 ont été plus élevées que les années précédentes malgré les réductions spectaculaires de Musk.
Entre-temps, certaines analyses après coup ont estimé que ces initiatives pourraient en fait coûter de l’argent aux contribuables à long terme en réduisant les fonds destinés à la collecte des impôts et à d’autres formes de dépenses qui augmentent l’activité économique.
- (Graphique : The Brookings Institute, Tracking Federal Expenditures in Real Time)
Le rapport publié par le bureau du sénateur Richard Blumenthal (Conecticut) – membre démocrate influent de la sous-commission permanente d’enquête du Sénat sur la sécurité intérieure (PSI) – ne porte que sur les gaspillages quantifiables à court terme du DOGE. Il révèle qu’en seulement six mois d’activité, le DOGE a gaspillé plus de 21 milliards de dollars.
Cela survient « au moment même », a déclaré Blumenthal, où « l’administration Trump réduit les soins de santé, l’aide alimentaire et les services d’urgence au nom de « l’efficacité » et des « économies », par le biais de la loi « One Big Beautiful Bill Act » récemment adoptée, qui devrait elle-même ajouter 3 400 milliards de dollars au déficit fédéral au cours des dix prochaines années.
Blumenthal a déclaré que son enquête montre que « le DOGE n’a manifestement jamais cherché à être efficace ou à économiser l’argent du contribuable américain. »
La plus grande source de gaspillage identifiée provient sans conteste des licenciements massifs de près de 200 000 employés fédéraux par Musk. En janvier, il a annoncé le « Programme de démission différée » (DRP), qu’il a décrit comme « un tournant décisif. »
Afin de pouvoir dégraisser rapidement les rangs du gouvernement, Musk a proposé aux employés fédéraux de prendre une retraite anticipée en conservant leurs avantages et leur salaire jusqu’au 30 septembre, une offre que quelque 200 000 d’entre eux ont acceptée. Le rapport du Sénat calcule que le gouvernement a dépensé 14,8 milliards de dollars pour payer ces employés à ne rien faire pendant huit mois.
Environ 100 000 autres employés ont également été licenciés contre leur gré et ont dû recevoir des indemnités de licenciement à hauteur de 6,1 milliards de dollars supplémentaires.
Le gel des financements par le DOGE a également entraîné un gaspillage massif : le gel des prêts pour les projets de services publics d’énergie a fait perdre au gouvernement 263 millions de dollars en intérêts et en frais. Par ailleurs, des denrées alimentaires et des médicaments d’une valeur de 110 millions de dollars ont été laissés à l’abandon et ont été gâchés dans des entrepôts en raison de la fermeture de l’Agence américaine pour le développement international (USAID).
Si bon nombre de ces coûts sont temporaires, d’autres études portant sur les effets à long terme du DOGE ont révélé que bon nombre des programmes qu’elle a supprimés rapportaient également beaucoup plus de recettes que ce qu’ils coûtaient à gérer.
Par exemple, selon le Budget Lab de Yale, le licenciement par le DOGE de milliers d’employés de l’Internal Revenue Service (IRS) pourrait coûter 395 milliards de dollars en pertes de revenus au cours de la prochaine décennie, et potentiellement jusqu’à 2 400 milliards de dollars si la baisse des contrôles entraîne une augmentation de la fraude fiscale.
Musk a également pratiquement éliminé le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), qui redonnait plus de 26 milliards de dollars aux consommateurs américains depuis sa création en 2011, alors que son fonctionnement ne coûte qu’une fraction de ce montant.
La réduction de la recherche en santé publique par les National Institutes of Health (NIH) pourrait également entraîner des coûts importants à long terme. Une étude réalisée en avril par l’université du Maryland a révélé que ces réductions pourraient amener la suppression de 68 000 emplois et coûter 16 milliards de dollars par an aux États-Unis.
Même la réduction de 125 millions de dollars de l’USAID – dont la Maison Blanche a affirmé qu’elle n’apportait « aucun bénéfice pour la population américaine » – devrait entraîner une perte de près de 29 milliards de dollars chaque année pour les organisations basées aux États-Unis.
Dans le même temps, le coût humain de ces réductions, en particulier concernant l’USAID, est catastrophique : en l’espace de quelques mois, des centaines de milliers de personnes sont déjà mortes de maladies évitables, et ce chiffre pourrait atteindre 14 millions d’ici la fin de la décennie.
Comme l’a écrit la journaliste économiste Maia Mindel dans un billet publié sur X : « Bon, d’accord, le DOGE était illégal et n’a annulé aucun des grands projets coûteux, n’a pas amélioré l’efficacité du gouvernement, a menti sur tous ses résultats et aucun de ses employés n’était un tant soit peu qualifié. Mais au moins un million d’Africains sont morts. Chapeau, les libéraux. »
*
Stephen Prager est rédacteur pour Common Dreams.
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
