Trump : Nous disposons d’une quantité d’armes « illimitée » pour mener une guerre « sans fin »

Source : Responsible Statecraft, Kelley Beaucar Vlahos
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Dans un message surprenant publié lundi soir sur Truth Social, le président Donald Trump a défié la réalité et affirmé que les armes américaines étaient « illimitées » et que les États-Unis pouvaient se battre « éternellement » avec « ces réserves. »

Bien sûr, cela est faux à tous égards. Cela ne sera jamais vrai, mais dans le cas présent, après avoir vidé nos stocks pendant quatre ans pour l’Ukraine, puis pendant plus de deux ans pour Israël, après avoir combattu les Houthis, défendu Israël à deux reprises, mené l’opération Midnight Hammer en juin et maintenant l’opération Epic Fury… vous vous souvenez certainement de la comptine : « Ma chère mère Hubbard, le placard est vide, et bientôt nous ne pourrons plus donner d’os au chien. »

Outre leur manque de véracité (il n’a pas « reconstitué » les stocks en un an après le départ du président Biden ; les missiles continuaient d’être envoyés en Ukraine dans le cadre d’accords antérieurs, puis il a dit aux Européens qu’ils pouvaient les acheter, épuisant encore davantage les stocks), ce qui est peut-être le plus absurde dans les propos de Trump, c’est que son chef d’état-major interarmées, Dan « Razin » Caine, avait également prévenu qu’une opération, en particulier une opération prolongée, pourrait être risquée. Voici un extrait du Washington Post de la semaine dernière :

Le général Dan Caine, président du Comité des chefs d’état-major, a fait part de ses inquiétudes lors d’une réunion à la Maison Blanche la semaine dernière avec Trump et ses principaux collaborateurs, avertissant que toute opération majeure contre l’Iran se heurterait à des difficultés car les stocks de munitions américains ont été considérablement épuisés par la défense continue d’Israël et le soutien à l’Ukraine par Washington. Les remarques de Caine lors de la réunion à la Maison Blanche n’avaient pas été rendues publiques auparavant.

Trump s’est immédiatement rendu sur Truth Social pour contredire cette information, affirmant que c’était tout le contraire. Mais cette inquiétude ne vient pas de nulle part. Comme nous l’avions déjà évoqué, l’armée avait déjà tiré la sonnette d’alarme l’été dernier au sujet du nombre « choquant » de missiles qui avaient été puisés dans les stocks. Selon une analyse approfondie du journaliste spécialisé dans les questions de défense Mike Fredenberg, outre le fait que toutes les autres capacités étaient réduites, le nombre de missiles standard (SM-3) avait diminué de 33 %, et coûtent entre 12,5 et 28 millions de dollars pièce. Il a déclaré :

Et comme chaque tentative d’interception nécessite au moins deux missiles, voire souvent plus, le fait de contrer quelques missiles peut facilement coûter plus cher que l’achat d’un F-35, ce qui rend la défense antimissile contre un adversaire de même niveau inabordable. C’est vraiment alarmant.

Il ne s’agissait bien sûr que des SM-3. Selon certaines informations, les États-Unis auraient utilisé un quart de leurs intercepteurs de missiles THAAD au cours de la seule guerre de 12 jours en juin. Le Guardian a rapporté en juillet que les États-Unis ne disposaient que de 25 % des intercepteurs de missiles Patriot dont ils auraient besoin pour les futurs plans militaires du Pentagone, beaucoup ayant déjà été envoyés en Ukraine (et d’autres encore promis).

En effet, nous savions dès 2024, pendant les combats contre les Houthis, que les États-Unis dépensaient des missiles hors de prix, ridiculement coûteux, pour contrer les armes bon marché des Houthis. Selon certaines informations, nous dépensions des missiles de croisière Tomahawk, des missiles air-air et des missiles air-sol à un rythme effréné. C’est probablement l’une des raisons pour lesquelles Trump a mis fin si brusquement à ce conflit.

Ne croyez pas que les experts n’aient pas déjà averti que l’opération Epic Fury pourrait être limitée par ces réalités. Le 1er mars, un jour après l’annonce de la guerre par Trump, le Wall Street Journal citait plusieurs personnes qui affirmaient justement cela.

« L’administration Trump a tiré des TLAMS (Tomahawks) à un rythme extraordinaire dans le cadre d’opérations menées à travers le monde, au Moyen-Orient contre l’Iran et les Houthis, ainsi qu’au Nigeria le jour de Noël », a déclaré Becca Wasser, chercheuse senior au Center for a New American Security. »

Alors que des sommes colossales ont été investies dans l’industrie pour commencer à reconstituer les stocks, nous savons que cela prendra des années, en particulier pour les équipements « haut de gamme », comme les appelle Trump.

« Nous disposons d’une base industrielle de défense en temps de paix, et ce depuis des décennies. […] Nous ne sommes pas vraiment équipés pour produire rapidement » a déclaré Fredenburg à Responsible Statecraft en octobre dernier. « Nous ne savons pas dans quelle mesure ils peuvent augmenter la capacité des installations existantes. »

Le fait d’avoir Israël comme « partenaire » de guerre n’aide pas non plus. Le Wall Street Journal cite des responsables qui affirment que leurs stocks sont également faibles, en particulier en ce qui concerne les intercepteurs de défense aérienne Arrow 3 et les missiles balistiques lancés depuis les airs, « arme qui a servi à détruire les lanceurs de missiles iraniens cet été et à attaquer les dirigeants du Hamas au Qatar l’année dernière. »

Il est faux de suggérer que les États-Unis disposent de suffisamment d’armes pour mener une guerre « éternelle » et Trump doit savoir qu’il a endormi tous ceux qui ont voté pour lui en affirmant qu’il ne plongerait jamais l’Amérique dans une autre guerre sans fin. Mais ce qu’il fait est finalement destructeur pour notre armée et notre défense nationale. Il laisse entendre qu’il serait prêt à épuiser les stocks pour prouver son point de vue. Il pourrait bien finir par le faire.

*

Kelley Beaucar Vlahos est rédactrice en chef de Responsible Statecraft.