Une armée à 1 500 milliards de dollars : quand l’administration Trump rêve de guerres éternelles

Source : TomDispatch, William J. Astore
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Une telle présentation fait presque passer Pete Hegseth, qui se présente comme le « secrétaire à la guerre » des États-Unis, pour un personnage rafraîchissant dans son adhésion à l’éthique guerrière. Le sénateur républicain Lindsey Graham est un autre « guerrier » qui encourage les conflits, que ce soit avec le Venezuela, l’Iran ou même – oui ! – la Russie. Ces machos se délectent de ce qu’ils considèrent comme la mission divine de leur pays : dominer le monde. Malheureusement, pour l’instant, les bellicistes sans scrupules comme Hegseth et Graham sont en train de gagner la bataille politique et culturelle ici, en Amérique.

Bien sûr, le bellicisme américain n’est pas nouveau, tout comme la croyance en la domination mondiale grâce à des dépenses militaires élevées. En 1983, alors que j’étais étudiant à l’université, j’ai travaillé sur un projet qui critiquait le renforcement de la « défense » du président Ronald Reagan et son adhésion à des concepts utopiques tels que l’Initiative de défense stratégique (IDS), mieux connue sous le nom de « Guerre des Etoiles ». Je n’aurais jamais imaginé que, plus de 40 ans plus tard, un autre président républicain adopterait à nouveau l’IDS (rebaptisée « Golden Dome ») et des dépenses militaires toujours plus massives, d’autant plus que l’Union soviétique, la superpuissance rivale des États-Unis à l’époque de Reagan, a cessé d’exister il y a 35 ans. Étonnamment, Trump veut même réintroduire les cuirassés, comme Reagan l’avait brièvement fait (même s’il n’avait pas eu l’audace de demander qu’une nouvelle classe de navires porte son nom). Ce sera une « flotte dorée », dit Trump. Pourquoi ?

J’ai passé une grande partie de ma vie à essayer de répondre à cette question. Peu après avoir pris ma retraite de l’armée de l’Air américaine, j’ai commencé à écrire pour TomDispatch, où j’ai publié mon premier article en 2007, demandant aux Américains de sauver l’armée d’elle-même et surtout de ses illusions de « poursuite » dans la guerre en Irak. Tom Engelhardt et moi-même, ainsi qu’Andrew Bacevich, Michael Klare et Bill Hartung, entre autres, avons versé beaucoup d’encre (au sens figuré, à l’ère du numérique) sur TomDispatch pour demander que le complexe militaro-industriel américain soit maîtrisé et réformé. La récente promotion par Trump d’une « armée de rêve » avec un budget proposé de 1 500 milliards de dollars en 2027 (soit 500 milliards de dollars de plus que le budget actuel du Pentagone) a été soutenue par des instances telles que le comité de rédaction du Washington Post, ce qui montre à quel point nos efforts intellectuels ont été frustrants et inefficaces. C’est décourageant, et encore une fois, qu’est-ce qui se passe ?

Parfois (probablement trop souvent), je cherche refuge dans l’enfer que nous vivons à travers des phrases faciles qui masquent mon désespoir. Je vais donc écrire quelque chose comme : « L’Amérique n’est pas une ville brillante sur une colline, c’est une forteresse hérissée dans une vallée de la mort » ou « Au Pentagone, rien ne réussit mieux que l’échec », en référence aux huit audits consécutifs qui ont échoué (dans le cadre d’une série de manipulations financières qui dure depuis 30 ans) et qui ont accompagné les guerres désastreuses au Vietnam, en Afghanistan, en Irak et ailleurs. Ces phrases, aussi intelligentes soient-elles à mes yeux, n’ont eu absolument aucun effet sur le ralentissement de la montée du militarisme en Amérique. En substance, j’ai apporté l’équivalent en ligne d’un stylo plume à un combat à l’arme à feu, ce qui s’est avéré être tout sauf une recette pour réussir.

Aux États-Unis, rien – et je dis bien rien ! – ne semble capable d’inverser la tendance des dépenses militaires massives et des guerres incessantes. Les lecteurs d’un certain âge (avancé) se souviendront peut-être que le président Ronald Reagan était surnommé le « président Téflon » parce que les scandales ne semblaient pas lui coller à la peau (du moins jusqu’à ce que l’affaire Iran-Contra s’avère difficile à effacer). Pourtant, le meilleur candidat de l’histoire au statut « antiadhésif » du Téflon n’a jamais été Reagan ni aucun autre président. Il s’agissait et il s’agit toujours de l’État guerrier américain, dont le siège se trouve sur le fleuve Potomac à Washington. Et il faut rendre hommage à la bureaucratie sclérosée de cet État guerrier. Même si le Pentagone a enchaîné les échecs dans ses combats, ses budgets de guerre ont continué à grimper en flèche, puis à grimper encore plus haut.

Pardonnez-moi de me répéter, mais qu’est-ce qui se passe ? Quand notre long cauchemar national, fait d’acceptation de la guerre et d’armement (exorbitant), prendra-t-il fin ? Manifestement, pas de sitôt. Même les Démocrates, censés constituer la « résistance » au président Trump, se vantent ouvertement de leur soutien à ce qui passe pour la létalité militaire (ou du moins des armes hors de prix), tandis que les membres démocrates du Congrès font la queue pour obtenir leur part du gâteau de la guerre. Pour citer un cri du cœur des années 1950, n’ont-ils donc aucun sens de la décence ?

L’acceptation éhontée de la guerre éternelle et de ses dépouilles

Je ne suis qu’un vieux lieutenant-colonel de l’armée de l’Air à la retraite. Qui se soucie de ce que je pense ? Mais l’Amérique devrait encore se soucier des paroles de Dwight D. Eisenhower, également connu sous le nom d’Ike, le général cinq étoiles victorieux du Débarquement de 1944 et au-delà, et président de ce pays de 1953 à 1961. Ike est connu pour avoir été la première personnalité importante à mettre en garde les Américains contre le complexe militaro-industriel (MIC) alors en plein essor, dans son discours d’adieu à la nation. Pourtant, même à l’époque, ses paroles ont été largement ignorées. Récemment, j’ai relu l’avertissement d’Ike, peut-être pour la centième fois, et j’ai été une fois de plus frappé par la façon dont il soulignait la dimension spirituelle du défi auquel, malheureusement, nous sommes toujours confrontés.

Au cas où vous les auriez oubliées (ou jamais lues), voici les paroles d’Ike tirées de ce discours télévisé de janvier 1961, dans lequel il a introduit l’expression « complexe militaro-industriel » dans notre vocabulaire :

« Cette conjonction d’un immense appareil militaire et d’une importante industrie de l’armement est nouvelle dans l’histoire des États-Unis. Son influence totale – économique, politique, voire spirituelle – se fait sentir dans chaque ville, chaque parlement d’État, chaque bureau du gouvernement fédéral. Nous reconnaissons la nécessité impérative de cette évolution. Cependant, nous ne devons pas manquer d’en comprendre les graves implications. Notre travail, nos ressources et nos moyens de subsistance sont tous concernés, tout comme la structure même de notre société.

« Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés ou nos processus démocratiques. Nous ne devons rien tenir pour acquis. Seule une population vigilante et informée peut imposer une articulation adéquate entre l’énorme machine industrielle et militaire de défense et nos méthodes et objectifs pacifiques, afin que la sécurité et la liberté puissent prospérer ensemble. »

Telles étaient les paroles prémonitoires du plus haut gradé de son époque, véritable citoyen-soldat et président. Plus de soixante ans plus tard, nous devons agir en conséquence si nous voulons préserver « nos libertés et nos processus démocratiques. »

Encore une fois, ce sont des paroles pleines de sagesse, mais nos dirigeants les ont rarement écoutées. Depuis 1961, la « montée désastreuse d’un pouvoir mal placé » en ce qui concerne le complexe militaro-industriel a contaminé notre culture, notre économie et même – pour reprendre un terme de l’époque de la guerre désastreuse menée par les États-Unis au Vietnam – nos cœurs et nos esprits. En effet, malgré l’échec spectaculaire du complexe militaro-industriel à gagner les cœurs et les esprits des Vietnamiens, des Afghans, des Irakiens et d’autres peuples en proie à des conflits à travers le monde dans diverses guerres malavisées et mensongères, il a réussi de manière spectaculaire, au fil des ans, à gagner les cœurs et les esprits de ceux qui prennent les décisions finales au sein du gouvernement américain.

Dans un paradoxe étonnant, un complexe militaire dépensier qui ne gagne presque jamais rien, tout en échappant systématiquement à toute responsabilité pour ses pertes, a désormais acquis une autorité presque illimitée sur notre territoire. Cela défie toute logique, mais la logique n’a jamais été le point fort de ce pays. En fait, tout récemment, nous avons atteint un point d’illogisme presque ultime lorsque le commandant en chef américain, véritable tyran, a insisté pour que le budget du Pentagone, déjà gonflé par des liquidités, soit augmenté de 500 milliards de dollars supplémentaires. Cela porterait bien sûr le budget annuel à environ 1 500 milliards de dollars. Je m’excuse auprès de mes amis de la Marine, mais même des marins ivres auraient du mal à dépenser une telle somme d’argent.

En bref, quoi qu’il fasse, le Pentagone, le fils prodigue de l’Amérique, n’est jamais puni. Il obtient simplement davantage.

Encore, encore, encore !

Non seulement ces dépenses militaires colossales sont néfastes pour le pays, mais elles le sont aussi pour l’armée elle-même qui, après tout, n’a pas demandé l’augmentation de 500 milliards de dollars proposée par Trump. Le fils prodigue de l’Amérique se contentait relativement bien d’un trillion de dollars de dépenses annuelles. En fait, l’augmentation du budget du Pentagone suggérée par le président n’est pas seulement imprudente, elle pourrait bien détruire non seulement ce qui reste de notre démocratie, mais aussi l’armée.

Comme toute grande institution, le Pentagone en veut toujours plus : plus de troupes, plus d’armes, plus de pouvoir, invariablement justifié par l’exagération (ou la simple création) de menaces pour ce pays. Pourtant, la clarté de la pensée, sans parler de la créativité, découle rarement de l’excès. Les périodes de vaches maigres favorisent la réflexion, tandis que les périodes de vaches grasses la freinent.

Il n’y a pas si longtemps, Trump tenait parfois des propos sensés en dénonçant, pendant sa campagne électorale, le complexe militaro-industriel et ses guerres sans fin. Il est certain que bon nombre d’Américains ont voté pour lui en 2024 parce qu’ils croyaient qu’il voulait vraiment se concentrer sur la santé et la force du pays plutôt que de poursuivre encore plus de conflits à l’échelle mondiale – et les systèmes d’armement qui les accompagnent. Malheureusement, Trump s’est transformé en seigneur de guerre, s’accaparant avidement le pétrole du Venezuela, se positionnant pour l’annexion du Groenland et de toutes ses ressources, sans hésiter à bombarder l’Iran, le Nigeria ou presque tous les autres pays. Pendant ce temps, la Chine et la Russie se profilent comme des rivaux et des menaces effrayants, presque à la hauteur des États-Unis.

Même si les partisans de Trump ont effectivement été amenés à le considérer comme un prince de la paix, le militarisme et l’impérialisme de ce pays le transcendent clairement. D’une manière générale, la guerre et le bellicisme ont toujours été des causes bipartites aux États-Unis, ce qui rend toute réforme d’autant plus difficile. Le remplacement de Trump en 2028 n’effacera pas comme par magie le militarisme profondément enraciné, les desseins impérialistes mégalomanes, ni même la possibilité d’un budget militaire de 1 500 milliards de dollars. Il est clair que « toujours plus » est le slogan bipartite qui résonne ces jours-ci au Pentagone, au Congrès et à la Maison Blanche.

S’attaquer au MICIMATTSHG, ou Blob

L’ancien analyste de la CIA Ray McGovern a inventé un acronyme utile à partir du complexe militaro-industriel classique, ou MIC. Il a créé le MICIMATT (le think-tank du complexe militaro-industriel-congressionnel-du renseignement-médiatico-universitaire) pour souligner sa croissance semblable à celle d’un blob. Et il est vrai que le Congrès et les autres sont tous profondément impliqués dans le blob. J’ajouterais un « S » pour le monde du sport, un « H » pour Hollywood et un « G » pour le secteur des jeux (games), qui sont tous impliqués dans l’ancien MIC d’Ike, influencés par lui (et l’influençant à leur tour) et souvent subordonnés à lui. Nous avons donc maintenant le MICIMATTSHG. Rappelons-nous qu’Ike nous avait mis en garde contre « la montée désastreuse d’un pouvoir mal placé » si nous ne le contestions pas en 1961. Rappelons-nous qu’il nous avait également avertis que le MIC pourrait modifier la structure même de notre société, rendant l’Amérique beaucoup moins démocratique et beaucoup moins libre.

Que voulait-il dire par là ? Pour faire référence à un discours prononcé par Ike en 1953, il avait alors averti que nous risquions de finir par nous pendre à une croix de fer. Il avait averti que nous risquions de devenir les prisonniers du militarisme et de la guerre, de croire aveuglément qu’il fallait dépenser la sueur de nos travailleurs, le génie de nos scientifiques et le sang de nos jeunes pour poursuivre la domination militaire mondiale, tout en perdant nos convictions démocratiques et nos libertés chez nous. Et c’est exactement ce qui s’est passé, selon moi. Nous, le peuple, avons été séduits, réduits au silence ou mis à l’écart par des slogans tels que « Soutenez nos troupes » ou par des manifestations patriotiques exagérées telles que des défilés militaires, même si ceux-ci représentaient quelque chose de nettement moins triomphal à ce moment-là.

Et cela ne s’arrête jamais, n’est-ce pas ? Aujourd’hui, les Américains indiquent dans divers sondages qu’ils ne veulent pas d’une guerre contre le Venezuela ou l’Iran, mais nos opinions ne sont tout simplement pas prises en compte. De plus en plus, nous vivons dans un pays où « la force fait le droit », même si la puissance militaire a si souvent conduit à l’injustice depuis 1945.

Que faire alors ? Beaucoup de choses, mais le plus fondamental est qu’il est temps, en tant que société, de faire volte-face, puis de marcher au pas de course pour nous éloigner de la guerre permanente et nous diriger vers la paix. Cela doit nécessairement conduire à une réduction importante des dépenses du Pentagone. La meilleure et la seule façon de lutter contre la croissance inexorable de la masse est de cesser de la nourrir financièrement et de cesser de la vénérer. Au lieu d’une augmentation de 500 milliards de dollars, le Congrès devrait insister sur une réduction de 500 milliards de dollars.

L’approche actuelle de Trump, qui consiste à engraisser davantage la machine impériale, est un véritable cauchemar national, et en aucun cas une recette pour la grandeur américaine. En réalité, elle garantit à coup sûr un déclin accru et un effondrement final, non seulement sur le plan économique et politique, mais aussi sur le plan spirituel, exactement comme Ike l’avait prédit en 1961. Davantage de guerres et d’armes ne rendront tout simplement pas l’Amérique grande (à nouveau). Comment le pourraient-elles alors que, comme l’a si bien dit le général William T. Sherman pendant la guerre civile, la guerre est « un véritable enfer » ?

Américains, nous devons agir pour réduire le budget de la guerre, réduire l’empire, embrasser la diplomatie et œuvrer pour la paix. Malheureusement, cependant, le blob semble être devenu notre maître, une force presque imparable. N’êtes-vous pas encore fatigués d’être ses esclaves ?

À l’occasion du 250e anniversaire de la fondation de l’Amérique, qui reposait sur la résistance à l’empire et au régime militaire, il est profondément tragique que ce pays ait rencontré l’ennemi – et cet ennemi, c’est nous. Les paroles d’Ike nous offrent ici une autre leçon. Seuls les Américains peuvent vraiment nuire à l’Amérique, a-t-il dit un jour. J’ajouterais à cela le corollaire suivant : seuls les Américains peuvent vraiment sauver l’Amérique.

Alors que nous célébrons l’anniversaire de notre nation le 4 juillet prochain, ne serait-il pas merveilleux de pouvoir sauver ce pays profondément perturbé en laissant définitivement la guerre et l’empire derrière nous ? C’est certes une tâche difficile, mais déclarer l’indépendance face au puissant Empire britannique en 1776 l’était tout autant.

*

William J. Astore, lieutenant-colonel à la retraite (USAF) et professeur d’histoire, est un contributeur régulier de TomDispatch et membre senior de l’Eisenhower Media Network (EMN), une organisation regroupant des vétérans militaires et des professionnels de la sécurité nationale critiques. Son substack personnel s’intitule Bracing Views. Son témoignage vidéo pour le Merchants of Death Tribunal est disponible à ce lien. Son nouveau livre, composé des 110 articles qu’il a écrits pour TomDispatch, s’intitule American Militarism on Steroids: The Military-Industrial Complex, Unbounded, Uncontained, and Undemocratic (Le militarisme américain sous stéroïdes : le complexe militaro-industriel, sans limites, sans freins et antidémocratique).

Source : TomDispatch, William J. Astore, 05-02-2026

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises