Face à la Chine, la politique de Trump est bien loin de s’adoucir

Source : Responsible Statecraft, Connor Echols
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Depuis le retour du président Donald Trump à la Maison Blanche il y a un an, les faucons anti-Chine ont commencé à paniquer. Les figures de proue de la politique américaine envers Pékin avertissent désormais que Trump « se précipite vers un mauvais accord » avec le Parti communiste chinois (PCC). Matthew Pottinger, l’un des principaux architectes de la politique chinoise de Trump lors de son premier mandat, affirme que le président a placé Pékin dans une position « idéale » grâce à ses décisions politiques « déconcertantes. »

Même certains Républicains du Congrès ont critiqué l’approche de Trump, en particulier après sa décision en décembre d’autoriser la vente de puissantes puces IA Nvidia à la Chine. « Le PCC utilisera ces puces très avancées pour renforcer ses capacités militaires et sa surveillance totalitaire », a déclaré le représentant John Moolenaar (Républicain-Michigan), qui préside l’influente commission spéciale sur la concurrence avec la Chine.

De cette vague de critiques est né un discours dominant : en cherchant à conclure des accords avec Pékin, Trump abandonne le consensus bipartite sur la Chine qu’il avait instauré lors de son premier mandat. En d’autres termes, le président s’est adouci à l’égard de la Chine.

Mais la réalité est plus complexe que ne le prétend ce discours. Selon les analystes réalistes en politique étrangère interrogés par Responsible Statecraft (RS), un examen attentif des politiques de Trump envers la Chine au cours de son second mandat suggère que le président poursuit une approche réaliste, bien que désorganisée, à l’égard de Pékin. Cela peut inclure certaines concessions inconfortables, comme la réduction des restrictions sur les ventes de puces IA et l’adoucissement du discours sur la protection de Taïwan. Mais cela ne signifie pas que Trump soit prêt à céder l’Asie à la sphère d’influence de Pékin, comme le craignent désormais certains faucons.

Les raisons de ce changement apparent sont diverses. Elles tiennent en partie à la préférence de longue date de Trump pour les accords commerciaux, ainsi qu’à son respect apparent pour le dynamisme économique de la Chine. Mais un autre facteur est le véritable changement de la réalité géopolitique. La Chine a acquis une influence considérable sur les États-Unis, et l’administration Trump a choisi d’accepter cette réalité.

En reconnaissant cette réalité, Trump a créé une opportunité de rechercher des compromis utiles avec Pékin et de réduire les risques d’un conflit catastrophique. « Nous parlons de deux superpuissances nucléaires », a déclaré Lyle Goldstein, directeur du programme Asie chez Defense Priorities. « Nous voulons plus d’interdépendance, pas moins. »

Les faucons connaissent un début difficile

Lorsque Trump a entamé son deuxième mandat, il semblait prêt à redoubler d’efforts dans son approche belliciste envers la Chine. Quelques jours après son entrée en fonction, le président a imposé des droits de douane de 10 % sur les produits chinois, qui ont grimpé à 145 % en avril.

Mais alors, quelque chose de remarquable s’est produit : la Chine a mis Trump au pied du mur. Les responsables chinois ont annoncé qu’ils limiteraient les exportations vers les États-Unis de minéraux rares, essentiels à la fabrication de la plupart des technologies modernes. Très vite, les dirigeants américains ont commencé à appeler Trump, paniqués, les avertissant que les nouvelles restrictions chinoises les obligeraient à fermer des usines, comme l’ont rapidement fait Ford et Suzuki.

« Cela a peut-être été une leçon très importante pour le président », a déclaré Goldstein. Trump semblait s’appuyer sur des conseillers qui pensaient que les États-Unis avaient « tous les leviers » dans leurs relations avec la Chine et que Pékin céderait sous la pression. « Je suis convaincu que le président a commencé à avoir des doutes sur les conseils qu’il recevait concernant la Chine », a déclaré Goldstein à RS.

Peu après, le président a commencé à remanier son équipe chargée de la politique étrangère. Trump a écarté les faucons tels que l’ancien conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz et son adjoint Alex Wong. Et, dans le cadre de sa restructuration globale de la bureaucratie chargée de la sécurité nationale, il a licencié les spécialistes de la Chine au sein du Conseil national de sécurité et du département d’État.

Ce remaniement semble avoir donné plus de poids aux penseurs réalistes dans l’entourage de Trump. Le sous-secrétaire à la Défense chargé de la politique, Elbridge Colby, a survécu à la purge et affirme désormais que les États-Unis doivent éviter toute « confrontation inutile » et rechercher une « relation stable et pacifique » avec la Chine. Andy Baker, considéré comme un allié idéologique de Colby, a remplacé Wong au Conseil national de sécurité. Andrew Byers, qui a écrit en 2024 que les États-Unis devraient rechercher une « paix froide » soigneusement calibrée avec la Chine, a conservé un rôle influent en tant que sous-secrétaire adjoint à la Défense pour l’Asie du Sud et du Sud-Est.

Avec cette équipe restructurée en place, Trump a adopté une approche moins conflictuelle. Il a annoncé qu’il autoriserait Nvidia à vendre des puces IA de haute qualité (mais pas le haut de gamme) à des entreprises chinoises, à condition que le gouvernement américain touche une partie des bénéfices. La Maison Blanche a également ralenti la vente forcée de TikTok et est revenue sur sa menace d’annuler les visas des étudiants chinois qui étudient dans les universités américaines, que de nombreux faucons considèrent comme une menace pour la sécurité nationale. Et Trump a commencé à vanter la possibilité d’un « grand accord » avec Pékin.

Les partisans de la ligne dure vis à vis de la Chine ont interprété ces mesures comme une volonté de brader les intérêts clés des États-Unis en Asie de l’Est. Mais leurs craintes sont exagérées, selon John Mearsheimer, éminent spécialiste du réalisme à l’université de Chicago. Trump « est déterminé à contenir la Chine », a-t-il déclaré à RS. « Cela signifie qu’il ne veut pas que la Chine domine l’Asie de l’Est. »

Pour étayer cette affirmation, Mearsheimer a cité la stratégie de sécurité nationale et la stratégie de défense nationale de Trump, qui soulignent toutes deux la volonté de l’administration de dissuader la Chine d’envahir Taïwan, même si elles se concentrent en premier lieu sur les intérêts américains dans l’hémisphère occidental. Trump utilise « une rhétorique moins conflictuelle, ce qui, à mon avis, est une bonne chose », a ajouté Mearsheimer. « Mais si l’on examine la politique actuelle, rien de significatif n’a changé. » (Comme l’a fait remarquer Goldstein, Trump n’a apporté aucun changement significatif à la posture militaire américaine en Asie de l’Est, qui vise principalement à contenir les ambitions chinoises dans la région).

Il ne fait toutefois aucun doute que les faucons républicains ont du mal à s’imposer auprès de Trump en ce début de second mandat, a déclaré Paul Heer, ancien responsable des services de renseignement américains pour l’Asie de l’Est. Comme l’a dit Heer, les partisans de la ligne dure « n’ont encore aucune idée, un an après, de l’influence qu’ils ont au sein de cette administration. »

Un accord pas si formidable que ça

Les faucons anti-Chine ont interprété la volonté de Trump de négocier avec Pékin comme la preuve qu’il cherche à conclure une sorte de grand compromis. Dans le pire des cas, ils craignent que l’administration abandonne Taïwan afin de faciliter une détente plus large avec la Chine. Ces inquiétudes n’ont fait que s’intensifier à l’approche de la rencontre prévue entre Trump et le président chinois Xi Jinping en avril.

Mais rien ne laisse présager qu’un tel accord soit en vue. Comme l’a souligné Heer, un grand compromis nécessiterait une patience et une persévérance extraordinaires, deux qualités que peu de gens attribueraient à Trump.

Il existe également une véritable divergence entre les intérêts américains et chinois en Asie de l’Est, ce qui rend improbable toute détente durable, selon Mearsheimer. « Si j’étais conseiller à la sécurité nationale à Pékin, j’exhorterais Xi Jinping à faire tout son possible pour dominer l’Asie de l’Est », a-t-il déclaré.

« Tout accord de coopération conclu entre Xi et Trump serait certainement une bonne chose », a poursuivi Mearsheimer. « Mais il ne faut jamais oublier que tout accord de coopération s’inscrit dans le contexte d’une intense concurrence en matière de sécurité entre ces deux États. »

Même ces accords limités peuvent apporter des avantages concrets aux intérêts américains. À la suite de la rencontre entre Trump et Xi en octobre dernier, par exemple, la Chine a accepté de sévir contre l’exportation de précurseurs chimiques utilisés par les cartels mexicains pour fabriquer du fentanyl. Un apaisement continu des tensions pourrait ouvrir la voie à des accords qui augmenteraient les opportunités commerciales pour les entreprises américaines et élargiraient les canaux de communication en cas de crise potentielle.

Afin de faciliter cette paix froide, Goldstein a recommandé à Trump et Xi d’instaurer une série de réunions régulières au cours desquelles ils pourraient discuter des questions clés. « Ce sommet qui se tiendra en avril est attendu depuis longtemps, a-t-il déclaré. Nous devrions institutionnaliser un sommet bilatéral. Cela devrait être tout à fait normal. »

*

Connor Echols est journaliste pour Responsible Statecraft. Il était auparavant rédacteur en chef du bulletin d’information NonZero.