Les perspectives de sa ré-élection sont menacées par des détails d’enquêtes qui laissent penser que des alertes venant de l’étranger avaient eu lieu dans les jours et semaines avant les attaques du Hamas de 2023
Source : Responsible Statecraft, Blaise Malley
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Trois ans après l’attaque du 7 Octobre, le Premier ministre Benjamin Netanyahou présente la réponse d’Israël comme étant une succession de résilience et de succès militaire écrasant. Lors d’un discours aux Nations-Unies le mois dernier, Netanyahou a fait savoir, que confronté à « une guerre sur sept fronts », Israël a livré des « coups paralysants » à chacun de ses ennemis, « plutôt que de s’effondrer . » « Grâce à la bravoure de nos combattants, nous avons renversé la table », a déclaré le Premier ministre lors d’une journée mémorielle qui se tenait un lundi en hommage aux israéliens tués lors de l’attaque du 7 Octobre et de ses conséquences. « Nous avons supprimé un danger clair et immédiat qui pesait sur nous d’anéantissement de millions de nos citoyens. »
Des élections se tiennent ce mois-ci pour prolonger Netanyahou à son poste qu’il occupe depuis 19 ans. Cependant, alors qu’il demande aux électeurs israéliens de se souvenir de ce qu’il a entrepris en réponse à l’attaque du 7 Octobre, ses opposants se concentrent sur le rôle que le Premier ministre titulaire a pu jouer en amont de l’attaque.
Plusieurs histoires récentes rapportent que les gouvernements émiratis et égyptiens ont alerté Netanyahou d’une menace imminente du Hamas en amont des attaques, mais que le Premier ministre a échoué dans la transmissions de ce message aux officiers de sécurité israélienne. Selon le journal israélien Haaretz, en septembre 2023, le président des Emirats arabes unis Mohamed ben Zayed a informé Netanyahou que les leaders du Hamas étaient en train de planifier une opération militaire d’envergure.
« Ben Zayed a exhorté Netanyahou de prendre la situation au sérieux. Cependant, il fut surpris de constater la réaction relativement calme du Premier ministre », selon le journal. « Netanyahou a fait savoir, que selon ses informations, le Hamas envisageait d’agir en Cisjordanie, et il a assuré Ben Zayed qu’Israël était préparé à n’importe quel scénario. »
L’article, extrait d’un livre écrit par les journalistes de Haaretz, Shlomi Eldar et Ruth Yuval, affirme que l’attaque était en partie le résultat d’une frustration croissante au sein du groupe militant palestinien vis-à-vis des lents pourparlers avec Israël qui auraient conduit à un assouplissement du blocus de Gaza et à la libération d’un certain nombre de prisoniers palestiniens.
Très peu de peu de temps avant l’attaque, le leader du Hamas dans la bande de Gaza, Yahya Sinwar, a fait savoir aux dirigeants du Fatah, que si Israël ne faisait aucun effort dans les négociations, il « préparait une immense surprise pour eux », et qu’ils se devaient « d’être prêts à un zizal, à savoir un tremblement de terre », un terme que les personnes familières avec les discours de Sinwar savent qu’il signifie la « guerre. » Cette menace a finalement fait son chemin jusqu’au Premier ministre israélien.
Selon l’enquête de Haaretz, les autorités de défense israéliennes avaient connaissance d’une menace croissante du Hamas, mais la croyaient de plus petite ampleur. Selon l’article, Netanyahou n’a pas partagé avec ses experts de la sécurité qu’il avait reçu des menaces supplémentaires plus explicites de Ben Zayed. Netanyahou a fait savoir que l’article de Haaretz était « un mensonge absolu. »
Le bureau du Premier ministre a communiqué auprès du journal qu’il « n’avait pas parlé au président des Émirats arabes unis pendant la période en question et reçu aucune alerte de sa part. »
Selon plusieurs sources journalistiques, lors d’un voyage à Abu Dhabi le mois dernier, Netanyahou a demandé à Ben Zayed de nier avoir eu des conversations téléphoniques en 2023. Jusque lors, les Emiratis ont refusé de commenter la conversation qui s’est tenue entre les deux leaders. Le voyage de Netanyahou aux Émirats arabes unis était initialement secret, mais le gouvernement israélien et l’agence de presse officielle émirati ont confirmé que ce voyage avait bien eu lieu.
Haaretz a aussi mentionné que le gouvernement israélien a refusé la proposition diplomatique du Hamas qui a eu lieu dès le lendemain du 7 Octobre, dans laquelle le groupe palestinien proposait la libération de tous les otages de moins de 18 ans, ou de plus de 50 ans, « sans rien en échange », hormis une garantie de commencer immédiatement des négociations sur les autres sujets.
Selon les intermédiaires palestiniens, la réponse non-officielles des Israéliens a été « Netanyahou ne souhaite parler de rien. Il veut seulement la guerre et l’élimination du Hamas » ce qui permettrait la libération des otages « par la force. »
De plus, fin septembre, le magazine indépendant The Atlantic confirme qu’un appel entre les dirigeants émirati et israélien a bien eu lieu. Le journal a rapporté, qu’en plus d’avoir eu une alerte des Émirats arabes unis, un officiel de la sécurité égyptienne a informé le gouvernement israélien du risque d’une attaque s’ils ne changeaient pas de voie en offrant des concessions économiques à Gaza.
Tandis qu’il demeure peu clair à la lecture de l’article si le directeur des services secrets égyptiens Abbas Kamel a rencontré Netanyahou, un ancien officiel israélien a fait savoir au journal The Atlantic que « pour rien au monde » Kamel se rendrait en Israël pour transmettre un tel message et que « Bibi n’est pas au courant. » Selon le Wall Street Journal, Kamel aurait réitéré ses alertes à Israël très peu de temps après, soit quelques jours avant le 7 Octobre. Le porte-parole du Premier ministre israélien a démenti ces affirmations.
A l’approche des élections du 27 octobre, les opposants politiques à Netanyahou l’ont critiqué pour ses manquements sur la sécurité il y a trois ans. Suite à l’article de Haaretz, le général israélien Gadi Eisenkot, qui est perçu comme le leader opposant prêt à remplacer Netanyahou, a déclaré que « de plus en plus de signes pointent vers la même conclusion : Netanyahou a mené aveuglément Israël au désastre du 7 Octobre. » Eisenkot a appelé à la formation d’une commission d’investigation sur les failles de sécurité, ce à quoi Netanyahou s’oppose.
Les anciens Premiers ministres Naftali Bennette et Yair Lapid, qui ont fusionné leurs partis en vue des élections à venir, ont torpillé Netanyahu. Bennett a déclaré : « Netanyahou porte une responsabilité directe et personnelle pour cet échec qui a mené au décès de milliers d’Israéliens sous sa responsabilité. » Lapil a ajouté que si le Premier ministre avait fait son travail, « le massacre aurait été évité. »
Le Premier ministre en place a rejeté les accusations sur ces attaques, en affirmant que cette lente réponse était une erreur de la part des responsables de la sécurité qui ont échoué à le prévenir dans les temps. S’ils l’avaient fait, Netanyahou affirme que « tout aurait été différent. » « C’est ce qui s’est passé le 7 Octobre », dit-il.
*
Blaise Malley est journaliste pour Responsible Statecraft. Ses écrits apparaissent dans The Nation, The New Republic, The American Prospect, The American Conservative, et dans d’autres médias.
Les opinions émises par les auteurs sur Responsible Statecraft ne sont pas nécessairement le reflet de The Quincy Institue ou ses associés.
Source : Responsible Statecraft, Blaise Malley, 07-10-2026
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
