L’augmentation de l’aide militaire américaine aux juntes du Sahel ne mettra pas fin à la violence extrémiste – elle pourrait même l’aggraver

Source : Responsible Statecraft, Alex Thurston
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Les pays du Sahel central sont en proie à des activités djihadistes depuis les années 2000, et une rébellion au nord Mali en 2012 a permis aux djihadistes de jouer un rôle encore plus important dans la région. Les opérations antiterroristes intensives menées par la France de 2013 à 2022 ont d’abord permis de faire reculer les djihadistes. Cependant, à partir de 2015, l’insurrection s’est étendue du nord du Mali aux zones centrales du pays, au Burkina Faso et au Niger, pour finalement déborder sur le Bénin, le Togo et la Côte d’Ivoire (bien que la Côte d’Ivoire ait réussi à freiner l’élan des djihadistes dans ce pays).

Alors que l’insécurité s’intensifiait dans la région, les dirigeants civils du Sahel semblaient désemparés, tandis que les armées nationales répondaient par des opérations musclées et incohérentes qui ont attisé la mobilisation des djihadistes au lieu de l’affaiblir. L’insécurité croissante et la déception généralisée des citoyens à l’égard de leurs dirigeants civils ont entraîné une série de coups d’État entre 2020 et 2023.

Les régimes militaires qui ont pris le pouvoir ont mis l’accent sur un message de souveraineté nationale et d’autonomisation, qui impliquait l’expulsion des forces françaises, la remise en cause des conditions d’extraction des ressources par les entreprises multinationales et l’intensification des campagnes militaires contre les djihadistes. Le message « souverainiste » a électrisé de nombreux citoyens au Sahel et au-delà, donnant aux régimes militaires un attrait populaire important, mais son application dans la contre-insurrection a été un désastre : la violence a augmenté, et le Mali et le Burkina Faso en particulier ont progressivement perdu le contrôle de leur territoire national. Une série d’attaques coordonnées dans l’ouest du Mali le 1er juillet a mis en évidence l’expansion et l’intensification de la violence djihadiste dans la majeure partie du pays.

Certains commentateurs attribuent à un supposé « vide sécuritaire » l’instabilité qui s’est développée sous l’égide des juntes. Pourtant, le départ des troupes françaises (et la suspension de diverses formes de coopération avec Washington, comme la décision de la junte nigérienne d’expulser les troupes américaines) n’est tout au plus qu’un facteur parmi d’autres pour expliquer la montée de la violence. Ni les opérations françaises ni l’assistance américaine n’ont arrêté l’expansion des insurrections djihadistes à la fin des années 2010, et les effets de condescendance et de distorsion de l’assistance sécuritaire occidentale ont contribué à créer les conditions qui ont conduit aux coups d’État – et à l’orientation anti-occidentale des juntes.

Pendant ce temps, alors même que Paris et Washington (sous la direction de Biden) décriaient l’adhésion des juntes sahéliennes (et en particulier du régime malien) à l’assistance russe, les déploiements antiterroristes russes n’ont fait que pousser la logique de la « guerre contre la terreur » jusqu’à sa conclusion brutale, les patrouilles russes et maliennes terrorisant les civils au nom du rétablissement de la sécurité. Tous les prétendus fournisseurs de sécurité extérieurs du Sahel offrent plus ou moins la même promesse creuse : à savoir que chaque partenaire extérieur promet qu’il possède la recette la plus sophistiquée pour tuer les djihadistes. Tous ont échoué. L’administration Trump peut même imiter la Russie en promettant une aide à la sécurité sans le genre de rhétorique moralisatrice sur les droits de l’homme, le développement et la « bonne gouvernance » que l’administration Biden utilisait et que le président français Emmanuel Macron a également pris plaisir à utiliser. Mais « ne pas prendre de gants », comme l’ont montré les actions de la Russie, ne fait qu’exacerber les souffrances des civils tout en produisant autant d’échecs que la version française et américaine de la « guerre contre la terreur » au Sahel.

Les échecs des puissances extérieures au Sahel suggèrent que les offres d’assistance de l’administration Trump en matière de renseignement et de sécurité ne signifient pas grand-chose non plus. L’échange de renseignements peut aider à localiser les principaux chefs djihadistes, par exemple ; mais les Français ont tué plusieurs dizaines d’agents de haut rang sans démanteler l’insurrection, et la junte malienne s’est à plusieurs reprises vantée d’avoir tué et capturé des commandants djihadistes. L’échange de renseignements ne peut pas résoudre fondamentalement le problème d’une insurrection disposant d’une base massive de jeunes combattants issus des communautés urbaines et rurales, capables de paralyser les principales artères de transport, de frapper les avant-postes militaires, d’imposer des blocus économiques aux villes importantes et de tendre des embuscades aux armées nationales et aux « formateurs » étrangers dans des endroits reculés (comme Tinzaouaten, au Mali, comme les Russes l’ont appris en 2024, et Tongo-Tongo, au Niger, comme les Américains l’ont appris en 2017).

Le problème de la sécurité ne se résume pas non plus au matériel, à la formation ou même à l’argent : les insurrections sahéliennes ont des racines sociales profondes, les armées (et les paramilitaires) de la région sont déchirées par des problèmes internes et les États faméliques du Sahel sont mal équipés pour rétablir une gouvernance efficace, que ce soient des civils ou des généraux qui sont aux commandes.

Le type de transaction que les fonctionnaires de l’administration Trump ont à l’esprit pourrait également ne pas voir le jour. La sécurité des minerais semble assez simple, mais ne correspond pas à l’humeur souverainiste de la région, où les régimes et de nombreux citoyens sont désireux de contrôler davantage, plutôt que moins, l’extraction et les profits. Comme des entreprises telles que la société canadienne Barrick le découvrent au Mali, les juntes sont des adversaires redoutables, prêtes à détenir du personnel, à débaucher des cadres supérieurs et à exiger davantage de taxes.

Si les responsables de Trump espèrent ouvrir de nouvelles perspectives aux entreprises américaines, ces mêmes entreprises seraient audacieuses, voire carrément téméraires, de se précipiter dans un environnement qui évolue rapidement et qui est risqué. Les politiques d’extraction des ressources se fondent également dans le monde obscur des rivalités et des tensions au sein des juntes, et tout ministre ou interlocuteur gouvernemental qui promet quelque chose ne sert en fin de compte que le bon vouloir du ou des dirigeants militaires.

Enfin, il est frappant de constater à quel point la réflexion de Washington sur la sécurité en Afrique évolue peu. Si l’administration Trump est moins préoccupée par les droits de l’homme que ne l’étaient les administrations Biden ou Obama, les dynamiques fondamentales restent néanmoins les mêmes : en particulier l’idée que le renseignement et l’aide à la sécurité sont des leviers de transformation des conditions sur le terrain et/ou de sécurisation d’autres objectifs politiques, qu’il s’agisse d’influence géopolitique ou de minerais essentiels.

Même dans le contexte du style personnaliste et ad hoc de Trump en matière d’élaboration des politiques, la reprise de la coopération avec le Sahel est probablement une bonne nouvelle pour les bureaucraties telles que l’U.S. Africa Command, qui risquaient d’être laissées à la dérive (ou même d’être déclassées) sous Trump. En reprenant la coopération sans réfléchir sérieusement aux échecs passés, l’administration et la bureaucratie pourraient simplement retomber dans les vieux schémas de coopération en matière de sécurité qui répondent aux souhaits des gouvernements sans tenir compte des besoins des gens ordinaires.

*

Alex Thurston est professeur adjoint de sciences politiques à l’université de Cincinnati. Il est l’auteur de trois livres, dont le plus récent est Jihadists of North Africa and the Sahel : Local Politics and Rebel Groups (Cambridge University Press, 2020). D’autres articles sont disponibles sur son site web Sahel Blog (sahelblog.wordpress.com).