Une série de gouvernements nouvellement élus en Amérique latine renforce ses liens avec Tel-Aviv, dans l’espoir de s’attirer les faveurs de Washington.
Source : Responsible Statecraft, Blaise Malley
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Au cours des premiers mois qui ont suivi la guerre brutale menée par Israël contre Gaza, les dirigeants d’Amérique latine se sont imposés parmi les détracteurs les plus virulents de cette campagne militaire à l’échelle mondiale.
Le président colombien de l’époque, Gustavo Petro, a été l’un des premiers dirigeants mondiaux à qualifier les actions d’Israël de « génocide ». Le Chili et le Honduras ont rappelé leurs ambassadeurs à Tel-Aviv, tandis que le Belize et la Bolivie ont rompu leurs relations diplomatiques avec Israël.
Mais à peine deux ans plus tard, un peu partout dans la région, les gouvernements qui s’étaient éloignés d’Israël s’empressent désormais de renouer des liens. Sans surprise, ce sont ces mêmes dirigeants qui se sont empressés de se mettre dans les bonnes grâces de l’administration de Donald Trump à Washington.
Le ministre des Affaires étrangères du Venezuela a annoncé lundi que son pays allait rétablir ses services consulaires avec Israël pour la première fois depuis 2009, ce qui marque un revirement radical de la politique étrangère à la suite du renversement militaire du président vénézuélien Nicolás Maduro par Trump en janvier.
Le nouveau président colombien de droite, Abelardo de la Espriella, a déclaré quelques jours seulement après son investiture, que le pays reconnaîtrait la revendication de souveraineté d’Israël sur le plateau du Golan occupé. La Colombie est l’un des deux pays au monde à accorder une telle reconnaissance, après les États-Unis, qui l’avaient fait lors du premier mandat du président Trump. Puis, au début du mois, le Chili et le Honduras ont renvoyé leurs ambassadeurs à Tel-Aviv et à Jérusalem, respectivement, pour la première fois depuis novembre 2023.
Des analystes spécialistes de l’Amérique latine expliquent à Responsible Statecraft que, même si chaque pays peut avoir des motivations idéologiques, économiques ou sécuritaires qui lui sont propres, ce revirement sert avant tout aux dirigeants de la région à s’attirer les faveurs de l’administration Trump. « En fin de compte, l’intérêt principal de tous ces pays, ce sont les États-Unis », a déclaré à Responsible Statecraft Marta Tawil Kuri, professeure au Colegio de México qui mène des recherches sur la politique étrangère des pays d’Amérique latine à l’égard du Moyen-Orient.
« Il existe une nouvelle génération de la droite [en Amérique latine] (…) qui utilise le rapprochement avec Israël comme un moyen de marquer son alignement sur Washington », a-t-elle déclaré, ajoutant que chaque gouvernement interprète cette relation à la lumière de ses propres enjeux politiques nationaux.
On ne peut pas négliger les efforts diplomatiques délibérés déployés par Israël pour consolider ses liens avec des gouvernements amis, à un moment où l’opinion publique mondiale se retourne contre lui. Pour certains de ces pays, cela ne pose aucun problème.
La Colombie, par exemple, entretenait depuis longtemps des relations en matière de sécurité avec Israël jusqu’à l’arrivée au pouvoir du président de gauche Petro en 2022. L’ancien président a réussi à mettre fin en grande partie à cette relation, explique Tawil Kuri, mais il l’a fait malgré l’opposition de l’armée. Israël avait depuis longtemps contribué à la formation des forces armées colombiennes, notamment lors de leur lutte contre les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), puis contre les trafiquants de drogue transnationaux.
De la Espriella a désormais évoqué l’intensification des efforts pour lutter contre les « narcoterroristes » et cherchera probablement à obtenir le soutien d’Israël, et surtout des États-Unis, à cette fin. « Je pense qu’il faut montrer que l’on s’inscrit dans la ligne générale de la politique de sécurité de son protecteur pour obtenir ce soutien », a déclaré à RS Mike LaSusa, un journaliste qui traite du crime organisé en Amérique latine.
Par ailleurs, même si la reconnaissance des hauteurs du Golan par de la Espriella était significative, a déclaré Tawil Kuri, elle marquait « davantage un retour à une ligne de conduite adoptée depuis des décennies » en matière de soutien qu’un changement de cap.
Pour des pays comme la Colombie, le Chili ou l’Argentine (qui a élu en 2023 celui qui se présente comme « le président le plus sioniste du monde »), ce rapprochement avec Israël s’explique en grande partie par l’arrivée au pouvoir de gouvernements de droite. Le revirement du Venezuela, en revanche, est à première vue plus surprenant.
« Le conflit israélo-palestinien est un thème central des mouvements anti-impérialistes. S’il y a bien une chose qui a perduré au sein du chavisme au fil des ans, c’est l’anti-impérialisme », a déclaré David Smilde, professeur à l’université de Tulane, en référence à l’idéologie politique d’Hugo Chávez, président du Venezuela de 1999 à 2013. « Il est donc tout à fait significatif que le Venezuela rétablisse des relations consulaires avec Israël, précisément à un moment où ce dernier est plus que jamais remis en cause à travers le monde. »
Smilde a désigné l’aide apportée par Israël à la suite d’un récent tremblement de terre comme le catalyseur immédiat, qualifiant cette initiative de « diplomatie de catastrophe », dans laquelle l’aide humanitaire permet de créer un espace propice au renforcement ou à la réparation d’une relation mise à mal.
Mais les experts s’accordent à dire que le facteur le plus déterminant est la dépendance écrasante de Caracas vis-à-vis de Washington depuis la destitution de Maduro. « Il s’agit d’un pouvoir très différent, qui évolue sous la tension constante d’une collaboration avec Washington, bien sûr, mais qui, en son for intérieur, ressent le besoin de maintenir ce discours chaviste », a déclaré Tawil Kuri.
LaSusa a qualifié cette initiative de « situation peu coûteuse mais très avantageuse », dans laquelle la présidente par intérim Delcy Rodríguez peut rétablir les relations avec Israël et « en contrepartie, apaiser ses relations avec les États-Unis sur toutes les autres questions qui lui tiennent davantage à cœur », notamment le renforcement de sa position de négociation face à l’opposition politique nationale.
L’essor du christianisme évangélique en Amérique latine constitue un autre facteur. Dans les pays d’Amérique centrale que sont le Honduras et le Guatemala, les chrétiens évangéliques (dont beaucoup adhèrent au sionisme chrétien) représentent environ 40 % de la population. Ces deux pays ont transféré leurs ambassades de Tel-Aviv à Jérusalem au cours de la dernière décennie.
Le discours sioniste chrétien est également devenu de plus en plus courant dans la rhétorique politique latino-américaine, en particulier chez les dirigeants conservateurs qui ont émergé au cours de la dernière décennie, à l’instar du président argentin Javier Milei ou de Jair Bolsonaro, l’ancien président du Brésil. L’un des plus importants blocs électoraux au sein du Congrès national brésilien est le Front parlementaire évangélique, qui a largement soutenu Bolsonaro et s’est opposé à la décision de son successeur de se joindre à l’affaire portée devant la Cour internationale de justice accusant Israël de génocide.
De nombreuses sources interrogées par RS ont attribué la rapidité et l’ampleur des revirements idéologiques observés dans la région à la forte présence des systèmes présidentiels en Amérique latine. Contrairement aux États-Unis, où le soutien à Israël est resté globalement stable d’un gouvernement à l’autre, la politique étrangère dans une grande partie de l’Amérique latine connaît des revirements marqués d’une élection à l’autre.
« Lorsqu’on a un système présidentiel et que, parallèlement, les institutions sont très faibles ou qu’il n’existe pas d’appareil diplomatique bureaucratique, il est très facile que des préférences personnelles ou individuelles (…) soient confondues avec les intérêts nationaux », a déclaré Tawil Kuri.
Mais Lee Schlenker, chercheur associé au sein du programme « Global South » de l’Institut Quincy, spécialisé dans l’Amérique latine, a mis en garde contre l’interprétation de cette tendance comme étant simplement le résultat des aspirations de certains dirigeants.
« Je pense que c’est une démarche plus solide et plus multiforme », a-t-il déclaré, soulignant le travail de plaidoyer coordonné et organisé mené par des groupes pro-israéliens, qui a contribué à la création de groupes de pression pro-israéliens au sein des assemblées législatives nationales de toute la région. Au-delà des assemblées législatives, Schlenker ajoute : « C’est un travail considérable de diplomatie publique. Ils collaborent avec des influenceurs, des journalistes, le secteur de la santé, celui de l’innovation, ce genre de domaines. »
Ce travail d’organisation montre comment Israël, de plus en plus isolé par l’opinion internationale, a identifié l’Amérique latine comme un terrain fertile pour rétablir sa position diplomatique. Les gouvernements de la région, quant à eux, ont identifié Israël comme une bonne porte d’entrée vers le Washington de Trump.
Mais certains mettent en garde contre le fait que cette manœuvre pourrait se retourner contre eux, ne faisant qu’entraîner à l’avenir une intensification des exigences de la part des États-Unis, sans apporter d’avantages concrets.
« C’est un pari tout à fait malavisé », a déclaré à RS Jorge Heine, ancien ministre et ambassadeur chilien. « Car en politique internationale, dès lors que l’on s’aligne sur l’une des grandes puissances en concurrence, on devient un subordonné. Et on est alors traité comme tel. »
*
Blaise Malley est journaliste pour Responsible Statecraft. Ses articles ont été publiés dans The Nation, The New Republic, The American Prospect, The American Conservative et d’autres publications.
Les opinions exprimées par les auteurs sur Responsible Statecraft ne reflètent pas nécessairement celles du Quincy Institute ou de ses collaborateurs.
Source : Responsible Statecraft, Blaise Malley, 14-08-2026
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
