Israël-Palestine : derrière chaque escalade, le risque d’un conflit majeur

La réalité de la nécessité de la guerre pénètre largement la conscience du monde arabe et islamique.

Source : Stratégie Culture, Alastair Crooke
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Tom Friedman a lancé son terrible avertissement dans le New York Times jeudi dernier :

« Je pense que si Israël se précipite maintenant [unilatéralement] à Gaza pour détruire le Hamas, il commettra une grave erreur qui sera dévastatrice pour les intérêts israéliens et américains. »

« Cela pourrait déclencher une conflagration mondiale et faire exploser toute la structure de l’alliance pro-américaine que les États-Unis ont bâtie… Je parle du traité de paix de Camp David, des accords de paix d’Oslo, des accords d’Abraham et de l’éventuelle normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite. Tout cela pourrait s’envoler en fumée. »

« Malheureusement, a déclaré le haut fonctionnaire américain à Friedman, les chefs militaires israéliens sont en fait plus faucons que le Premier ministre. Ils sont fous de rage et déterminés à porter au Hamas un coup que tout le voisinage n’oubliera jamais. »

Friedman parle ici, bien sûr, d’un système d’alliance américain, articulé autour de l’idée que les prouesses militaires d’Israël sont invincibles – le paradigme de la « petite OTAN » qui agit comme le substrat essentiel pour la propagation de l’ordre des règles dirigé par les Américains à travers le moyen-orient.

Ce paradigme est analogue aux fondements de l’alliance de l’OTAN, dont la prétendue « invincibilité » a soutenu les intérêts américains en Europe (du moins jusqu’à la guerre en Ukraine).

Un membre du cabinet israélien a déclaré au correspondant israélien expérimenté en matière de défense, Ben Caspit, qu’Israël ne pouvait tout simplement pas permettre que sa dissuasion à long terme soit sapée :

« C’est le point le plus important – « notre dissuasion », a déclaré la source principale du cabinet de guerre. « La région doit rapidement comprendre que quiconque porte atteinte à Israël comme l’a fait le Hamas paiera un prix disproportionné. Il n’y a pas d’autre moyen de survivre dans notre voisinage que d’exiger ce prix maintenant, car de nombreux yeux sont fixés sur nous et la plupart d’entre eux n’ont pas nos meilleurs intérêts en tête. »

En d’autres termes, le « paradigme » israélien repose sur la manifestation d’une force écrasante, dirigée vers tout défi émergeant. Ce paradigme trouve son origine dans l’insistance des États-Unis pour qu’Israël soit à la fois à la pointe du progrès politique (toutes les décisions stratégiques relèvent exclusivement d’Israël dans le cadre d’Oslo) et à la pointe du progrès militaire par rapport à tous ses voisins.

Bien qu’elle soit présentée comme telle, cette formule ne permet pas de parvenir à un accord durable et pacifique permettant de respecter la résolution 181 de l’Assemblée générale des Nations unies de 1947 (division de la Palestine de l’époque du Mandat) en deux États. Au contraire, Israël, sous le gouvernement Netanyahou, se rapproche de plus en plus d’une fondation eschatologique d’Israël sur la « Terre d’Israël » (biblique) – une démarche qui expurge totalement la Palestine.

Ce n’est pas une coïncidence si, lors de son discours à l’Assemblée générale le mois dernier, Netanyahou a présenté une carte d’Israël sur laquelle Israël dominait du fleuve à la mer et où la Palestine (en fait, tout territoire palestinien) n’existait pas.

Tom Friedman, dans ses réflexions au NYT, craint peut-être que, de même que la piètre performance de l’OTAN en Ukraine a brisé « le mythe de l’OTAN », de même l’effondrement de l’armée et des services de renseignement israéliens du 7 octobre et ce qui se passera dans son sillage à Gaza « pourraient faire exploser toute la structure de l’alliance pro-américaine » au Moyen-Orient.

La confluence de deux humiliations de ce type pourrait briser la colonne vertébrale de la primauté occidentale. Tel semble être l’essentiel de l’analyse de Friedman. (Il a probablement raison).

Le Hamas a réussi à briser le paradigme de la dissuasion israélienne : il n’a pas eu peur, les forces armées israéliennes ont prouvé qu’elles étaient loin d’être invincibles et la rue arabe s’est mobilisée comme jamais auparavant (confondant les cyniques occidentaux qui se moquent de la notion même de « rue arabe »).

Voilà où nous en sommes, et la Maison Blanche est ébranlée. Les PDG d’Axios, VandeHei et Mark Allen, ont pris la plume pour mettre en garde :

« Jamais nous n’avons parlé à autant de hauts responsables gouvernementaux qui, en privé, sont si inquiets […] [qu’] une confluence de crises pose des problèmes majeurs et un danger historique. Nous n’aimons pas paraître catastrophistes. Mais faire retentir la sirène d’un réalisme clinique et lucide : les responsables américains nous disent qu’à la Maison Blanche, cette semaine a été la plus lourde et la plus effrayante depuis que Joe Biden a pris ses fonctions il y a un peu plus de 1 000 jours. […] L’ancien ministre de la Défense Bob Gates nous dit que l’Amérique est confrontée aux crises les plus graves depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, il y a 78 ans… »

« Aucune de ces crises ne peut être résolue ou éliminée : les cinq crises peuvent se transformer en quelque chose de beaucoup plus grave. […] Ce qui effraie les responsables, c’est la façon dont les cinq menaces pourraient se fondre en une seule ». (Une guerre qui s’étend alors qu’Israël pénètre dans Gaza ; « l’alliance anti-américaine » Poutine-Xi ; un Iran « malveillant » ; un Kim Jon Un « déséquilibré » et des vidéos et informations truquées).

Toutefois, l’article de Friedman dans le NYT ne mentionne pas le revers de la médaille, car le paradigme israélien a deux faces : la sphère interne, qui est distincte de la nécessité externe d’imposer un prix disproportionné aux adversaires d’Israël.

Le « mythe » interne veut que l’État israélien « récupère ses citoyens », où que vivent les Juifs en Israël et dans les territoires occupés – des colonies les plus reculées aux ruelles de la vieille ville de Jérusalem. Plus qu’un contrat social, il s’agit d’une obligation spirituelle due à tous les Juifs vivant en Israël.

Ce « contrat social » de sécurité vient cependant de s’effondrer. Les kibboutzim proches de Gaza sont évacués ; vingt kibboutz ont été évacués du nord, et un total de 43 villes frontalières ont été évacuées.

Ces familles déplacées feront-elles à nouveau confiance à l’État ? Retourneront-elles un jour dans les colonies ? La confiance a été rompue. Pourtant, ce ne sont pas les missiles du Hezbollah qui effraient les habitants, mais les images du 7 octobre dernier dans les communautés de la périphérie de Gaza – la clôture franchie à des dizaines d’endroits, les bases et postes militaires envahis, les villes occupées par les forces du Hamas, les morts qui en ont résulté et le fait qu’environ 200 Israéliens ont été enlevés à Gaza – qui n’ont rien laissé au hasard. Si le Hamas a réussi, qu’est-ce qui arrêtera le Hezbollah ?

Comme dans la vieille comptine : Humpty-Dumpty a fait une grosse chute, mais tous les chevaux du roi et tous les hommes du roi n’ont pas pu remettre Humpty sur pied [comptine sous la forme d’une devinette très ancienne dont la réponse est un oeuf, qu’on ne peut reconstituer après sa chute sur une table ou le sol, NdT].

C’est ce qui inquiète l’équipe de la Maison Blanche. Elle n’est pas du tout convaincue qu’une invasion israélienne de Gaza remettra « Humpty » d’aplomb. Elle craint plutôt que les événements ne tournent mal pour les forces armées israéliennes et que les images relayées à travers le Moyen-Orient d’Israël utilisant une force écrasante dans un environnement urbain civil ne révoltent la sphère islamique.

Malgré le scepticisme occidental, certains signes indiquent que cette insurrection dans la sphère arabe est différente et ressemble davantage à la révolte arabe de 1916 qui a renversé l’Empire ottoman. Elle prend une tournure distincte puisque les autorités religieuses chiites et sunnites déclarent que les musulmans ont le devoir de se tenir aux côtés des Palestiniens. En d’autres termes, alors que la politique israélienne devient clairement « prophétique », l’humeur islamique devient à son tour eschatologique.

Lorsque la Maison Blanche lance un ballon d’essai en direction des dirigeants arabes « modérés » qui pourraient faire pression sur les Palestiniens « modérés » pour que ceux-ci établissent à Gaza un gouvernement favorable à Israël, qui remplacerait le Hamas et instaurerait la sécurité et l’ordre, cela montre à quel point l’Occident est coupé de la réalité. Rappelons que Mahmoud Abbas, le général Sisi et le roi de Jordanie (certains des dirigeants les plus conciliants de la région) ont refusé catégoriquement de rencontrer Biden après le voyage de ce dernier en Israël.

La colère dans la région est réelle et menace les dirigeants arabes « modérés », dont la marge de manœuvre est désormais limitée.

Les « points chauds » prolifèrent donc, tout comme les attaques contre les déploiements américains dans la région. Certains à Washington prétendent percevoir une main iranienne et espèrent élargir le domaine de guerre avec l’Iran.

La Maison Blanche, paniquée, réagit de manière excessive en envoyant d’énormes convois (des centaines) d’avions-cargos chargés de bombes, de missiles et de défenses aériennes (THAAD et Patriot) en Israël, mais aussi dans le Golfe, en Jordanie et à Chypre. Des forces spéciales et 2 000 marines sont également déployés. Plus deux porte-avions et les navires qui les accompagnent.

Les États-Unis envoient donc une véritable armada de guerre. Cela ne peut qu’aggraver les tensions et provoquer des contre-mesures : la Russie déploie actuellement des avions MiG-31 équipés de missiles hypersoniques Kinzhal (qui peuvent atteindre le porte-avions américain au large de Chypre) pour patrouiller en mer Noire, et la Chine aurait envoyé des navires de guerre dans la région. La Chine, la Russie, l’Iran et les États du Golfe sont engagés dans une frénésie diplomatique pour contenir le conflit, même si le Hezbollah s’engageait plus avant dans le conflit.

Pour l’instant, l’accent est mis sur les libérations d’otages, ce qui crée beaucoup de bruit et de confusion (délibérée). Certains espèrent peut-être que les libérations d’otages retarderont, et finalement arrêteront l’invasion prévue de Gaza. Cependant, le commandement militaire israélien et l’opinion publique insistent sur la nécessité de détruire le Hamas (dès que les navires américains et les nouvelles défenses aériennes seront positionnés).

Quoi qu’il en soit (l’invasion), la réalité est que les Brigades Qassam du Hamas ont brisé les paradigmes internes et externes d’Israël. En fonction de l’issue de la guerre Gaza-Israël, les Brigades peuvent encore provoquer une nouvelle contusion sur le corps politique qui « déclenche une conflagration mondiale – et fasse exploser toute la structure de l’alliance pro-américaine que les États-Unis ont construite » (selon les termes de Tom Friedman).

Si Israël entrait dans Gaza (et Israël pourrait décider qu’il n’a pas d’autre choix que de lancer une opération terrestre, compte tenu de la dynamique politique intérieure et de l’opinion publique), il est probable que le Hezbollah sera progressivement entrainé plus loin, laissant les États-Unis devant l’option binaire de voir Israël vaincu ou de lancer une guerre majeure dans laquelle tous les points chauds se fondent « en un seul. »

Dans un sens, le conflit israélo-musulman ne peut être résolu que de cette manière, par le mouvement et la destruction. Tous les efforts déployés depuis 1947 n’ont fait que creuser le fossé. La nécessité de la guerre s’impose de plus en plus dans la conscience du monde arabe et musulman.

Source : Stratégie Culture, Alastair Crooke, 26-10-2023

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.