Il est quand même inquiétant de voir se multiplier ce genre de plainte contre des médias qui font simplement leur travail…
Source : France 3, YF, 19-04-2019
Mediapart a révélé jeudi que le comédien et cinéaste nordiste Dany Boon avait déposé plainte contre lui pour « vol », « atteinte au secret des correspondances », « violation du secret professionnel » et « recel » après la diffusion d’une enquête sur des pratiques présumées d’optimisation fiscale.
Le site d’investigation avait publié fin janvier une enquête-vidéo épinglant Dany Boon et ses pratiques présumées d’optimisation fiscale : multiplication des résidences fiscales à l’étranger (Royaume-Uni, Belgique, Etats-Unis…), investissement dans des fonds domiciliés dans des paradis fiscaux comme les îles Caïmans, démarches pour que le droit fiscal français sur l’héritage ne s’applique pas à son patrimoine…
« J’ai toujours payé, je paye et je paierai toujours tout l’impôt là où il m’est réclamé partout où j’exerce mes activités professionnelles et artistiques« , avait répondu le comédien et cinéaste originaire d’Armentières. « Je suis fier d’avoir payé en France en 2018, sur mes revenus 2017, un impôt très important correspondant à un taux d’imposition de près de 50%. Toutes mes économies placées le sont légalement et déclarées dans le strict respect du droit et du devoir fiscal« .
La réplique se fait également désormais sur le terrain judiciaire. Selon Mediapart, deux de leurs journalistes – Fabrice Arfi et Michaël Hajdenberg -, ainsi que le réalisateur de la vidéo, Antoine Guerre, ont été entendus lundi dernier sous le régime du « suspect libre », par la Brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP) de la police judiciaire de Paris, dans le cadre d’une enquête préliminaire ouverte par le parquet de Paris.
« Une procédure qui n’a qu’un objectif : trouver nos sources »
Cette enquête préliminaire fait suite à une plainte déposée par Dany Boon. Pas pour diffamation mais pour « vol », « atteinte au secret des correspondances », « violation du secret professionnel » et « recel ». En clair, la démarche ne vise pas à contester, sur le fond, les informations de Mediapart mais la façon dont le site d’investigation les a obtenues et le fait qu’il les ait rendues publiques.
« Une procédure qui n’a qu’un objectif : trouver nos sources« , répond dans Mediapart Fabrice Arfi qui estime « avoir fait (son) métier sur un enjeu d’intérêt public : le consentement à l’impôt et les manœuvres pour s’y soustraire« .
« Devant les enquêteurs de la police judiciaire, Mediapart a par conséquent refusé de se prêter au jeu d’une procédure qui vise simplement à « criminaliser » le journalisme« , ajoute-t-il. « Comme la loi nous y autorise, nous avons donc opposé aux questions des policiers le secret des sources, c’est-à-dire la protection que nous offrons en toutes circonstances à ces personnes sans qui le journalisme ne serait rien et l’information ne serait qu’un pâle reflet de la communication« .
L’un des conseils de Dany Boon, Me Marie-Alix Canu-Bernard, a assuré à l’Agence France Presse vendredi que cette plainte ne visait pas directement le journal en ligne. « Une plainte pour vol, violation du secret professionnel, atteinte au secret des correspondances, et recel de ces délits a été déposée contre X et non contre Mediapart. Je ne comprends pas pourquoi Mediapart se sent concerné par cette plainte« , a-t-elle déclaré.
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
Ce qui me choque le plus, c’est surtout que si un journal arrive avec peu de moyens à prouver la fraude fiscale d’une personne (fraude qui n’est pas du tout contestée semble-t-il), je me demande ce que fait l’administration fiscale et les « grands » énarques pour chasser les fraudeurs…
On me glisse dans l’oreillette qu’ils sont en train de vérifier les comptes de tous les gilets jaunes pour s’assurer qu’ils n’ont pas soustrait au fisc quelques €uros afin de mettre l’intégrité de l’état en grave danger…
Ils sont donc surchargés avec les fraudes massives et ne peuvent pas s’occuper du menu fretin.
63 réactions et commentaires
Sur Dany Boon c’est un cas parmi tant d’autre ce qui est plus inquiétant c’est qu’il soit si facile des qu’on a une somme conséquente que l’on puisse faire ce genre de pratiques et surtout sans réaction du fisc.
Après que l’on permette de découvrir la source est une autre chose qui ne ferait couvrir un brèche et d’en faire un précédent que des sociétés s’empresseront d’utiliser et là c’est la catastrophe, les lanceurs d’alerte sont déjà sur le grill alors maintenant si les sources sont balancés ce sera le pompon.
+36
AlerterC’est de l’optimisation, pas de la fraude – à ce stade. Donc pas illégal a priori
+13
Alertersi dany boon n’a rien fait d’illégal, pourquoi donc se fatigue-t-il à poursuivre médiapart, alors que son image publique risque fort d’en souffrir? voilà la question…
on suppose volontiers qu’il est vexé que l’on expose sa fortune au grand jour, un peu honteux qu’il est parfois d’être cent mille fois plus riche que le chti moyen
+6
AlerterPas illégale a-priori, certes, mais prenez du recul et demandez-vous qui peut en bénéficier et qui ne le pourra jamais!
C’est un fait, l’optimisation fiscale ne pouvant « optimiser » que ceux dont les ressources le permettent. C’est une loi scélérate car totalement en opposition avec le principe d’égalité devant la loi. Nul besoin d’interdire à la plèbe d’épargner pour maîtriser son destin, puisque déjà elle ne le peut pas….
Cela n’a rien à avoir avec cet acteur en particulier, qui de mon point de vu a raison d’en profiter, mais avec les principes de la République.
Autrement dit, je veux bien respecter le « code de la route » pour éviter les accidents et la bon transhumanisme quotidien, mais si chacun à son code, alors….
+6
AlerterParce que l’image que les artistes donnent d’eux-même est primordiale pour leur business.
C’est pour cela qu’ils se risquent rarement à prendre publiquement des positions politiques, au risque de froisser une partie de leur audience.
Et c’est encore pire pour Dany Boon qui cultivait une image de pourfendeur de ces pratiques sulfureuses pour plaire.
Le retour de bâton est mérité, et maintenant qu’il est démasqué le loup sort du bois.
+6
Alerter« ce qui est plus inquiétant c’est qu’il soit si facile des qu’on a une somme conséquente que l’on puisse faire ce genre de pratiques et surtout sans réaction du fisc »
Sais-tu que la France est dans l’UE, qui garantit la liberté de circulation des capitaux ? Comment le fisc pourrait-il s’opposer à ces lois ?
+7
AlerterLa France est morte Dominique65, la République aussi, ce qui en reste, c’est les gilets jaunes matraqués tous les samedi, et agonies toute la semaine par les ayants droit de l’optimisation.
+7
AlerterDany Boon n’est pas une entreprise qui produit des bénéfices à l’étranger. Je ne vois pas comment il peut alimenter des comptes aux Iles Caïman sans faire sortir des masses de capitaux de France et donc sans frauder.
+12
AlerterDany Boon a peut-être des connaissances en matière de contrats puisqu’il est aussi producteur de films. Dans les contrats qu’il rédige en tant que producteur ou qu’il négocie en tant qu’acteur, il pourrait insérer ou faire insérer des clauses de versement à l’étranger sur les revenus d’exploitation de ses prestations à l’étranger, par exemple les revenus de l’exploitation de ses films en Suisse, Belgique, Canada pourraient être versés dans un pays compréhensif. Ou bien en tant que producteur, il pourrait posséder plusieurs filiales et celle de France paierait des droits d’auteur et des royalties exagérées à celle des Îles Caïman et il ferait transiter des capitaux tout en restant dans plus parfaite légalité. Je mets tout ceci au conditionnel, j’espère une enquête, je préférerais que l’on puisse tirer un trait sur la mondialisation et la libre circulation des capitaux. Je comprends pourquoi il avait tenu un rôle où il se moquait des douaniers.
+11
AlerterCe qui me choque le plus, c’est surtout que si un journal arrive avec peu de moyens à prouver la fraude fiscale d’une personne (fraude qui n’est pas du tout contestée semble-t-il), je me demande ce que fait l’administration fiscale et les « grands » énarques pour chasser les fraudeurs…
On me glisse dans l’oreillette qu’ils sont en train de vérifier les comptes de tous les gilets jaunes pour s’assurer qu’ils n’ont pas soustrait au fisc quelques €uros afin de mettre l’intégrité de l’état en grave danger…
Ils sont donc surchargés avec les fraudes massives et ne peuvent pas s’occuper du menu fretin.
+70
AlerterIl n’est pas question de fraudes, mais de délocalisations fiscales.
+3
AlerterLa délocalisation fiscale peut être une fraude dans certains cas.
+15
AlerterAu cas particulier, il n’est pas question de fraude mais de délocalisation légale des revenus, c’est-à-dire d’optimisation fiscale, ce qui n’est pas légalement une fraude.
En revanche, s’il y a “vol”, “atteinte au secret des correspondances”, “violation du secret professionnel” et “recel”, il y a effectivement délit.
La loi ne fonde pas la morale, mais le respect de la loi est un impératif de la vie sociale, et si le secret des sources est une chose respectable, le respect de toutes les lois en est une autre bien plus nécessaire et indispensable à la vie sociale pacifique.
Si les journalistes (fouille-m….?) se font de l’audience (du fric ?) en favorisant ou provoquant l’irrespect ou le viol des lois expression de la volonté populaire, ils travaillent au délitement du pacte social et promeuvent l’idée de se faire justice soi-même, ce qui aboutit immanquablement à l’émergence des mafias, des guerres civiles et des dictatures.
+0
AlerterPourriez-vous m’expliquer dans le détail la différence entre « l’optimisation fiscale » et la fraude fiscale ?
L’optimisation fiscale n’est rien d’autre qu’un moyen LÉGAL (mais pas franchement « légitime ») de se soustraire à l’impôt en transférant dans un pays « complaisant » des revenus provenant d’un autre pays qui applique une politique fiscale plus « contraignante ».
Certes, celui qui « optimise » sa fiscalité ne commet aucune infraction légale.
Le fond du problème, c’est simplement le législateur « de complaisance » qui a voté cette loi scandaleuse et qui ne fait rien pour rétablir une justice fiscale « décente ».
Sachant que cette « optimisation fiscale » est très coûteuse et totalement hors de portée de l’immense majorité des cons-tribuables, seuls les plus gros fraudeurs peuvent se permettre financièrement de l’utiliser sans prendre le moindre risque, hormis celui de la vindicte populaire provenant de l’écœurement de ceux qui ne peuvent pas en bénéficier.
Qui de plus verront leurs taux d’imposition grimper en flèche pour compenser le manque à gagner de l’état suite à ces fraudes massives.
Mais bon, comme d’habitude, on tue le messager au lieu de lire le contenu du message qui dans ce cas est assez nauséabond.
Danny Boon et Macron, sortez du corps de Pasenax.
+3
AlerterJe me rapelle des propos d’un journaliste du Canard Enchainé qui disait que 80% des affaires mises à jour par son journal était le fruit de dénonciations anonynes. J’imagine que le taux est à peu près équivalent sur Médiapart.
Je conprends bien que l’article porte principalement sur le secret des sources mais ce que je vois en premier lieu, c’est cette affaire particulière. Dany Boon porte plainte pour plusieurs motif dont « vol » et « et viol du secret professionel » mais pas pour diffamation. Ceci constitut déjà presque un aveu…
+9
AlerterUn aveu de pratique de l’optimisation fiscale, pas un aveu de fraude.
+3
AlerterEn l’occurrence, l’enjeu est de démontrer que quand Boon affirme faire montre de patriotisme fiscal, il ment. Pas nécessairement de montrer qu’il fraude. Médiapart est un journal, pas un tribunal. Il n’y a pas que la vérité judiciaire qui l’intéresse.
+11
Alerternon mais vous aussi pratiquez intensément l’optimisation fiscale pour avoir tellement envie de la défendre ou quoi ?
+4
AlerterQue voulez vous que fasse les énarques contre l’optimisation fiscale ? On parle pas de fraude là.
+0
AlerterL’optimisation fiscale est UNE FRAUDE, ce n’est pas parce qu’elle est encadrée de « lois » que ça n’en est pas une, evidemment, ils sont en capacité de faire des « lois » pour encadrer la fraude, là est la différence. Ce n’est pas la première fois que d’une pratique mafieuse on passe à un truc « légitime », tout est du même acabit. Cela pourrait être une loi si elle apportait A TOUS, mais elle n’apporte qu’à ceux qui ont largement assez et plus qu’assez pour vivre luxueusement
Comment je fais de l' »optimisation fiscale » avec 1000 euros ? keudchi !!!!
+9
AlerterChanger la loi pour faire de l’optimisation fiscale une fraude. Voila ce qu’il faut faire.
+19
AlerterLa loi c’est Bruxelles, faut l’unanimité, c’est dans les traités !
+3
Alerter« Il faut sortir des traités », Manon Aubry
+0
AlerterOptimisation fiscale,donc. Et pas fraude. Avec comme cible…Dany Boon. Une cible prioritaire sans doute aux yeux des nouveaux journalistes enquêteurs. Au pilori donc,Dany Boon! Franchement,le sujet est en soi risible.Rien d’autre à se mettre sous la dent? En Ukraine un acteur est élu président,et pas une ligne sur cet incroyable phénomène dans le contexte ukrainien…par contre haro sur Dany Boon. On a les priorités qu’on peut,et manifestement on peut très peu.
+3
Alerter…après la diffusion d’une ENQUETE sur des pratiques PRESUMEES d’OPTIMISATION fiscale.
On va peut être attendre qu’il s’agisse :
1- De pratiques avérées et pas seulement présumées.
2- D’evasion fiscale et pas seulement d’optimisation.
+12
AlerterTant qu’il ne déverse pas de moraline sur les ondes hertziennes… qu’il assume et utilise parfaitement les possibilités offertes à partir d’un certain montant pour échapper à l’impôt, même s’il perçoit nombre de subventions publiques et d’aides pour ses productions (CNC, SOFICA, etc.). Nosu sommes sur le terrain de la morale, mais cela demande un réelle remise à plat de la fiscalité et de sa fonction.
+3
AlerterCertainement pas.
Le role d’un média, ce n’est pas seulement de faire des article sur des faits illégaux.
C’est aussi de faire des articles sur des sujets d’interet public.
+3
AlerterSans doute ai je mal lu, mais l’article parle d’optimisation fiscale, et pas de fraude avérée, non ? Auquel cas, ceux qui se voient en « lanceurs d’alerte » tiendraient peut-être davantage de simples « délateurs ». Je me fais l’avocat du méchant présumé parce qu’il faut bien parfois se montrer prudent : qui connait les motivations réelles des personnes ayant dénoncé Dany Boon à Mediapart ? Il n’est pas rare de trouver vengeance, mesquineries, intérêts particuliers, rivalités douteuses derrière ces dénonciations vertueuses.
+17
AlerterEffectivement, si Dany Boon n’a rien fait d’illégal, pourquoi s’en prendre à lui sinon pour créer du buzz et du spectacle?
On pourrait peut-être dire aussi qu’une partie de l’argent public (CNC) entre dans ce circuit.
C’est vraiment voir les problèmes par le petit bout de la lorgnette.
Les journalistes qui s’érigent en flic, en délateur et en juges, c’est précisément ce qui mènent à la situation des Gilets jaunes, à la censure, et à Assange. Les DanyBoonleaks, de Médiapart… Non mais franchement.
+3
Alerter« Si Dany Boon n’a rien fait d’illégal, pourquoi s’en prendre à lui » puis « Les journalistes qui s’érigent en flic, en délateur et en juges ».
Ne dites pas une chose et son contraire dans le même commentaire.
C’est justement parce que les médias ne sont ni des policiers ni des juges qu’ils n’ont pas à enqueter exclusivment sur des infractions mais sur tous les sujets qu’ils estiment digne d’intérêt pour leurs lecteurs (et pour leur propriétaire, mais c’est un autre problème).
+13
Alerter« Les journalistes qui s’érigent en flic, en délateur et en juges, c’est précisément ce qui mènent à la situation des Gilets jaunes, à la censure, et à Assange »
Formidable ! Qu’ils continuent, surtout !
Je signale quand même au passage que l’article dit clairement que Boon se fait passer pour quelqu’un de fiscalement vertueux. Encore faudrait-il le lire, pas vrai ?
Comme quoi, il n’y a pas que sur les disques que c’est un véritable enfoiré ! Les riches qui disent aux pauvres de donner pour encore plus pauvres qu’eux, pendant qu’eux-mêmes volent tout ce qui passe à porter, c’est tellement moderne ! Voila la mentalité des vrais « winners » !
+8
AlerterJ’aurais pu penser la même chose, sauf que l’argument sur le motif de la plainte me convainc que ça laisse présager autre chose que la simple défense d’une personne relativement de bonne foi (la vie de la jet-set doit être compliquée avec les différentes réglementations… enfin compliquée pour leurs assistants a la moralité toute financière).
+1
AlerterLe titre de l’article indique plainte contre Mediapart, les avocats de Dany Boon disent plainte contre X, vérification nécessaire!
+3
AlerterC’est notre Yanounet régional, c’est une spécialité de sa part. Pas d’inquiétude, c’est normal !
+0
AlerterÀ quand une étude par Mediapart sur l’optimisation fiscale bien épluchée de nos milliardaires et multinationales, optimisation permise et obtenue grâce aux lois de leurs serviteurs politiques et la propagande d’une certaine presse, alors qu’ils sont en train de privatiser le domaine public et de faire la peau à nos lois de 1948…
Faut vraiment être un petit rigolos pour s’acharner sur l’optimisation fiscale d’un humoriste…
« C’est petit, mesquin, zut, flûte, caca boudin » Vénus face à Vulcain dans le Baron Münchhausen de Terry Gilliam
+2
AlerterPar respect pour Terry Gilliam, j’ai reécouté le dialogue dans son film et me dois de corriger la phrase.
Donc Vénus, dans un décor à la Botticelli, disait au terrible Vulcain: « C’est petit, mesquin, bourgeois, zut, flûte, caca boudin » Ouf, je ne crois avoir cette fois ci rien oublié 🙂
+2
AlerterBonjour,
L’optimisation fiscale est une pratique courante, dès lors que vous avez les moyens de vous payer les services d’un avocat fiscaliste.
De plus, elle est considérée comme indispensable par les grandes entreprises qui en font un usage systématique et immodéré.
Râler contre défoule.
Cela soulage.
Mais prenez quand même le temps d’y réfléchir sérieusement.
En effet, remettre en cause cet « acquis fiscal » des plus riches revient tout de même à s’opposer concrètement à leurs intérêts ( voir l’action en justice de ce saltimbanque parvenu et corrompu), aux intérêts des multinationales et en dernière instance contredit frontalement la « mondialisation » bancaire et financière.
Ni plus, ni moins.
+10
AlerterL’article nous montre que l’optimisation fiscal est un terme utilisé pour parler de fraude fiscal légalisée par des gouvernements corrompus qui n’hésitent même plus à porter plainte pour faire taire les lanceurs d’alertes. Comme le dit Juan Branco, ils ne sont pas corrompu, ils sont la corruption.
+15
AlerterSur le cas Dany Boon, le type fait quelque chose qui est malgré tout légal, quelqu’un vient détailler cela qui relève quoi qu’on en dise de sa vie privée et.il ne devrait pas porter plainte ? On vit pas dans le même monde..
+1
AlerterLe problème, ce n’est pas Dany Boon qui ne fait que profiter d’un système mise en place par nos « élites », le problème c’est la corruption légalisée et la guerre que mènent ces élites pour cacher leur corruption.
Dany Boon ne fait que céder à la tentation.
+11
Alerterquelle tentation? si c’est celle de gagner plus d’argent facilement sans être hors la loi, c’est une tentation à laquelle cèderont la grande majorité des gens
au début j’ai pensé que vous pensiez que porter plainte est la tentation à laquelle a cédé dany boon, pourtant son image ne peut qu’en souffrir
+0
AlerterTentation: Étymologie. et Hist. 1. 1remoit. xiies. « ce qui porte à enfreindre une loi morale »
C’est sûr que tout est fait pour pousser les gens à enfreindre les lois morales, je n’ai pas besoin de vous dire qui dans la bible est chargé de le faire. Si notre société devient de plus en plus pervertie ce n’est pas pour rien.
Que Dieu existe ou pas, on avaient déjà compris ça il y a plus de 2500 ans.
+0
AlerterSi on le rend légal, c’est légal. Si on le rend illégal, c’est illégal. La question, c’est finalement de savoir si ça devrait être légal ou pas.
+5
AlerterUne autre question, plus en amont, c’est, pourquoi nos représentants censés nous protéger de l’évasion fiscal font des lois qui la permette? et pourquoi tenter de faire taire ceux qui la mettent en lumière?
+10
AlerterJ’aimerais bien voir la tête de Mediapart si des confrères avaient l’idée de voler (ou de receler) leurs données pour faire des scoops… Les journalistes se considèrent aujourd’hui comme des vaches sacrées, une sorte de sur-pouvoir autorisé à violer les secrets d’instruction, receler et divulguer des informations volées, etc., tout cela en prenant des airs de glorieux chevaliers. A quoi servent donc finalement toutes ces enquêtes ? Panama papers, Paradise papers etc. mais qu’est-ce qui a changé depuis ? Les journalistes gagnent leur bifteck avec ce genre d’articles, mais qu’avons nous gagné, nous les citoyens ? Le droit d’être informés ? Savoir qu’on se fait avoir depuis longtemps dans les grandes largeurs ? Mais depuis le temps, à moins de vivre dans une grotte, on a tous compris ce qu’était devenu notre fiscalité aujourd’hui : un maquis juridique complexe où les seuls les riches tirent leur épingle du jeu. On ne réglera pas la question de « l’optimisation fiscale » à coups d’articles à sensation contre telle ou telle personne : le problème se joue à un autre niveau, à un niveau politique, celui du pillage légal autorisé par le cadre européen et la mondialisation. Mais allez donc expliquer cela aux hamoniens de Mediapart… Ils vous répondront toujours la même rengaine : nous sommes journalistes, nous ne faisons pas de politique (tu parles…) ; et finalement, au pied du mur, ils vous feront comprendre que l’Europe sociale c’est pour demain matin. Les articles de Mediapart sont politiquement de l’enfumage…
+14
AlerterTout ça sent bon l’effet Barbra Streisand. Qui se serait véritablement intéressé à ce cas si Dany Boon – qui n’a pas participé à la pétition des artistes soutenant les gilets jaunes « nous ne sommes pas dupes », et avait appelé à voter Macron – n’attaquait pas le journal ? L’affaire est parue il y a plus de 3 mois et je n’en avais pas entendu parler. Enfin, tout ça relève un peu de la rubrique people, même s’il n’est pas normal que ces gens s’accordent des droits particuliers, aussi appelés privilèges. Pour la parenthèse, même si l’optimisation fiscale est légale – comme tant d’autres pratiques scandaleuses – doit-on l’accepter sans sourciller pour autant ?
+13
Alertersi l’optimisation fiscale est légale doit-on l’accepter?
accepter est un terme trop vague, tout le monde a une opinion, c’est la reine du monde
en particulier, les 3/4 des français ont une opinion négative sur les hommes politiques, pourtant notre système démocratique a pour conséquence de toujours ramener au pouvoir des gens issu du même moule…
s’engager concrètement est la seule possibilité pour changer des lois…
alors quel type d’engagement? fonder un nouveau parti? voter mélenchon?
ne plus voter me parait plus sage personnellement… et je ne conprends pas pourquoi tous ces gilets jaunes n’appellent pas plus au boycott de tout ce théatre appelé démocratie
+2
AlerterIl n’y rien d’illégal…. il est dans son droit. Je pense qu’il est clair qu’aujourd’hui les élites ne sont guère intéressés par le bien national( pays, nations,etc)…..y compris les artistes qui aiment les grandes causes( on peut relire Lasch)….et qui plus est désormais porter plainte car ils le valent bien….( on peut lire Begaudeau).
+2
AlerterLe droit peut-il tout légitimer ? De la différence entre légalité et légitimité… Il est vrai que Dany Boon a payé de son argent pour des causes, n’empêche que tout ça fait aussi l’objet de défiscalisations, comme chacun sait… Ou comme quand les milliardaires sortent le porte-monnaie pour donner un peu de leur argent de poche pour Notre Dame, alors qu’en réalité c’est nous qui paierons les 2/3 de ces générosités avec l’argent public. De même, quand Boon donne son argent, c’est en réalité le nôtre en grande partie. L’essentiel est-il sauf parce que c’est légal ? Pas pour moi… Il m’est arrivé aussi de donner à des causes, mais ne payant pas d’impôts directs (trop bas revenu), tout ça est entièrement de ma poche… Ce n’est pas pour m’en plaindre, mais juste pour dire, alors quand je vois sur certains sites des macronistes se plaindre de l’injustice sociale parce que 10% des français paieraient 70% de l’impôt (sous entendu sur le revenu, en réalité avec les impôts indirects on est très loin des 70%), non mais franchement…
+7
AlerterQuand Mediapart publiera-t-il quelque chose sur le patrimoine du président actuel ? Quand ?
+9
Alerter« …….Une procédure qui n’a qu’un objectif : trouver nos sources“, répond dans Mediapart Fabrice Arfi qui estime “avoir fait (son) métier sur un enjeu d’intérêt public :……… »
Quand est ce que Mediapart va faire une campagne en faveur de Julian Assange pour être accueilli comme réfugié politique et dissident ?
+15
AlerterQuand on lit les commentaires, on réalise que la France ne manque pas d’Oncle Tom, approuvant les comportements qui leur nuisent.
C’est à cause de multiples « optimisations » légalisées par les politiques à qui ces riches ont graissé la patte que vos enfants sont à 40 par classe, que vos hôpitaux sont surchargés, qu’il n’y a plus d’organisme de contrôle digne de ce nom (DGCCRF, inspection du travail, ANSM…), que la justice est débordée, que la police ne sert pratiquement plus à rien, etc.
+16
Alerternon seulement ça, mais si on exempte d’impôts les pauvres car ils sont … pauvres, et les riches car ils le valent bien, il y a une classe « moyenne » qui subit la totalité des impots pour faire tourner le pays. Sans rapport avec la situation générale du pays ? bien sûr que si !
+6
Alerteroui, et tous paient la m^me TVA….
Système bien huilé
+1
AlerterQuand macron va faire le tri parmi les niches fiscales ( apres les europeennes,comme le reste,pas folle la guepe), on va bien rigoler. Qu’est ce qui va etre maintenu,qu’est ce qui sera enleve? Quels interets seront preserves,lesquels seront sacrifié » pour faire un effort pour payer la dette »…
+1
AlerterSi tout cela a un sens, il est difficile de continuer à aller payer pour voir ce que cet homme produit !
+3
AlerterPour moi le plus étonnant dans tout ça c’est de découvrir que l’on peut accumuler une fortune considérable en tournant une poignée de nanars.
Le « p’tit gars du Nord, modeste et tout » ne serait-il pas un bel hypocrite?
+5
AlerterLe débat sur l’optimisation fiscale que certains assimilent à de la fraude est un non sens.
Nous faisons tous de l’optimisation fiscale.
Vous roulez en diesel ? Optimisation fiscale car le diesel est (était ) moins taxé que le sans plomb… pire encore si vous roulez électrique (prime fiscale…)
Vous placez de l’argent sur un livret A ? Optimisation fiscale
Vous n’êtes pas imposables ? Optimisation fiscale
Vous louez votre logement plutôt qu’en achetez un ? Optimisation fiscale… et oui vous ne payez pas la taxe foncière
Bref… tout ceci n’est que démagogie, populisme qui mène au fascisme.
+0
AlerterTout cela ressemble fort au sophismes dans lesquels nous baignons quotidiennement dans nos si chers médias.
+1
AlerterEt on fait comment pour optimiser l’intelligence?
+2
AlerterPME
Si je peux me permettre, je ne partage pas votre avis.
Vous confondez règles fiscales et optimisation fiscale. Hormis le livret A qui est … un livret d’épargne.
Voudriez-vous développer s’il-vous-plaît. Parce que je ne comprends pas comment le litre de gasoil que je mets dans mon auto ( je n’ai pas d’auto) me rapporte de l’argent sur lequel je ne paierai rien d’impôt. De plus, sur cet argent avec lequel je paie le litre, je paie déjà au moins plus de 50% de frais intermédiaires, sans avoir encore payé le prix du produit.
+1
AlerterC’est très simple.
L’optimisation fiscale consiste à faire des choix afin de payer moins d’impôts. Ces choix sont légaux sinon c’est de la fraude.
L’Etat a donc créé des centaines de niches fiscales pour orienter les choix des acteurs. Chaque niche est une optimisation fiscale.
J’ai pris l’exemple du diesel car l’Etat avait choisi de favoriser certains constructeurs français au détriment de constructeurs étrangers. Les taxes sur le diesel ont donc été volontairement minorées. Les français ont donc choisi en masse d’acheter des véhicules diesel contre toute logique. Ils ont fait de l’optimisation fiscale car ils ont payé beaucoup moins de taxes sur les carburants qu’ils n’auraient du s’ils avaient acheté des véhicules essence.
Nous pourrions multiplier les exemples : Loi Pinel, Girardin, crédit import recherche, …
+0
AlerterBonjour à tous,
les indignations de certains opposées aux récriminations hypocrites des autres … tout un débat !
le problème vient des lois sur la fiscalité, ce sont ces mêmes lois que les gilets jaunes demandent qu’ils soit initiées par le peuple. c’est par ce bais que les choses seront rectifiées. c’est par ce biais qu’il y aura une Justice Fiscale !!!
A ceux qui trouvent que l’enquête de MP est « petit , caca,etc… » comprendront que ce menu-fretin s’assemble et qu’il faille bien détricoter cet enchevêtrement et commencer par un bout ».
L’image de cet Ivanhoé incitant les plus démunis de faire un effort que lui s’épargne, sera écornée et tant mieux s’il s’est fait prendre . Gagner de l’argent oui mais ne pas participer pleinement à l’effort consenti pour le bien commun … Fuera
+0
AlerterLes commentaires sont fermés.