Gaza : les grands médias américains ont largement pris le parti d’Israël, selon une analyse

Une analyse quantitative montre que les grands journaux ont privilégié les récits israéliens au cours des six premières semaines de l’assaut contre Gaza.

Source : The Intercept, Adam Johnson, Othman Ali
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

L’entrée du New York Times alors que des militants pro-palestiniens participent à une grève mondiale pour Gaza, le 18 décembre 2023, à New York. Photo : Michael M. Santiago/Getty Images

Le New York Times, le Washington Post et le Los Angeles Times ont couvert la guerre d’Israël contre Gaza avec un parti pris systématique contre les Palestiniens, selon une analyse de la couverture médiatique effectuée par Intercept.

La presse écrite, qui joue un rôle influent dans la formation de l’opinion américaine sur le conflit israélo-palestinien, a accordé peu d’attention à l’impact inédit du siège et de la campagne de bombardement d’Israël sur les enfants et les journalistes de la bande de Gaza.

Les principaux journaux américains ont mis l’accent de manière disproportionnée sur les morts israéliens dans le conflit, ont utilisé un langage émotionnel pour décrire les meurtres d’Israéliens, mais pas de Palestiniens, et ont offert une couverture déséquilibrée des actes antisémites aux États-Unis, tout en ignorant largement le racisme anti-musulman dans le sillage du 7 octobre. Les militants pro-palestiniens ont accusé les grandes publications de partialité pro-israélienne, le New York Times ayant fait l’objet de manifestations à son siège de Manhattan pour sa couverture de Gaza – une accusation étayée par notre analyse.

L’analyse de source ouverte se concentre sur les six premières semaines du conflit, depuis les attaques menées par le Hamas le 7 octobre, qui ont tué 1 139 Israéliens et travailleurs étrangers, jusqu’au 24 novembre, début de la « trêve humanitaire » d’une semaine convenue par les deux parties pour faciliter les échanges d’otages. Au cours de cette période, 14 800 Palestiniens, dont plus de 6 000 enfants, ont été tués par les bombardements israéliens sur Gaza. Aujourd’hui, le bilan palestinien s’élève à plus de 22 000 morts.

The Intercept a rassemblé plus de 1 000 articles du New York Times, du Washington Post et du Los Angeles Times sur la guerre d’Israël contre Gaza et a comptabilisé l’utilisation de certains termes clés et le contexte dans lequel ils ont été utilisés. Les calculs révèlent un déséquilibre flagrant entre la couverture des Israéliens et des personnalités pro-israéliennes et celle des Palestiniens et des voix pro-palestiniennes, avec des usages qui favorisent les récits israéliens au détriment des récits palestiniens.

Ce parti pris anti-palestinien dans la presse écrite correspond à une enquête similaire sur les informations câblées américaines que les auteurs ont menée le mois dernier pour The Column et qui a révélé une disparité encore plus grande.

Les enjeux de cette dévalorisation systématique des vies palestiniennes ne pourraient être plus élevés : alors que le nombre de morts à Gaza augmente, que des villes entières sont rasées et rendues inhabitables pendant des années, et que des familles entières sont anéanties, le gouvernement américain a une énorme influence en tant que principal mécène et fournisseur d’armes d’Israël. La présentation du conflit par les médias signifie qu’il y a moins d’inconvénients politiques à soutenir Israël sans broncher.

Selon l’analyse, la couverture des six premières semaines de la guerre brosse un tableau sombre de la partie palestinienne, ce qui rend plus difficile l’humanisation des Palestiniens et, par conséquent, l’éveil de la sympathie des États-Unis.

Pour obtenir ces données, nous avons recherché tous les articles contenant des mots pertinents (tels que « Palestinien », « Gaza », « Israélien », etc.) sur les trois sites d’information. Nous avons ensuite analysé chaque phrase de chaque article et compté le nombre de certains termes. Pour cette analyse, nous avons omis tous les articles éditoriaux et les lettres à la rédaction.

Notre enquête sur la couverture médiatique a abouti à quatre conclusions principales.

Couverture disproportionnée des décès

Dans le New York Times, le Washington Post et le Los Angeles Times, les mots « israélien » ou « Israël » apparaissent plus souvent que « Palestinien » ou ses variantes, même si les décès palestiniens dépassent de loin les décès israéliens. Pour deux décès palestiniens, les Palestiniens sont mentionnés une fois. Pour chaque mort israélienne, les Israéliens sont mentionnés huit fois – soit un taux 16 fois plus élevé par mort que pour les Palestiniens.

Graphique : The Intercept Graphique

Un « massacre » d’Israéliens, pas de Palestiniens

Des termes très émotifs comme « massacre » et « horrible » ont été réservés presque exclusivement aux Israéliens tués par des Palestiniens, et non l’inverse. (Lorsque les termes apparaissaient entre guillemets plutôt que dans la voix éditoriale de la publication, ils ont été omis de l’analyse).

Le terme « massacre » a été utilisé par les rédacteurs en chef et les journalistes pour décrire le nombre d’Israéliens tués par rapport aux Palestiniens dans une proportion de 60 contre 1, le terme « massacre » a été utilisé pour décrire le nombre d’Israéliens tués par rapport aux Palestiniens dans une proportion de 125 contre 2, et le terme « horrible » a été utilisé pour décrire le nombre d’Israéliens tués par rapport aux Palestiniens dans une proportion de 36 contre 4.

Graphique : The Intercept

Un titre typique du New York Times, dans un article de la mi-novembre sur l’attentat du 7 octobre, est le suivant : « Ils se sont précipités dans un abri anti-bombes pour se mettre à l’abri. Au lieu de cela, ils ont été massacrés. » Comparez avec l’approche la plus sympathique du Times sur les morts palestiniens à Gaza du 18 novembre : « La guerre transforme Gaza en un « cimetière ». Ici, « cimetière » est une citation des Nations unies et la tuerie elle-même est à la forme passive. Dans son propre éditorial, l’article du Times sur les morts à Gaza n’utilise pas de termes émotifs comparables à ceux de son article sur l’attaque du 7 octobre.

Le Washington Post a employé le terme « massacre » à plusieurs reprises dans son article le 7 octobre. « Le président Biden fait face à une pression croissante de la part des législateurs des deux partis pour punir l’Iran après le massacre du Hamas », indique un article du Post. Un article du 13 novembre du journal sur la façon dont le siège et les bombardements d’Israël ont tué 1 Palestinien sur 200 n’utilise pas une seule fois les mots « massacre » ou « tuerie ». Les morts palestiniens ont simplement été « tués » ou « morts » – souvent à la forme passive.

Enfants et journalistes

Seuls deux titres sur plus de 1 100 articles de presse de l’étude mentionnent le mot « enfants » en rapport avec les enfants de Gaza. Exception notable, le New York Times a publié fin novembre un article en première page sur le rythme historique des meurtres de femmes et d’enfants palestiniens, bien que le titre ne mentionne aucun de ces deux groupes.

Bien que la guerre d’Israël contre Gaza soit peut-être la plus meurtrière pour les enfants – presque tous palestiniens – de l’histoire moderne, le mot « enfants » et les termes connexes sont à peine mentionnés dans les titres des articles étudiés par The Intercept.

Dans le même temps, plus de 6 000 enfants auraient été tués par les autorités à Gaza au moment de la trêve, et ce chiffre dépasse aujourd’hui les 10 000.

Bien que la guerre d’Israël contre Gaza soit peut-être la plus meurtrière pour les enfants de l’histoire moderne, le mot « enfants » est rarement mentionné dans les titres.

Alors que la guerre contre Gaza a été l’une des plus meurtrières de l’histoire moderne pour les journalistes – en grande majorité palestiniens – le mot « journalistes » et ses variantes telles que « reporters » et « photojournalistes » n’apparaissent que dans neuf titres sur plus de 1 100 articles étudiés. Environ 48 reporters palestiniens avaient été tués par les bombardements israéliens au moment de la trêve. Aujourd’hui, le nombre de journalistes palestiniens tués a dépassé les 100. Seuls 4 des 9 articles contenant les mots journaliste-reporter concernaient des reporters arabes.

L’absence de couverture de l’assassinat sans précédent d’enfants et de journalistes, groupes qui suscitent généralement la sympathie des médias occidentaux, est flagrante. À titre de comparaison, plus d’enfants palestiniens sont morts au cours de la première semaine du bombardement de Gaza que pendant la première année de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Pourtant, le New York Times, le Washington Post et le Los Angeles Times ont publié des articles multiples, sympathiques, personnels pendant les six premières semaines de la guerre en Ukraine.

Le reportage du New York Times mentionné ci-dessus et une chronique du Washington Post sont de rares exceptions à la rareté de la couverture des enfants palestiniens décédés.

Comme pour les enfants, le New York Times, le Washington Post et le Los Angeles Times se sont concentrés sur les risques encourus par les journalistes dans la guerre en Ukraine, publiant plusieurs articles détaillant les dangers du reportage sur la guerre au cours des six premières semaines qui ont suivi l’invasion de la Russie. Six journalistes ont été tués dans les premiers jours de la guerre en Ukraine, contre 48 dans les six premières semaines du bombardement de Gaza par Israël.

L’asymétrie dans la manière dont les enfants sont couverts est à la fois qualitative et quantitative. Le 13 octobre, le Los Angeles Times a publié un rapport de l’Associated Press disant : « Le ministère de la Santé de Gaza a déclaré vendredi que 1 799 personnes avaient été tuées dans le territoire, dont plus de 580 personnes âgées de moins de 18 ans et 351 femmes. L’assaut du Hamas samedi dernier a tué plus de 1 300 personnes en Israël, dont des femmes, des enfants et de jeunes festivaliers. » Remarquez que les jeunes Israéliens sont qualifiés d’enfants alors que les jeunes Palestiniens sont décrits comme des personnes de moins de 18 ans.

Lors des discussions sur les échanges de prisonniers, ce refus fréquent de qualifier les Palestiniens d’enfants était encore plus flagrant, le New York Times parlant dans un cas de « femmes et d’enfants israéliens » échangés contre des « femmes et des mineurs palestiniens ». (Les enfants palestiniens sont appelés « enfants » plus loin dans le rapport, lorsqu’il s’agit de résumer les conclusions d’un groupe de défense des droits humains).

Un article du Washington Post du 21 novembre annonçant l’accord de trêve a complètement effacé les femmes et les enfants palestiniens : « Le président Biden a déclaré dans un communiqué mardi soir qu’un accord avait été conclu pour libérer 50 femmes et enfants retenus en otage par le Hamas à Gaza, en échange de 150 prisonniers palestiniens détenus par Israël. » Le dossier ne mentionne pas du tout les femmes et les enfants palestiniens.

Couverture de la haine aux États-Unis

De même, lorsqu’il s’agit de savoir comment le conflit de Gaza se traduit par de la haine aux États-Unis, les grands journaux accordent plus d’attention aux attaques antisémites qu’à celles contre les musulmans. Dans l’ensemble, l’accent a été mis de manière disproportionnée sur le racisme à l’égard du peuple juif, par rapport au racisme visant les musulmans, les Arabes ou les personnes perçues comme telles. Au cours de la période couverte par l’étude de The Intercept, le New York Times, le Washington Post et le Los Angeles Times ont mentionné l’antisémitisme plus souvent que l’islamophobie (549 contre 79), et ce avant la méta-controverse sur « l’antisémitisme sur les campus » inventée par les Républicains du Congrès à partir de la semaine du 5 décembre.

Malgré de nombreux cas très médiatisés d’antisémitisme et de racisme antimusulman au cours de la période couverte par l’enquête, 87 % des mentions de discrimination concernaient l’antisémitisme, contre 13 % pour l’islamophobie, y compris les termes connexes.

Quand les grands journaux échouent

Dans l’ensemble, les meurtres commis par Israël à Gaza ne bénéficient pas d’une couverture proportionnelle, que ce soit en termes d’ampleur ou de poids émotionnel, à celle des décès d’Israéliens survenus le 7 octobre. Ces meurtres sont le plus souvent présentés sous la forme de chiffres arbitrairement élevés et abstraits. Ils ne sont pas non plus décrits dans des termes émotifs tels que « massacre », « tuerie » ou « horrible ». Les meurtres de civils israéliens par le Hamas sont systématiquement présentés comme faisant partie de la stratégie du groupe, alors que les meurtres de civils palestiniens sont couverts presque comme s’il s’agissait d’une série d’erreurs ponctuelles, commises des milliers de fois, malgré les nombreuses preuves indiquant l’intention d’Israël de nuire aux civils et aux infrastructures civiles.

Il en résulte que les trois grands journaux ont rarement accordé aux Palestiniens une couverture humanisante. Malgré cette asymétrie, les sondages montrent une évolution de la sympathie envers les Palestiniens et un éloignement d’Israël chez les Démocrates, avec des clivages générationnels massifs motivés, en partie, par une différence frappante dans les sources d’information. Dans l’ensemble, les jeunes sont informés du conflit par TikTok, YouTube, Instagram et Twitter, tandis que les Américains plus âgés s’informent par la presse écrite et les chaînes câblées.

La couverture biaisée des grands journaux et des journaux télévisés grand public a un impact sur la perception générale de la guerre et oriente les téléspectateurs vers une vision déformée du conflit. Cela a conduit les experts pro-israéliens et les politiciens à attribuer les opinions pro-palestiniennes à la « désinformation » des médias sociaux.

L’analyse de la presse écrite et de l’information par câble montre toutefois clairement que, si une cohorte de consommateurs de médias reçoit une image biaisée, c’est bien celle qui s’informe dans les médias de masse établis aux États-Unis.

Source : The Intercept, Adam Johnson, Othman Ali, 09-01-2024

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.