S’opposer à la guerre n’est pas suffisant. Il faut réduire de moitié le budget militaire américain

Donald Trump met le feu à l’Iran et au monde entier. Et tout porte à croire qu’il continuera à intensifier ses actions à l’étranger à mesure que son régime s’affaiblit et perd en popularité dans son pays.

Mais soyons honnêtes : cela n’a pas commencé avec Trump. Depuis des décennies, les deux partis partagent le même engagement fondamental en faveur de la domination militaire américaine dans le monde. Cinquante-cinq pour cent des Démocrates de la Chambre des représentants ont voté en faveur du dernier budget des forces armées américaines.

Les libéraux traditionnels comme Chuck Schumer et Hakeem Jeffries préfèrent une version plus stable et moins erratique de l’empire. C’est pourquoi leurs objections concernant l’attaque contre l’Iran portent sur le processus et la « clarté stratégique », et non sur une rupture avec l’objectif sous-jacent de la suprématie américaine. Pour sa part, Kamala Harris a promis pendant sa campagne électorale de « veiller à ce que l’Amérique dispose toujours de la force de combat la plus puissante et la plus meurtrière au monde ».

Ce qui n’est presque jamais remis en question dans la politique américaine dominante, c’est le postulat lui-même : Washington a le droit de bombarder, d’envahir ou d’attaquer n’importe quel pays du globe dès lors qu’il estime avoir une raison suffisante pour le faire. Il existe des exceptions importantes : Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez, James Talarico et d’autres ont adopté des positions anti-guerre plus claires.

Mais il ne suffit pas de s’opposer à cette guerre contre l’Iran. Il ne suffit pas non plus d’exiger la fin de l’aide américaine à Israël. Tant que les États-Unis dépenseront près de 1 000 milliards de dollars par an pour l’armée, il y aura une pression institutionnelle et politique écrasante pour utiliser cette machine, la justifier et continuer à la développer, tout en insistant sur le fait qu’il n’y a pas d’argent dans le pays pour rendre la vie abordable pour les travailleurs.

Les forces anti-MAGA doivent cesser de traiter les réductions du budget militaire comme un sujet de discussion marginal. Lors des élections de mi-mandat et en 2028, nous devrions militer en faveur de réformes sérieuses de la machine de guerre américaine. Quel serait le point de départ raisonnable mais ambitieux ? Réduire de moitié le budget de 886 milliards de dollars des forces armées.

Ce n’est pas une utopie. Avec un budget militaire de « seulement »’environ 443 milliards de dollars, les États-Unis resteraient le pays qui dépense le plus au monde dans le domaine militaire. Mais cela pourrait marquer un véritable éloignement de la stratégie et de la pratique de l’impérialisme.

L’humanité a besoin de coopération internationale, pas de conflits. La rivalité croissante entre les États-Unis et la Chine menace de plonger le monde dans une nouvelle spirale catastrophique entre grandes puissances, alors même que nous devons faire face à des questions existentielles telles que le dérèglement climatique et le développement de l’intelligence artificielle, qui doit se faire lentement et prudemment afin de ne pas détruire nos moyens de subsistance ou la civilisation humaine.

Et avec tant d’Américains de la classe ouvrière qui ont du mal à joindre les deux bouts, libérer environ 500 milliards de dollars chaque année contribuerait grandement à rendre la vie dans ce pays à nouveau vivable.

On nous répète sans cesse que la prise en compte universelle de l’enfance est trop coûteuse, que le logement est trop coûteux, que les soins de santé sont trop coûteux, que les transports publics sont trop coûteux, que l’adaptation au changement climatique est trop coûteuse. Une solution simple consiste à réduire de moitié le budget militaire.

De meilleures façons de dépenser un demi-billion de dollars

Si les États-Unis réduisaient de moitié leur budget militaire, cela permettrait de mettre en œuvre de nombreuses politiques qui changeraient la vie des citoyens. Voici ce que 443 milliards de dollars par an pourraient financer s’ils étaient entièrement consacrés à chaque poste :

• Medicare pour tous – La plupart des estimations évaluent le coût net supplémentaire pour le gouvernement fédéral entre 300 et 400 milliards de dollars par an (en remplacement des primes, des quotes-parts et des franchises actuellement payées par les particuliers). 443 milliards de dollars par an permettraient essentiellement de financer la transition vers un système à payeur unique, couvrant chaque personne dans le pays tout en éliminant les frais à la charge des particuliers.

• Mettre fin à la faim – Offrir gratuitement le petit-déjeuner et le déjeuner dans toutes les écoles coûte environ 20 milliards de dollars par an. L’extension du programme d’aide alimentaire supplémentaire (SNAP) et du programme pour les femmes, les nourrissons et les enfants (WIC) afin d’éliminer complètement l’insécurité alimentaire coûterait entre 50 et 100 milliards de dollars supplémentaires. 443 milliards de dollars pourraient mettre fin à la faim en Amérique et transformer complètement le système de nutrition scolaire, avec de l’argent à revendre.

• Construire des millions de logements sociaux – Le coût moyen de construction d’un logement abordable de qualité est d’environ 200 000 à 300 000 dollars. Avec 443 milliards de dollars par an, vous pourriez construire 1,5 à 2 millions de nouveaux logements sociaux chaque année. La pénurie nationale totale est estimée à environ 4 à 7 millions de logements, ce qui permettrait de combler le déficit en trois à quatre ans, puis de disposer d’un budget permanent pour l’entretien, la rénovation et la poursuite de la construction.

• Annuler toutes les dettes médicales – Le montant total des dettes médicales en cours de recouvrement est estimé à environ 195 milliards de dollars. Vous pourriez éliminer chaque dollar de cette dette dès la première année et disposer encore de plus de 240 milliards de dollars pour d’autres investissements dans le domaine de la santé la même année.

• Annuler toutes les dettes étudiantes – Le montant total des dettes étudiantes en cours s’élève à environ 1 800 milliards de dollars. Vous pourriez les effacer en quatre ans environ, puis financer de manière permanente la gratuité des études dans les universités publiques tout en disposant d’un excédent financier.

• Rendre gratuites les universités publiques et les écoles professionnelles – Le total des revenus provenant des frais de scolarité dans toutes les universités publiques est d’environ 80 à 90 milliards de dollars par an. 443 milliards de dollars couvrent près de cinq fois ce montant. Vous pourriez supprimer les frais de scolarité, augmenter considérablement la capacité d’accueil et financer des allocations de subsistance pour les étudiants.

• Garde d’enfants et éducation préscolaire universelles – Le coût estimé d’un système universel de haute qualité est d’environ 70 à 100 milliards de dollars par an. 443 milliards de dollars permettraient de financer un système dans lequel chaque famille américaine aurait accès à des services de garde d’enfants gratuits ou presque gratuits de la naissance à l’âge de cinq ans, avec un personnel syndiqué bien rémunéré, tout en laissant plus de 340 milliards de dollars disponibles.

• Programme d’emplois pour la transition vers l’énergie verte – L’ensemble de la loi sur la réduction de l’inflation représentait environ 370 milliards de dollars de dépenses climatiques réparties sur une décennie. 443 milliards de dollars par an représenteraient environ 12 fois ce taux annuel. Vous pourriez rénover tous les bâtiments du pays, construire des infrastructures d’énergie renouvelable à l’échelle nationale et financer des emplois syndiqués pour tous les travailleurs du secteur des énergies fossiles déplacés, et ce à plusieurs reprises.

• Réseau ferroviaire national à grande vitesse – Le projet ferroviaire à grande vitesse de la Californie est estimé à environ 100 milliards de dollars. Avec 443 milliards de dollars par an, il serait possible de construire en une décennie un réseau national complet reliant toutes les grandes agglomérations, comparable à ceux mis en place en Chine et en Europe.

• Réparer toutes les infrastructures détériorées – L’American Society of Civil Engineers estime le déficit infrastructurel américain, c’est-à-dire l’écart entre les fonds nécessaires à l’entretien des infrastructures de base et les fonds réellement alloués à cet effet, à environ 2 600 milliards de dollars sur dix ans. 443 milliards de dollars par an couvriraient entièrement ce déficit – tous les ponts, routes, barrages, réseaux d’adduction d’eau, bâtiments scolaires et réseaux électriques – et laisseraient une marge pour de nouvelles constructions.

• Soins à domicile et en milieu communautaire universels – Environ 800 000 personnes sont inscrites sur les listes d’attente de Medicaid pour bénéficier de soins à domicile destinés aux personnes âgées et handicapées. Un programme universel complet coûterait entre 150 et 200 milliards de dollars par an. Les 443 milliards de dollars permettent de financer entièrement ce programme avec des soignants bien rémunérés et d’éliminer toutes les listes d’attente dans le pays.

• Garantie d’emploi fédérale – La plupart des estimations pour un programme garantissant un emploi à 15 dollars de l’heure avec des avantages sociaux à toute personne qui le souhaite varient entre 300 et 500 milliards de dollars par an, en fonction du nombre de bénéficiaires. Les 443 milliards de dollars se situent exactement dans cette fourchette et pourraient permettre d’employer 10 à 15 millions de personnes dans les travaux publics, les soins, la restauration de l’environnement et le développement communautaire.

• Développer et renforcer la sécurité sociale – La suppression du plafond des revenus imposables est le mécanisme de financement habituel, mais 443 milliards de dollars par an pourraient augmenter les prestations moyennes d’environ 35 à 40 %, abaisser l’âge de la retraite et prolonger indéfiniment le fonds fiduciaire. Cela permettrait de sortir pratiquement toutes les personnes âgées de la pauvreté.

• Centres de santé communautaires et services de santé mentale – Il existe actuellement environ 1 400 centres de santé agréés par le gouvernement fédéral. Selon les estimations, il en faudrait environ 8 000 à 10 000 supplémentaires pour garantir l’accès universel aux soins primaires et à la santé mentale. Avec un coût de construction et de personnel d’environ 5 à 10 millions de dollars par centre, 443 milliards de dollars permettraient de mettre en place l’ensemble du système en une seule année et de financer son fonctionnement pendant des décennies.

• Isolation et rénovation de tous les logements – Le coût moyen pour isoler entièrement un logement est d’environ 5 000 à 10 000 dollars. Environ 35 à 40 millions de logements en ont besoin. Coût total : 200 à 400 milliards de dollars. 443 milliards de dollars par an suffiraient pour couvrir l’ensemble du pays en un an, ce qui permettrait de réduire immédiatement les factures d’énergie de dizaines de millions de familles et de diminuer les émissions de carbone.

• Congés familiaux et médicaux universels rémunérés – Un programme complet de congés rémunérés de 12 semaines est estimé à environ 50 à 75 milliards de dollars par an. Les 443 milliards de dollars permettent de financer ce programme près de six fois. Vous pourriez offrir six mois de congés rémunérés et il vous resterait encore des centaines de milliards.

• Financer intégralement et transformer les soins aux anciens combattants – Le budget actuel du ministère des Anciens combattants (VA) est d’environ 400 milliards de dollars, mais il est confronté à des pénuries de personnel, à de longs délais d’attente et à des infrastructures délabrées, le Congrès ne parvenant pas à le financer de manière adéquate. 443 milliards de dollars par an permettraient de doubler le personnel de santé du VA, d’éliminer toutes les listes d’attente, de construire des installations de pointe dans chaque région, de financer intégralement les programmes de santé mentale et de prévention du suicide, de mettre fin au sans-abrisme des anciens combattants (environ 35 000 anciens combattants sont sans abri chaque nuit) et de garantir à chaque ancien combattant des soins de classe mondiale sans délais bureaucratiques, tout en conservant le système de santé publique existant du VA plutôt que de le privatiser.

Ce qui est stupéfiant dans cette liste, c’est que même les postes les plus coûteux dépassent rarement 443 milliards de dollars individuellement. La moitié du budget militaire suffirait à financer plusieurs d’entre eux simultanément. Pour mettre les choses en perspective, les États-Unis dépensent plus pour leurs forces armées que les neuf pays suivants réunis.

La paix est possible

Même si les Américains sont plus nombreux à vouloir réduire le budget militaire qu’à l’augmenter, et même si cette guerre contre l’Iran est largement contestée, l’armée elle-même, en tant qu’institution, reste remarquablement populaire. Réduire de moitié le budget militaire est un projet ambitieux qui susciterait la controverse, car de nombreuses communautés à travers les États-Unis dépendent économiquement de la fourniture de biens et de services à l’armée. Pourquoi ne pas commencer par une réduction moins importante ? C’est une question raisonnable.

Ma réponse est, premièrement, que 443 milliards de dollars par an représentent toujours une somme colossale. Deuxièmement, il existe une marge de manœuvre considérable qui peut être rapidement et facilement exploitée, car les dépenses militaires sont caractérisées par le gaspillage, l’irrationalité et le manque de responsabilité financière. Troisièmement, il existe un précédent solide en faveur d’une réduction massive des dépenses militaires : celles-ci ont été réduites de moitié entre 1945 et 1946, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. En 1948, le budget des forces armées avait été réduit de 89 % par rapport à son niveau en temps de guerre, les usines ayant été reconverties à des fins civiles. La même stratégie de conversion utilisée à l’époque – des réductions importantes au Pentagone combinées à des garanties d’emploi, des protections salariales, des reconversions professionnelles, une planification de la transition menée par les syndicats et des contrats publics à long terme pour la production civile – peut être utilisée aujourd’hui pour nous faire passer d’une économie orientée vers la destruction à une économie basée sur la production de services et la fourniture de biens dont les humains ont réellement besoin.

Enfin, dans le cadre de notre objectif de réduire de moitié le budget, nous devrions également soutenir des réductions intermédiaires du budget militaire, telles que les 10 % proposés par Bernie Sanders. De manière réaliste, c’est probablement grâce à l’accumulation de telles mesures partielles que nous atteindrons nos objectifs. Cela s’explique en partie par le fait qu’il faudra du temps pour reconfigurer et transformer les usines actuellement utilisées pour produire des armes et des biens militaires. Mais dans ce processus, il est essentiel que nous maintenions l’attention du public sur l’objectif d’une armée américaine radicalement différente.

Le problème avec les modestes réductions proposées du budget militaire n’est pas seulement qu’elles ne libèrent pas suffisamment d’argent pour les programmes nationaux. Il est également important que nous lancions un débat national sérieux sur la manière dont les États-Unis peuvent commencer à entretenir des relations avec le reste du monde qui ne reposent pas sur la domination et l’exploitation.

En 1967, Martin Luther King Jr. a fait remarquer que le gouvernement américain était le « plus grand pourvoyeur de violence au monde ». Cela reste vrai aujourd’hui. Mais cela ne doit pas nécessairement rester vrai demain.

*

Eric Blanc est professeur adjoint d’études sur le travail à l’université Rutgers. Il tient un blog sur Substack Labor Politics et est l’auteur de We Are the Union: How Worker-to-Worker Organizing is Revitalizing Labor and Winning Big (Nous sommes le syndicat : comment l’organisation entre travailleurs redynamise le mouvement syndical et remporte de grandes victoires).

Source : Jacobin, Eric Blanc, 03-03-2026

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises