Depuis 2020, les armes à feu sont la principale cause de décès chez les enfants.
Source : Truthout, Chris Walker
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Des chaises vides portant les noms d’élèves tués lors de fusillades dans des écoles sont montrées lors d’une manifestation sur le National Mall appelant à une action de prévention de la violence armée, le 13 septembre 2023, à Washington. WIN MCNAMEE / GETTY IMAGES
Une étude récemment publiée révèle que les décès d’enfants dus à la violence armée aux États-Unis ont considérablement augmenté au cours de la dernière décennie, et les chercheurs notent que l’on ne fait pas assez pour remédier à cette effroyable tendance.
L’étude, rédigée par Rebekah Mannix et Mark Neuman, médecins spécialistes des urgences pédiatriques à l’hôpital pour enfants de Boston, ainsi que par Cordelia Mannix, la fille de Rebekah Mannix en âge d’aller au lycée, révèle que 2 590 personnes âgées de moins de 18 ans sont décédées à la suite d’incidents liés à des armes à feu en 2021. Ce chiffre représente une augmentation de 87 % par rapport aux 1 311 personnes décédées à cause des armes à feu en 2011.
Environ deux tiers des décès étaient des homicides, tandis qu’environ 30 % étaient des suicides, selon l’étude. Ces taux sont conformes à ceux d’autres études qui ont abouti à des chiffres similaires, un pourcentage plus faible étant attribué aux décharges accidentelles d’armes à feu.
L’étude a également analysé d’autres causes de décès prématuré chez les enfants et a constaté que les accidents mortels impliquant des véhicules, qui étaient autrefois le type de décès prématuré le plus courant chez les enfants, avaient diminué de manière significative au cours des dix dernières années. Cette diminution est attribuable à l’augmentation des mesures préventives prises en matière de sécurité automobile au cours de cette période, notamment la modification des lois des États sur les sièges d’appoint, la normalisation des airbags dans la plupart des véhicules et d’autres mesures.
Malheureusement, « c’est le contraire qui se produit avec les armes à feu », a déclaré l’autrice principale de l’étude, Rebekah Mannix. « La situation ne fait qu’empirer et les enfants meurent plus souvent à cause des armes à feu. »
Mannix a souligné :
En tant que société, nous avons fait un excellent travail en matière d’interventions ciblées. Mais ce que nous n’avons pas vu, c’est que les moyens les plus meurtriers sont toujours incroyablement accessibles aux enfants.
Depuis 2020, les armes à feu sont la principale cause de décès chez les enfants.
Toni Gross, directeur médical du service des urgences de l’hôpital pour enfants de la Nouvelle-Orléans, a déclaré au New York Times que la tendance pourrait changer si l’industrie des armes à feu prenait des mesures proactives pour prévenir la violence par arme à feu. Cependant, l’industrie « ne s’est pas engagée à apporter des modifications en matière de sécurité », notamment l’identification des armes à feu par les empreintes digitales, qui pourraient limiter le nombre de décès d’enfants par an, a déclaré Mme Gross.
Une analyse distincte des décès par arme à feu chez les enfants, publiée par l’Académie américaine de pédiatrie en août, suggère que le nombre de décès par arme à feu chez les enfants est beaucoup plus élevé, avec environ 4 752 enfants morts à cause d’une arme à feu en 2021.
« Il s’agit sans aucun doute de l’une des principales crises de santé publique dans ce pays », a déclaré Chethan Sathya, auteur principal de l’étude et chirurgien traumatologue pédiatrique à New York, lors de la publication de l’étude. « La raison la plus probable de la mort d’un enfant dans ce pays est l’utilisation d’une arme à feu. C’est inacceptable. »
Cet article est placé sous licence Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0), et vous êtes libre de le partager et de le republier selon les termes de la licence.
Chris Walker
Chris Walker est rédacteur à Truthout, basé à Madison, dans le Wisconsin. Depuis le début des années 2000, il se concentre sur des sujets nationaux et locaux et a produit des milliers d’articles analysant les questions d’actualité et leur impact sur le peuple américain. On peut le trouver sur Twitter : @thatchriswalker
Source : Truthout, Chris Walker, 05-10-2023
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
C’est sans doute les républicains assiégés dans le zones urbaines démocrates qui provoquent l’hécatombe. Mon explication vaut largement la vôtre et tout aussi débile. Sur le droit à se défendre, normalement la police et la justice sont là pour cela.
13 réactions et commentaires
-« *notamment l’identification des armes à feu par les empreintes digitales, qui pourraient limiter le nombre de décès d’enfants par an, a déclaré Mme Gross. » deja l’article ne precise pas si les enfants ont ete tues par une arme a feu detenue legalement ou illegalement. Vous pouvez pondre toutes les lois que vous voulez, les criminels ne respecteront pas plus la premiere que la derniere.
– de plus en plus d’americains sont convaincus que le premier probleme des armes a feu aux usa vient de la surconsommation d’antidepresseurs parmi la population. Ces antidepresseurs favoriseraient des comportements auto destructeurs et il semble que 100% des tireurs fous ont en consommes.
[modéré]
+2
AlerterLes morts violentes provoquées par armes à feu se concentrent essentiellement dans les zones urbaines à majorité démocrate. Le biais narratif pourrait donc mettre en avant la fragilité mentale de l’électorat démocrate à posséder des armes, et d’en interdire la détention à lui seul. Et d’ailleurs, la France, excellente élève en matière de réglementation sur les armes à feu, peine à maitriser l’envolée du nombre de morts par balles ces dernières années, sauf pour les chasseurs.
Il existe un autre pays civilisé où une partie des citoyens peut détenir légalement des armes de guerre afin de (se) préserver (de) la sauvagerie ambiante, sans pour autant soulever une levée de boucliers parmi nos chers médias. Bien au contraire, le leitmotiv insiste sur le « droit à se défendre ».
+5
AlerterC’est sans doute les républicains assiégés dans le zones urbaines démocrates qui provoquent l’hécatombe. Mon explication vaut largement la vôtre et tout aussi débile. Sur le droit à se défendre, normalement la police et la justice sont là pour cela.
+11
AlerterNon, ce qu’il dit est factuellement compréhensible : on a assisté a une explosion de la criminalité dans les villes où la politique « defund the police » (mouvement démocrate) avait ete mise en place : Exemple : portland , l’un des pire taux d’Amérique. la police et la justice sont aux abonnés absent ? on apprécie le résultat.
La Californie est l’etat qui abrite le plus de mass-shouting. Les 10 premieres villes avec le taux le plus haut de meurtre par arme a feu sont démocrate (CBS)…
Cela touche plus les zones urbaines.
Évidement ici il est question aussi de suicide, plus général et moins partisan. Globalement la situation est plus nuancé.
+6
AlerterD’après les informations que je détiens en provenance d’un américain résidant aux USA et peu enthousiaste à l’utilisation des armes à feu (il n’en détient pas à titre personnel), le problème est bien plus compliqué…
Il habite à San Francisco (Californie, ou les armes à feu sont prohibées) qui est un état qui pulvérise les perfs en termes de décès par armes à feu… Pour la plupart illégales d’ailleurs.
Avant il habitait dans un autre état qui hébergeait plus d’armes à feu que d’habitants et avec un criminalité quasi nulle…
Il m’a expliqué que dans la ville où il résidait auparavant même les grand-mères étaient des armureries ambulantes et que toute la population maîtrisait parfaitement les arme à feu.
Cette maîtrise entraînait un usage très sécuritaire de ces armes et dès leur plus jeune âge les enfants étaient formés par les adultes et conscients des dangers liés aux armes à feu, d’où une utilisation raisonnée avec de très très rares accidents.
Par contre, au niveau insécurité… Zéro…
Un type qui voulait détrousser une « petite vielle » pour lui piquer ses économies risquait fort de passer un sale quart d’heure, la mamie ne se laissant pas faire et tous les passants dégainant immédiatement pour calmer ses ardeurs en attendant l’arrivée du shérif.
Mais bon, ce n’est valable que pour une ville dans laquelle les habitants sont formés à l’usage d’armes, se respectent et sont civilisés.
Le gros problème de criminalité et d’accidents vient des régions où les armes sont prohibées et la population désarmée.
Les armes illégales circulent aussi facilement que dans les cités de banlieue et comme la population ne peut pas se défendre les loubards tirent dans le tas sans grand risque…
Quant à la formation à la sécurité des armes c’est bien leur dernier souci, une arme est d’abord destinée à « faire sauter la gueule » de leurs ennemis.
Le principal problème pour les « démocrates » concernant les états où les armes sont autorisées, c’est surtout concernant leur propre sécurité…
En cas de loi contraire aux intérêts de la population il est préférable d’avoir une population désarmée car dans le cas contraire ça pourrait très mal se terminer.
Personnellement je n’ai jamais détenu d’arme à feu (ni même AUCUNE arme, hormis un marteau pour planter des clous).
Quand je constate le comportement de certaines « élites » autoproclamées qui IMPOSENT leur volonté à une population qui ne veut pas de ces décisions contraires à ses intérêts elle devrait pouvoir se défendre avec les mêmes moyens que la « force publique », ce qui ferait sans doute réfléchir les « forces de l’ordre » dans certains cas…
+3
AlerterVous avez decrit beaucoup d’arguments positifs pour les armes a feu et j’en rajouterai deux:
-une arme a feu peut tres bien se ranger dans une chambre forte et ne quasi jamais en sortir
-meme les russes disent qu’ils ne peuvent pas envahir les usa parce qu’il faut mettre des « boots on the ground » et que vu le nombre d’armes detenues par les citoyens,c’est un mauvais investissement.
Et la on fait le lien avec la « morale » a joe biden qui disait que « les armes automatiques ne servent a rien contre des f16 ».Car pour lui faire la guerre c’est bombarder des gens de tres haut sans jamais ensuite envoyer des gars occuper le terrain. PAs etonnant que biden et netanyahou soient copains,ils sont partisans de la loi du plus fort et la seule facon de leur faire entendre raison c’est de se battre durement avec eux jusqu’a leur faire assez mal pour qu’ils y reflechissent a deux fois…
+1
AlerterJe serais globalement de votre avis. Je parlais a dessein de « nuance » et plus bas d’un soucis plus mental que reglementaire.
La Californie est un cas a part, gouvernée de la plus ideologique des manieres (woke). Autrefois attractive, elle est devenu un cloaque qui fait fuire residents et entreprises. -300 000 en 2021. C’est le « Cal exodus”.
Et je ne pense pas que le probleme provienne d’une population desarmée, même s’il est sur que cela n’aide pas. Vous comparez des zones urbaines a des zones rurale, où comme vous soulignez, il y a une homogeneité et une forme de concorde. Ce qui n’est pas le cas dans les grandes villes, multiculturelle, avec ses quartiers ethniques et ou la defiance domine. Posseder un objet capable de tuer necessite un certain degres de responsabilité, mais la société deresponsabilise : politique victimaire qui entretiennent les rancoeurs, probleme masssif de drogue… Une arme est necessaire dans les campagne US (ours, cougar, serpent). C’est une mentalité qui pousse par exemple certaines ville a obliger la possession d’une arme pour avoir le droit de vote. Tout un symbole. Mais un symbole purement US. La France est un paradigme différent. Vous etes passé de l’auto-defense a la lutte armée contre le pouvoir, mais Les Fevriers 34 et autre lendemains qui chantent ne sont que des slogans sans avenir. Mefiez vous de la justification de la violence pour accoucher de l’histoire. Ca ne se termine jamais bien.
+0
AlerterUne remarque a propos de la responsabilitéqui va avec celle du risque, histoire d’ouvrir la relfexion. Une voiture peut-être une arme par destination, et elles sont de plus en plus bardé d’aide a la conduite. L’avenir semble être a la conduite automatique, nous ne seront pas maitre de nos déplacements. On le constate aussi avec les produits de santé qui ne nous sont plus accessible (l’ether) ou hydroxychloroquine. C’est le « despotisme doux » de Tocqueville qui ne cherche qu’a nous fixer dans l’enfance.
Sylvain Tesson (pas un fan particulier) a une image amusante a ce propos qu’il partage lors d’une cession a l’ecole de guerre sur le risque et l’engagement. La société ne tolere plus le risque, elle est traversé par l’obsession du risque zero, de la sureté absolue, a un point dit-il où nous seront bientot obligé de mettre un casque, encordé par 2 pour marcher sur un trottoir.
+1
AlerterAnalyse rapide :
Faire attention a la traduction VS la réalité : « pediatric » , alors que 82.6% des décès sont agés de 15 a 19 ans (aap.org 2023). Si c’est pour mettre en comparaison les sièges auto pour bébé, c’est plus que limite alors qu’il s’agit probablement plus d’un problème de guerre de gang ou de suicide.
Se méfier des intervalles de temps.
Ici 10 ans mais la véritable explosion est plus récente : de 2018 a 2021, une augmentation de 41.6% (!) (aap.org, 08-2023).
L’article évite également les disparités raciale : les noirs sont a 67,3% touché par les homicides la ou les blancs le sont par le suicide (78,4%) (aap.org, 08-2023). Peut-être que cela dérange la ligne éditoriale ?
« La raison la plus probable de la mort d’un enfant dans ce pays est l’utilisation d’une arme à feu. C’est inacceptable. »
Le problème n’est pas l’arme, mais la raison.
La véritable crise est celle du suicide, première cause de mortalité chez les 18-24 ans alors qu’ils sont dans la fleur de l’age. Le suicide a littéralement explosé (blanc et noir). Il est a 14,9 / 100.000, Presque 50 000 par ans ! ce qui place les USA 28e sur 183 au niveau mondial. Une monstruosité. Au USA on se suicide plus qu’ailleurs par arme a feu et le suicide explose chez les jeunes.
1 lycéenne sur 3 (30%) a sérieusement envisagé de se suicider en 2021, contre 19% en 2011, 3 lycéennes sur 5 (57%) se sont senties tristes ou désespérées en 2021. (CDC) C’est ça qui est inacceptable.
Comme d’habitude on instrumentalise un fait dramatique au profit d’un activisme politique, ce qui engendrera plus de souffrance.
+6
AlerterEffectivement ça change la perspective ; cependant, ne croyez vous pas que la quasi absence de réglementation (à part le second amendement…) concernant la détention d’arme-à-feu explique en partie cela ?
+0
AlerterNon, je pense pas que le probleme soit reglementaire, c’est justement pour cette raison que je recentre la perspective.
Contre-exemple frappant : la finlande et la norvege sont tres proche des usa en terme de possesseur et parmis les pays les plus sur, au contraire du honduras, du venezuela, de la colombie par exemple qui possedent moins d’armes par habitants mais qui ont un taux d’homicide par arme a feu tres tres largement superieur. 4,5 / 100 000 pour les usa contre presque 30 pour le venezuela).
Je souligne justement que le probleme est sociétal, « mental » si vous preferez. Les suicides auraient lieu d’une autre manière.
Empiller des reglements ne soigne pas un pays « malade ».
+2
AlerterSi la violence se résumait à l’utilisation d’armes, on serait peut être d’accord. Mais dans un pays où les industries du spectacle (cinéma, musique, télé, jeux vidéo, publicité, infos) banalisent la férocité à longueur de journée, il parait illusoire d’imaginer que l’interdiction des armes à feu résoudra le problème. Quand on entretient l’agressivité à des fins mercantiles, politiques et hégémoniques, on doit aussi en accepter les effets secondaires.
+1
AlerterLes USAs n’ont pas un problème d’armes mais un problème de santé mentale.
Les armes à feu ne tirent pas toutes seules, ça sait encore jamais vu bien que les premières IA militaires commencent à sortir.
Quand on commencera à ne pas inverser les causes et les conséquences ont commencera à résoudre les problèmes.
Allez encore un petit effort ..
+7
AlerterLes commentaires sont fermés.