Les Crises Les Crises
19.juillet.201419.7.2014 // Les Crises

[Et pendant ce temps là] 20 civils morts à Lougansk – mais là, on s’en tape, ils ne sont pas hollandais…

Merci 0
J'envoie

Le crash

Le blog a battu son record du nombre de commentaires pour un billet – plus de 400 sur le crash en Ukraine.

Je l’ai laissé assez libre, c’est intéressant de voir les réactions des lecteurs…

Je signale que, comme toujours, il y a eu des déferlements de rumeurs, de racontars et autres propagande manipulatoire, de part et d’autre.

Les histoires du contrôleur aérien espagnol, du chef des rebelles sur son Facebook local, de l’avion de Poutine sur place, des l’interception du SBU and co, tout ça, c’était du flan.

Plus généralement, je trouve terrifiantes tous les déferlements de haine qu’on a pu voir dans les médias ou sur Internet.

Car qu’en est-il ? Il semble logique de considérer qu’il y a 99 chances sur 100 que le ciblage de l’avion ait été accidentel – je laisse le 1 % en raison des néonazis dingues en place, qui ont déjà fait leurs preuves dans le “snipage” de Maidan, et les rebelles n’avaient aucun intérêt à ceci comme on le voit (si crime il y a, il faut se demander alors à qui profite le crime). Bon après, on a 0 % de chance que le missile ait été tiré depuis la Russie.

Donc on est sûr qu’il a été tiré par des Ukrainiens.

Reste à savoir s’ils étaient à l’Ouest ou à l’Est. Je dirais bien, ce jour, au pifomètre 50 % de chances que ce soit les rebelles, 49 % l’armée ukrainienne. Car :

  • ce sont les rebelles qui affrontent normalement des avions qui les bombardent, pas l’inverse. Mais rien ne dit qu’ils ont le matériel, et qu’ils savent l’utiliser… (ils n’ont abattu que des avions à basse altitude jusque là)
  • mais on est sûr que l’armée ukrainienne a les missiles sol-air adéquats, et qu’ils ont pas mal de bras cassés dedans (et ils ont déjà foiré, cf. ci-dessous).

Alors après, attendons quelques semaines on en saura plus…

Mais je suis très étonné qu’on n’ai pas plus de preuves (photos and co) des USA et de la France, car on a ce qui faut pour détecter des lancement de missiles à haute altitude (pour des raisons évidentes !!!)



Au passage, j’ai une question aux pros des armes (merci de faire suivre)

On a une video du moment du crash sur CNN :

Cela confirme la vision au sol (il ne semble pas y avoir de débris dispersés sur des kilomètres) : l’avion a touché le sol a peu près entier.

Or, si c’est un missile sol-air Bouk :

Je suis assez étonné qu’il n’air pas fait exploser l’avion en vol… Je pensais que des dégâts plus faibles étaient surtout causés par les missiles air-air.

D’autant qu’a priori ça laisse de grosses trainées dans le ciel, que personne ne semble avoir vues… (dossier complet sur le Bouk ici)

Qu’en pensez-vous ? (mais je précise, je n’y connais rien).


Mais bref, comme, quoi qu’il en soit, la destruction du Boeing étant très certainement non volontaire, cela n’apporte pas grand chose de savoir qui a tiré ! L’armée – eh bien c’est mal, vous avez fait n’importe quoi ! Les rebelles – eh bien c’est mal aussi, idem, vous devriez être mieux formés comme résistants bombardés !

Après on devrait surtout avoir une pensée pour ces victimes innocentes, qui s’ajoutent à une trop longue liste !

Et se poser des questions plus intéressantes :

  • pourquoi n’impose-t-on pas de force un cessez-le-feu et des négociations internationales ?
  • pourquoi, alors qu’il y a la guerre depuis 3 mois, et qu’un avion était abattu tous les 2 jours depuis une semaine, l’Ukraine n’a-t-elle pas fermé cette partie de son espace aérien, et pourquoi les compagnies ont-elles continué à survoler cette zone ?

Je n’aurais jamais accepté d’être dans un avion au dessus d’elle – les explications ne tiennent pas selon moi (comme ici dans le Figaro)

  • Mais l’erreur d’appréciation ne semblait pas certaine quand on écoutait les experts aéronautiques: «Il faut bien comprendre que l’appareil de la Malaysian a été abattu par un missile longue portée qui n’est pas entre les mains de rebelles ou de terroristes [OB : ben faudrait savoir !!!] mais qui est manipulé par une armée entrainée et équipée, explique l’un d’eux. Personne ne pouvait imaginer un tel drame à une telle altitude de vol».

Bravo le principe de précaution (ce n’était pas juste “zone de guerre” façon Irak, c’était “zone de guerre avec avions régulièrement abattus”), tout ça pour économiser quelques euros d’essence sur le billet…

“En effet, seule la Russie avait interdit la zone de vol à ses avions de ligne: une décision qui concernait donc Aéroflot. Par ailleurs, seules les compagnies coréennes Korean Air et Asiana, la compagnie australienne Qantas et la compagnie taïwanaise China Airlines ont modifié le parcours de leurs avions début mars lorsque les Russes sont arrivés en Crimée”

Merkel et le Mistral

Et là, grandiose, sur les frégates Mistral :

Mistral pour la Russie: Merkel appelle Paris à arrêter l’exportation

1 milliard d’euro de marché, avec des pénalités énormes si on ne livre pas, + la destruction de notre image (quel pays BRICS va nous acheter des choses stratégiques après ?)

Et pourquoi ? On sanctionne la Russie car des Ukrainiens ont abattu un avion civil (ça, c’est sûr à 100 %) ? Hein ???

Mais a-t-on mis en œuvre des sanctions :

Help, quelqu’un pourrait m’expliquer ?

Alors :

Lougansk

Mais bon, pendant qu’on parlait de ce drame, on n’a pas parlé de la journée à Lougansk, où l’armée ukrainienne a encore tué 20 civils en bombardant la ville – par chance aucun Hollandais n’est parmi les victimes…

Au moins 20 civils ont été tués lors des bombardements de la ville de Lougansk par les forces de l’ordre ukrainiennes, rapporte le site du Conseil municipal de la ville.

Parmi les victimes, 8 ont été tuées sur le coup après qu’un obus soit tombé sur un passage piéton. Les ambulances sont en train d’évacuer les blessés vers l’hôpital de la ville.

Les militaires ukrainiens pilonnent la ville depuis ce vendredi matin. Les missiles tombent dans des quartiers différents de la ville, et notamment près de la gare routière, très fréquentée.” (Source)

Vidéos atroces, comme d’hab, surtout la première :

À suivre…

ATTENTION, IMAGES ASSEZ DURES…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

292 réactions et commentaires

  • Badaboum // 19.07.2014 à 05h25

    Il suffit d’une journée de géopolitique pour me donner envie de :
    – élever des chèvres dans le Larzac et entretenir des discours philosophiques avec elles
    – Ouvrir un bar à Mojitos sur une plage d’Amérique du Sud
    – Regarder des photos de petits chatons mignons pour m’apaiser
    Et vous ?

      +0

    Alerter
    • dupontg // 19.07.2014 à 16h02

      attention quand meme…les mignons chatons deviennent rapidement
      de terribles exterminateurs sadiques de souris

        +0

      Alerter
    • Laurence Guillon // 19.07.2014 à 16h31

      Moi pareil, mais je ne peux pas fermer les yeux…

        +0

      Alerter
    • Popol // 19.07.2014 à 17h05

      En l’absence d’éléments de preuve tangible on s’abstiendra de conclure, à l’image de l’auteur de ce billet dont le souci de probité honoré le blogue.
      En revanche que penser de l’empressement du camp pro-américain, Obama en tête, pour porter des accusations définitives à l’encontre des pro-fédéralistes. Le tout selon un scénario bien rôdé qui rappelle la propagande déversée en août 2013 sur l’affaire des armes chimiques ! Ou celle qui suivit les événements du 11 Septembre 2001 !

        +0

      Alerter
    • Mo’ // 19.07.2014 à 23h31

      La véritable Nature de l’Homme est là… c’est le reste qui est choquant mon ami.

        +0

      Alerter
  • Fabien // 19.07.2014 à 06h28

    Dur.

    Au sujet de votre demande, discussion d’experts sur le compte twitter de Sapir au sujet de la nécessité d’un 2ème radar de contrôle espace aériene en plus du radar d’acquisition de la cible présent sur le lanceur.

      +0

    Alerter
    • Alex // 19.07.2014 à 07h44

      Il n’y a pas besoin d’un 2eme radar ( source Le Monde ) :

      Cependant, l’IHS relève, de façon cruciale, qu’« un lanceur Buk peut également opérer en solitaire. Son radar interne, qui sert normalement à suivre la progression d’une cible déjà engagée, peut être utilisé en mode détection, afin d’engager une cible présente dans son champ de vue ». Ainsi, si les séparatistes ont peu de chance de disposer d’une équipe complète pour manier ce système de missiles, ils auraient pu utiliser le seul lanceur de façon rudimentaire. N’ayant pas de vue d’ensemble sur le trafic aérien, ils pourraient ne pas avoir identifié le Boeing comme un avion civil.

      Quand à mon avis,
      ce niveau d’incompétence de la part des tireurs fait sortir ce crash du cadre du “simple” accident.
      Les personnes qui ont tiré ont consciemment voulu abattre un avion et les faits prouvent qu’ils ne se sont pas préoccupés d’en identifier sa nature.
      On n’est pas non plus dans un cas similaire à l’avion de la Korean Airlines, abattu totalement volontairement par un chasseur russe par le passé.
      Un médecin qui pratique sans compétence validée est considéré comme un potentiel criminel.

        +0

      Alerter
      • K // 19.07.2014 à 10h37

        Il y a débat pour savoir si l’avion de Korean Airlines a été abatu volontairement.
        L’hypothèse la plus crédible , c’est que le pilote a confondu l’avion civil avec un appareil militaire.
        C’est ce qu’à expliqué l’Etat major russe à l’époque et c’est ce qu’à confirmé le pilote qui l’a abattu après la chute de l’URSS.

          +0

        Alerter
        • fatalitas // 19.07.2014 à 13h29

          Bonjour,

          Une autre explication avait été donnée à l’époque.
          Les B747 de Korean étaient en ce temps là truffés de caméras embarquées
          et les pilotes sur cette route avaient pour instructions de dévier très légèrement de leur route afin de survoler et de photographier l’île de Sakhaline et ses bases militaires.
          L’URSS avait alors avisé qu’il pourrait y avoir des répercutions si le manège continuait et comme celui-ci a effectivement continué, il y a en effet eu des répercutions.
          Je ne saurai confirmer ou infirmer cette hypothèse mais celle-ci semble crédible.

            +0

          Alerter
          • VladP // 19.07.2014 à 14h45

            Bonjour,
            Si je me souviens bien, alors que les médias repassaient en boucle les derniers échanges radio entre le pilote et son état major lui donnant l’ordre d’abattre cet avion; en fait, depuis plusieurs heures avant le tir, dès qu’il est apparu évident aux radar russes que cet appareil déviait de sa route et allait survoler des installation de défense nucléaire, la tour de contrôle russe a demandé à l’avion de corriger sa trajectoire, puis, devant le manque de réaction du commandant de bord, ils ont envoyé des avions d’interception qui eux, ont aussi accompagné ce Boeing en tentant encore d’obtenir un changement de cap pendant durant 2 heures au moins par tous les moyens: radio, optiques (les chasseurs russes ont fait toutes sortes de manœuvres autour de l’avion et devant le cockpit, de sorte qu’en aucun cas, le pilote ne pouvait ignorer qu’il y avait un problème. Ensuite ils ont encore tiré des coups de semonce pour avertir l’avion que “ça devenait vraiment sérieux”, et toujours sans réponse, ils se sont résolu à l’abattre.
            Il faut dire qu’à cette époque, l’aviation militaire américaine disposait d’un poste de commandement volant bourré d’électronique du même modèle qui devait servir pour déclencher et conduire une frappe nucléaire. Il aurait alors suffit de le peindre aux couleurs d’un avion civil… Depuis les tours jumelles, on sait qu’on peut aussi utiliser des avions civils pour détruire des objectifs stratégiques. Et comme les pilotes civils sont, avant tout, des officiers d’armée, et qu’il y avait déjà eu, à plusieurs reprises, des avions civils qui avaient manifestement été utilisé pour tester les vraies possibilités d’approche stratégique d’un avion militaire en false flag (comme on dit maintenant), et au vu de l’importance de cette base de missiles stratégiques, l’état-major russe n’a plus eu d’autre choix que de donner l’ordre d’abattre cet avion.
            Les américains se sont bien gardés de donner les heures de tentatives de contact infructueuses, et pourtant, ils les avaient, puisqu’ils avaient les dernières phrases.
            À l’époque, avec mon nom, j’étais le sale russe, assassin qui n’hésitait pas à abattre des avions civils pour s’amuser (sans doute, sinon, pourquoi d’autre?).
            C’est pour ça que je m’en souviens encore bien.

              +0

            Alerter
            • HuguesL // 28.07.2014 à 14h18

              Euh… en deux de temps, un avion de ce genre couvre au moins une distance de 1500 km. Comment les radars russes auraient-ils pu detecter une erreur de cap deux heures avant?

                +0

              Alerter
          • archanonyme // 19.07.2014 à 16h26

            Intéressant le genre de déviation que vous expliquer me fait penser a ce genre de tracer regarder comme il peux varier http://fr.flightaware.com/live/flight/CPA807/history/20140719/2030Z/KORD/VHHH

              +0

            Alerter
      • BENBARA Abd’ALLAH // 19.07.2014 à 16h01

        s’agissant de l’avion de corée du sud abattu par la chasse sovietique rapelons que l’avion volait tous feux eteints au dessus de la region strategique du kamchatka.on peut egalement se rapeller qu’avant cet episode qu’un autre avion sud coréen avait survolé la région stratégique de mourmansk cette fois ci par bonheur la chasse russe n’avait fait que deux ou trois victime en tirant sur l’intrus qui reussi à aterrir sur un lac gele.on peut remonter plus loin encore lorsqu’une caravelle Française s’eté derouté de sa route pour photografier une zone sensible de l’Urss cette fois l’equipage obeit à la chasse et il put aterrir sans victimes et on trouva un equipement photografique à bord !

          +0

        Alerter
  • vérité2014 // 19.07.2014 à 06h58

    Les BRICS déclarent la guerre des câbles contre Londres et Wall Street

    http://reseauinternational.net/les-brics-declarent-guerre-cables-contre-londres-wall-street/

      +0

    Alerter
  • LA ROQUE // 19.07.2014 à 07h24

    Effectivement c’est certainement un accident, mais peu importe cela fait une bonne occasion pour jeter à nouveau l opprobre sur POUTINE en étant sur du retentissement international.
    Car comme je le disais le coupable était désigné d ‘avance, d’ailleurs le président Chinois à quelques doutes sur le déroulement de l ‘enquête :”Je souhaite qu’une enquête ÉQUITABLE et OBJECTIVE soit ouverte pour mettre en lumière les véritables circonstances de l’incident dans les plus brefs délais”, a indiqué le président chinois.
    http://french.xinhuanet.com/chine/2014-07/19/c_133495183.htm
    Après l accord signé entre la Russie et la Chine pour se passer du dollar ce n’est pas l accord signé entre les BRICS pour créer “leur FMI” qui va calmer OBAMA .
    Le silence sur les 20 civils morts de Lougansk prouve si il en était besoin que les hommes politiques UE et USA répondent à une logique avec les médias à leur service bien sur.

      +0

    Alerter
  • ANNA // 19.07.2014 à 07h30

    Mes doutes :
    Les missiles “Bouk”sol-air laissent des “tracées” du lancement dans le ciel extrêmement VISIBLES. Il suffit de regarder les vidéos appropriés pour comprendre, que SI c’est le “Buk”, qui ait lancé ses missiles, la population de la zone, d’où cela a été lancé, les aurait vu et les aurait filmé a COUP SUR ! Cele ne peut pas être le tir “sol-air” ! Surtout que les séparatistes ont “acquit” de la part de l’armée ukrainienne Q’UN SEUL “Buk”, et TOUT RECEMMENT (voir la veille ou le matin même), les séparatistes n’auraient as eu le temps de mettre en place toute logistique compliquée, qui nécessite des pros spécialisés”.
    Tout part de là ! La Russie n’utilise plus des “Buk”, il lui n’en reste quasi plus, elle est équipée des engins plus sophistiqué, alors que l’Ukraine n’a pas renouvelé son équipement de l’armée depuis des années.
    Les occidentaux propage un mensonge, que le Buk a passé la frontière russo-ukrainienne pour atterrir chez les rebelles. Mais c’est impossible, l’OTAN surveille la frontière, ou alors il faut qu’ils nous montrent les images du Buk, traversant la frontière, lol !
    La version la plus probable pour moi, est – le tir “air-air”

      +0

    Alerter
    • Crapaud Rouge // 19.07.2014 à 08h49

      Si c’est vrai, elle est très intéressante cette traînée qui aurait dû être visible. De toute façon, il faut noter que, dès le soir du crash, on savait que l’avion a changé de trajectoire au-dessus de la Pologne. Sans cela, il serait passé nettement plus au sud, et la théorie d’un BUK tiré par les Résistants n’aurait pas été “évidente”. Moralité : comme beaucoup d’internautes l’ont déjà dit ici, c’est très probablement une attaque sous fausse bannière, donc faite sciemment, non par erreur, mais on n’en aura jamais la preuve. Si les Français savent quelque chose, (grâce à leurs satellites), ils ne peuvent évidemment pas le dire, ça déclencherait une crise politique gigantesque.

        +0

      Alerter
      • ANNA // 19.07.2014 à 09h05

        Regardez vous même cette vidéo du tir de Buk :
        http://www.youtube.com/watch?v=cjHcVhj4LRM
        a 0’30 on voit le tire atteindre son but, et on voit toutes “les traces”, que ce missile provoque !
        Elles sont énormes, ces traces !
        Alors que il y a rien de tel, sur les nombreuses vidéos du crash de l’avion MH ! Ni de témoignages des riverains, qui confirmeraient les traces du tir dans le ciel

          +0

        Alerter
        • Crapaud Rouge // 19.07.2014 à 10h25

          Effectivement, les traces sont du même genre que celles d’un réacteur d’avion, et persistent assez longtemps dans le ciel pour avoir le temps d’être filmées. Le BUK hypothétique ayant dû monter jusqu’à 10.000 mètres, donc être visible de très loin et avec une trajectoire ascendante que n’ont pas les avions civils, un grand nombre de personnes auraient dû le voir, et quelques unes au moins le filmer.

            +0

          Alerter
    • Thalie54 // 19.07.2014 à 09h03

      Anna, je suis d’accord avec votre hypothèse. D’autant qu’il semblerait que Kiev ait confisqué rapidement les bandes de la tour de contrôle. Pourquoi ? Peut-être pour tenter de cacher le fait qu’un chasseur ukrainien se trouvait à proximité de l’avion ?

        +0

      Alerter
    • Alain // 19.07.2014 à 10h40

      Vos remarques sont fort intéressantes. Je me permets d´ajouter que pour l´instant il n´y a également aucune vidéo d´une explosion d´un avion au ciel, qui aurait dû également y laisser des traces.
      D´autre part je reprends mes remarques postées plus bas sur le fait que, une fois dépassé les assertions gratuites de CNN, on NE voit PAS de crash sur la vidéo.
      En regardant trés précisemment le 5 premières secondes, plan par plan:
      – 1´´-2´´: la caméra fixe un point à l´horizon où commence à s´élever un nuage d´explosion
      – 2´´- 4´´: rapide mouvement vers le ciel de la caméra (pourquoi ce mouvement d´ailleurs?). Je ne vois cependant rien: pas d´avion ou autre objet qui s´écraserait (de toute facon l´explosion est déjà en cours)
      – 4´´-5´´: retour sur le nuage déjà bien développé
      Bref le film ne montre pas de chute d´avion, mais une explosion à l´horizon. Qu´est ce qu´a provoqué cette explosion? Nul ne le sait: un avion en chute, un missile, des explosifs au sol, nul ne peut pas le savoir. En tout cas les 5 secondes AVANT le début du film nous le permettraient. C´est bête, elles ont été coupées (pourquoi ce coupage d´ailleurs?).
      C´est faux que d´affirmer que c´est un crash. Ce n´est qu´une hypothèse.

        +0

      Alerter
    • VladP // 19.07.2014 à 14h55

      Bonjour Anna
      Je dois ajouter aussi que Kiev a, à plusieurs reprises, affirmé qu’ils ne reculeraient devant rien pour impliquer l’OTAN dans le conflit et que viendrait le jour du défilé de la victoire des ukrainiens à Sebastopol.
      En plus, depuis les massacres d’Odessa et de Marioupol, ils sont certain de leur impunité totale.
      Ils peuvent faire ce qu’ils veulent, de toute façon, les EU-US les couvrent.

        +0

      Alerter
    • VladP // 19.07.2014 à 15h18

      En plus, avec un tel missile, l’avion aurait été désintégré en vol. Alors, à moins que les films présentés comme ceux du crash ne soient en fait pas les bons, il semble que l’avion se soit écrasé ENTIER et ait explosé au sol. De là à penser qu’il a été bien été abattu par des chasseurs, au canon ou avec des roquettes plus petites, il n’y a pas loin, surtout si on pense à la quantité de carburant qu’il devait avoir encore dans ses réservoirs.

        +0

      Alerter
    • Zino // 19.07.2014 à 15h26

      Je partage entièrement cette analyse.
      Les chemtrails d’un missile à moteur fusée restent longtemps.
      D’autre part, je suppose que le bruit d’un missile sol-air aurait nécessairement été perçu par la population et qu’on en aurait des vidéos.
      L’hypothèse d’un tir missile sol-air ne tient pas.

        +0

      Alerter
      • vieurou // 22.07.2014 à 16h45

        contrail pas chemtrail
        contrail = trainée de condensation
        chemtrail = trainée de produit chimique

          +0

        Alerter
    • POL // 19.07.2014 à 15h55

      Bonsoir, je suis assez d’accord avec votre analyse, je suis un ex militaire specialisé dans les systemes d’armes sovietiques et leurs radar, et meme si je ne pratique plus depuis des années, je sais voir des incoherences quand il y en a. Aucune trainée ascendante signalée, avion explosant et brulant au sol, s’il avait ete pulverisé par un missile SA a longue portée il y aurait des debris sur 100km pas sur une zone restreinte. Dans ce genre de contexte tout le monde ecoute et enregistre les communications de tout le monde. Si les Americains avaient une preuve directe d’un action russe ou Pro-Russe il l’auraient deja sortie. S’ils ne montrent rien c’est qu’il savent de quel coté vient la faute, et ca ne les arrange pas tant que ça. Je penche pour un tir Air-Air Ukrainien voir d’un “coup de pouce” false-flag NATO pour les plus paranos des lecteurs.
      cordialement, POL

        +0

      Alerter
      • POL // 19.07.2014 à 16h05

        j’ajouterais que je trouve justement cette insistance a dire que C un missile sol-air tres suspecte, puisque aucune trainée ascendante n’a ete rapporté, pourquoi cette insistance, parce qu’un tir Air-Air serait forcemenrt le fait des Ukrainiens, sans contestation possible, alors que c’est une hypothese beaucoup plus credible vu les circonstances.

        POL

          +0

        Alerter
  • Judabrutus // 19.07.2014 à 07h47

    Il me semble que si personne n’avait prévu ni voulu l’accident en lui- même, par contre, l’occasion faisant le larron, les réactions ont , elles, été parfaitement scenarisees. Passés les premiers instants de doute où l’on s’est demandé si le coup ne venait pas de Kiev, nous avons assisté à un crescendo d’indignations qui, de manière très prévisible, devait finir par se détourner des rebelles pour atteindre la vraie cible , à savoir la Russie, comme un missile bien ajusté. Depuis le début, on a la désagréable impression, dans cette affaire ukrainienne, que les plans de ” prise en main” émotionnelle sont soigneusement rangés dans les cartons, prêts à accompagner au gré des circonstances les différents trains de sanctions.
    Une chose , en tous cas, est sûre : l’Occident n’a rien digéré des revers qu’il s’est en partie à lui -même infligé et veut rejouer la partie : la Crimee, le gaz, la federalisation de l’Ukraine, les BRICS , tout revient ou va revenir sur le tapis. L’Onu, le G20, leTPI, les ONG : toute la grosse artillerie va reprendre du service ; les réservistes merdiatiques sont rappelés au front et l’on voit déjà le Monde (et ses satellites), le Nobs, Libé, préparer une mise en condition psychologique qui devrait normalement aboutir à une acceptation résignée du traitement que l’on a projeté pour la Russie.
    Les opinions publiques occidentales avaient à ce jour passablement bien résisté à la campagne d’intoxication, et nos décideurs connaissaient ces réticences. Le crash semble fournir l’occasion d ‘ ébranler les consciences, cette occasion va être cyniquement exploitée .

      +0

    Alerter
  • Isidore // 19.07.2014 à 08h03

    Suis d’accord le tir air-air n’est pas à écarter . D’autant que les couleurs de la Malaysian Air lines seraient identiques à celles des Russes .
    Suis persuadés que çà vient des putscistes de Kiev . Ils sont capables de tout , ils l’ont déjà prouvé et le confirment là avec les photos .
    Un seul objectif possible pour tout le monde : Détruire l’état profond US , NSA+CIA+Néo-nazis de l’Est , du Moyen-Orient et d’extréme-Orient ( la béte immonde renait là aussi ) .

      +0

    Alerter
    • Trololo // 19.07.2014 à 14h45

      En effet la ressemblance des avions malaysian airlines avec les avions officiels russes est troublante, et comme par hasard l’hypothèse est soigneusement occultée par nos “merdias” ! Et encore s’agit-il de photos prises au sol, à 10 000 mètres d’altitude ces avions doivent être très facile à confondre en visuel !
      On a préféré noyer le poisson en montant le bobard farfelu de l’avion de Poutine.

      Ceci indique la fort probabilité d’un tir ukrainien. On imagine mal les rebelles tirant sur un avion aux couleurs russes. Par contre un ukrainien au sol ou en l’air qui aurait cru à un avion de renfort en ressources ou matériel…

        +0

      Alerter
      • archanonyme // 19.07.2014 à 16h38

        Noter aussi que l’avion se dirigeait vers la Russie

          +0

        Alerter
      • odjo // 19.07.2014 à 19h47

        RT a deja indique ce point de couleurs similaires Jeudi . Mais ce n’est pas le plus important detail seul une investigation en dehors des politiques peut devoiler la verite et c’est putot mal barre .

          +0

        Alerter
  • chios // 19.07.2014 à 08h57

    Ce qui est perturbant, c’est qu’il est de plus en plus difficile de trouver des “faits”, du “vérifiable”, on en est réduit à scruter des videos sur youtube…
    Et je crois que c’est ce qu’on cherche à provoquer, qu’on soit attiré dans un tourbillon et qu’on se raccroche à une opinion, et à partir de là il est infiniment plus facile de manipuler les “émotions”, que devant des “faits”

    Ceci, sans préjuger de ce qu’est ce “on”, en l’occurrence, ces manipulateurs.

    Logiquement, qui avait un motif pour abattre cet avion?

    Soit les rebelles qui croyaient abattre un avion ukrainien,
    Soit l’armée ukrainienne qui croyait abattre un avion russe.

    En dehors de ces deux posibilités, on est dans des scenarios machiavéliques.

      +0

    Alerter
  • chios // 19.07.2014 à 09h04

    de quoi, par exemple?

      +0

    Alerter
  • Judabrutus // 19.07.2014 à 09h14

    En tout état de cause, la Machine infernale vient d’être réactivée, et dans cette ignoble partie où l’on s’assoit sur les cadavres, l’Occident ne désespère pas de reprendre la main. On peut désormais considérer que la Russie est en état de siège et que le but du jeu consiste à rétablir la pression qui était quelque peu retombée. En croisant les doigts pour que les Otaniens ne décident pas d’optimiser l’opportunité et d’utiliser ces fous de Kiev pour enclencher une attaque frontale contre la Russie: en Crimee par exemple!

      +0

    Alerter
  • zert // 19.07.2014 à 09h23

    Un scénario possible (de mon cru) :

    – L’armée ukrainienne profite du passage inhabituel d’un avion de ligne au-dessus du territoire des séparatistes pour mettre un ou deux chasseurs dans son sillage. Ils se servent de l’avion de ligne comme “bouclier” sachant que les séparatistes ont des missiles sol-air. Le prétexte est de protéger l’avion de ligne, le but réel est une mission de reconnaissance.

    – Les rebelles prennent tout de même le risque de tirer et touchent le boeing au lieu des avions militaires ukrainiens (ou prennent le boeing pour un avion militaire mais ça me paraît moins probable).

    Dans ce cas les torts seraient en quelque sorte partagés…

      +0

    Alerter
  • Alain Morau // 19.07.2014 à 09h27

    Mes corrections au sujet de la vidéo de la CNN: on NE voit PAS de crash.
    En regardant trés précisemment le 5 premières secondes, plan par plan:
    – 1´´-2´´: la caméra fixe un point à l´horizon où commence à s´élever un nuage d´explosion
    – 2´´- 4´´: rapide mouvement vers le ciel de la caméra. Je ne vois cependant rien: pas d´avion ou autre objet qui s´ècraserait (de toute facon l´explosion est déjà en cours)
    – 4´´-5´´: retour sur le nuage déjà bien développé
    Bref le film ne montre pas de chute d´avion, mais une explosion à l´horizon. Qu´est ce qu´a provoqué cette explosion? Nul ne le sait: un avion en chute, un missile, des explosifs au sol, nul ne peut pas le savoir. En tout cas les 5 secondes AVANT le début du film nous le permettraient. C´est bête, elles ont été coupées.
    En tout cas c´est faux de dire que d´affirmer que c´est un crash.

      +0

    Alerter
  • dufourcq // 19.07.2014 à 09h28

    Bonjour

    Votre remarque sur la relative intégrité de l’avion au moment du crash est importante . Ancien MSF en Afghanistan dans les années 80 , j’ai vu les résultats d’un stinger sur un MIG : c’est une pluie de débris …

    Par ailleurs on voit circuler sur le net cette video suivante :

    http://www.youtube.com/watch?v=X2XwHY_S6z0

    Si elle est authentique , seul un réacteur est touché et ça, c’est un missile air air

      +0

    Alerter
  • Scrofulator Bubonique // 19.07.2014 à 09h32

    Obama a demandé l’arrêt des tirs entre la junte de Kiev et les résistants de Novorussia en vue de permettre aux enquêteurs de faire sereinement leur travail. Je suis prêt à parier qu’il n’y aura pas d’arrêt des hostilités et que bien entendu, la responsabilité sera massivement orienté sur la résistance à la junte. Cela permettra de parasiter l’enquête et de passer plus rapidement à la prochaine provocation et monter d’un cran supplémentaire dans ce qui a tout l’air de ressembler de plus en plus à une volonté inouïe du corporate power de prendre le risque de partir dans un conflit mondialisé.

      +0

    Alerter
    • samuel // 19.07.2014 à 18h40

      Si j’étais un bon dirigeant pour le pays, je demanderais au président Obama de ne pas rechercher à soutenir plus longtemps un tel gouvernement de va t’en guerre à Kiev, ou alors ils ont complétement perdus la raison à la maison blanche, l’Amérique n’est-elle pas déjà en guerre ?

      Kennedy n’aurait certainement pas adopté une telle conduite en matière de politique étrangère, comme si depuis Nixon et le Vietnam l’histoire se répète, mais j’y pense l’Amérique des puissants est-elle bien encore une démocratie avec tant d’officines privées ou secrètes sur le terrain.

        +0

      Alerter
  • ANNA // 19.07.2014 à 09h40

    Il y a une question CRUCIALE a se poser :

    L’armée ukrainienne a placé autour des zones “rebelles” plusieurs systèmes de défense anti-aérienne, comme Buk et Smerch (plusieurs vidéos sur le net peuvent servir de la preuve de cela)
    MAIS POURQUOI elle a fait cela ?
    Les rebelles pro-russes n’ont pas d’aviation !
    Contre quoi ou qui sont dirigés tous ces missiles de la défense ANTI-AERIENNE ukrainienne ?

      +0

    Alerter
    • Scrofulator Bubonique // 19.07.2014 à 10h03

      Les provocations de la junte à la frontière russe n’ont rien donné de concret pour Kiev, aussi je pense que l’aviation civile russe a tout intérêt à se tenir hors de portée de ces systèmes. L’objectif principal restant toujours et encore d’impliquer la Russie pour permettre à l’Otan d’y aller…. et ainsi de suite.

        +0

      Alerter
    • Crapaud Rouge // 19.07.2014 à 10h39

      Plus ces systèmes de défense sont géographiquement proches des Résistants, plus il est facile de faire croire que ce sont eux qui les possèdent et les utilisent.

        +0

      Alerter
      • samuel // 19.07.2014 à 19h01

        Bien vu ! Mais en postant ce genre de choses vous vous risquez à recevoir un drone de plusieurs millions de dollars, ils pourraient aussi vous classez proche de la résistance.

          +0

        Alerter
    • Pierre Louis // 19.07.2014 à 11h14

      C’est Bouk en français. Pas Buk (la transcription anglaise). Comme on écrit Moscou ou Joukov.

        +0

      Alerter
  • Tatsuya // 19.07.2014 à 09h42

    A propos de l’avion touchant le sol à peu près entier, cet article semble dire le contraire en parlant d’une pluie de corps:
    https://fr.news.yahoo.com/une-pluie-corps-%C3%A0-suivi-lexplosion-du-boeing-151357859–sector.html

      +0

    Alerter
    • dufourcq // 19.07.2014 à 09h55

      Si c’est ça , c’est bien un missile sol air

        +0

      Alerter
    • Trololo // 19.07.2014 à 14h57

      L’avion a été touché alors que tout allait bien et que personne n’était attaché. Sous le choc de la dépressurisation et de la désintégration de l’appareil un nombre conséquent de personnes et d’objets a du être aspiré à l’extérieur. Ces malheureux ont été semés sur la trajectoire de la chute.

      Les personnes décèdées sur les vidéos sont près de sièges, cockpits, elles ont du avoir le temps de s’attacher.

        +0

      Alerter
      • Pierre Louis // 19.07.2014 à 18h28

        Il y en a qui sont tombés sur la rue, sans siège, dans les jardins et même dans la cuisine d’une grand-mère.

          +0

        Alerter
  • OlegM // 19.07.2014 à 09h50

    “ce sont les rebelles qui affrontent normalement des avions qui les bombardent, pas l’inverse. Mais rien ne dit qu’ils ont le matériel, et qu’ils savent l’utiliser… (ils n’ont abattu que des avions à basse altitude jusque là)”
    Faux, un AN-26 a été abattu à +6000, mais c’est vrai qu’il y a des soupçons sur la Russie comme pour un SU-25.
    Les ricains ont confirmé (Obama, Biden) qu’ils ont des preuves formelles qui indiquent que le missile Buk a été lancé depuis le territoire contrôlés par les séparatistes russes. Ils surveille la zone dans un large spectre de fréquence. Donc toutes les traces sont disponible et à mon avis le site de lancement est identifiable avec moins de 500 m d’erreur.
    La fermeture des couloirs par la Russie confirme que les russes étaient au courant du danger. Normal, car un Buk russe est arrivé dans la nuit du 17/07 (enregistrement SBU + photos amateurs du déplacement dans la journée).
    Les boites noirs donneront rien sauf l’heure quand le système a arrêté de fonctionné.

      +0

    Alerter
    • Lyonnais // 19.07.2014 à 11h26

      Oui, ce sont les mêmes équipes qui avaient fourni les preuves de la détention d’armes de destruction massive par Sadam Hussein

      Leurs prédécesseurs avaient déjà fourni les preuves qu’ Alliende avait instauré une dictature stalinienne au chili…

        +0

      Alerter
    • Surya // 19.07.2014 à 11h31

      Si Obama et Biden le disent c’est que c’est forcément vrai.

      http://referentiel.nouvelobs.com/file/5444202.jpg

      🙂

      même si a priori je n’ai que peu de doutes quant aux fait qu’il est fort possible (pour ne pas dire probable) que le tir soit du fait des séparatistes

        +0

      Alerter
    • Piotr Peterovich // 19.07.2014 à 12h49

      Il faut lire les déclarations originales d’Obama : tout est au conditionnel et, en réalité, il dit qu’il ne sait rien…

      Évidemment, comprendre les nuances d’un textes n’est pas à la portée de tout le monde et manifestement pas celle du journaliste moyen.

        +0

      Alerter
    • Charles Michael // 19.07.2014 à 12h57

      et avec les attaques au sarin en Syrie

      infâme de devoir tout déchiffrer, soupçonner et au bout du compte de n’être sur de rien

        +0

      Alerter
    • harvest02 // 19.07.2014 à 14h02

      Olivier, même pour les “preuves”, on a déjà donné avec l’Irak …

        +0

      Alerter
    • stephp // 20.07.2014 à 00h19

      Comment en effet accorder encore la moindre confiance à un officiel US présentant une “preuve” ?
      Les preuves ça se fabrique très bien de nos jours, pour qui s’en donne les moyens.

      Maintenant nous ne saurons probablement jamais avec certitude qui a causé ce drame, à moins bien sur que les responsables ne se dénoncent.

        +0

      Alerter
    • tepavac // 20.07.2014 à 09h41

      bonjour Olivier, bonjour à tous !

      Après lecture des intervenants,juste pour signaler quelques faits troublants;
      -un morceau d’aile d’avion “comme attérri verticalement” dans le champ de blé, image de l’impact et courbure des tiges de blé.
      -le parachute déployé et enchevétré dans les gros débris.
      -les boites noires, 12 au totales émêttent un signal et sont donc imméditement localisables par boeing, la sécutité civil.. pourquoi après deux jours nous dit-on qu’on ne les retrouve pas.
      – la trainée du “missile” à déja été traité par l’ensemble du site.
      enfin, c’est borotai le premier à avoir demandé un céssez le feu pour enquette sur ce drame, le 17/07
      http://www.microsofttranslator.com/BV.aspx?ref=IE8Activity&a=http%3A%2F%2Fvoicesevas.ru%2Fnews%2Fyugo-vostok%2F2961-sbityy-malayziyskiy-boing-777-post-obnovlyaetsya.html
      bien cordialement

        +0

      Alerter
  • PascalC // 19.07.2014 à 09h50

    Ce qui me frappe, outre le grand cirque médiatique belliciste et les âneries des pseudos experts en géostratégie (palme à Ravanello sur Itelé qui appuie ses “analyses” sans sourciller sur des documents vidéos fournis par Kiev de conversations entre les “pro-russes”), c’est l’approximation du Président Obama dans sa conférence de presse hier pour qui le tir provenait “probablement” des “pro-russes”. Or, s’il y en a un qui devrait avoir des certitudes là-dessus, c’est bien lui, et il est resté très très flou, sans apporter la moindre preuve, hésitant sur le choix de ses mots, le regard très fuyant, comme gêné aux entournures… Évidemment, rien de tout cela n’a été relevé par nos experts commentateurs qui se sont contentés de citations tronquées et interprétées dans un sens “anti-Poutine”…
    Cette “mesure” d’Obama me rappelle la situation syrienne (recul d’Obama au moment où selon Ravanello lui-même annonçait sur sa page sur Itélé – archive délicieuse – “une intervention était inévitable”) est à mettre en relation avec les accusations du ministère de la défense russe qui fait état de tirs provenant selon leurs calculs, de zones contrôlées par Kiev.
    Pendant ce temps, on amuse la galerie avec les boites noires, l’enquête sur le terrain qui doit être “approfondie, impartiale, etc…” ce à quoi la Russie consent évidemment.
    Bref, m’est avis que Poutine qui a pris l’initiative d’appeler lui-même Obama et a lui aussi son système de contrôle de la zone et qui doit savoir tout ce qui s’y passe comme Obama, ne s’est pas contenté de lui “annoncer le crash” de cet avion, mais aussi qu’il détenait la preuve qu’il s’agit d’un tir kievien… mais qu’il ne voulait pas mettre son “partenaire” dans l’embarras en le révélant, qu’il fallait donc être raisonnable sur la solution du conflit ukrainien…
    Nous verrons donc dans les prochains jours mais je pense, hélas, que nous ne saurons jamais d’où venait exactement ce tir… Mon analyse explique aussi l’acharnement des troupes kieviennes à Lougansk hier, qui essaie de gagner du terrain avant un cessez le feu qui sera imposé par Moscou et Washington de concert, prélude à des négociations politiques qui amèneront à un statut très décentralisé du Donbass : exactement ce que demande Poutine depuis le début de cette crise.

      +0

    Alerter
    • Danyel // 19.07.2014 à 14h09

      “Or, s’il y en a un qui devrait avoir des certitudes là-dessus, c’est bien lui, et il est resté très très flou, sans apporter la moindre preuve, hésitant sur le choix de ses mots, le regard très fuyant, comme gêné aux entournures…”

      Je l’ai bien remarqué et j’étais surpris vu que ce n’est pas son attitude habituelle

        +0

      Alerter
      • Suzanne // 19.07.2014 à 15h41

        Oui, pareil pour moi !! voici la vidéo :
        https://www.youtube.com/watch?v=lwhJoAoLZ_4

        J’ai regardé attentivement, plusieurs fois, et j’essaie d’envisager toutes les hypothèses d’attitude qui pourraient amener à une telle gêne ou malaise.

        J’en vois trois possibles :

        – Obama exprime une colère rentrée, il est furieux de ce qui vient de se passer et essaie de se contenir. Cela supposerait donc qu’il croit à ce qu’il dit. Qu’il est droit.

        – Il est furieux parce qu’il se rend compte qu’on lui fait jouer le rôle du pantin-président qui va endosser la guerre mondiale, qu’on lui reprochera plus tard et qui le feront entrer dans l’histoire de manière infâmante.

        – Il ment d’un bout à l’autre, il en est conscient, il débit un discours faux, peut-être qu’on lui impose. Et même s’il le fait bien il y a un reste de culpabilité à de si gros mensonges. C’est surtout le regard fuyant qui me fait dire ça.

        Qu’en pensez-vous?

          +0

        Alerter
        • Wilmotte Karim // 19.07.2014 à 17h45

          Obama était contre la guerre en Irak.
          Neron a nommé un âne Consul et la République n’a pas cesser de fonctionner.

            +0

          Alerter
        • jules // 19.07.2014 à 18h21

          Peut-être la deux, mais au fond peu importe.

          Obama est avant tout un arriviste obséquieux prisonnier d’une politique néo-conservatiste qu’il ne maîtrise pas et les neocons sont eux-mêmes les zombies d’un système devenu à l’image de la créature de Frankenstein ; en d’autre termes, un système économico-politico-financier en pleine déconne et viscéralement ingérable.

            +0

          Alerter
        • samuel // 19.07.2014 à 19h20

          “Qu’en pensez-vous?”

          Vous me l’apprenez, je regarde peu les médias, en fait je n’accorde plus aucun crédit à la parole d’Obama et à nos élites depuis la crise Syrienne, ça sent trop m…….

            +0

          Alerter
    • Le Russe // 19.07.2014 à 22h22

      PascalC : “Bref, m’est avis que Poutine qui a pris l’initiative d’appeler lui-même Obama et a lui aussi son système de contrôle de la zone et qui doit savoir tout ce qui s’y passe comme Obama, ne s’est pas contenté de lui “annoncer le crash” de cet avion, mais aussi qu’il détenait la preuve qu’il s’agit d’un tir kievien… mais qu’il ne voulait pas mettre son “partenaire” dans l’embarras en le révélant, qu’il fallait donc être raisonnable sur la solution du conflit ukrainien…”

      C’est aussi mon avis.

        +0

      Alerter
  • perceval78 // 19.07.2014 à 10h00

    Contrairement à d’autres je pense que les Russes ont pu le faire . On est en guerre larvée depuis 6 mois, ils ont pu avoir ressenti le besoin d’envoyer un signal d’avertissement pour frapper les esprits.

    L’avion était Hollandais, certains n’avaient peut être pas envie que Timmermans soit nommé HRVP.

    Quelqu’un a peut être envie de couler la compagnie Malaysian Airlines.

      +0

    Alerter
    • Crapaud Rouge // 19.07.2014 à 10h58

      signal d’avertissement pour frapper les esprits” : heu… vous trouvez pas que c’est cher payé pour seulement “frapper les esprits” ? Les coûts sont : risques de déflagration augmentés, tendance belliqueuse renforcée, camp anti-russe justifié, camp pro-russe diabolisé, et 300 morts scandalisant le monde entier…

        +0

      Alerter
    • Ratchadamri // 19.07.2014 à 12h32

      Cela me semble peu probable. Ca ne pourrait que diminuer leur crédibilité dans toutes les négociations internationales et affaiblir leur position

        +0

      Alerter
    • DUGUESGLIN // 19.07.2014 à 18h08

      Si Poutine avait voulu frapper les esprits, il n’aurait certainement fait ce genre d’action complètement contre productive. Dans tous les cas de figure c’est la Russie que l’on veut accuser et cette action n’aurait vraiment rien apporter d’intéressant.
      Ce qui frappe les esprits c’est plutôt l’action humanitaire de la Russie qui reçoit dans des conditions très bonnes les réfugiés. Aussi bien les kiévistes que les indépendantistes. Les blessés de l’armée de Kiev sont aussi bien traités que les ukrainiens du Donbass. Ce qui se répercute sur les familles et amis à Kiev et donne une autre image de la Russie au moins pour ceux qui sont concernés. A tel point que les blessés de l’armée ukrainienne préfèrent demander le secours des russes plutôt que d’être laissés à leur triste sort à Kiev.

        +0

      Alerter
  • MinL // 19.07.2014 à 10h04

    La presse Anglaise (à côté de laquelle la presse Française est un havre de déontologie, c’est dire…) s’en donne à cœur joie. À les entendre, on croirait que Poutine en personne a tiré le missile (j’exagère à peine).

    http://bbc.co.uk/news/blogs-the-papers-28381514

      +0

    Alerter
    • sempervivens // 19.07.2014 à 12h07

      Même sur le forum du Guardian, sur lequel l’opinion est en général largement acquise à la Russie, c’est l’hystérie anti-russe totale. Certains réclament que la Russie soit proclamée Etat terroriste; Poutine serait le plus grand terroriste de tous les temps; il faut bombarder la Russie etc … affligeant comme les opinions occidentales sont faciles à retourner.

        +0

      Alerter
    • harvest02 // 19.07.2014 à 14h11

      Dans la rubrique “presse hystérique réclamant la guerre”, voir l’excellente émission d’Arrêt sur Images (http://www.arretsurimages.net/) sur les prémisses de la guerre de 14: Les comportements de chacun des “acteurs” de l’attentat de Sarajevo (presse comprise) rappellent furieusement ce qu’on vit aujourd’hui sur l’Ukraine.

        +0

      Alerter
  • arnold99 // 19.07.2014 à 10h06

    Tous les commentaires publiés sont pertinents et si on use d’un peu de bon sens les évenements deviennent plus clair.

    Obama pense que l’avion a été abattu par un missile sol-air venant du territoire séparatiste : Il demandera aux “enquêteurs” de ne pas regarder ailleurs et d’explorer uniquement cette piste afin de conclure à “un probable tir de missile par les séparatistes” avec en filigrane “aidé par des techniciens russes”.

    Obama appelle au cessez-le-feu pour des fins d’enquête : Il vient en aide à son ami Porochenko pour lui éviter d’avouer ses déboires militaires dans l’opération de rétablissement de l’ordre. Il demandera aux enquêteurs de se concentrer strictement sur leur tâche c’est à dire dans un but d’impartialité de ne par voir les destructions et les victimes dans la régions qui ont été bien évidemment faites par les séparatistes.

    Maintenant, a qui profite le crime car il s’agit bien d’un crime.

    Les USA renforce trouve un moyen d’inventer enfin un “axe du mal” justifiant tous les excès et surtout des débouchés pour son complexe militaro-industriel et du rôle de protection de l’Europe par l’OTAN.

    L’Allemagne qui est la grande ordonnatrice peut imposer son hégémonie économique en Europe et en profiter pour récupérer une main d’œuvre à bas coût paliant ainsi à ses problèmes de démographie.

    Je ne parles pas des avantages pour la France car n’ayant pas de c**** elle continuera à être le dindon de la farce comme pour l’affaire des Mistrals (Angela à déjà donné ses ordres) et de la reconstruction-pillage de l’Ukraine (d’ors et déjà préparée par les USA (Biden and co) et les lobbys de Bruxelles.

      +0

    Alerter
    • samuel // 19.07.2014 à 19h29

      C’est un peu ça je trouve, votre commentaire se recoupe avec plusieurs autres intervenants sur l’aspect technique de la chose, puis le judicieux commentaire de Suzanne sur un autre chose.

        +0

      Alerter
    • alexandre // 19.07.2014 à 19h38

      C’est ça qui me fait peur, que nos gouvernants se couchent comme d’habitude. Nous ne sommes déjà plus en odeur de sainteté dans l’UE, que dire du reste du monde. Et nous allons encore nous coucher. Je ne suis pas fan du Général de Gaulle, mais ce qu’il souhaitait, c’était une grande Europe des Nations allant de Paris à Moscou et a toujours refusé que nous rentrions dans l’OTAN, pour que la France reste forte. Chaque grande puissance joue sa carte, et nous cinquième puissance mondiale nous sommes la risée du monde, des larbins, je ne peux plus le supporter.

        +0

      Alerter
  • arseni // 19.07.2014 à 10h08

    Une question toute bête : pourquoi personne (aucun “media” ou “journal” ) ne demande aux polonais la raison pour laquelle ils ont dérouté l’avion de son trajet initial, ce nouveau trajet ayant été approuvé par omission par les contrôleurs aériens ukrainiens ? On ne déroute pas un avion sans raison vers une zone de guerre où plusieurs avions ont été descendus en une semaine…Rêvons un peu : un collectif de citoyens peut-il lui-même poser la question aux aiguilleurs du ciel polonais ? A défaut de “journalistes” d’investigation, et quelle investigation, un simple coup de fil…
    Ma question s’appuie sur un fait parfaitement vérifiable et connu et non sur une spéculation, contrairement aux allégations non fondées car non prouvées du premier acteur de déstabilisation dans la région, j’ai nommé les Etats Unis.

      +0

    Alerter
    • perceval78 // 19.07.2014 à 11h35

      Y aurait il une hypothese Polonaise @arseni

      Citizen of EU ?@wavetossed 2h
      #Warsaw is not in a war zone. #Poland is a stable peaceful #EU country. So why have investigators not collected #ATC records yet? #MH17

      Followed by GrahamWPhillips
      UkrToday ?@UkrToday 9h
      Questions on #MH17: Why did Poland flight controllers redirect the flight plan?
      =
      Anna Fotyga à la tête de la commission défense du Parlement Européen
      =
      http://rpdefense.over-blog.com/tag/Anna%20Fotyga/
      =
      Anna Fotyga était une proche du Président Kaczynski tué dans le crash d’un Tupolev
      =
      http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash
      =
      Conspiracy theories have spread in Poland about the cause of the disaster…
      Other Law and Justice politicians, including Jaroslaw Kaczynski, Anna Fotyga, and Antoni Macierewicz, have indicated suspicion that the Russians covered-up a political assassination …

      The crash fuelled anti-Russian seniment among far right extremists, with Polish nationalists invoking the tragedy during a riot outside the Russian embassy in Warsaw in November 2013.

        +0

      Alerter
  • perceval78 // 19.07.2014 à 10h10

    Etonnante cette video mélangeant civils chars poussière, je pense qu’on a pas vraiment idée du bordel qui règne actuellement en ukraine.
    =
    http://www.youtube.com/watch?v=e7P7PCj_3ws
    =

      +0

    Alerter
    • RGT // 19.07.2014 à 20h02

      C’est quoi cette vidéo ?

      La fête du Slip ?

        +0

      Alerter
  • perceval78 // 19.07.2014 à 10h24

    Concernant Merkel, il y a même eu l’autre jour des rumeurs qu’elle démissionnait (cf dedefensa)

    ex de rumeur : banal me direz vous… oui… mais ce banal est suivi par On security/Lundin

    Followed by On security/Lundin and 1 other
    ? ?@UkraineInvasion Jul 14
    merkel to resign Occupied Germany to become absolute dictator of European central bank Union

    … regardez l’image associé …

    pic.twitter.com/HxGFyI4lY6

    et ce On security/Lundin apparait en bonne compagnie

    Nathalie Goulet ?@senateur61 Feb 22
    @carlbildt @londil the lesson of the revolutions is that they aren’t predictable & have no agenda we don’t
    know when the day after will be

    Followed by Mariusz A. Kamiński and 4 others
    European Geostrategy ‏@EuroGeostrategy Nov 17
    @londil @javiersolana @carlbildt @WilliamJHague @LaurentFabius @EuroGeostrategy interview @eu_eeas #PierreVimont http://bit.ly/1bwCGwg

    Ah oui … quand même …

      +0

    Alerter
  • perceval78 // 19.07.2014 à 10h27

    Concernant Merkel + Mistral

    Followed by Carnegie Russia and 3 others
    Uli Speck ?@uli_speck 13h
    Merkel suggests France should halt Mistral sale. http://www.spiegel.de/international/world/interview-on-ukraine-and-middle-east-with-foreign-minister-steinmeier-a-981761.html

    Stratfor ?@Stratfor 16h
    German Chancellor Angela Merkel suggests France should halt sale of Mistral amphibious assault ship to Russia, @euobs reported July 18.

      +0

    Alerter
  • perceval78 // 19.07.2014 à 10h39

    Concernant l’aigle :

    L’aigle Napoleonien regarde vers la Russie.
    L’aigle Allemand est Monocéphale et Noir et regarde vers les USA
    L’aigle Polonais est Monocéphale et Blanc et regarde vers les USA
    L’aigle Russe est Bicéphale .
    L’aigle Americain (Pyrargue) est aussi celui qui apparait sur le sceau du président et celui de la NSA.
    L’aigle bicephale est vieux de plus de 2000 avant JC.
    =
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Aigle_%C3%A0_deux_t%C3%AAtes
    =
    Il fut un temps ou l’aigle Allemand était Bicéphale
    =
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9d%C3%A9ration_germanique
    =
    L’aigle Nazi est monocéphale
    =
    Une étude de l’institut Francais d’histoire : Aigle Allemand et Polonais
    =
    http://ifha.revues.org/254
    =
    La bicéphalie me semble plus équilibré.Concernant ceux qui veulent une europe réduite à 6 , les allemands gardent sans doute une bonne image de la fédération Germanique sans la France.

      +0

    Alerter
  • cording // 19.07.2014 à 10h47

    Madame Merkel est une fille de pasteur protestant qui a choisi de s’installer en RDA alors que beaucoup d’allemands la fuyaient. Comme tous les peuples et pays qui ont subi un régime atlantiste et comme Démocrate-chrétienne elle a un tropisme atlantiste que n’ont pas ou peu les sociaux-démocrates comme du temps de Schröder qui penchaient du côté russe.
    En ce qui concerne notre pays il est bon de rappeler le constat que fait Todd selon lequel nos élites ont une névrose allemande qui leur fait considérer ce pays comme un modèle et leur propre pays comme un anti-modèle. D’où la une de “Marianne” sur “l’Allemagne qui nous gonfle”. Mais attention toute critique de l’Allemagne est de la germanophobie voire du nationalisme français voire franchouillard d’où ringard genre “France moisie” selon l’inénarrable Philippe Sollers.

      +0

    Alerter
    • perceval78 // 19.07.2014 à 11h03

      Bonjour @cording,

      Propos choquants d’emmanuel Todd , la réaction d’Ulrike Guerot
      =
      bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2013/05/la-germanophobie-germanopratine-demmanuel-todd.html
      =
      Ulrike Guerot fait partie de l’ECFR branche Berlinoise
      =
      http://www.ecfr.eu/berlin/en/council
      =
      Ulrike Guerot : Senior Associate for Germany, Open Society Inititative for Europe.
      =
      http://www.opensocietyfoundations.org/about/offices-foundations/open-society-initiative-europe
      =
      Debat en Allemagne avec Ulrike Guerot : Is Franco-German Friendship Cooling?
      =
      http://www.youtube.com/watch?v=7NVzRb8r-kk
      =

        +0

      Alerter
    • ril // 19.07.2014 à 12h53

      C’est une mode, avant c’était les US, puis le Danemark, puis la Suède, maintenant l’Allemagne. Les “élites” parlent de pays qu’ils ne connaissent pas, ils n’y ont pas vécu, ni travaillé, ni même lu des livres sérieux au sujet de ces pays ne faisant pas de la propagande. Il y a des trucs valables en Allemagne sont la France peut s’inspirer, mais d’autres choses pas du tout valables, en bref l’Allemagne ne peut en aucun cas constituer un modèle complet. Le pire c’est que nos élites auront plutôt tendance à copier les mauvais aspects allemands en laissant de côté les bons aspects. Quand ils parlent de l’Allemagne, c’est d’une Allemagne imaginaire qui n’a pas grand chose à voir avec l’Allemagne réelle. Remarquez, Jorion lui même tresse des couronnes à Jens Weidmann qui est un forcené de l’ordolibéralisme…

        +0

      Alerter
      • Wilmotte Karim // 19.07.2014 à 21h23

        Pourtant, il y a toujours une ligne rouge entre ces modèles :

        Dans le cadre de la destruction des droits sociaux, ce sont les pays qui au moment où ils sont pris pour modèle fonctionnent économiquement.

          +0

        Alerter
        • ril // 20.07.2014 à 08h48

          Qu’est ce que ça veut dire un pays qui fonctionne économiquement ?

          Avoir une balance commerciale fortement excédentaire au détriment d’une partie de la population et des investissements dans les infrastructures ? Désolé, mais la politique mercantiliste allemande n’est pas la preuve d’une bonne santé économique qui de plus est dépendante de ses exportations vers des pays dont le pouvoir d’achat est en chute ou stagne.

            +0

          Alerter
          • Wilmotte Karim // 20.07.2014 à 17h27

            Remplacer par “qui semble marcher économiquement”.

              +0

            Alerter
  • El Furioso // 19.07.2014 à 10h53

    “Je dirais bien, ce jour, au pifomètre 50 % de chances que ce soit les rebelles, 49 % l’armée ukrainienne” – O.B. –
    Ça tombe bien je suis justement spécialiste en pifométrie au CNRS. Je vous fournis ici mon analyse scientifique:

    Il y a au pifomètre 99% de chances qu’Obama, lui, sache qui a détruit l’avion. Dans cette hypothèse si c’était les russes ou les rebelles il aurait dit “C’est ce salaud de Poutine / ces salauds de terroristes pro-russes”. Or il a dit “Nous savons (…) que ce tir a été effectué depuis un territoire contrôlé par les séparatistes russes”. Donc c’est Kiev ou ses alliés.

    Reste 1% de chances qu’Obama ne sache pas et dans ce cas disons 50/50.

    On arrive donc à: 99,5% gouvernement 0,5% rebelles

      +0

    Alerter
    • Wilmotte Karim // 19.07.2014 à 12h49

      Et on a pas la même proportion de chance pour ce qui concerne la Fédération de Russie?
      Eux aussi ont des radars, des moyens d’écoute, etc.

      Il semble que ce soit un poil plus compliqué.

        +0

      Alerter
      • El Furioso // 19.07.2014 à 15h07

        La situation n’est pas symétrique. Les russes savent sans doute aussi. Mais si Obama dit “c’est les terroristes de l’est aidés par les russes, voilà les preuves”, Le Monde et autres feront campagne sur le thème “les russes sont très méchants il faut cogner dessus”. Alors que si Poutine dit “c’est les nazis ukrainiens aidés par les américains, voilà les preuves”, Le Monde et autres feront campagne sur le thème “les russes sont très méchants il faut cogner dessus”. Ça ne lui servirait à rien, il serait censuré en Occident et le reste du monde est déjà convaincu de la dangerosité des occidentaux.

        Les cibles de la propagande sont différentes. Les américains s’adressent leur population (et celle de leurs alliés) pour la convaincre de haïr les russes et de soutenir leur nouvelle guerre froide. Les russes ont déjà le soutien de leur population, ils s’adressent aux gouvernements tiers pour les convaincre se méfier des US et de ne pas entrer dans cette guerre froide.

        Si Poutine a des preuves il les montrera discrètement à ses homologues et ne les publiera probablement pas. Si Obama a des preuves il courra les montrer à la télé et déclenchera des frappes de l’OTAN sur les rebelles. Ça tombe bien il semblerait justement que ces derniers soient en train d’infliger une sévère défaite à l’armée ukrainienne. D’ailleurs les débris du boeing n’avaient pas encore fini de tomber que Porochenko réclamait une aide militaire.

          +0

        Alerter
      • Sam // 19.07.2014 à 16h24

        A la différence que Poutine serait tourné en ridicule par toute la presse aux ordres qui crierait à la propagande grossière, et réclameraient une enquête internationale.
        Donc il devance tout le monde, réclame une enquête internationale, et même sa petite enquête de son coté.
        Par contre, vu que la règle aujourd’hui est ‘incompétence + corruption = pompage d’argent public’, ce n’est pas dit que Obama sache quelque chose.

          +0

        Alerter
        • Wilmotte Karim // 19.07.2014 à 17h47

          Jusqu’à présent, la diffusion d’écoute (probablement par le renseignement russe) a parfaitement servi de moyen de contre-propagande (Fuck the UE, Ashton et un ministre balte sur les tirs de maudan, la conversation de la demi-folle avec un tourne-casaque).

            +0

          Alerter
  • cording // 19.07.2014 à 10h55

    Pan sur le bec comme on le dit au “Canard” : qui ont subi un régime socialiste , et non atlantiste comme il est dit!

      +0

    Alerter
  • DOZIER // 19.07.2014 à 11h02

    http://planefinder.net/flight/MAS17/time/2014-07-17T10:25:00%20UTC#

    ON ATTENDAIT LE VOL MALAYSIAN AIRLINES COMME UNE ASSIETTE AU BALL TRAP

    Par recoupement sur ce site, il est possible de suivre le tracé des liaisons aériennes pour une Cie donnée.

    On peut constaté que le 17/7/2014 Malaysian Airlines a assuré les liaisons suivantes :

    vol MH17 9M-MRD Amsterdam Kuala Lumpur (Boeing B777)
    crashé un peu après 13heures UTC (15h heure locale) à l’approche de Donetsk

    vol MH4 9M-MNF Kuala Lumpur Londres (Airbus A380-800)
    même plan de vol que le MH17, en approche de l’aéroport de Lodz (Pologne) vers 13hoo UTC (15h heure locale)

    vol MH3 9M-MNA Londres Kuala Lumpur (Airbus A380-800)
    passage à la verticale de Tokmak (210 km au sud est de Donetsk) à 15h30 UTC (17h30 heure locale)

    Certains prétendent que le vol MH17 a été dérouté au nord. J’ai comme un doute…

    Le 13/7/2014 Malaysian Airlines a assuré une liaison Amsterdam Kuala Lumpur avec
    passage à la hauteur de Rostov sur le Don (Fédération de Russie) à 13h20 (15h25 heure locale) soit un passage estimé au sud de Donetsk (Ukraine) vers 13h10 UTC (15h15 heure locale)

    DONC MALAYSIAN AIRLINES A ASSURE UNE LIAISON DEPUIS AMSTERDAM le 13/7/2014 A PEU PRES A L’HEURE OU LE Boeing B777 de la MALAYSIAN AIRLINES S’EST CRASHE LE 17/7 AVEC UN PLAN DE VOL SIMILAIRE !!!

    ET C’EST QUAND MEME BIZARRE QUE LE VOL MH3 AFFRETE LE 17/7/2014 PAR MALAYSIAN ET PARTANT DE LONDRES SUIVENT UN PLAN DE VOL A 200KM AU SUD DE DONETSK

      +0

    Alerter
  • Ray // 19.07.2014 à 11h03

    Impressionnant en effet.
    Je n’identifie pas le média qui recueille l’interview.
    C’est un média ukrainien ?

      +0

    Alerter
    • sempervivens // 19.07.2014 à 12h03

      Oui, c’est bien un média ukrainien. Je crois que l’on voit le petit sigle national dans l’angle.

        +0

      Alerter
      • Ray // 19.07.2014 à 13h34

        Ok merci !
        (Oui, effectivement il y a le petit drapeau ukrainien en haut à droite que j’avais enregistré. Mon doute venait du ton de la journaliste pour le moins agréablement étonnant. 🙂 )

          +0

        Alerter
        • Pierre Louis // 19.07.2014 à 18h26

          Pour voir si c’est de l’ukrainien, cherchez la lettre Ï (i tréma) en cyrillique, elle n’existe qu’en ukrainien.

            +0

          Alerter
  • Ray // 19.07.2014 à 11h08

    Au sujet du contrôleur espagnol, les autorités russes ont l’air de toujours lui accorder de l’importance :
    http://french.ruvr.ru/news/2014_07_19/Le-ministere-russe-de-la-Defense-est-en-attente-de-reponse-de-la-part-de-Kiev-en-ce-qui-concerne-des-avions-accompagnant-le-Boeing-5732/

    “Le ministère russe de la Défense est en attente de réponse de la part de Kiev en ce qui concerne des avions accompagnant le Boeing.”

      +0

    Alerter
  • Pierre Louis // 19.07.2014 à 11h11

    C’est le cas apparemment. 20 km2.

      +0

    Alerter
    • Sylla // 19.07.2014 à 12h07

      tombé de 10km de haut avec conditions initiales (vitesse, 700/800km/h, explosion) dans un cercle de 2,5km de rayon

        +0

      Alerter
  • perceval78 // 19.07.2014 à 11h12

    Ce qui dit le représentant permanent de la France auprès de l’ONU

    Gérard Araud Verified account
    ?@GerardAraud
    #Ukraine. MH 17. May this senseless tragedy leads Russia to understand that arming and supporting thugs leads to senseless chaos.

    La réaction d’un spoiler Alerts @washingtonpost.
    Followed by Geoffrey Pyatt (Ambassadeur US Kiev : Fuck the EU)
    Daniel W. Drezner ?@dandrezner 12h
    I wonder if @GerardAraud really wants the world to follow through on this logic:
    https://twitter.com/GerardAraud/status/490142501052088320 … #Mistral

      +0

    Alerter
    • Pierre Louis // 19.07.2014 à 18h32

      Il n’écrit pas en français ce Gérard Araud ? (En plus en anglais il fait une faute : May …lead*s*).

        +0

      Alerter
  • caroline Porteu // 19.07.2014 à 11h22

    Olivier , vous dites :
    “Les histoires du contrôleur aérien espagnol, du chef des rebelles sur son Facebook local, de l’avion de Poutine sur place, des l’interception du SBU and co, tout ça, c’était du flan.”

    Personnellement , je serais beaucoup plus prudente : On en sait rien et on ne le saura sans doute jamais
    .
    Les informtions sur l’avion de Poutine ont quand même été reprises par RIA NOVOSTI et l’article ne comporte aucun démenti .
    http://fr.ria.ru/world/20140718/201859836.html

    Les journalistes hurlent contre les réseaux sociaux mais comme eux mêmes diffusent des informations non vérifiées , finalement , il n’y a pas une grande différence .. Rumeurs pour rumeurs , au moins les réseaux sociaux permettent d’en recouper quelques unes .

    Quelque part , Internet m’a toujours fait penser à la planète Gaia des fondations d’Asimov .
    Une planète télépathe ou le pire peut cotoyer le meilleur . Ce meilleur là , c’est cette intelligence collective qui arrive grâce à ces millions de fourmis internautes , à déjouer des propagandes mensongères , à essayer de rétablir la vérité des faits , à s’interpeller , à se mobiliser et votre blog en est un exemple exceptionnel .

      +0

    Alerter
    • Pierre Louis // 19.07.2014 à 18h34

      L’avion de Poutine aucun démenti.

      Cela a été démenti le jour même par les gens de l’aéroport d’affaires de Moscou d’où part l’avion de Poutine : cela fait des mois que l’avion de Poutine ne survole plus l’Ukraine.

      C’était sur RT il y a deux ou trois jours.

        +0

      Alerter
  • lamarck // 19.07.2014 à 11h25

    L’hypothèse (a laquelle croit pas Ollivier) des avions de chasse poursuivant le boeing juste avant le crash, suivant les affirmations du controleur espagnol; prend de la crédibilité. suite à la demande d’explications de la Russie à ce sujet.

    http://french.ruvr.ru/news/2014_07_19/Le-ministere-russe-de-la-Defense-est-en-attente-de-reponse-de-la-part-de-Kiev-en-ce-qui-concerne-des-avions-accompagnant-le-Boeing-5732/

      +0

    Alerter
    • Hervé V. // 19.07.2014 à 13h28

      Le mec qui commente cette video n’a jamais du faire de feu dans son jardin …..

      Quand vous empilez des matériaux, que vous y mettez le feu, au bout d’un moment le tas s’effondre provoquant un gros nuage de fumée vers le haut qui entraine aussi des petits morceaux incandescents . Ces derniers en retombant laissent des trainées de fumée comme celles de cette vidéo .

        +0

      Alerter
      • Ray // 19.07.2014 à 13h50

        Je trouve que ça n’y ressemble ni de près ni de loin.

          +0

        Alerter
      • harvest02 // 19.07.2014 à 14h45

        Hervé, elles sont bizarres tes “trainées de fumée” qui retombent pile à la verticale malgré le vent, vent matérialisé par la montée oblique de la fumée noire.
        Ces traits blancs ne peuvent donc être que des éléments solides d’une seule pièce chacun.
        Donc tu n’as jamais fait de feu dans ton jardin toi non plus, ou alors tu essayes de nous enfumer (si je puis dire).

          +0

        Alerter
        • Hervé V. // 19.07.2014 à 16h20

          si tu avais lu ce que j’ai écrit, j’ai bien parlé de particules solides incandescentes qui sont projetées en l’air et qui redescendent . du feu, j’en fais encore régulièrement .

            +0

          Alerter
          • Wilmotte Karim // 19.07.2014 à 17h49

            Entre nous soit dit, faire du feux dégage des particules nocives.
            Si on peut éviter…

              +0

            Alerter
    • Simon says // 19.07.2014 à 14h20

      Presque impossible.
      1 – peu probable qu’un avion commercial est des contre mesures.
      2 – si utilisation de contre mesure, c’est avant l’impact entre le missile et l’avion dans le ciel et non au sol.

      Vidéo à écarté selon moi

        +0

      Alerter
      • harvest02 // 19.07.2014 à 14h48

        Simon, les leurres ne sont pas attribués au Boeing mais aux éventuels chasseurs. Ces leurres sont généralement destinés à cacher la présence d’avions pour les radars.

          +0

        Alerter
        • Ray // 19.07.2014 à 15h01

          Exactement, les leurres auraient été déployés par les chasseurs dont le contrôleur aérien espagnol à Kiev signalait la présence autour du Boeing.

            +0

          Alerter
          • arseni // 19.07.2014 à 19h35

            Sur un site j’ai lu que ce sont des rouleaux de papier toilette….A verifier sur place on dirait.

              +0

            Alerter
  • caroline Porteu // 19.07.2014 à 11h28

    Test pour savoir si je suis censurée ou si il s’agit d’un bug

      +0

    Alerter
    • Wilmotte Karim // 19.07.2014 à 17h49

      Censurons le test.

        +0

      Alerter
      • stephp // 20.07.2014 à 00h23

        Censurons les bugs !!

          +0

        Alerter
  • Pierre Louis // 19.07.2014 à 11h28

    Les questions de Moscou à Kiev

    http://fr.ria.ru/world/20140719/201872902.html

      +0

    Alerter
    • El Furioso // 19.07.2014 à 17h41

      Version plus complète (en anglais)

      http://rt.com/news/173976-mh17-crash-questions-ukraine/

      Traduction partielle:

      [Le ministre de la défense russe délégué Anatoly Antonov] a invité l’Ukraine à répondre à 10 questions pour prouver leur engagement à une enquête impartiale.

      […]

      1. Immédiatement après la tragédie, les autorités ukrainiennes ont naturellement accusé les forces d’auto-défense. Sur quoi sont basées ces accusations?

      2. Kiev peut-elle expliquer en détail comment elle utilise ses lanceurs de missiles Buk dans la zone de conflit? Et pourquoi ces systèmes ont-ils été déployés là-bas en premier lieu si les forces d’auto-défense n’ont aucun avion?

      3. Pourquoi les autorités ukrainiennes ne font-elles rien pour mettre en place une commission d’enquête internationale? Quand une telle commission commencera-t-elle son travail?

      4. Les forces armées ukrainiennes seraient-elles d’accord pour montrer à des enquêteurs internationaux l’inventaire de leurs missiles air-air et sol-air, y compris ceux utilisés par les lanceurs de missiles sol-air?

      5. La commission internationale aura-t-elle accès par une source fiable aux données sur les mouvements d’avions de combat ukrainiens le jour de la tragédie?

      6. Pourquoi les contrôleurs aériens ukrainiens ont-ils autorisé l’avion à dévier au nord de sa route habituelle, en direction de la “zone d’opération anti-terroriste”?

      7. Pourquoi l’espace aérien au-dessus de la zone de guerre n’était-il pas fermé aux vols civils, en particulier du fait que cette zone n’est pas entièrement couverte par le système de navigation radar?

      8. Quels commentaire officiel peut faire Kiev au sujet des rapports sur les médias sociaux, prétendument par un contrôleur aérien espagnol qui travaille en Ukraine, selon lesquels deux avions militaires ukrainiens volaient à côté du Boeing 777 au dessus du territoire ukrainien?

      9. Pourquoi le SBU a-t-il commencé à travailler sur les enregistrements des communications entre les contrôleurs aériens et l’équipage du Boeing, ainsi que sur les systèmes de stockage des données des radars ukrainiens, sans attendre l’arrivée d’enquêteurs internationaux?

      10. Quelles leçons l’Ukraine a-t-elle tirées d’un incident similaire en 2001, quand un Tu-154 russe s’est écrasé dans la mer noire? A l’époque les autorités ukrainiennes ont nié toute implication de la part des forces armées ukrainiennes jusqu’à ce que la preuve irréfutable de la culpabilité de Kiev soit apportée.

        +0

      Alerter
      • jules // 19.07.2014 à 18h45

        Questions pertinentes ! (J’adore la quatre…)

        De deux choses l’une :

        1. ou bien les Russes jouent un énorme coup de bluff médiatique en essayant de prendre à la gorge les spécialistes de la propagande atlantiste ;

        2. ou bien ils sont particulièrement sûrs de leur fait et ont les moyens et les preuves qui permettent d’enlever le jack-pot.

          +0

        Alerter
        • El Furioso // 19.07.2014 à 20h30

          Tout à fait d’accord mais à y penser j’ajouterais bien:

          3. Ils ne savent pas qui a tiré mais ils savent que les ukrainiens ont fait des trucs très louches qu’ils auront du mal à assumer publiquement (p.ex. essayer de cacher aux radars des avions de guerre en leur faisant coller l’avion civil). Alors le pire que risquent les russes est que les ukrainiens suivent, qu’il y ait une vraie enquête et qu’elle conclue que c’était effectivement une erreur des rebelles face à un coup fourré de Kiev. Ce qui serait mauvais mais pas catastrophique pour les russes.

            +0

          Alerter
      • odjo // 19.07.2014 à 22h02

        j’ai lu ces questions sur RT.

          +0

        Alerter
  • caroline Porteu // 19.07.2014 à 11h32

    l’hypothèse concernant L’avion de Poutine a été reprise également par RIA NOVOSTI
    en fait nous ne savons rien .. et nous ne saurons sans doute jamais rien

    Les millions de fourmis internautes essaient de rétablir par elles mêmes la vérité des faits, que les médias officiels essaient de leur cacher . En ce sens , Internet me fait penser à la planète gaia des fondations d’Asimov , cette planète télépathe ou le pire peut cotoyer le meilleur

    et ce blog en est un fabuleux exemple

      +0

    Alerter
    • perceval78 // 19.07.2014 à 11h41

      Bonjour @Caroline, … les fourmis : c’est la Thèse Yellow Ants d’édith Cresson … mais quels intérêts obscurs les japonais défendaient ils dans cette affaire ? tu as des infos ???

        +0

      Alerter
      • caroline Porteu // 19.07.2014 à 22h05

        Non , mais les dernières déclarations de shinzo Abe sur l’urgence d’une solution et les rapprochements qu’ils sont en train de tenter avec la Russie depuis quelques mois , semblerait démontrer qu’ils sont eux aussi en train de se demander si l’inféodation totale aux diktats US , surtout compte tenu des nouvelles architectures économiques et financières en train de se créer en Asie, est la meilleure solution dans l’intérêt de la population Japonaise ..

        il semble que quelques doutes soient en train d’apparaitre sur ces sujets .

        Un évènement comme le crash de l’avion Malaysien pourrait accélérer la prise de conscience .

          +0

        Alerter
      • caroline Porteu // 19.07.2014 à 23h01

        Les USA lâchent Porochenko ?
        A voir l’accord conclu entre KERRY et LAVROV ce soir , il y a tout lieu de le penser .

        http://www.interfax.com/news.asp
        19H12

          +0

        Alerter
    • chios // 19.07.2014 à 12h17

      quelqu’un connaît-il des blogs européens semblables à celui-ci?…ou américains, latinos etc.?

        +0

      Alerter
    • Mimiche // 19.07.2014 à 18h16

      Ce matin les seuls avions qui survolaient l’Ukraine -une dizaine maximum- étaient Russes. (du moins la plupart) (source : flightradar24)
      Ça m’a d’ailleurs grandement étonné.
      (je viens de revérifier : 7 avions seulement sur toute l’Ukraine : 1 ukrainien, 2 biélorusses, 3 russes, 1 dont je ne connais pas la provenance)

        +0

      Alerter
  • Ray // 19.07.2014 à 11h39

    Quelqu’un peut dire aux américains de fournir des emballages neutres pour les rations de nourriture. 😀

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YnSmHr7scA8

      +0

    Alerter
  • arseni // 19.07.2014 à 11h40

    Non seulement les polonais l’ont dérouté vers la zone de guerre aérienne mais les ukrainiens lui ont demandé de voler plus bas !! Et deux jours avant le ministre polonais des affaires étrangères faisait de sombre prédictions à propos de systèmes de missiles anti-aériens !!

    http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2014/07/polish-politics

    extrait : The foreign minister also presciently warned about the dangers posed by such supplies, especially ground-to-air missiles. “These are mobile rockets whose sale is governed by international rules and they are forbidden from being supplied to non-state groups, because that creates the possibility of the proliferation of these kinds of weapons, which creates a danger to civil aviation around the world,” Mr Sikorski said, speaking two days before an anti-aircraft missile shot down a Malaysia Airlines Boeing 777 over eastern Ukraine, killing all 295 aboard.

    Tout ça devrait intéresser le commissaire Maigret 🙂

      +0

    Alerter
  • Nicolas Anton // 19.07.2014 à 11h46

    La NSA analyse surement ce blog plus des millions d’autres et aucun dispositif de surveillance sur cette planète ne serait capable de repérer le départ d’un missile longue portée ? Et il faudrait s’intéresser aux signaux de fumées pour savoir d’où il est parti ? On dirait que visage pâle est sur le sentier de la guerre. Hug.

      +0

    Alerter
    • harvest02 // 19.07.2014 à 14h59

      Évidemment que si le missile est parti du sol, les US et plein d’autres (dont les Russes) l’ont vu et enregistré.
      N’est-ce pas Chirac qui avait expliqué qu’un missile nucléaire Iranien n’aurait pas fait 100 m que Téhéran serait déjà vitrifiée.
      Mais est-il parti du sol ce missile ?

        +0

      Alerter
  • ANNA // 19.07.2014 à 11h54

    Image des débris de l’avion du vol MH :
    http://ic.pics.livejournal.com/bobik_57/26995045/1162038/1162038_original.jpg

    Les militaires russes affirment – ce genre d’impact (a fragmentation “barre”) provient d’un obus “air-air” , et pas d’un obus “sol-air” (comme chez “Bouk” a fragmentation “explosive)
    Ce n’est pas un missile “sol-air” , qui fait explosé l’avion de MH
    Source :
    http://u-96.livejournal.com/3612882.html

    Si il y a qqun, qui puisse faire la bonne traduction de ces termes militaires, ce serait sympas

      +0

    Alerter
    • DUGUESGLIN // 19.07.2014 à 16h08

      ANNA je vais dans votre sens et je me pose des questions proches.
      Il n’y a aucune traînée résiduelle de la trajectoire d’un missile sol-air dans le ciel.
      L’explosion provoquée par le système BUK aurait du, avant la chute de l’avion, disperser des morceaux de carlingue qui auraient été éparpillés au sol en multiples débris sur un rayon important et de nombreux morceaux de corps également éparpillés. Alors que l’impact de l’avion au sol s’étale en longueur sur 2,5 km.
      (Pardonnez moi ces détails sordides mais je ne le fais pas sans émotion)
      Ce qui laisse penser que l’avion a été touché en vol par un système air-air pour se crasher presque entier. Peut être que certains passagers vivaient encore au moment du crash.
      Si cette hypothèse tient elle sera peut être confirmée par les boites noires et les expertises.
      Dans ce cas les soupçons se tourneraient vers la chasse ukrainienne.
      Mais nous restons dans les hypothèses.
      Une chose est certaine (sauf accident lié à une erreur) les combattants de la Novorossia n’ont aucun intérêt dans ce genre d’action. Et encore moins la Russie. J’insiste sur cette question; quel serait l’intérêt de la Novorossia et de la Russie dans cet attentat si c’en est un?

      Dans tous les cas de figure cela met en évidence que cette guerre doit cesser comme l’a déclaré le président Poutine. Ce qui signifierait la fin des expéditions punitives.
      Cet “accident” survient au moment où les troupes kiéviennes sont mises à mal par les résistants, et que le pouvoir de Kiev subit de lourdes pertes ce qui pourrait lui permettre une pause pour ses forces en déperdition.
      L’arrêt de la guerre signifierait la libération du Donbass (et la fin de son calvaire). Mais aussi l’autonomie.
      Conclusion cet “accident” profiterait à ceux qui préparent une nouvelle répression et une implication accrue de l’OTAN et non pas aux résistants, ni à la Russie.

        +0

      Alerter
  • ANNA // 19.07.2014 à 12h09

    J’ai encore une question bizarre, qui me vienne a l’esprit (genre ” conspirationniste”) :

    On a vu sur les nombreux vidéos des corps des passagers déchirés et déchiquetés, mais intactes de point de vue médical (une jambe entière, un torse entier, etc)
    Comment c’est possible, vu la hauteur ENORME du crash (10 000) ? Normalement il devrait y avoir, que de la “bouillie” de ce qu’il reste des corps.
    Y a t-il des médecins ici, pour des hypothèses ?

      +0

    Alerter
    • chios // 19.07.2014 à 12h20

      peut-être que certains n’ont pas quitté leur siège, et n’ont été impactés qu’ une fois au sol?

        +0

      Alerter
    • chris // 19.07.2014 à 14h09

      Sans être un spécialiste je ne pense pas qu’un corps qui tombe de 10 000m et qui touche le sol va se désintégrer (bouillie). Si vous sautez dans le vide, vous allez atteindre une vitesse max après quelques secondes de chute (250km/h il me semble). Que vous tombiez de 300m ou de 10 000 mètres n’augmentera pas la vitesse de chute. Pour cette raison les corps sont entiers, certainement les os sont tous fracturés ainsi que les organes internes, mais le corps peut rester entier. C’est mon avis mais je ne suis pas un spécialiste. Cependant j’ai déjà assisté à un crash de petit avion et la personne à l’interieur n’était pas en morceau.

        +0

      Alerter
    • Ray // 19.07.2014 à 14h24

      J’ai vu passer une version conspi qui m’a fait “rire” (si on peut dire, vu ce dont on parle…) un peu dans ce gout là.
      Certains auraient :
      – “remarqué” que les cadavres n’étaient “pas frais”, qu’ils sentaient déjà fortement la décomposition, et qu’ils ne saignaient pas.
      – constaté des similitudes étranges au sujet des passeports des passagers présentés. (me souvient plus exactement).
      Ainsi est née une version conspi, d’un avion rempli de cadavres venant se crasher dans la zone de conflit…

      (inutile de préciser que je n’ai pas creusé cette piste.. 😉 )

        +0

      Alerter
      • ANNA // 19.07.2014 à 15h17

        Ray, si je demande ça, c’est par ce que il y a quelques semaines les séparatiste on abattu un avion ukrainiens avec 40 membres de l’armée ukrainienne, qui était abattu au moment de l’atterrissage, et bien, figurez vous, selon les photos du crash, au lieu des corps, il y avait du “bouillie” pardonnez moi pour l’expression. Alors je me demande, comment se fait il que de la hauteur énormement plus grande il reste les corps comme “les corps”…

          +0

        Alerter
      • arseni // 19.07.2014 à 19h42

        Si on pense au précédent Boeing malaysien tout devient possible. Equipage endormi, passagers tués etc. Voilà une affaire digne des pires moments de la guerre froide. Bon courage aux enquêteurs…Et si j’étais malaisien je finirais pas devenir parano je crois.

          +0

        Alerter
        • arseni // 19.07.2014 à 19h54

          Last but not least, pour ce game changer potentiel les US peuvent utiliser les capacités furtives de leurs chasseurs…Ni vu, ni connu.

            +0

          Alerter
    • Zino // 20.07.2014 à 00h34

      Ca m’a étonné aussi. Mais d’après les témoignages relatifs à la “pluie de corps”, il semble que certaines victimes étaient été éjectées de l’avion. Elles sont alors tombé en chute libre, à une vitesse de 200 km/h (3 interminables minutes de chute libre). A l’arrivée sur un sol en terre, il semble vraisemblable que les corps restent entiers.

        +0

      Alerter
  • Lt Anderson // 19.07.2014 à 12h15

    @ Ray : ce peut être aussi des débris légers finissant de se consumer durant leur chute.
    Par contre, et en fonction de mes connaissances en aviation militaire et systèmes dérivés, l’hypothèse de l’ impact d’un missile de type 9M317 tiré d’un Buk M1 ne me parait pas évident.
    La charge militaire de ce missile est suffisante pour pulvériser un bombardier lourd, et donc un avion de ligne.
    Les images de la zone du crash nous montre au contraire que de larges sections du fuselage se sont écrasées au sol, expliquant la présence de nombreux corps presque intacts avec leur vêtements.
    L’impact aurait pu donc être provoqué par un missile de moindre puissance et du fait de l’altitude du B-777 au moment du choc, les MANPADs de type Igla sont exclus. Que reste-il?
    Missile R-60M ou R-73 :
    – R-60M à partir d’un MiG-29 9-13
    – R-73 à partir d’un MiG-29 9-13
    – R-73 à partir d’un SoukhoÏ Su-27
    Je pense que cette hypothèse est à prendre en considération.
    Les témoignages au sol parlent d’un avion qui s’écrase en perdant une aile, caractéristique d’un impact très proche d’un réacteur, et donc typique d’un missile à traque infra-rouge. De plus ce type de missile n’explosent pas à l’impact contre la cible mais à proximité.

      +0

    Alerter
    • Ray // 19.07.2014 à 13h17

      Une hypothèse envisageable avec cette histoire de leurres :

      – Le Boeing était effectivement suivi (ou “escorté”) par deux avions de chasse ukrainiens.
      – Les séparatistes lâchent leur missile.
      – Les chasseurs lâchent leur leurres.
      – Seule cible “restante” alors : le boeing, le missile se cale dessus.
      – On connait la suite.

      Bon, après ça n’explique toujours pas l’absence de trainée caractéristique aux BUK…

        +0

      Alerter
      • Sayo // 19.07.2014 à 13h34

        Je ne suis pas un spécialiste en armement, mais il me semble que le principe du leurre infrarouge est d’attirer le missile sur lui. Le missile s’il est guidé par infrarouge verrouille le leurre et non plus sa cible originelle.

          +0

        Alerter
      • moderato si cantabile // 19.07.2014 à 13h36

        oui mais….pour cela il fallait avoir plusieurs de ces systèmes sol-air, avec tout l’équipement afférent et les radars de ces systèmes auraient été détectés et localisés par….tout le monde.
        Or, pour l’instant…silence radio.

          +0

        Alerter
  • cording // 19.07.2014 à 12h25

    @ Perceval de 11h03

    Vous ne faites que confirmer mes propos et ceux de Todd pour lesquels toute critique de l’Allemagne est de la germanophobie. Ulrich Guerot fait parti d’un lobby allemand proeuropéen et on ne peut lui en vouloir l’UE se fait selon le seul modèle allemand, l’Euro est un clone du DM, et depuis la crise de 2008 c’est l’Allemagne qui dicte sa loi au sein de l’UE qui, d’une union de pays égaux en droit, est devenue hiérarchique sous tutelle allemande. On ne peut leur en vouloir après tout!
    Le problème réside dans nos élites qui sont névrosées par le “modèle” allemand; et “Libération” en est un parfait exemple qui va aussi de l’américanolâtrie jusqu’à la francophobie pour avoir comme tous ses confrères largement insulté le peuple français pour avoir osé voter Non le 29 mai 2005. Et ça se dit “démocrate” !
    Ce qui va bien pour l’Allemagne (et encore cela reste à prouver!) ne convient pas forcément aux

      +0

    Alerter
  • gonzo // 19.07.2014 à 12h30

    bonjour,

    pour le problème des avions abattus par erreur il faut savoir que c’est le 4eme avion abattu en 1 mois.
    1er – http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/video-ukraine-un-avion-de-l-armee-abattu-par-les-separatistes_622821.html
    2eme – http://www.franceinfo.fr/actu/europe/article/un-avion-de-transport-militaire-ukrainien-abattu-dans-l-est-532973
    3eme – http://www.rfi.fr/europe/20140717-russie-accusee-avoir-abattu-avion-combat-ukrainien/
    4eme – http://www.rfi.fr/europe/20140718-crash-vol-mh17-boieng-777-malaysia-airlines-interrogations-le-type-missile-utilise/

    donc soit, c’est une erreur de plus, soit c’est totalement volontaire. ayant comme beaucoup vu ce que maidan a fait, ou ce que pravy sector continue, avec l’aide d’academie, je ne suis vraiment pas convaincu d’une erreur humaine. je suis également tres septique quand a l’utilisation de missile type KUB par des “rebelles”.

    le déploiement de ce type d’arme: kub ou type gecko/gaskin, si c’est de cela qu’il s’agit est assez simple, mais nécessite du matos.
    deux radars “long track”
    un radar de détermination d’altitude “thin skin”
    un radar de contrôle au poste de tir “straight flush”
    et le poste de tir bien évidement constitué normalement de 2 véhicules, un pour le tir, l’autre pour les munitions.

    le scenario de tir est comme suit:
    “long track” détecte la cible, et transmet tout les paramètres a “straight flush” (radar de tir), entre en action de recherche limité et acquisition, illumination (“straight flush”), suivi du guidage constant et pilotage du missile. le contact est constant entre le poste de tir et le missile, jusqu’à la phase final. en fusée de missile il a un radar de proximité qui permet un tir sans contact direct et ainsi souffle le fuselage.

    ces arme on un gros défaut, dés qu’un tir est effectué, tout le monde le sait, les camera infrarouge s’illumine, le point de tir est aquis, c’est pour cela que ce sont des unité mobile. une fois dévoilée la position doit etre abandonné.

      +0

    Alerter
  • Demoralisateur // 19.07.2014 à 12h30

    Bonjour Olivier,

    Merci pour ce poignant billet.

    Je me permets d’apporter un oeil expert à l’analyse sur le crash de l’avion.

    Je suis expert en protection balistique, anciennement dans les blindages d’aéronef militaire, aujourd’hui dans le terrestre.
    Les impacts de missiles et tirs d’artilleries sont simulés par des essais de blast d’une part, mais la partie la plus dangereuse est l’éclat d’obus. Un éclat d’obus de cette taille atteint facilement les 150g et à une vitesse de 1800-2000 m/s.
    (En comparaison une balle de 5.56 (fusil d’assaut type famas) fait 4g et part à 900m/s.)
    En clair, ce type d’éclat traverse l’avion comme du beurre sans tenir compte de ce qui peut se trouver dedans. (les plus fortes épaisseurs de tole d’aluminium dans un avion sont sur les réservoirs et font 2mm, un FSP 20mm à 911m/s traverse plus de 100mm d’alu…)

    Qu’un avion civil résiste à l’impact de missile sol air relève du miracle. Un coup au but devrait le faire exploser en vol ou le couper en deux. Qu’il n’y ai qu’un seul site de crash/ débris est à mon sens bizarre.

    Je n’omettrait pas l’hypothèse que soit il n’y a pas de missile dans l’histoire, soit les tireurs se sont aperçus de leur erreur et ont détruit le missile en vol, mais à une distance trop faible pour épargner l’avion.

      +0

    Alerter
    • Sayo // 19.07.2014 à 16h37

      En France ça parle de 20-25km²
      http://www.francetvinfo.fr/monde/crash-en-ukraine/video-crash-en-ukraine-des-debris-et-des-restes-humains-sur-plusieurs-kilometres_650609.html
      http://videos.tf1.fr/jt-we/2014/crash-du-vol-mh17-des-debris-qui-s-etendent-jusqu-a-25km-8454407.html

      Sur le net mis à part les “several miles/kilometers” j’ai pu lire entre 7 et 10 miles ou encore une surface de 15km de diamètre, comme écrit dans la page de couverture de l’évènement du Guardian.
      http://www.theguardian.com/world/2014/jul/17/malaysia-airlines-plane-crashes-ukraine-live

      Je suis également tombé sur cette interview plutôt intéressante.
      http://www.thewire.com/global/2014/07/interview-with-an-aviation-expert-about-the-mh17-crash/374640/

        +0

      Alerter
    • Jeanne L. // 19.07.2014 à 16h58

      Peut-être une information, fiable (?)
      Sur le site RIA-Novosti en français, il est question de 30km2, d’après le porte parole des observateurs de l’OCDE, l’article est daté de 17h55 heure de Moscou :

      “le porte-parole de la mission d’observation de l’OSCE en Ukraine Michael Bociurkiw.
      Nous voyons une multitude de débris qui n’ont pas été déplacés, mais conservés tels quels. Nous voyons en outre des fragments d’avion carbonisés. Des débris aux couleurs typiques de Malaysia Airlines sont éparpillés sur un territoire d’environ 30 kilomètres. Nous voyons également de nombreux objets personnels des passagers, des documents, des bagages, des sacs provenant des boutiques duty-free de l’aéroport d’Amsterdam”, a répondu M. Bociurkiw à la question de savoir si les membres de la mission avaient des raisons pour affirmer que certains objets avaient disparu.”

        +0

      Alerter
      • Jeanne L. // 19.07.2014 à 18h43

        Je me suis pris les lettres dans le clavier ! “observateurs de l’OSCE”, c’est le bon sigle.

          +0

        Alerter
    • gonzo // 19.07.2014 à 18h12

      je pense qu’il y a toute les photo nécessaire pour ce faire une idée de la taille du site avec ses photo http://edition.cnn.com/2014/07/17/opinion/desch-ukraine-plane-putin/index.html

      photo 2;4;10;14;15;18;19 le site le plus important ce trouve ici – 48.138123,38.639672
      photo n°5 avec un site secondaire ici – 48.132793,38.636715 distant de 700m
      entre les 2 sites, le long de la route divers éléments, voir photo 3;6;9;11;17

      des éléments de fuselage et des corps on été retrouvé ici – 48.147985,38.573104
      a 5km a vol d’oiseau vers ouest – source: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2697538/MH17-eyewitness-accounts-emerge-horror-unfolded-crash-site.html

      et ici – 48.135528,38.64769 au bout des jardins particuliers a l’est de la zone principal de crash ou l’on y trouve une aile notamment

      visiblement c’est en forme de goute étalé sur 6 à 7 km minimum. il y a 2 vallons.
      les photo des débris sont toute prises depuis l’une des 2 routes sur une distance d’environ 250m a l’est et 700m au sud. mais le site a l’air immense, il faudra beaucoup de temps pour tout retrouver.

      il suffit de continuer a déplacer la carte vers l’est pour comprendre qu’il n’y a pas de route ni village. en fait les seules élément retrouvé sont ceux au abord immédiat des routes.

        +0

      Alerter
    • Guillaume // 21.07.2014 à 11h19

      Bonjour,
      je découvre votre site, donc une petite idée en passant :

      missile SA : peu probable effectivement pour les arguments cités précédemment (sans compter que les accusations auraient été sans appel, le prétexte aurait été idéal) : de plus, au fil des versions, on cite des missiles de différents types, en inversant parfois les noms : S-300 (“SA-20”) appelé SA-12 (“le Buk” en fait est un SA-11 dans la version qui aurait été utilisée, l’ancienne) par ex dans certains médias. Les médias sont dans l’extrapolation, ça se sent.

      missile AA : il a été tiré, celui qui a tiré a probablement été identifié dans ce cas… Les Russes ont des radars comme les américains, donc est-ce que es informations sot destinées à être utilisées par la suite en défense ou attaque ?

      Les photos des américains : des photos de missiles visibles depuis le bord d’une route, sans date, sans lieu… ça rappelle les ADM.

      Réponse américaine trop rapide pour ne rien dire : c’est de la poudre au yeux : soit ils veulent montrer leur présence très vite, soit ils cherchent à monter des preuves (dans quel but ?).

      Très complexe donc…
      Mais le fait d’accuser Moscou avec un tel acharnement est finalement un manque de respect envers les victimes dont on ne parle presque pas au final (une minute de silence de la part des américains se prépare-t-elle ?).
      On se sert de leur mort comme d’un prétexte pour intensifier un conflit qui fait d’autres morts. Il y a mieux point de vue éthique…..

      Au moins on oublie un peu Gaza où ce n’est pas mieux…

        +0

      Alerter
  • cording // 19.07.2014 à 12h37

    autres pays de l’UE. Les dogmes économiques sur lesquels reposent l’UE sont stupides: une monnaie forte à tout prix, un déficit budgétaire à 60% du pib et une inflation égale à 2%; De plus on sait depuis longtemps, Keynes, que la réduction des déficits publics, augmentés par un secours sans contrepartie aux banques privées victimes de leurs errements, en temps de crise économique ne fait que l’accentuer! On ne réduit les déficits publics qu’en temps de prospérité économique!
    De tout cela les bureaucrates bornés de l’UE, les banquiers autistes de la BCE, et l’Allemagne de Madame Merkel n’en a cure en effet ils sont relayés en France par une presse servile et conformiste qui étouffe tout débat public, et des économistes de cour comme Jacques Attali ou stipendiés à des degrés divers par les banques parties prenantes du système eurocratique. Après cela ces bons apôtres, ces bienpensants feignent de s’étonner de la montée en puissance du FN. Quels hypocrites! Ils en sont son agent électoral.

      +0

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications