Source : Le Point, Jérémie Assous, 21/12/2017

TRIBUNE. L’avocat de l’humoriste Tex, écarté de France 2 pour une blague, s’inquiète de la censure grandissante qui sévit partout dans l’espace public.

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. 

80 réponses à « L’insanité du monde se retourne contre le rire » par Jérémie Assous

Commentaires recommandés

caliban Le 23 décembre 2017 à 06h44

Il faut rappeler le contexte : la direction de France2 cherchait un prétexte pour virer son animateur.

Donc au-delà du sempiternel débat “peut-on rire de tout” (la réponse est tranchée me semble-t-il depuis Dieudonné), on peut se demander comment est gérée la télévision publique. Les personnes qui ont (encore) la télé devraient d’une façon ou d’une autre avoir un droit de regard sur l’usage qui est fait de leur redevance.

Ce n’est peut-être pas pour leur mauvais goût qu’il eu fallu virer Tex & Co. Mais plutôt pour l’indigence du contenu. Et à ce compte, Delahousse peut également faire ses valises pour offense à l’intelligence.

  1. caliban Le 23 décembre 2017 à 06h44
    Afficher/Masquer

    Il faut rappeler le contexte : la direction de France2 cherchait un prétexte pour virer son animateur.

    Donc au-delà du sempiternel débat “peut-on rire de tout” (la réponse est tranchée me semble-t-il depuis Dieudonné), on peut se demander comment est gérée la télévision publique. Les personnes qui ont (encore) la télé devraient d’une façon ou d’une autre avoir un droit de regard sur l’usage qui est fait de leur redevance.

    Ce n’est peut-être pas pour leur mauvais goût qu’il eu fallu virer Tex & Co. Mais plutôt pour l’indigence du contenu. Et à ce compte, Delahousse peut également faire ses valises pour offense à l’intelligence.


    • some Le 23 décembre 2017 à 11h36
      Afficher/Masquer

      > Les personnes qui ont (encore) la télé devraient d’une façon ou d’une autre avoir un droit de regard sur l’usage qui est fait de leur redevance

      Étant donné que nous sommes dans un système où le consommateur achète ce qu’on lui propose, plutôt que ce qu’il désire, faut pas trop rêver sur ce que l’on peut attendre des téléspectateurs.

      J’aurais aimé retrouver un support pour étayer cette idée car au delà de la considération ici présente, cette approche du monde explique que l’idée du citoyen-consommateur est vouée à l’échec, ce qui est bien plus grave de conséquences.

      tldr: c’est l’offre qui fait la demande, donc, un mouvement bottom up n’existe que très très marginalement.


      • caliban Le 24 décembre 2017 à 08h50
        Afficher/Masquer

        Merci pour votre remarque sur le “bottom up” (= la demande crée l’offre). Elle me paraît justifiée mais en partie.

        La production de contenu est actuellement régie en grande partie par la fiction de l’audimat (concrètement, une petite boîte qui analyse les comportements de quelques milliers d’usagers en France). Dans ces conditions, évidemment l’offre crée la demande puisque les programmateurs n’écoutent pas les doléances des téléspectateurs, ils essaient d’anticiper leurs goûts, ils les y enferment.

        Mais avec Internet, le diktat de l’audimat / de l’analyse statistique des comportements peut être contrebalancée par la participation directe des “consommateurs”. Rien n’empêche par exemple une chaîne d’organiser des votes réguliers sur le choix des invités, des thématiques, des journalistes, etc. Il y a une interactivité possible techniquement sur internet qui ne l’est pas avec la télé, où les programmateurs se prennent pour des démiurges. Des vendeurs de temps de cerveau disponible.


        • some Le 24 décembre 2017 à 13h17
          Afficher/Masquer

          grosse question. Internet permet d’aplanir les pouvoirs, sur le papier, reste que d’autres mécanismes sont à l’œuvre, sans que je ne puisse me l’expliquer.

          Je prends ceci pour exemple:
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_vid%C3%A9os_les_plus_visionn%C3%A9es_sur_YouTube#Top_20_des_vid%C3%A9os_francophones_hors_musique

          Alors oui on ne voit aucun des “grands” noms du “petit” écran, mais il est assez facile de noter un effet meute autour de quelques productions.

          Les youtubeurs professionnels ont bien conscience de cela.
          Ils s’adressent à un petit monde autocentré, à la manière de n’importe quelle intelligentsia.

          Il y a une moutonnerie à l’œuvre qui dépasse le cadre du moyen de diffusion.

          Je pense que tout cela est à rapprocher de la sociologie, du cadre institutionnel, de l’expérience de milgram, de la nécessité comme première justification.

          Pour ce qui est de ma petite expérience du monde, Internet est surtout un merveilleux vecteur d’inondation de l’information, des points de vues, de la divergence, plus généralement, de l’incertitude.

          Je rapproche cet aspect d’internet à l’expérience bitcoin qui fournit une alternative technique à un problème qui relève fondamentalement du contrat social.

          Ceci dit, à la marge, oui, l’expérience prouve que l’on peut obtenir un fonctionnement alternatif comme vous le dites.


    • grorges Le 23 décembre 2017 à 11h41
      Afficher/Masquer

      France 2 n’a pas pour ambition de supprimer les jeux débiles, et au contraire c’est l’inverse : diminution des programmes d’information et d’investigation (Envoyé Spécial, Thalassa, etc…).

      La stratégie d’Ernotte est de dégager le “mâle blanc de plus de cinquante ans” qu’elle exècre. Elle fait de la discrimination prétendument “positive”, avec notre redevance, et avec l’accord tacite de nos politiciens.


    • Asaln Le 23 décembre 2017 à 12h12
      Afficher/Masquer

      À ceux qui ont cru que la “démocratie représentative” était un horizon indépassable de “libertés” le retour (mais a-telle jamais été absente ? ) de la censure apporte un démenti abrupte. Du bourgeois royaliste de la restauration au bobo idiot du 21 ème siècle , des bains de sang d’un Thiers, à la “cool attitude” des capitalistes “hyppie” les réactionnaires conservateurs y on toujours eu recours a coups de faux débats et si, ça ne suffit pas, par toutes les gradations de la violence.

      Un “mort aux vaches, vive l’anarchie” d’un Brassens ou une adresse d’un Ferrat à un certain D’ormesson serait aujourd’hui tout aussi censuré qu’ à son époque, il n’est qu’à se souvenir des débats épiques (et tellement à raz des pâquerettes) à propos de certains rappeurs. Pire cela nous faudrait peut-être, pour peu qu’on l’exprime sur un réseau social ad-hoc (c’est à dire “extrémistes”) une descente de police domiciliaire et une mise en examen pour “incitation au terrorisme”.

      “L’affaire Dieudonné” en était déjà le signe et bien d’autre “virages” sur France-Inter au nom de la démocratie et de liberté d’opinion bien sûr (mais enfin y’a des limites) :

      http://www.asaln.com/spip/spip.php?article7


      • hf Le 29 décembre 2017 à 09h51
        Afficher/Masquer

        Oui, sans parler du film “les valseuses” inimaginable aujourd’hui. Obscénité à plein tuyaux d’un coté et pruderie ridicule de l’autre. Je pense à “Charlie Hebdo” et son “on peut rire de tout et qui vire Siné parce qu’il s’en prend au fils Sarkozy sur sa conversion au judaïsme. Tartufferies partout, sur les salaires des uns et des autres, sur les inégalités sur tous ceux qui coutent, les vieux, les malades les chômeurs, les malades, les fonctionnaires… Et les “premiers de cordée” à qui tout est promis. Tartufferie partout.


  2. Gier13 Le 23 décembre 2017 à 07h43
    Afficher/Masquer

    Les sociétés occidentales se raidissent et opèrent un grand bon en arrière.
    Lois el Khomri et Pénicaud sur le travail, encouragement à la délation sur FB et d’autres réseaux, attaques contre le droit à l’IVG, voire contre la contraception, dans le domaine des mœurs aussi, censure sur la nudité… Nos sociétés n’ayant plus rien à offrir retrouvent les vertus de la morale du XIX° siècle et de l’excuse éthique pour encadrer au plus près les populations exaspérées. Le rire étant lui aussi une liberté, il convient de le circonscrire pour le limiter à ce qui ne dérange pas et n’altère pas le ciment bien fragile qui lie encore les différentes composantes de la société.


  3. Gier13 Le 23 décembre 2017 à 07h45
    Afficher/Masquer

    Je note que France 2 pousse des cris de vierge effarouchée face aux blagues d’un de ses humoristes, invoquant éthique et grands principes et reste de marbre quand F. Langlet ment et diffuse, devant des millions de spectateurs, de fausses infos. Y compris lorsqu’il met en cause le président d’un autre pays.

    Décidément, nous vivons une époque formidable.

    Bonne journée et bonnes fêtes à toutes et tous quand même !


    • LCH Le 23 décembre 2017 à 17h42
      Afficher/Masquer

      Tex avec une blague douteuse est viré de France Télévision.
      Hazyzza pour plainte pour harcèlement est de retour à France Télévision

      Sinon tout va bien ils sont d’une logique 😖


  4. LAD Le 23 décembre 2017 à 08h04
    Afficher/Masquer

    Brave petite censure, Brave petit politiquement correct, Brave petite bien-pensance qui vous êtes insidieusement installées, vous ne nous aurez pas.
    Vive l’Humour, sous toutes ces formes, 2nd degré, 3ème ou au delà, beauf, trash, noir etc …
    Le rire est le dernier espace de liberté. Il faut le préserver.
    Il faut rire de tout. Que ça plaise ou non.


    • LiV Le 23 décembre 2017 à 08h48
      Afficher/Masquer

      Bravo. Que cela plaise ou non il faut pouvoir rire de tout. Une idée débile meurt d’elle même, un humoriste débile mourra de lui même. Et selon la maturité de la société et de l’homme cela prendra un certain temps à mourir. Il n’y a pas d’alternative à cela…soit on choisit la liberté d’expression soit on choisit decodex, Valls et compagnie qui vous diront comment penser et de quoi rire.


      • J Le 23 décembre 2017 à 09h42
        Afficher/Masquer

        Pouvoir rire de tout, ça a ses limites. Prenons un cas aussi extrême qu’improbable (ce sont parfois ceux qui font le mieux réfléchir). Une fillette a été atrocement massacrée par un pédophile violent, et quelqu’un se moque à la TV de cette fillette et de ses parents qui ne l’ont pas assez surveillée ou présentent tel ou tel travers. Si on n’accepte pas, il faut bien qu’il y ait une limite quelque part.


        • Alfred Le 23 décembre 2017 à 10h34
          Afficher/Masquer

          Pour une fois bien d’accord avec vous. Il faut un minimum d’empathie pour rire avec tout le monde et rire de tout est impossible car chacun trouvera des limites d’une manière ou d’une autre lorsque le sujet le touchera de trop près.


          • J Le 23 décembre 2017 à 10h46
            Afficher/Masquer

            En l’occurrence, j’ai trouvé l’objet du débat sur https://www.la-croix.com/Culture/Blague-Tex-femmes-battues-Charlie-entre-debat-2017-12-19-1300900703?from_univers=lacroix

            On plaide qu’il y a un contexte, un deuxième degré. Mais de même que beaucoup de gens ne retiennent que le titre d’un article (ou le titre et le chapeau), beaucoup ne retiendront que la blague et ignoreront le contexte. Ca ne suffit pas à fixer la limite.


            • martin Le 23 décembre 2017 à 17h04
              Afficher/Masquer

              Personnellement, je trouve la blague de Peff assez drôle quoique d’un mauvais goût accompli.


            • Narm Le 23 décembre 2017 à 23h31
              Afficher/Masquer

              la limite est simple,

              c’est l’auditoire qui la fera et décrédibilisera (ou pas) l’auteur.

              une blague de mauvais gout atteindra sa réputation.
              Si comme dans le cas de Tex (que je n’apprecie pas ) , on ne retient pas sa “blague” douteuse, c’est bien qu’elle n’était pas le problème


        • PL Le 23 décembre 2017 à 23h38
          Afficher/Masquer

          Avec votre exemple, Charlie Hebdo n’aurait jamais pu paraître.

          Jusqu’à la loi Gayssot, il n’y a eu pendant un siècle que 5 fautes possibles en matière de publications:
          – la diffamation et la calomnie,
          – l’insulte,
          – la violation de la vie privée, du secret, de l’intimité,
          – la pornographie,
          – et l’incitation à commettre des délits ou des crimes.

          C’est suffisant, pas besoin d’ajouter le mauvais goût, ni le langage politiquement correct.


  5. Yab Léo Le 23 décembre 2017 à 08h07
    Afficher/Masquer

    Salut.

    Extrait de l’éditorial de “Le Grand Soir”…

    “Depuis 17 ans, Tex présentait chaque jour une émission idiote à grand renfort de grimaces en multipliant les facéties lourdingues, face à des couples intimidés et tellement fiers de passer à la télé pour raconter leur vie de couple.

    Bon audimat. Donc : gloire, argent (le bonheur est dans le blé). Mais, enivré par sa réussite, Tex se laisse aller à une blague qui court partout (1), mais sous le manteau en ces temps de #balancetonporc. Tollé ! Sa chefferie le vire sans autre forme de procès, comme un SDF endormi dans le hall du Ritz.

    Tex n’a pas été expulsé parce qu’il a abruti des dizaines de millions de citoyens, pas parce qu’il a confisqué des milliers d’heures d’antenne à des émissions intelligentes et à des animateurs qui pouvaient enrichir nos connaissances et faire proliférer nos neurones en nous divertissant. Non, ça, on le lui pardonne en haut lieu. Voire on l’en remercie. Mieux : c’est pour cette réussite dans l’abêtissement des masses qu’il a duré si longtemps.”


  6. Fougnard Le 23 décembre 2017 à 08h09
    Afficher/Masquer

    Il n’y a pas que cette histoire de tex. Plus récemment encore, Griezmann s’est fait chper par la patrouille des Grands Inquisiteurs Progressistes pour son grimage “blackface”, au prétexte que ceci est raciste.
    J’attends avec impatience le prochain procès du téméraire qui se sera moqué des gros ou des petits ou des chauves ou…(la liste est longue)


    • Paola44 Le 23 décembre 2017 à 11h33
      Afficher/Masquer

      Pour l’instant, vous pouvez encore vous moquer des gros, des petits, des chauves, tant qu’ils ne sont ni noirs, ni juifs, ni homos, ni femmes… Vous voyez, y’a encore des espaces de liberté…


    • Jay SWD Le 23 décembre 2017 à 16h05
      Afficher/Masquer

      et quand le petit Killian M’Bappé se teint en blondasse,c’est quoi exactement??
      Une offense aux blondes?
      Du racisme anti blanc???


      • John B Le 25 décembre 2017 à 10h18
        Afficher/Masquer

        La géométrie variable…

        C’est comme pour les Roms, apparemment c’est totalement normal de les traiter de la pire manière qu’il soit et d’en véhiculer une image d’animaux, alors qu’on se ferait “choper” en disant 1/10ème de ce qu’on dit sur eux à propos d’autres communautés.

        Le taux d’indignation dépend directement du traitement médiatique appliqué.


  7. Fabrice Le 23 décembre 2017 à 08h09
    Afficher/Masquer

    Certains appellent cela utiliser la novlangue d’autres le politiquement correct (qui défini ce qui est correct serait un autre débat) dans tous les cas ces méthodes servent à faire taire toute toute opposition à ce qui serait inacceptable autrement ou attirer une adhésion totale sans doute possible.

    Mais ce genre de méthodes à force d’avoir servi à couvrir tout et n’importe quoi commence à attirer la suspicion ou tôt du moins le doute légitime qui nous empêche de croire “ce tout et n’importe quoi”, est-ce cela que Orwell appelait la décence commune ? J’aime à le croire.


  8. Nicolas Le 23 décembre 2017 à 08h13
    Afficher/Masquer

    Contexte? C’est quoi Mrs n’assure? Sur quelle émission?


    • Nicolas Le 23 décembre 2017 à 08h41
      Afficher/Masquer

      Zut, mon “swype” m’a fait une blague. Je voulais savoir ce qu’était la blague qui avait déclenché cette affaire.


      • J Le 23 décembre 2017 à 08h55
        Afficher/Masquer

        Et moi aussi. Je ne regarde pas ce genre de choses (et ce n’est pas ce qui se dit ici qui va me le faire regarder), j’aimerais juger sur pièce. Je ne trouve même pas sur le Net…


        • J Le 23 décembre 2017 à 10h01
          Afficher/Masquer

          Bon, j’ai fini par trouver : “Les gars vous savez ce qu’on dit à une femme qui a déjà les deux yeux au beurre noir ? (…) On lui dit rien, on vient déjà de lui expliquer deux fois”.


          • Nicolas Le 24 décembre 2017 à 09h20
            Afficher/Masquer

            Merci pour l’explication. Mouais, n’est pas Desproges qui veut. C’est de mauvais goût mais quand même pas autant que les analyses qu’on peut entendre au sujet de la Russie ou de la Palestine par exemple sur les grandes chaines de radio ou de télé.


  9. Denis Monod-Broca Le 23 décembre 2017 à 08h30
    Afficher/Masquer

    Si l’on peut rire de tout, on peut rire aussi de cette idée que l’on pourrait rire de tout.

    Si l’on peut douter de tout, on peut douter aussi de cette idée que l’on pourrait douter de tout.

    Et pourtant il faut rire de tout, et pourtant il faut douter de tout, si nous voulons échapper aux dogmes, résister aux idéologies, progresser en foi, sagesse et en connaissance…


    • Fougnard Le 23 décembre 2017 à 09h56
      Afficher/Masquer

      C’est quand même un peu douteux ce que vous dites !


    • PL Le 23 décembre 2017 à 23h47
      Afficher/Masquer

      Il n’est pas question de rire de tout,
      mais d’avoir la possibilité de rire de tout,
      donc de rire de n’importe quel sujet qu’on trouve drôle.

      Le rire n’est pas l’expression d’une opinion,
      c’est une réaction paradoxale au tragique.


  10. Michel 65 Le 23 décembre 2017 à 08h33
    Afficher/Masquer

    L'”abétisseur” Tex pratiquait depuis 17 ans la vulgarité et la bétise, devant un public ravi.

    La blague qu’il à raconté l’autre jour est du niveau des précédentes, racontées par lui au fil des années.

    Peut être faudrait il virer aussi le public qui riait à toutes ces blagues ?


  11. TEROUINARD Le 23 décembre 2017 à 08h37
    Afficher/Masquer

    Bonjour,
    Ceci est la suite, logique, allant crescendo, depuis le lendemain du 1 décembre 2003.
    Seuls les aveugles, les sourds et les muets, volontaires, peuvent être surpris.
    Globalement, nous avons ce que nous méritons … pour notre lâcheté.
    Voire citation du pasteur Martin Niemöller :
    Quand il sont venus chercher l’humoriste X, je …. !


    • Nicolas Le 23 décembre 2017 à 08h44
      Afficher/Masquer

      C’est quoi le 1er décembre 2003? Le jour du sketch le moins drôle de la carrière de Dieudonné?


      • TEROUINARD Le 23 décembre 2017 à 09h17
        Afficher/Masquer

        Le moins drôle ?
        Oui, c’est possible, tout est relatif à perception de chacun.
        Le 1 décembre (voir l’émission) tous les gens présents riaient.
        Le lendemain, beaucoup ne riaient plus (du sketch).
        Allez savoir pourquoi ?


        • LA ROQUE Le 23 décembre 2017 à 09h55
          Afficher/Masquer

          C’est effectivement ce qui m’a surpris.Tout le monde riaient. Mais la police du rire est passée par là et a décidé que l’on avait pas le droit d’en rire….On vit une époque formidable.
          -Les lanceurs d’alertes devant les tribunaux
          -Les humoristes devant les tribunaux
          -Les blagueurs en prison :
          Doigts d’honneur et fesses à l’air, c’est ainsi qu’un jeune homme de Frouzins, dans la Haute-Garonne, a salué un hélicoptère de la gendarmerie en janvier 2017. Photographié, identifié, puis jugé, il a écopé de trois mois de prison ferme.
          Une amende pour outrage à agent aurait peut être était la mesure la plus adéquat.


    • WASTERLAIN Serge Le 24 décembre 2017 à 09h18
      Afficher/Masquer

      Le 1er décembre 2003 n’aurait pas été possible sans la loi Gayssot et le pouvoir de police qu’elle a donné à certaines associations et permis que l’on vienne chercher notre voisin !


  12. Eric83 Le 23 décembre 2017 à 09h12
    Afficher/Masquer

    La censure est en marche.

    Après nous avoir dicté ce que nous devons lire, écouter, penser et dire, on nous dicte maintenant de quoi nous pouvons rire.

    Bienvenue dans le pays des Droits de l’Homme.


    • Marianne Le 23 décembre 2017 à 16h09
      Afficher/Masquer

      En tout cas ni des meurtres ni des femmes battues ni des pédophiles….what else?


  13. JRM66 Le 23 décembre 2017 à 09h26
    Afficher/Masquer

    Il n’est pas surprenant que dans un monde de plus en plus religieux la censure du rire croisse et prospère sans que la société ne s’en offense.
    Relisez au nom de la rose…
    Un proverbe latino américain dit: “entre cada santo una pared”; littéralement “entre chaque saint un mur”.
    Ce qui signifie que pour bien vivre ensemble, les idéologies comme les religions et les opinions dogmatiques doivent rester enfermées au sein du domestique, ou ne s’exprimer qu’avec pudeur.


    • Subotai Le 23 décembre 2017 à 20h58
      Afficher/Masquer

      Je pense au “Nom de la Rose” d’Umberto Ecco.
      Le rire c’est le Diable.
      Nous y sommes…


    • jp Le 24 décembre 2017 à 00h24
      Afficher/Masquer

      l’extrait du film qui explique pourquoi le rire est mauvais selon le vieux moine bibliothécaire : “le rire tue la peur”

      https://www.youtube.com/watch?v=aTtROgwNS5k

      suis outré par la condamnation à 3 mois de prison ferme pour avoir montré son postérieur aux flics, ce geste est un classique populaire (mm si on peut le trouver vulgaire), c’est dans la tradition française. A quand l’interdiction de Rabelais ?


      • franck-y Le 24 décembre 2017 à 06h15
        Afficher/Masquer

        Catherine Segurane à Nice par exemple, la Jeanne d’Arc nissarde.


  14. Lusituationniste Le 23 décembre 2017 à 09h31
    Afficher/Masquer

    Tex viré pour des mots malheureux. Des mots ! Haziza revient quant à lui. On parle d’actes. Deux poids deux mesures. Mais c’est vrai, Tex c’est du divertissement, Haziza, c’est du politique, du lourd !
    C’est pas lui qui a été accusé d’être lourd, très lourd avec quelques collègues féminines ?


  15. hédouin Le 23 décembre 2017 à 09h32
    Afficher/Masquer

    Il y des rires carrément idiots ( je ne dits pas bêtes)dont je ne vois pas du tout ,ce que l’on risque à s’en passer.La liberté d’expression -comme toute liberté- obéit à la formalisation kantienne de ses limites.


  16. reneegate Le 23 décembre 2017 à 09h53
    Afficher/Masquer

    Si je cite une page choisie au hasard de P. Déprosge (“Les étrangers sont des cons”), mon commentaire ne passera pas la modération de ce site. Fromage ou désert c’est bien connu.


  17. J’écris ton nom Le 23 décembre 2017 à 09h55
    Afficher/Masquer

    Ils veulent même nous appendre à rire. Même pas drôles.
    Grève de la redevance ?
    Visiblement BigBro y a pensé, qui s’en va maintenant fiscaliser cette même redevance.
    Qui est John Galt ?


  18. Fougnard Le 23 décembre 2017 à 10h00
    Afficher/Masquer

    La parole est à JC Michéa dans “Les mystères de la gauche” : “… Guy Debord qui annonçait, il y a vingt ans déjà, que les développements à venir du capitalisme moderne trouveraient nécessairement leur alibi idéologique majeur dans la lutte contre «le racisme, l’antimodernisme et l’homophobie» (d’où, ajoutait-il, ce «néomoralisme indigné que simulent les actuels moutons de l’intelligentsia»).”
    Ça doit largement faire un quart de siècles que Debord a dit ça. C’était on ne peut plus prémonitoire.
    Il est par ailleurs significatif que toutes les lois liberticides de ces dernières années ont été faites par des gouvernements dits progressistes.


    • Narm Le 23 décembre 2017 à 23h46
      Afficher/Masquer

      bah oui

      SOS racisme, faire de l’argent pour le PS, Arlem condamné (les deux) et SOS alibi pour attaquer les autres …
      30 ans de programme


  19. Sharivan Le 23 décembre 2017 à 10h23
    Afficher/Masquer

    Après comment penser
    Après comment voter
    Après comment s’informer
    Voici comment rire…

    …vivement la suite


  20. Philvar Le 23 décembre 2017 à 10h24
    Afficher/Masquer

    Hier soir j’ai voulu voir ce que pouvait donner une émission du rire sur la 6. J’ai tenu 15 minutes car, n’en croyant pas mes oreilles, j’ai cru que cela allait s’améliorer ! Mais non, toujours pire. Et cela fait rire une salle pleine de décérébrés ou sont-ils payés à la tâche ?


    • Fritz Le 23 décembre 2017 à 11h08
      Afficher/Masquer

      Ces taches sont payées à la tâche… Les rires enregistrés coûtent moins cher, mais ils sont moins convaincants que ces publics pathétiques.


    • Michel 65 Le 23 décembre 2017 à 13h51
      Afficher/Masquer

      J’ai tenu qq 20 mn pour voir, je pensais à ce Tex, ils auraient du l’inviter


  21. Jacquesjacques Le 23 décembre 2017 à 10h35
    Afficher/Masquer

    Conclusion positive : tout ce bazar mensonger approche de sa fin ! Quoi d’autre à venir qui nous en rapproche encore ! De grâce, tenez bon !


  22. Un_passant Le 23 décembre 2017 à 10h52
    Afficher/Masquer

    Le drame de ces deux dernières décennies et de cette dernière en particulier, c’est de ne plus supporter le cynisme, l’humour potache et de ne plus comprendre le second degré. Quand on pense à ce que pouvaient se permettre Coluche, ou plus proches, les Inconnus, maintenant, ils seraient tous cloués au pilori.


    • Didier Le 23 décembre 2017 à 11h07
      Afficher/Masquer

      Et ne parlons même pas du Hara-Kiri de la grande époque…


      • Le Rouméliote Le 25 décembre 2017 à 11h18
        Afficher/Masquer

        Bal tragique à Colombey : 1 mort !
        Pour répondre à l’injonction qui refuse de passer mon message :”Si ! Si ! C’est une idée construite !”


    • WASTERLAIN Serge Le 24 décembre 2017 à 09h20
      Afficher/Masquer

      Ils se seraient tous retrouvés devant la 17ème de Paris !


    • PierreH Le 28 décembre 2017 à 10h53
      Afficher/Masquer

      Ca ne m’intéresse pas d’interdire tout ça. Ceci étant dit, l’humour potache et le second degré ont bon dos, il n’y a pas toujours derrière (loin de là !!) un esprit fin avec une lecture intelligente des choses. Le cynisme fascine quand il a du style, certes, moi je le trouve finalement triste à pleurer le plus souvent. Avec le bonus que les cyniques se pensent au-dessus de la masse en crachant leurs remarques acerbes à tout va…
      Mais peut-être que je me trompe, peut-être pensez-vous sincèrement à ceux qui n’arrivent pas à prendre la distance nécessaire pour laisser ces choses-là glisser, plutôt qu’aux cyniques eux-mêmes… En effet ceux-là mériteraient qu’on leur apprenne à ne pas donner autant d’importance aux fans de l’humour potache (qui consiste tout simplement à faire ch***, pour être clair).


  23. Loxosceles Le 23 décembre 2017 à 11h20
    Afficher/Masquer

    J’en lis qui veulent proscrire certains thèmes de l’humour, par exemple sur la base des prétendus “tabous universels primordiaux”, ou d’autres au contraire sur la base d’une mode liée au politiquement correct du moment. J’en lis qui ne comprennent pas le problème de cette sanction.

    Un fin humoriste disait qu’on ne pouvait pas rire avec n’importe qui, et c’est finalement plus cette partie de sa citation qui m’intéresse. La télé essayant de rire avec tout le monde à la fois, il sera difficile d’y faire encore des blagues sur Toto, quand un collectif contre la discrimination envers toutes les minorités, y compris Toto, aura finalement été créé.

    Dieudonné, Siné, Guillon, Porte, bien d’autres que j’oublie et maintenant Tex et il y a aussi l’affaire Belattar dans le sillage de l’affaire Ramadan, ont tous été pris en flagrant délire d’humour non politiquement correct, non hallal ou non kasher, que sais-je… Tirez-en vos conclusions.


    • Julien Le 26 décembre 2017 à 15h19
      Afficher/Masquer

      Guillon est un vendu sans talent ; quand il appelait à voter à François Hollande à la fin de son spectacle, c’était pour rire ?


  24. Denis Monod-Broca Le 23 décembre 2017 à 11h33
    Afficher/Masquer

    Le sourire est le rire de l’intelligence.

    Le rire est une arme, parfois redoutable.

    Avocat de Tex, vous êtes dans votre rôle en défendant Tex. Juger le rire, le punir, chercher à le faire taire, tout cela est insensé.

    Pour autant, le rire n’est pas toujours drôle…


    • Narm Le 23 décembre 2017 à 23h49
      Afficher/Masquer

      oui le rire est une arme de destruction massive radicale.

      souvenez vous du terrorisateur Coluche, lorsqu’il a annoncé sa candidature, à un moment, il n’a plus rigolé


  25. some Le 23 décembre 2017 à 11h52
    Afficher/Masquer

    sincèrement, je ne m’inquiète pas trop pour ce cher tex. oui c’est dégueulasse, il s’en remettra, que ce soit à coup d’avocat, ou d’un nouveau job.

    c’est surtout l’énième démonstration d’autoritarisme d’un pouvoir qui lévite car il ne sait plus comment appréhender ces contradictions.

    Pour le reste, milles mots ne pourraient suffire à expliquer l’hérésie de notre société car ce n’est pas tant que les mots nous manquent mais plutôt que nos chers concitoyens démocrates font leurs devises propres de l’autoritarisme latent. Dans un monde de suffisance ils s’accommodent très bien de TINA. Tout comme ils s’accommodent très bien du changement climatique. Tout comme ils s’accommodent très bien d’avoir chié sur l’avenir des enfants qu’ils ont fait, en adulte éduqués et responsable qu’ils prétendent être.


  26. WASTERLAIN Serge Le 23 décembre 2017 à 12h14
    Afficher/Masquer

    “Ils ont décidé de faire de Tex leur prochaine victime. Avant d’autres. Avant chacun d’entre nous.”
    Voilà qui résume dans quel état se trouve la fameuse “liberté d’expression” à la française, dans le non moins “pays des droits de l’homme” qu’est la France.
    A quand la criminalisation de humoristes de mauvais goût (on est toujours l’humoriste de mauvais goût de quelqu’un) de ceux qui vont les voir, des négationnistes du réchauffement climatique anthropique (climato-réalistes), de ceux qui pensent que la France a une lourde responsabilité dans la guerre syrienne, des contributeurs occasionnels français à RT et Spunik et de tous leurs lecteurs et auditeurs et téléspectateurs, de… …que les bienpensants se rassurent, ça vient, depuis l’adoption de la loi Gayssot ça vient doucement, mais ça vient… …On est dans le pays des lumières quand même ! Nous nous devons d’éclairer le monde sur cette question !


    • BOURDEAUX Le 23 décembre 2017 à 17h56
      Afficher/Masquer

      Ah ! la loi Gayssot… une loi “bien comme il faut”, que l’on ne pouvait pas rejeter sans passer pour un néo-nazi. Une loi gentille, bien élevée, approuvée par tous les gens “comme il faut”.
      Tout le monde tient le bien pour le bien, c’est en cela que réside le mal (LAO TSEU)


  27. Michel Ickx Le 23 décembre 2017 à 12h30
    Afficher/Masquer

    Il serait intéressant de faire un recueil des plaisanteries qui circulaient durant l’occupation. Et pourtant on risquait la déportation.

    Il n’y a jamais autant de blagues que dans les régimes despotiques. A quand le goulag européen ?


    • Fritz Le 23 décembre 2017 à 12h52
      Afficher/Masquer

      Le texte le plus drôle que j’ai jamais lu a été écrit en URSS en 1933 : “Comment fut conçu Robinson”, par Ilf et Petrov (Ilia Arnoldovitch Fainsilberg et Evguéni Petrovitch Kataïev).
      Et quand je raconte une ou deux blagues soviétiques à mes élèves, ils rient aux éclats…

      Mais voilà : le totalitarisme occidental a réussi a tuer l’humour de ses victimes.


  28. Louis St O Le 23 décembre 2017 à 14h41
    Afficher/Masquer

    Tex c’est fait virer pour son humour … parce qu’il l’a mal raconté.

    il aurait du dire :
    Les gars vous savez ce qu’on dit à une femme « avec une burka » qui a déjà les deux yeux au beurre noir ? …
    et là tout ce petit monde auraient ri sur cette bonne blague.


  29. torres Le 23 décembre 2017 à 15h43
    Afficher/Masquer

    bla bla bla ! je ne comprend rien ni ne connais Tex , vu que je n’ai pas de télé depuis que j’ai quitté ma mère il y a 45 ans au moins, mais je peux dire que le rire comme les larmes est l’affaire de chacun. il ne peux pas y avoir d’obligation ni d’interdiction


  30. David D Le 23 décembre 2017 à 16h06
    Afficher/Masquer

    Le pire, c’est que, dans les gens qui défendent Tex, certains concèdent que la blague est mauvaise ou pas drôle. C’est faux, c’est une blague qui fait rire en plus.


    • Marianne Le 23 décembre 2017 à 16h13
      Afficher/Masquer

      Tu yeux un coup ? En tout cas ni des meurtres ni des femmes battues ni des pédophiles….what else?


    • Subotai Le 23 décembre 2017 à 21h01
      Afficher/Masquer

      Et je lui promet (à la blague) une longue vie, vu la pub qu’on lui a faites…


  31. BOURDEAUX Le 23 décembre 2017 à 16h46
    Afficher/Masquer

    On est ici en plein “politiquement correct”, comme on y patauge depuis trop longtemps. Cette ère est une régression, prise du pouvoir des censeurs et des bigots, les petits et les gros, ceux dont on se glorifie de s’être débarrassé au XVIII° siècle, puis de nouveau au XIX°, puis encore un coup en 68;… ils reviennent plus forts après chaque expulsion !


  32. Roger Le 23 décembre 2017 à 17h26
    Afficher/Masquer

    Les humoristes, c’est à dire ceux qui sont au moins capable de faire rire un enfant qui pleure, disent toujours quelque chose d’une vérité miroir de ceux qui ne la supportent pas…Tex n’a fait que rappeler le fléau répandu dans toutes les classes sociales: la violence verbale, sexiste et physique faite aux femmes! Ainsi un certain Guillon, un matin sur France Inter a-t-il eu l’audace de dire la même vérité (bien connue pourtant) d’un certain Strauss-Khan …trop tôt, donc viré.
    De fait c’était de l’humour lourd, mais tout le monde a compris que ce n’est pas la qualité de l’humour qu’on censure, parce qu’à ce compte là faudrait un grand plan de licenciement…


  33. Un_passant Le 23 décembre 2017 à 18h10
    Afficher/Masquer

    La meilleure blague, de toute façon, c’est celle qui fait rire celui qui la dit, lorsque l’auteur observe les visages incrédules et sidérés de son auditoire où tous pensent : toi, tu sors.

    Oui, je sais… je sors.


  34. rolland Le 24 décembre 2017 à 12h02
    Afficher/Masquer

    Cela fait du bien de lire un texte comme celui là, malheureusement ce n’est pas ça qui changera les choses…
    …Cela ne pourra venir que de la prise de conscience du plus grand nombre.
    L’éveil des consciences nous sauvera ou nous perdra.


  35. Xuan Le 28 décembre 2017 à 20h06
    Afficher/Masquer

    Que Macron en vienne à censurer, c’est plausible, de toutes façons maintenant il n’y a plus de démocratie parlementaire.
    Et l’argument de la chaîne est que les mentalités ont changé. Donc une nouvelle orientation idéologique est fixée, différente de la messe socialo, c’est clair. Tout doit suivre les desiderata du CAC 40, sans zig et sans zag comme dirait Gattaz.

    Maintenant le second degré chez Tex j’en doute.

    Parce que dans la même veine on peut en trouver des tonnes :
    qu’est ce qu’on dit à un aveugle qui se noie ?
    ben rien on lui a déjà donné le chemin

    Et j’en passe. Il n’y a aucun second degré là-dedans. Juste du cynisme et le mépris des forts pour les faibles. La nouvelle idéologie en cours demande de se foutre un peu moins du peuple, histoire de mettre un peu d’huile. Parce que les dérapages des “humoristes” commencent à bassiner le populo qui en a marre de se faire traiter de Deschien-mais-c’est-du-second-degré.


  36. WASTERLAIN Serge Le 01 janvier 2018 à 10h23
    Afficher/Masquer
Charte de modérations des commentaires