Joe Biden au Moyen-Orient : Les États-Unis tentent de maintenir leur puissance impériale

Alors que les États-Unis perdent leur emprise sur le Moyen-Orient, ils encouragent de nouvelles alliances entre Israël et les États arabes afin de préserver leur hégémonie. Ces alliances, qui cherchent à former une « OTAN du Moyen-Orient », pourraient provoquer l’Iran et déclencher un nouveau conflit dans la région.

Source : Jacobin Mag, Majeed Malhas
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Le président américain Joe Biden accueilli par le prince héritier d’Arabie saoudite Mohammed Ben Salman (R) au palais royal d’Alsalam à Jeddah, en Arabie saoudite, le 15 juillet 2022. (Cour royale d’Arabie saoudite / Handout / Anadolu Agency via Getty Images)

Les rencontres diplomatiques de Joe Biden en Israël et en Arabie saoudite la semaine dernière ont montré un empire américain qui s’efforce de raffermir son hégémonie dans la région. La tournée du président s’est déroulée à un moment où l’influence économique de la Chine empiète sur le Moyen-Orient et où Vladimir Poutine s’apprêtait à se rendre en Iran dans le cadre d’un voyage à l’étranger rare et de mauvais augure.

Deux jours après l’adoption par le Congrès d’une loi augmentant le budget militaire de 840 milliards de dollars, le président a assisté au sommet de Jeddah sur la sécurité et le développement en Arabie saoudite. Entouré des alliés autoritaires des États-Unis dans la région, Biden a déclaré : « Nous ne nous retirerons pas et ne laisserons pas un vide à combler par la Chine, la Russie ou l’Iran. »

Ce sommet intervient après la rencontre du président avec le Premier ministre israélien Yair Lapid – quelques mois seulement après le meurtre par les Forces de défense israéliennes (FDI) de la journaliste américano-palestinienne Shireen Abu Akleh – lors de cette rencontre, les deux hommes ont signé un engagement commun visant à priver l’Iran de l’arme nucléaire. Au cours de sa tournée, Biden a apaisé un autre allié du Moyen-Orient ayant le sang d’un journaliste américain sur les mains, en rencontrant le prince héritier saoudien Mohammed Ben Salman avant le sommet régional.

Les tensions entre l’Arabie saoudite et l’administration Biden se sont accrues après que le président a juré de faire du royaume un « paria » à la suite de l’ordre donné par Ben Salman d’assassiner le journaliste américano-saoudien Jamal Khashoggi. À la suite de la condamnation du président, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU) ont refusé la demande de Biden d’augmenter l’approvisionnement en pétrole après l’invasion de l’Ukraine par la Russie. La vie des journalistes américains ne vaut pas grand-chose, semble-t-il, à côté des profits et du pouvoir que les théocraties despotiques ont à offrir.

Obtenir un nouveau flux de pétrole en provenance d’Arabie saoudite et assurer à Israël le soutien continu des États-Unis figuraient parmi les objectifs explicites de la visite du président au Moyen-Orient, selon son article d’opinion publié dans le Washington Post, why i’m going to saudi arabia. Et il semble que Biden ait réussi. Dans son discours d’ouverture du sommet, le lendemain de sa rencontre avec le président, Ben Salman a déclaré qu’il espérait que l’événement allait « établir une nouvelle ère de coopération conjointe pour approfondir le partenariat stratégique entre nos pays et les États-Unis d’Amérique. »

Le prince héritier a déploré la pression internationale visant à élaborer des « politiques irréalistes de réduction des émissions », affirmant que la recherche de sources d’énergie durables entraînerait une « inflation sans précédent, et que la situation géopolitique » de la région ne peut se permettre un tel changement. Ce commentaire faisait probablement référence à l’Iran, qui a conclu un certain nombre d’accords énergétiques avec le Liban, la Syrie et l’Irak ces dernières années.

Au cours de ce sommet, les gouvernements américain et saoudien ont signé dix-huit accords de partenariat dans les domaines de l’énergie, des communications, de l’espace et des soins de santé, notamment des accords avec les tristement célèbres entreprises de défense Boeing et Raytheon, qui viennent tout juste de réaliser des bénéfices records grâce à la guerre récemment terminée en Afghanistan.

Derrière ces discussions diplomatiques concernant les partenariats économiques et la coopération se cache un militarisme brûlant qui menace de déborder.

Biden a atteint ses objectifs, à savoir ouvrir les vannes du pétrole du Golfe sur le marché libre mondial et protéger les intérêts géopolitiques américains dans la région contre l’envahissement de la Chine. À la suite du sommet, la Maison-Blanche a publié un communiqué annonçant l’engagement de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP+) dirigée par l’Arabie saoudite à « augmenter l’offre au cours des mois de juillet et août ». En outre, l’Arabie saoudite a annoncé qu’elle relierait les réseaux électriques du Conseil de coopération du Golfe (CCG) à l’Irak, qui dépend fortement de l’électricité fournie par l’Iran, et qu’elle ouvrirait des vols commerciaux à destination et en provenance d’Israël, une mesure sans précédent qui rapproche l’État monarchique d’un accord de paix de type EAU avec l’allié le plus fidèle des États-Unis dans la région.

En fin de compte, le sommet a permis de consolider l’hégémonie américaine dans la région en assurant la stabilité de ses gouvernements autocratiques sous le patronage des États-Unis. Mais derrière ces discussions diplomatiques sur les partenariats économiques et la coopération se cache un militarisme bouillonnant qui menace de déborder au fur et à mesure que ces alliances naissantes tendent les relations avec l’Iran et, par extension, avec la Chine et la Russie.

Le potentiel dangereux d’une OTAN moyen-orientale

Alors que la visite de Biden en Israël et sa participation au sommet dirigé par l’Arabie saoudite ont fait l’objet d’une grande attention de la part des médias, un sommet militaire secret dirigé par les États-Unis, qui s’est tenu en mars en Égypte entre ces mêmes puissances régionales : Israël, Arabie saoudite, Qatar, Égypte, Émirats arabes unis, Bahreïn et Jordanie, est passé sous silence. La réunion concernait une éventuelle mobilisation militaire conjointe contre l’Iran et était supervisée par le général Frank McKenzie, alors à la tête du Commandement central américain.

Cette coopération militaire quasi explicite entre les États arabes et Israël est sans précédent et signifie la polarisation croissante du Moyen-Orient contre l’influence iranienne, une polarisation qui a lieu sous la direction des États-Unis.

L’Iran s’est efforcé de contrarier l’hégémonie des intérêts politico-économiques américains au Moyen-Orient, en offrant à l’Irak, à la Syrie et au Liban des alternatives sécuritaires et énergétiques au Golfe soutenu par les États-Unis. Ces dernières années, cette contestation économique a menacé de déborder sur un conflit armé.

En 2019, des drones ont frappé deux installations de traitement du pétrole en Arabie saoudite. Les attaques ont été revendiquées par les Houthis soutenus par l’Iran au Yémen, contre lesquels le gouvernement saoudien mène une guerre. Cependant, les Nations unies n’ont trouvé aucune preuve concluante que les Houthis ont manœuvré les drones, l’Arabie saoudite accusant l’Iran d’intervenir directement.

Plus récemment, le parti politique libanais allié à l’Iran, le Hezbollah, considéré comme l’un des acteurs non étatiques les plus puissants militairement au monde, a contesté l’extraction par Israël du gaz de la frontière maritime contestée de Karish. En mars 2020, le Hezbollah a envoyé trois drones de fabrication iranienne vers une plate-forme offshore israélienne lors d’une mission de reconnaissance interceptée par les Forces de défense israéliennes (FDI). Le chef du Hezbollah, Hasan Nasrallah, a lancé un avertissement :

Une menace de guerre et même faire la guerre est plus respectable que de laisser les choses telles qu’elles sont, et le Liban va s’effondrer et le peuple va mourir de faim. Je dis ce soir à Israël de ne pas faire de mauvais calculs et aux Américains de ne pas se moquer de nous et ne nous égarent pas en ce qui concerne la frontière maritime. Les drones sont un début modeste.

Cette escalade de la tension entre l’Iran et le bloc dirigé par les États-Unis au Moyen-Orient a rapproché Israël et ses voisins arabes sur le plan économique ces dernières années, le précédent des accords d’Abraham étant emblématique de cette tendance. Cette polarisation croissante est alimentée par la guerre commerciale de l’Amérique avec la Chine, qui achète du pétrole à l’Iran en violation des sanctions américaines et qui a mené des exercices militaires conjoints avec la Russie. Le Hezbollah et d’autres factions pro-iraniennes ont également salué l’influence chinoise dans la région.

Le réchauffement des relations économiques entre les États arabes et Israël s’est lentement imposé comme la realpolitik régionale nécessaire au fil des ans, en commençant par les accords de paix égyptiens et jordaniens de la fin du vingtième siècle et en culminant dans les partenariats économiques explicites après les accords des Émirats arabes unis ces dernières années. De même, une alliance militaire éhontée semble se normaliser lentement dans le discours sur la géopolitique de la région, malgré l’occupation illégale continue – et croissante – des territoires palestiniens par Israël.

Le 24 juin, le roi Abdullah II de Jordanie, qui a participé au sommet de Djeddah, a déclaré dans une interview accordée à CNBC qu’il « serait l’une des premières personnes à approuver une OTAN au Moyen-Orient ». Voisine d’Israël, la Jordanie joue un rôle sous-estimé dans le délicat (dés)équilibre de l’hégémonie américaine sur la région, le département d’État décrivant le royaume comme un « partenaire américain vital sur un large éventail de questions de sécurité régionale ». La recherche par le monarque jordanien d’une alliance militariste officielle est le signe d’une évolution régionale potentielle vers une « OTAN du Moyen-Orient ».

La deuxième fois est la bonne ?

Mais ce ne serait pas la première tentative de former une OTAN autoproclamée du Moyen-Orient. Confronté à la menace de la guerre froide d’un mouvement populaire socialiste panarabe dans la région, dirigé par le président égyptien Gamal Abdel Nasser, John Foster Dulles, secrétaire d’État sous le président Dwight Eisenhower, connu pour sa « pactomanie » visant à contenir la propagation mondiale des politiques de gauche, pousse à la formation d’une alliance anticommuniste dans la région.

En 1955, les États-Unis ont parrainé financièrement et militairement l’Organisation du traité du Moyen-Orient (METO), également connue sous le nom de Pacte de Bagdad, une coalition militaire composée de l’Iran, de l’Irak, du Pakistan, de la Turquie et du Royaume-Uni. Cette organisation s’inspirait explicitement de la politique d’endiguement communiste de l’OTAN.

Le Pacte de Bagdad est immédiatement accueilli au vitriol dans la région. Le roi de Jordanie a été contraint de décliner l’invitation de la coalition en raison de l’immense pression intérieure qui a finalement vu l’armée déployée pour tirer sur les manifestants dans les villes du royaume.

La politique américaine consistait à démanteler les mouvements laïques de gauche qui contestaient la politique étrangère américaine dans la région dans les années 50 et 60.

Le pacte de Bagdad est généralement considéré comme l’une des alliances les moins réussies de la guerre froide, puisqu’il s’est dissous en 1979. « Le Pacte de Bagdad n’est jamais devenu un accord de défense du Moyen-Orient véritablement efficace, pour la même raison que le MEDO n’a pas réussi à se matérialiser : l’opposition égyptienne et l’ambivalence américaine », a écrit l’historien Kevin Ruane.

À l’époque, le discours politique de la région, y compris dans les pays alliés aux intérêts américains, était empreint d’un fort sentiment anti-impérialiste qui freinait le militarisme pro-américain manifeste. Mais ce sentiment a disparu aujourd’hui.

Ce qui a changé, c’est que les États-Unis ont réussi à remplacer l’alternative anti-impérialiste de gauche à leur hégémonie par celle de l’islam militant fondamentaliste, un projet soutenu par une organisation et un financement secrets de la CIA. Les expressions de cette nouvelle alternative vont de la marque mondiale de wahhabisme de l’Arabie saoudite aux partis politiques des Frères musulmans, en passant par les origines du Hamas palestinien financées par le Mossad et, surtout, par le républicanisme islamique de l’Iran, dont le vide populaire laissé par le coup d’État de 1953 contre le premier ministre socialiste démocratiquement élu Mohammad Mosaddegh a été comblé par le pouvoir théocratique de l’ayatollah Ruhollah Khomeini.

À la suite de l’échec du pacte de Bagdad, Eisenhower a insisté pour que la CIA « fasse tout son possible pour mettre l’accent sur l’aspect guerre sainte » dans l’effort visant à contenir le communisme au Moyen-Orient. Bien qu’il ne s’agisse pas nécessairement d’une opposition contrôlée, la politique américaine consistait à démanteler les mouvements laïques de gauche qui contestaient la politique étrangère américaine dans la région dans les années 50 et 60 et à les remplacer par une extrême droite d’opposition – qui serait moins populaire que les autocraties néolibérales que les États-Unis soutiennent actuellement dans la région.

Une confusion créée par les États-Unis, et la région en paie le prix

La visite de Biden au Moyen-Orient l’a vu tendre vers les intérêts de l’hégémonie américaine, qui sont actuellement menacés par des forces réactionnaires soutenues par l’Iran, la Chine et la Russie. Mais ces forces ont été engendrées par la politique étrangère dominatrice des États-Unis au vingtième siècle. Les États-Unis intensifient aujourd’hui leur militarisme contre une extrême droite qu’ils ont eux-mêmes soutenue afin de freiner l’élan des mouvements de gauche dans la région. Cette dynamique a abouti à la montée de dictatures d’État réactionnaires, comme on le voit dans l’Irak de Saddam Hussein et la Syrie de Bachar al-Assad.

This nascent regional militarism reflects the United States’ desperate, last-ditch effort to maintain its exploitative status quo and the authority of its oppressive client states in the region.

Ce militarisme régional naissant reflète l’effort désespéré et ultime des États-Unis pour maintenir leur statu quo d’exploitation et l’autorité de leurs États clients oppressifs dans la région.

Il ne peut y avoir de vainqueurs dans cette polarisation croissante entre le bloc dirigé par les États-Unis au Moyen-Orient et l’extrême droite autoproclamée anti-impérialiste en Iran et ses mandataires, soutenus par la Russie et la Chine. Il ne semble pas y avoir de fin en vue aux conflits postcoloniaux qui ont marqué la géopolitique du Moyen-Orient tout au long du vingtième et du début du vingt-et-unième siècle. Seulement une nouvelle escalade alors que le capital soutenu par l’Occident entre en crise avec l’invasion de l’Ukraine, une guerre commerciale croissante avec la Chine, et un empire américain en déclin laissé derrière par le libre marché mondial qu’il a conçu. Ce militarisme régional naissant reflète l’effort désespéré et ultime des États-Unis pour maintenir leur statu quo d’exploitation et l’autorité de leurs États clients oppressifs dans la région.

Bien qu’aucune résolution ne soit immédiatement en vue, nous pouvons en imaginer une. Une alternative politique qui met l’accent sur l’anti-impérialisme par le biais de la souveraineté économique et de la démocratie de proximité, plutôt que sur le fondamentalisme islamique d’extrême droite, pourrait mobiliser une population du Moyen-Orient longtemps apathique mais politiquement consciente, autrefois galvanisée par les mouvements socialistes du vingtième siècle. La seule question est de savoir si une telle force politique peut naître dans une région si lourdement micro-manipulée par des États impériaux déterminés à atteindre et se maintenir au pouvoir à tout prix.

COLLABORATEURS

Majeed Malhas est un journaliste indépendant canadien d’origine palestinienne et directeur de la rédaction de Spheres of Influence. Ses écrits portent sur des questions d’économie politique et de politique étrangère en Amérique du Nord et au Moyen-Orient.

Source : Jacobin Mag, Majeed Malhas, 23-07-2022

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.