Les Crises Les Crises
15.novembre.201815.11.2018 // Les Crises

L’art de ne pas négocier au Moyen-Orient. Par Patrick Lawrence

Merci 35
J'envoie

Source : Patrick Lawrence, Consortium News, 13-10-2018

Le 13 octobre 2018

Donald Trump a un jour annoncé qu’un plan de paix israélo-palestinien était sa plus grande réalisation en cours, mais comme beaucoup de négociations du président, la stratégie Kushner-Greenblatt est une entente à sens unique, a écrit Patrick Lawrence.

Qu’est-il advenu du « Deal of the Century » du président Trump – sa promesse de forger un accord entre Israéliens et Palestiniens mettant fin à un conflit qui dure depuis 70 ans ?

Nous avons maintenant deux réponses.

Premièrement, quoi qu’il advienne de cet engagement, il n’y aura pas d’accord. Comme les Palestiniens ont refusé de négocier, ce sera un plan imposé à l’avantage d’Israël.

Deuxièmement, lorsque la Maison-Blanche annoncera son plan pour le Moyen-Orient, il est peu probable qu’elle fasse beaucoup plus que consolider le statu quo. « Ce sera un cessez-le-feu, pas un plan de paix, même si les États-Unis et Israël pouvaient obtenir l’accord des Palestiniens », a déclaré Richard Falk, avocat international et spécialiste de longue date de la question du Moyen-Orient, dans une conversation récente.

Attendez l’année prochaine

Peu de choses en ont été faites, mais M. Trump a fait un grand pas en arrière par rapport à l’accord qu’il avait conclu lors du récent débat général de l’Assemblée générale des Nations unies. Nous allons montrer au monde entier notre plan « au cours des deux ou trois à quatre prochains mois », a-t-il annoncé.

Il est clair que l’administration repousse ses propositions jusqu’à ce que l’année prochaine soit bien entamée. Tout porte à croire qu’elle n’a jusqu’à présent reçu que peu d’adhésion de la part d’aucun pays arabe, et encore moins de la part des Palestiniens.

Jared Kushner et Jason Greenblatt, qui ont dirigé les efforts de l’administration pendant 20 mois, ont du pain sur la planche. Bien qu’ils n’aient révélé aucun détail, le gendre de Trump et son conseiller pour Israël semblent avoir structuré un grand plan qui retire l’autodétermination palestinienne de l’équation en échange de l’aide économique et de la promesse de prospérité. En d’autres termes, renoncez à vos principes et nous vous paierons pour cela.

Greenblatt, à l’extrême gauche, et Kushner, à l’extrême droite, avec Bibi et ses « amis » lors de la cérémonie d’inauguration de l’ambassade des États-Unis à Jérusalem. (Département d’État)

Je ne pense tout simplement pas qu’il obtienne l’appui dont il aurait besoin, ni à Gaza, ni en Cisjordanie. Et sans cela, le soutien international s’avérera, au mieux, minime. « Aucun Palestinien qui veut conserver une quelconque influence politique ne peut accepter ce que nous savons jusqu’à présent », a déclaré Phyllis Bennis,chargée de recherche à l’Institute for Policy Studies à Washington, qui a beaucoup écrit sur la crise du Moyen-Orient.

La stratégie de Kushner-Greenblatt semble s’inspirer fortement de Daniel Pipes in Middle East Forum, le groupe de réflexion conservateur que Pipes a fondé en 1990. L’initiative « Victory Caucus » du MEF appelle les Palestiniens à admettre que leur lutte politique de sept décennies est perdue et à accepter une sorte de plan Marshall du Moyen-Orient. « Les Palestiniens devront passer par le creuset amer de la défaite, avec toutes ses privations, ses destructions et son désespoir », a écrit M. Pipes dans un document du MEF l’an dernier. Au cours d’une audience du Congrès, Pipes a ensuite décrit cela comme « une alternative à des négociations interminables auxquelles personne ne croit ».

Le plan Kushner-Greenblatt

Voici les principaux éléments du plan Kushner-Greenblatt, selon des experts tels que Falk et Bennis, de nombreux mois de fuites, et des articles de presse de la région.

À Gaza, les investissements se concentreront sur une zone de libre-échange le long de la frontière avec la péninsule du Sinaï. L’Égypte, la Jordanie ou les deux doivent prendre la responsabilité de Gaza en instaurant un protectorat. Cela permettra de séparer légalement les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie, de garantir le statut d’État juif d’Israël et de créer des emplois dans le Sinaï et à Gaza, où le chômage et le mécontentement sont élevés.

Deux problèmes ici. Ni Le Caire ni Amman ne se montrent intéressés à assumer la responsabilité politique de Gaza. Le Qatar et les autres émirats du Golfe pourraient investir dans le projet de libre-échange, me dit-on, mais cela dépend s’ils trouvent le reste du plan Kushner-Greenblatt au moins au minimum acceptable.

Abbas : Refuse de négocier l’« accord » de Trump. (Kremlin.ru)

En Cisjordanie, Kushner, Greenblatt et David Friedman, l’ambassadeur des États-Unis à Jérusalem, proposent de légaliser le statu quo tout en lui donnant une apparence d’équilibre. Les activités de colonisation israéliennes doivent être acceptées comme légales, tandis que les investissements et l’infrastructure (y compris peut-être un aéroport international, me dit Bennis) iront sur des terres palestiniennes. L’Autorité palestinienne sera officiellement reconnue et installera sa capitale à Abu Dis, un petit village à l’est de Jérusalem maintenant sous contrôle israélien. Là encore, rien n’indique que ces propositions bénéficient d’un soutien parmi les Palestiniens ou ailleurs dans la région.

Le gouvernement de l’Autorité palestinienne ne resterait pas non plus indépendant si les pourparlers en cours aboutissent. Sur ce point, Kushner et Greenblatt sont à la recherche de ce qui pourrait plausiblement fonctionner, dit Falk. Ils encouragent actuellement la Jordanie à accepter la Cisjordanie dans une confédération bipartite. Si les responsables jordaniens affirment que c’est hors de question, c’est la seule idée à laquelle Mahmoud Abbas, le chef de l’Autorité Palestinienne, s’est montré intéressé.

Une autre proposition consiste à inclure Israël dans un accord tripartite. Le président israélien Reuven Rivlin a récemment qualifié cela d’« occasion exceptionnelle », selon un rapport du Times of Israel. Mais quel poids cela a-t-il ? Rivlin est un chef d’État titulaire, pas le premier ministre.

Stratégie classique de Trump

Je trouve l’indifférence à l’égard du droit international dans les plans Kushner-Greenblatt incroyablement stupéfiante. Kushner veut redéfinir le statut de réfugié, par exemple, pour qu’il soit limité à ceux qui ont quitté les frontières d’Israël à partir de 1948. Cela priverait de statut juridique la grande majorité des Palestiniens, qui sont environ 5 millions. Ils perdraient aussi, ce qui est crucial, leur droit à un « droit de retour », qu’ils revendiquent depuis 70 ans. Mais seule l’ONU a le pouvoir de modifier le statut des réfugiés ou de certifier la légalité des colonies israéliennes, et il est inconcevable qu’elle prenne l’une ou l’autre mesure.

La base de la stratégie de Kushner est claire depuis que l’administration a reconnu Jérusalem comme capitale d’Israël en décembre dernier. L’administration a depuis coupé 200 millions de dollars d’aide pour les programmes de Cisjordanie et de Gaza, éliminé les 65 millions de dollars restants des paiements déjà réduits à l’UNWRA (Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient), l’agence des Nations Unies qui soutient les Palestiniens en Jordanie, Syrie et Liban, et ferme son bureau de l’Organisation de libération de la Palestine à Washington

C’est la stratégie classique de Trump : obtenez un maximum d’atouts avant de divulguer ce que vous offrez.

« Un désastre à venir »

La réaction internationale au plan de l’administration Trump, quand il sera dévoilé, est difficile à évaluer. Depuis longtemps, les pays arabes ne font que des vœux pieux en faveur de la cause palestinienne. Beaucoup sont maintenant préoccupés par la lutte contre le rôle régional de l’Iran, et aucun ne veut prendre le risque de nuire aux relations avec les États-Unis et Israël. Mais ils se méfient aussi de provoquer l’opinion intérieure, surtout avec les soulèvements du printemps arabe quelques années seulement après leur survenue.

Le rêve de Corbyn. (Danny PiG / Flick)

Les Européens semblent prêts à saisir une ouverture diplomatique au Moyen-Orient (encore une fois au prix d’une détérioration des liens transatlantiques). L’UE vient de proposer une augmentation de 46 millions de dollars du financement de l’UNRWA. Alors que les politiques anti-immigrés en Allemagne et aux Pays-Bas risquent d’affaiblir l’unité européenne sur la question du Moyen-Orient, la campagne BDS (Boycott, Désinvestissement et Sanctions) va certainement continuer à gagner du terrain (tout comme la campagne concertée d’Israël pour y faire face). Jeremy Corbyn, le chef du Parti travailliste britannique, a déclaré en septembre qu’un gouvernement travailliste « reconnaîtra un État palestinien dès notre arrivée au pouvoir ». C’est un geste symbolique, mais non sans signification.

Quant à la Russie, le président Poutine a des relations de travail avec Benjamin Netanyahou et des intérêts en Syrie auxquels il doit réfléchir, mais il est également déterminé à s’opposer au plan américain. En toute logique : les objections de Moscou une fois que le plan sera rendu public seront discrètes.

Washington, surtout, est profondément divisé. Des politiciens conservateurs et des groupes de réflexion s’alignent avec le Forum de droite de Pipe sur le Proche-Orient. Mais Bennis et Falk ont déclaré à Consortium News qu’ils avaient appris qu’un certain nombre de fonctionnaires du département d’État et du Pentagone s’opposaient à l’administration pour deux raisons : Ils pensent que le plan a peu de chance de fonctionner et ils regrettent la perte de la légitimité américaine dans la région au profit d’un plan imposé fondamentalement unilatéral en faveur d’Israël.

Faut-il s’étonner que Trump ne soit pas pressé de révéler ce qu’il a déjà annoncé comme son plus grand accomplissement en cours de réalisation ? « Un désastre à venir », comme l’a indiqué le département de la politique étrangère il y a quelques mois. Attendez vous à ce que cela arrive.

Patrick Lawrence, correspondant à l’étranger depuis de nombreuses années, principalement pour l’International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Time No Longer : Americans After the American Century (Yale). Suivez-le @thefloutist. Son site Web est www.patricklawrence.us. Soutenez son travail via www.patreon.com/thefloutist.

https://consortiumnews.com/2018/10/13/the-art-of-no-mideast-deal/

Source : Patrick Lawrence, Consortium News, 13-10-2018

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. 

Commentaire recommandé

Fritz // 15.11.2018 à 05h57

Cela fait vingt ans, au moins, que les négociations de paix au Proche-Orient sont une farce. La raison en est simple : certains pays ne comprennent que le langage de la force. Il a fallu la guerre du Kippour pour que Begin accepte d’accueillir Sadate.
Rien de sérieux ne sera fait tant que les dirigeants arabes, apeurés par l’épouvantable “menace iranienne”, resteront bien sagement derrière l’Oncle Sam, et n’oseront pas toucher à son protégé. Quant à ceux qui restent sur une ligne résistante, à Damas par exemple, on leur envoie un “printemps arabe” dans les pattes.

10 réactions et commentaires

  • Fritz // 15.11.2018 à 05h57

    Cela fait vingt ans, au moins, que les négociations de paix au Proche-Orient sont une farce. La raison en est simple : certains pays ne comprennent que le langage de la force. Il a fallu la guerre du Kippour pour que Begin accepte d’accueillir Sadate.
    Rien de sérieux ne sera fait tant que les dirigeants arabes, apeurés par l’épouvantable “menace iranienne”, resteront bien sagement derrière l’Oncle Sam, et n’oseront pas toucher à son protégé. Quant à ceux qui restent sur une ligne résistante, à Damas par exemple, on leur envoie un “printemps arabe” dans les pattes.

      +18

    Alerter
    • christiangedeon // 15.11.2018 à 10h55

      Mon cher Frtitz…la Syrie,sur une position résistante? C’est une blague?le cessez le feu de 1973 n’a jamais été viloé par la Syrie sur les frontières syriennes. Et nombreux,quoique discrets ,étaient les échanges commerciaux,mais pas que,entre syriens et israéliens jusqu’à la guerre de Syrie. Et aussitôt les forces loyalistes installées sur le Golan,aussitôt les points de passage ont été rouverts. çà ,c’est la vérité,et pas les discours. Quant à la guerre du Kippour,que vous mentionnez,je vous rappelle juste que les israéliens étaient à quelques kilomètres du Caire quand elle a prix fin,après la contre offensive du déversoir,et l’aviation egytienne,une fois de plus,détruite. C’est le sacrifice qu’a fait Sadate,en toute connaissance de cause,pour faire avancer les choses. Il l’ a payé de sa vie,dois je le rappeller aussi? Et à l’époque,il n’avait demandé la restitution de Gaza,qui était territoire EGYPTIEN. D’où la direction actuelle de Trump.

        +2

      Alerter
  • Pierre D // 15.11.2018 à 06h42

    Israël ne peut exister que dans l’oppression d’une menace externe entretenue en permanence. Les Palestiniens l’ont enfin compris et refusent cette mascarade… tout juste entretiennent-ils des gestes de bon voisinage en alimentant le ciment anxiogène israélien de temps en temps.

    Ce n’est pas moi qui le dit, c’était Herzl lui-même à propos de la critique d’une pièce d’A. Dumas:
    « Le bon Juif Daniel veut retrouver sa patrie perdue et réunir à nouveau ses frères dispersés. Mais sincèrement un tel Juif doit savoir qu’il ne rendrait guère service aux siens en leur rendant leur patrie historique. Et si un jour les Juifs y retournaient, ils s’apercevraient dès le lendemain qu’ils n’ont pas grand’chose à mettre en commun. Ils sont enracinés depuis de longs siècles en des patries nouvelles, dénationalisés, différenciés, et le peu de ressemblance qui les distingue encore ne tient qu’à l’oppression que partout ils ont dû subir.»

    Quant aux Américains, les millénaristes en particulier, leur sollicitude à l’égard d’Israël est plus que malsaine.

      +15

    Alerter
  • Catalina // 15.11.2018 à 09h00

    « Les Palestiniens devront passer par le creuset amer de la défaite, avec toutes ses privations, ses destructions et son désespoir », a écrit M. Pipes
    euh ? n’est-ce pas déjà ce qu’ils vivent ?

      +18

    Alerter
  • Kokoba // 15.11.2018 à 09h09

    Les Américains sont dingues.
    Proposer quelques vagues promesses d’emploi contre la disparition d’un peuple entier.
    Voilà un accord particulièrement équilibré.

    D’un autre cotè, personne n’est dupe.
    Israel est en position de force absolu et fait ce qu’il veut.
    Il s’agit simplement d’essayer d’habiller le tout en “accord historique” pour continuer à faire semblant.

      +14

    Alerter
  • Louis Robert // 15.11.2018 à 12h56

    L’Empire ne négocie pas.

    L’Empire insulte, menace, corrompt, épuise, étrangle, attaque, envahit, pille, détruit, puis anéantit.

    Tel est l’art impérial de négocier.

    _____

    N.B. On a vu l’Empire daigner parfois utiliser un soi-disant « processus de paix » perpétuel comme feuille de vigne.

      +7

    Alerter
  • Spartel // 15.11.2018 à 14h25

    Le plan Trump est une vaste mascarade.
    Tout le monde le sait. Institutions, services, armée.
    Génial gendre et le fils Pipes en penseurs. Tout le monde en rit chez les diplomates, les conseillers au DE et au Pentagone et les TT.
    Et si nous revenions aux choses sérieuses ; soit une bonne guerre avec présence des djihadistes internationaux et autres desperados qui vont bien finir par s’agglutiner et qui finira par une guerre nucléaire unilatérale. Israël validant l’usage de ses bombes nucléaires par le péril en la demeure.
    Soit une négociation sérieuse sous l’égide et le vote des Nations Unies,( les mêmes qui avaient voté la création de l’Etat hébreux,) pour la création d’un État palestinien.
    70 ans que cela dure, et alors ; la souffrance des Palestiniens est telle qu’ils ont atteint un degré de résistance générationnelle et intergénérationnelle tel qu’ils peuvent continuer à survivre dans cet océan de misère, de haine, de meurtres, de liquidation ; il n’a qu’à lire les chuchoteurs.
    Enfin, aucun pays ne peut se prémunir durablement face à un océan de misère et de désolations à ses frontières ; cela finit toujours par impacter sa société, son économie et son état moral. Il n’y a qu’à entendre le degré de déshumanisation et d’animalisation de ” l’arabe” dans le discours israélien ; ahurissant pour une nation fondée sur l’Holocauste.
    Il serait temps que tout cela cesse et que des négociations sérieuses commencent. Nulle confiance dans les États arabes qui ne tirent qu’une gloriole passagère à bramer sur la Palestine et les Palestiniens. Clinton avait trouvé la bonne formule, c’est celle-là qu’il s’agit de reprendre. Avec ambrouilles, mensonges et sous-entendus en moins de part et d’autre.

      +4

    Alerter
    • jdautz // 15.11.2018 à 15h50

      Pour la négociation et au vu de l’historique c’est trop tard. Seule une intervention contraignante saurait démerder cette situation devenue un cul de sac. Mais c’est moins drôle que d’aller en Irak Libye Syrie, surtout qu’il ne s’agirait pas seulement de bombarder, payer des terroristes et des milices et sacrifier quelques soldats, il faudrait mouiller sa chemise… et en plus il y aurait une vraie mission internationale a faire et pas seulement servir les intérêts des lobbyings pétrolifères associés aux lobbyings de l’armement. Une implication personnelle contre les lobbyings, des coups a prendre, rien a gagner, aucun risque que ça arrive un jour. Les Israéliens le savent bien, ils se torchent le cul depuis l’origine avec les recommandations de l’ONU.

        +6

      Alerter
    • Charles-de // 15.11.2018 à 16h43

      A l’époque de la Guerre des Six Jours et de la mission Jarring, j’avais dit que nous en entendrions parler PENDANT TOUTE NOTRE VIE et c’est bien LE CAS !
      Au bout du compte, tant que l’un des deux adversaires n’est pas anéanti et continue à réclamer, le conflit larvé CONTINUE ET CONTINUERA !

        +1

      Alerter
    • Kita // 17.11.2018 à 09h33

      Ahurissant pour une nation fondée sur l’holocauste !!!

        +3

      Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications