Les Crises Les Crises
13.mai.201913.5.2019 // Les Crises

Interdit d’interdire – Laurent Alexandre et Etienne Klein : le progrès en débat

Merci 51
J'envoie

Source : Russia Today France, Interdit d’interdire, 08-04-2019

Frédéric #Taddeï reçoit :

– Laurent Alexandre, entrepreneur et essayiste

– Etienne Klein, philosophe, physicien et épistémologue

Source : Russia Today France, Interdit d’interdire, 08-04-2019

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. 

Commentaire recommandé

François Lacoste // 13.05.2019 à 08h25

Cette conversation est à ce point générales et décousues qu’elle en est très pauvre en information et en réflexion.
Par contre elle en dit long sur les personnes présentes. Nous y voyons un scientifique, un vrai, un journaliste, un vrai et un pitre un vrai.
Je dis cela en tant que gilet jaune qui ne comprend rien selon Laurent Alexandre. Mon I.T.C. (intelligence tout court) me suggère que L.A. se considère comme très supérieur aux commun de mortel sans raison scientifiques sérieuses.

27 réactions et commentaires

  • Catalina // 13.05.2019 à 06h25

    Parly ;”non aux robots tueurs”, comprendre “Oui, aux robots tueurs”, (on voit déjà les “robocops” qui ressemblent à des humains tous les samedis exciter leur sadisme sur des gens désarmés) ; quand à l’humanité, les psychopathes qui nous “dirigent” choisiront bien sûr le profit et remplaceront sans un seul scrupule les gens par des machines “intelligentes”, vu leur niveau d’humanité justement, vu qu’ils n’en ont pas.

      +12

    Alerter
  • Catalina // 13.05.2019 à 06h53

    23,21, ” legamin du paysan pauvre” qui fera Haward…
    ARF !!!!! et où, même si il est intelligent trouvera t-il la montagne de fric pour graisser la patte afin d’obtenir le droit d’entrée ? sans compter les fringues ? sans compter tout le pognon de dingue que ce gamin devra trouver pur faire face au snobisme d’Haward et à toutes les containtes engendrées par ce genre d’étabblissement ? Le monsieur n’est pas au courant des prêts étudiants aux USA ? qui sont devenus une bulle dans la bulle ?

      +9

    Alerter
    • septique // 13.05.2019 à 15h19

      Si vous êtes admis a Harvard vous obtiendrez facilement des prêts auprès des banques américaines, il y a aussi les fondations privées qui donnent de très larges bourses. PERSONNE ne peut graisser la patte à qui que ce soit pour entrer a Havard…ou au MIT ou a Caltech…et si vous n’êtes pas bons, on vous vire…l’affaire en cours aux usa sur ce sujet vise des programmes sportifs associés à des universités et pas d’universités majeures…(et ceux qui étaient derrière vont aller en prison…).
      Les meilleures universités au monde sont américaines et le nombre de prix Nobel y professant est le plus élevé au monde, les chinois, les indiens, les français, les allemands que je vois sur ces campus n’y sont pas par hasard.
      Oui il y a des sommes considérables pour les prêts étudiants mais ceci ne représente que 7 % du GDP aux USA.
      De plus la majorité de ces prêts sont pour des universités peu crédibles -Phoenix University – on-line seulement dont les diplômes ne valent pas grand chose..Vos propos montrent que vous ne connaissez pas le système universitaire américain, ce n’est pas grave, mais ne commentez pas sur ce que vous n’avez pas pratiqué.

        +2

      Alerter
      • Catalina // 13.05.2019 à 22h07

        Bonsoir,
        Super, du coup vous avez sans doute des liens sur les montants accordés.
        Par avance, merci.

          +2

        Alerter
      • Xavier // 14.05.2019 à 18h24

        J’ai comme l’impression que vous n’avez pas compris à quoi servait Harvard.
        C’est un instrument de sélection, elle n’aurait plus aucun intérêt si tout le monde pouvait la faire…
        Je crois que Laurent Alexandre a fait là l’analogie la plus bête de toute cette émission.

          +2

        Alerter
        • Sandrine // 15.05.2019 à 14h21

          A Harvard, il n’y a pas que des héritiers, loin de là.
          L’histoire du paysan tanzanien est au contraire extrêmement cynique et très révélatrice du principe même selon lequel sont conçus tous ces projets d’IA.
          Il s’agit de promouvoir une humanité hors sol… partant de là…

            +0

          Alerter
  • Sandrine // 13.05.2019 à 07h41

    Je m’interroge sur les motivations réelles de L Alexandre. Comme sur celles d’E.Klein, d’ailleurs que je croyais acquis à la « cause » transhumaniste et qui dans cette vidéo semble vouloir défendre une position plus prudente (opposition au développement de certaines technologies ?)
    Cette opposition reflèterait-elle un soutien à des groupes industriels différents nts de ceux qui sponsorisent L Alexandre ?

      +3

    Alerter
    • pilow // 13.05.2019 à 08h29

      Selon moi, la posture de L.Alexandre est ambiguë. Je pourrais la résumer trivialement par “le transhumanisme est inévitable (TINA) et 99% de l’humanité va être laissée sur le carreau. Il faut donc monter tout le monde à 160 de QI, ce que je sais pertinemment impossible, mais bon je ne suis pas un salaud puisque j’ai essayé et c’est l’intention qui compte”.

        +4

      Alerter
    • PF // 13.05.2019 à 13h31

      Tout scientifique qu’il est, Etienne Klein ne se conforme hélas pas toujours à l’éthique scientifique dans son travail de vulgarisation. Dommage.

        +0

      Alerter
      • septique // 13.05.2019 à 14h55

        Donnez-nous quelques exemples précis, vérifiables de ce que vous affirmez ici. Dans quels ouvrages de vulgarisations ? Sachant que ses ouvrages de vulgarisation portent sur la physique atomique ou fondamentale, le temps, etc, j’en possède plus que quelques-uns…je serais ravi de que vous me fournissiez ces passages.

        Dans la même ligne quels sont ces groupes industriels ? Leur nom ?

        Sinon on peut supposer qu’il ne s’agit que de commentaires visant à décribiliser les participants. Pour quelles raisons et pour qui ?

          +5

        Alerter
        • PF // 13.05.2019 à 17h26

          Cherchez les si vous voulez. Ils sont de notoriété publique.

            +0

          Alerter
          • alain maronani // 13.05.2019 à 18h48

            Une manière pratique d’avouer que vous êtes incapable de justifier vos propos. Si j’écris le PIB américain est le + élevé au monde je suis capable de fournir la référence immédiatement.

            Vous n’ëtes pas capables de justifier vos affirmations votre crédibilité est faible.. Le fait de pouvoir discoursir sur tout et n’importe quoi dans les medias sociaux sans justifier ses propos (comme dans le milieu universitaire) permet à des gens comme vous de salir la réputation des autres, comme ici.

            Quels sont les éléments des travaux de Klein, de ses positions, de ses déclarations qui ne se conforment pas a l’héthique scientifique ? Je lirais avec plaisir vos réponses sinon je pourrais en conclure que vous ne connaissez pas grand chose aux propos de Klein et de ses travaux.

              +5

            Alerter
            • calahan // 13.05.2019 à 20h05

              peut être les problèmes de plagiat dans les écrits d’E Klein, qui font un peu tâches pour un scientifique….
              ( la spoliation existe aussi en science malheureusement).

              https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/plagiats-etienne-klein-revoque-de-l-ihest_1903365.html

              Par exemple.

              Quand à Laurent Alexandre, il me fait penser à un illuminé, mais du genre dangereux.

                +2

              Alerter
            • PF // 13.05.2019 à 20h10

              Vous savez parfaitement de quoi nous parlons et qui remonte à quelques années à peine. C’est toujours une déception de trouver du plagiat fût-ce par légèreté ou précipitation chez un auteur qu’on appréciait. Point barre.

                +1

              Alerter
  • François Lacoste // 13.05.2019 à 08h25

    Cette conversation est à ce point générales et décousues qu’elle en est très pauvre en information et en réflexion.
    Par contre elle en dit long sur les personnes présentes. Nous y voyons un scientifique, un vrai, un journaliste, un vrai et un pitre un vrai.
    Je dis cela en tant que gilet jaune qui ne comprend rien selon Laurent Alexandre. Mon I.T.C. (intelligence tout court) me suggère que L.A. se considère comme très supérieur aux commun de mortel sans raison scientifiques sérieuses.

      +20

    Alerter
    • Sandrine // 14.05.2019 à 11h24

      Non, elle se concentre sur une question cruciale : « devons nous abandonner le pouvoir politique à la techno-science ». L.A. répond clairement oui ( et il déroule une argumentation très huilée et très volontariste pour démontrer en quoi selon lui il a raison). E. Klein, lui, défend une sorte de position éthique de méfiance de principe vis-à-vis des nouvelles technologies imposées par le marché (l’offre de nouvelles technologies créé de facto une demande qui en réalité est factice car nous ne sommes pas surs de vouloir réellement de ces technologie).

      La partie à mon sens la plus intéressante se concentre au début quand il est rappelé que le choix du mot « Intelligence » par les concepteurs de l’intelligence artificielle (dès les année 50, donc ce qui montre qu’il s’agit d’un projet longuement muri) est tout sauf anodin : « Intelligence » en anglais fait référence à la notion de renseignement (dans le sens des « renseignements généraux »). L’objectif de l’Intelligence artificielle était donc dès le début de devenir un outil de contrôle.

        +0

      Alerter
  • Fabrice // 13.05.2019 à 10h07

    Laurent Alexandre considère que pour sauver un pauvre agriculteur seul la modification génétique peut suffire (mais avec des risques) mais que d’autres sont tellement plus intelligent qu’ils peuvent s’en passer, mépris de ceux qui se considèrent élite de générations en générations. Or on le voit c’est leur fortune et l’accès ou non à une éducation de qualité qui leur permet de garder leur position (on le voit dans le livre crépuscule de Juan Branco (je mets le lien qu’il a lui même donné mais l’acheter c’est mieux pour faire enrager “l’élite” : http://branco.blog.lemonde.fr/files/2019/01/Macron-et-son-Crepuscule.pdf ) et le maintien des autres dans un éducation à minima.

    Effectivement on retrouve en sous-jacent l’eugénisme qui était le corollaire des tests de QI ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel) dont il aime tant se targuer, le problème c’est qu’il oublie la phrase célèbre “Un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre.” Sans compter qu’à force du rester entre gens “intelligents” on appauvri un patrimoine pour obtenir un baisse intellectuelle (comme l’ont souvent illustrés les têtes couronnées qui désormais sortent de ce cercle restreint).

      +12

    Alerter
    • Sandrine // 13.05.2019 à 10h25

      L’eugenisme n’est malheureusement pas que du passé : c’est aussi de plus en plus du présent et si on laisse faire les gens comme LA ( et E Klein aussi ?) ça sera totalement notre futur

        +1

      Alerter
      • Alfred // 13.05.2019 à 11h11

        L’ironie de la chose c’est que nos “zelites” actuelles (les gens qui nous “dirigent” présentement mais aussi les gens comme L. Alexandre) illustrent justement un abetissement de la crème de la crème. Ils m’apparaissent chaque jour davantage comme des “fins de races”, les héritiers dégénérés d’un système endogame qui tourne en boucle sur lui même. Quoi ces gens là se rêvent en plus intelligents et rêvent d’eugenisme? Les opetit? Les mjid truc? Les Bergé? Les Ferrand ? Les macrons?
        C’est quand même fortement ironique même si c’est tragique.
        (Même Jacadi est tombé de son piédestal de grand manipulateur super intelligent car le choix du fragile Macron n’était pas d’une grande intelligence).
        Bref. Un peu de brassage social et politique pour remuer la boue de ce marigot des élites et amener de l’oxygène. Ce sera us efficace que de sélectionner des bébés éprouvettes.

          +10

        Alerter
    • Milo // 14.05.2019 à 08h45

      Exactement, c’est aussi oublier d’où venait Nikola Tesla, le plus grand génie du 19/20 ème siècle, d’une famille extrêmement pauvre avec beaucoup d’enfants à nourrir.

        +0

      Alerter
  • partance // 13.05.2019 à 18h11

    Les Grecs s’étaient rendu compte que la terre était ronde après avoir observé que la voile des navires qui approchaient d’eux montait de l’horizon, ce qui indiquait que la terre était ronde. Si la terre avait été plate, la voile aurait paru avancer vers eux. Mais ils ont préféré ne pas en croire leurs yeux. Cela ne leur a pas suffi de le voir pour y croire !

      +1

    Alerter
    • septique // 14.05.2019 à 01h12

      Pour un être humain de taille moyenne, l’horizon est à 5km environ.

      On considère un triangle COH rectangle en H, avec C centre de la terre, O oeil de l’observateur et H point sur l’horizon.
      En utilisant Pythagore, on peut dire:
      CO2 = CH2 + OH2
      Or CO = rayon de la Terre + hauteur de l’homme

      OH2 = CO2 – CH2

      pour 1,65 m de haut, on trouve 4,6 km.

      Si je suis sur un support a 5000 métres de haut je peux théoriquement voir beaucoup plus loin mais ce n’est pas vrai car ceci est impossible pour la vision humaine (sans oublier les autres phénomènes, brume. chaleur, orientation de la lumière). La disparition du champ visible des objets ne prouve pas que la terre est ronde..on pourrait dans l’absurde affimer que les objets tombent dans le vide après la ligne d’horizon….

      C’est bien pour cela que les chateaux-forts avait des tours et donjons entre autre, changer la ligne d’horizon.

        +2

      Alerter
      • Alfred // 14.05.2019 à 10h40

        N’est ce pas simplement l’observation de la courbure de l’horizon, notamment en mer, qui avait suggéré aux Grecs la rotondité de la terre?
        Rotondité énoncée cinq siècles avant JC mais prouvée deux siècles plus tard par le génial Eratosthène). Je dis “prouvée” car personne ne pouvait réfuter ni son observation concomitante des ombres ni son calcul de la circonférence. J’ai toujours trouvé cette histoire fascinante. On a l’impression de pouvoir “palper” la force d’un esprit supérieur en l’imaginant élaborer son expérience après avoir observé l’ombre dans un puits. C’est une pure beauté.
        C’est typiquement le genre de chose que je n’imagine pas une “I.A”. réaliser (en tous cas j’associe Eratosthène à la légèreté et à l’intuition et l’IA à la lourdeur et à la force brute).

          +1

        Alerter
  • Sandrine // 14.05.2019 à 07h35

    Comme toujours les commentaires concernant LA et le transhumanisme sont strictement surveillés. On remarque d’ailleurs que des chiens de garde déboulent instantanément de nulle part…
    Ça sent pas très bon tout ça.

      +0

    Alerter
  • Xavier // 14.05.2019 à 18h29

    Une fois de plus très déçu de ce pseudo débats.
    Deux personnes relativement d’accord, du même univers, des gens autorisés qui s’autorisent à penser et qui n’autorisent pas les autres à exprimer ce qu’ils veulent pour futur.
    La démonstration, scientifique pour le coup, de la démarche non démocratique des dominants.

      +0

    Alerter
  • Mohamed // 14.05.2019 à 23h19

    J’ai particulièrement apprécié le passage à 9:38:

    Etienne Klein:
    -L’IA est très bête, donc elle n’est pas du tout intelligente, (…)la question c’est pourquoi continue t’on de l’appeler “intelligence”. On continue à utiliser ce vocabulaire qui trompe les gens, qui créé des fantasmes et qui empêche de faire les vrais débats, puisqu’on ne sait jamais de quoi on parle.
    Laurent Alexandre:
    -Parce que les 4 fondateurs du mot en 1956 ont eu une démarche marketing et souhaitaient un terme qui permettent d’avoir des grants (subventions académiques), donc ils ont menti, ils le savaient, ils ont cherché un terme sexy (…), c’est un mensonge politique, un mensonge marketing…

      +1

    Alerter
  • calahan // 15.05.2019 à 12h17

    Nous devrions apprendre à nous comporter de manière intelligente naturellement avant même de fantasmer toute idée d’intelligence artificielle.

      +0

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications