Les Crises Les Crises
7.octobre.20227.10.2022 // Les Crises

Révélations du Pentagone : Les États-Unis ont formé des soldats ukrainiens peu avant qu’ils ne coulent deux navires russes

Merci 259
J'envoie

La révélation du Pentagone ajoute aux inquiétudes selon lesquelles Washington est engagé dans une guerre par procuration avec la Russie, risquant de dégénérer en un conflit à grande échelle.

Source : Responsibe Statecraft, Connor Echols
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Des soldats ukrainiens formés par les États-Unis ont coulé deux navires russes en juin, selon Bill LaPlante, principal responsable pour toutes les questions relatives à l’acquisition et au maintien en puissance au ministère de la Défense. L’incident s’est produit deux mois seulement après que Washington a donné à l’Ukraine des renseignements qui ont aidé celle-ci à couler le Moskva, alors le plus puissant navire de guerre russe en mer Noire.

Washington a formé les combattants à l’utilisation des missiles antinavires Harpoon au cours du week-end du Memorial Day, au début de cette année. « La semaine suivante, deux navires russes ont été coulés », a déclaré LaPlante lors d’une interview avec Defense News.

Cette information est tombée moins d’une semaine après que l’on ait appris que Washington avait organisé des manœuvres avec Kiev afin de préparer la contre-offensive de Kherson, soulignant ainsi les liens opérationnels étroits entre les armées américaine et ukrainienne. Cette nouvelle renforce les inquiétudes selon lesquelles les États-Unis sont engagés dans une guerre par procuration à grande échelle avec la Russie, comme l’a récemment affirmé Kelley Vlahos dans Responsible Statecraft.

« Comme d’habitude, il semble que l’administration veuille jouer sur les deux tableaux : assurer au peuple américain qu’elle fait preuve de « retenue » et que nous ne sommes pas « en guerre » avec les Russes, tout en faisant le maximum hormis le fait de poster un soldat américain et de déployer un drapeau en Ukraine », a écrit Vlahos.

Les experts estiment qu’un tel conflit par procuration soulève deux inquiétudes. Tout d’abord, les États-Unis seront incités à faire durer le conflit aussi longtemps que possible afin de maximiser les dommages infligés aux intérêts stratégiques de la Russie.

« Les guerres par procuration sont depuis longtemps un moyen de rivaliser entre grandes puissances, car elles permettent à une des parties de faire souffrir l’autre sans qu’il y ait de confrontation directe des armes », écrivait Hal Brands de l’American Enterprise Institute en mai dernier. « Le secret de cette stratégie consiste à trouver un partenaire local dévoué – un proxy prêt à tuer et à mourir – puis à lui fournir les armes, l’argent et les renseignements nécessaires pour infliger des coups durs à un rival vulnérable. » (Brands, qui privilégie cette approche, a souligné que les États-Unis gagneraient à mener plus discrètement une stratégie de ce type).

Ce constat est d’autant plus préoccupant que l’on a appris récemment que l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson, qui était alors un acteur clé de la coalition occidentale de soutien à l’Ukraine, a probablement contribué à faire échouer une négociation de paix en avril dernier. En d’autres termes, les dirigeants occidentaux n’ont guère intérêt à encourager Moscou et Kiev à mettre fin à la guerre s’ils sont convaincus que la prolongation du conflit contribuera à « saigner » la Russie.

La deuxième préoccupation est peut-être la plus importante : le risque d’escalade vers une guerre totale entre les États-Unis et la Russie. Des agents de la CIA sont déjà présents sur le sol Ukrainien et des forces d’opérations spéciales sont postées à proximité, et la coopération manifestement étroite des États-Unis avec les forces ukrainiennes pourrait à un moment donné convaincre le président russe Vladimir Poutine que l’Amérique est véritablement un belligérant dans cette guerre.

« Si les États-Unis et l’OTAN cherchent à obtenir la défaite inconditionnelle de la Russie par des moyens non conventionnels – guerre par procuration et guerre économique – pouvons-nous raisonnablement nous attendre à ce que Moscou accepte les termes d’un conflit indirect qui tire parti de nos forces ? » écrivait George Beebe du Quincy Institute in Responsible Statecraft en avril. « Pendant combien de temps Moscou s’abstiendra-t-il d’exercer des représailles directes contre l’Occident, notamment si l’opération russe dans le Donbass commence à s’essouffler ? »

En attendant, les opérations de Moscou dans le Donbass ont déjà commencé à faiblir, mais il semble peu probable que Washington tienne compte de l’avertissement de Beebe. La Maison Blanche a annoncé, il y a quelques jours, qu’elle souhaitait que le Congrès autorise le versement d’une aide militaire supplémentaire de 7 milliards de dollars en faveur de l’Ukraine, qui viendrait s’ajouter aux quelque 13 milliards de dollars d’aide létale déjà alloués par les États-Unis. Cet argent démontre que Washington continue de se concentrer sur le champ de bataille plutôt que sur la table des négociations.

Source : Responsibe Statecraft, Connor Echols, 07-09-2022

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. 

Commentaire recommandé

Jean // 07.10.2022 à 08h35

@Perlinpinpin,

=> « Moscou se met à utiliser une arme nucléaire : avec les représailles de l’occident, qui est tout sauf mou, ce sera certainement la fin de la Russie. »

Contrairement aux occidentaux inconscients, décérébrés par la propagande, les russes savent qu’il n’y aura pas de vainqueur en cas d’utilisation de la dissuasion nucléaire. Ceux à qui il reste une once de bon sens savent aussi que, même en cas d’une utilisation géographiquement limité, l’hiver nucléaire et la famine monstrueuse qu’il génèrera ferait des milliards de victimes…
Il n’y a qu’un seul pays sur cette planète qui envisage l’utilisation de l’arme nucléaire en attaque de première intention (first strike*) et il se trouve que c’est ce même pays qui a déjà testé l’utilisation de cette arme sur une population civile. Les USA, depuis le génocide des amérindiens, ont toujours fait la guerre de la même façon en tuants les femmes et les enfants de l’ennemi du moment pour l’affaiblir. Il est donc légitime d’imaginer que les populations civiles de la nation visée feront parties des premières cibles de cette attaque de première intention. C’est pour cette raison que les russes n’accepteront jamais l’installation à leurs frontières des dispositifs qui rendent possible ce type d’attaque.

(*) https://en.wikipedia.org/wiki/First_strike_(nuclear_strategy)

62 réactions et commentaires

  • Perlinpinpin // 07.10.2022 à 07h23

    Trouver « un proxy prêt à tuer et à mourir ». Mais oui bien sur, c’est hyper facile à faire. Autre chose : Moscou se met à utiliser une arme nucléaire : avec les représailles de l’occident, qui est tout sauf mou, ce sera certainement la fin de la Russie. Ce qui en calmera d’autres…

      +3

    Alerter
    • Jean // 07.10.2022 à 08h35

      @Perlinpinpin,

      => « Moscou se met à utiliser une arme nucléaire : avec les représailles de l’occident, qui est tout sauf mou, ce sera certainement la fin de la Russie. »

      Contrairement aux occidentaux inconscients, décérébrés par la propagande, les russes savent qu’il n’y aura pas de vainqueur en cas d’utilisation de la dissuasion nucléaire. Ceux à qui il reste une once de bon sens savent aussi que, même en cas d’une utilisation géographiquement limité, l’hiver nucléaire et la famine monstrueuse qu’il génèrera ferait des milliards de victimes…
      Il n’y a qu’un seul pays sur cette planète qui envisage l’utilisation de l’arme nucléaire en attaque de première intention (first strike*) et il se trouve que c’est ce même pays qui a déjà testé l’utilisation de cette arme sur une population civile. Les USA, depuis le génocide des amérindiens, ont toujours fait la guerre de la même façon en tuants les femmes et les enfants de l’ennemi du moment pour l’affaiblir. Il est donc légitime d’imaginer que les populations civiles de la nation visée feront parties des premières cibles de cette attaque de première intention. C’est pour cette raison que les russes n’accepteront jamais l’installation à leurs frontières des dispositifs qui rendent possible ce type d’attaque.

      (*) https://en.wikipedia.org/wiki/First_strike_(nuclear_strategy)

        +84

      Alerter
      • Guy Gadebois // 09.10.2022 à 12h10

        « Contrairement aux occidentaux inconscients, décérébrés par la propagande, les russes savent qu’il n’y aura pas de vainqueur en cas d’utilisation de la dissuasion nucléaire. Ceux à qui il reste une once de bon sens savent aussi que, même en cas d’une utilisation géographiquement limité, l’hiver nucléaire et la famine monstrueuse qu’il génèrera ferait des milliards de victimes… »
        Si vous pouviez transmettre ceci à tous les propagandistes russes comme Simonian ou les politiques comme les Kadirov et autres Medvedev, ils passent leurs temps a se ridiculiser en brandissant l’arme nucléaire à tout bout de champ.

          +1

        Alerter
        • Larousse // 09.10.2022 à 16h19

          D’accord pour Simonian, elle a mal maîtrisé ses expressions, Normale, elle a fait une partie de sa vie aux Etats-Unis, et maintenant elle a de l’urticaire… pour Kadirov, c’est autre chose encore…difficile de dire ce qui relève de son caractère caucasien impulsif et de la provoc… pour Medvedev… il faut être honnête – il ne fait que du zèle lorsque l’Occident …- sa première réaction fut après Le Drian (Otan est aussi une puissance nucléaire, ne l’oubliez pas, dit il subtilement aux journalistes) résultat – Macron l’a viré avec le nouveau gouvernement et il l’ignore… et Medevedev ses dernières paroles -pareil il prend aux mots l’Occident – si …cherchez, vous verrez ! mais les médias coupent ses interventions. Mais quoi donc ! ??? Nous devons avec Macron battre la Russie pour ensuite s’attaquer à la Chine. Et enfin voir les jours heureux de l’Ordre américain que nous chérissons -sauf que les Français n’ont pas de c… pour l’admettre, ils se vexent d’être vassal….Et cet article -foutage de gueule…. Tout le monde sait que les Etats-Unis sont à la manoeuvre depuis 2014 « fuck the … ». Vive les Etats-Unis ! … le seul hic mais je m’en fous… c’est que les Chinois, eux, balanceront toute la sauce et avec 1.4 milliard… ils s’en sortiront…. même avec les radiations… les Américains sont prêts à ce pari.- la Chine n’osera pas ! C’est mal connaître l’enjeu vital… L’Europe rasée , irradiée n’est absolument pas leur problème pour USA et Chinev – voir les euromissiles….

            +7

          Alerter
          • Guy Gadebois // 09.10.2022 à 17h13

            Nous ne sommes pas encore à l’Europe totalement rasée et irradiée, pour l’instant la seul chose qui est avérée est que les Russes depuis 7 mois nous joue la petite musique de la guerre nucléaire, mais ce ne sont que des menaces en l’air, les occidentaux ont par exemple allègrement franchi les lignes rouge posées par les russes sur l’armement de l’Ukraine en armes lourdes, j’ai le souvenir que le 27 avril Poutine déclarait « Si quelqu’un veut se mêler à ces événements en créant pour la Russie des menaces stratégiques inacceptables, il doit savoir que notre réponse sera immédiate, rapide et notre riposte foudroyante »
            Le Pont de Kertch saute, la Crimée et la region de Belgorod sont régulièrement bombardées, les Himars US font des ravages chez les russes et si en plus les US ont aidé à couler deux navires.
            Pour l’instant pas de trace de l’ombre d’une réponse, ah si l’ambassadeur de France a été convoqué cette semaine à ce sujet..

              +0

            Alerter
            • Oulisse // 09.10.2022 à 17h46

              Fort de gueule, toi. Tu reproches aux Russes d’être des faibles parce qu’ils ne ripostent même pas ? C’est une logique diplomatique ou de cours de récré ?

                +13

              Alerter
            • Guy Gadebois // 09.10.2022 à 18h57

              @Oulisse, le sujet portait sur les déclarations menaçantes des russes, effectivement cela tient plus de la cours d’école que de la diplomatie.

                +0

              Alerter
            • SanKuKaï // 10.10.2022 à 00h58

              Petit rappel des faits et déclarations:
              – 19 Février 2022 au Munich security Council, soit 5 jours avant l’attaque Russe en Ukraine, Zelensky se vante qu’il va recevoir des armes Nucléaires. Kamala Harris, Olaf Scholz, Van de layen, Annalena Baerbock, sont présents et qu’est que tout ce gratin dit? RIEN. personne ne bronche. PERSONNE n’a la présence d’esprit de déclarer que ça n’arrivera jamais et de lui dire de la fermer.
              – le 24 Février 2022 jour de l’attaque Russe, Jean Yves le Drian rappelle à Poutine que “l’alliance Atlantique est aussi une alliance Nucléaire”.
              – 31 Mars 2022: le premier ministre Polonais Jarosław Kaczyński déclare que la Pologne devrait héberger des armes nucléaires.
              – Avril 2022: les États-Unis modifient leur doctrine nucléaire pour autoriser la “first strike policy”
              – 12 Juin 2022: Ridoslaw Sakorski, parlementaire europeen, Mari de Anne Applebaum (journalise américaine neo-con de haut rang), un des architectes de la revolution du Maidan avec John McCain declare que l’UE devrait donner des armes nucléaires à l’Ukraine.
              – 24 Août 2022: Liz Truss en Angleterre se dit prête à appuyer sur le bouton nucléaire ( tout le monde sait vers qui seraient dirigées les ogives) même si ça veut dire la fin de l’humanité.

              J’en oublie sûrement mais vous méprenez, ça fait 7 mois que les OCCIDENTAUX menacent la Russie d’attaque Nucléaire. Et quand Poutine répond qu’il peut rendre la pareille, tous les médias lui sautent dessus. Et vous avec. Mais c’est bien nos dirigeants qui menacent la Russie d’attaque Nucléaire, pas l’inverse.

                +16

              Alerter
            • vert-de-taire // 10.10.2022 à 09h46

              Il me parait tout à fait inutile de reproduire ici la propagande des grands médias aux ordres des oligarques occidentaux.
              C’est à la fois maladroit car très peu crédible, et infantile.
              Répéter ses croyances plutot qu’argumenter sur des faits et leur analyse ne constitue pas un raisonnement.
              La virtualisation par les médias ajoutée au formattage continu des cerveaux pour dicriminer le monde en bien et mal est désastreux pour l’humanité.
              Penser bien-mal, le plus-le meilleur, proie-prédateur est maintenir notre cerveau animal en éveil et surtout en domination du néocortex, nos capacités de raisonnements qui nous détachent un peu de l’animalité.

              Je sais bien que les images de propagande sont hypnotisantes, qu’elles fabriquent bcp de plaisir à simplifier notre perception de l’environnement et donc notre pensée/comportement et imprègnent malgré nous nos neurones. Mais si’il vous plait, merci de respecter les autres en simplement tentant de comprendre leurs raisonnements, l’argumentaire, l’histoire – pas celle écrite par les dominants et qui nous est instillée depuis l’enfance pour nous formatter comme des bêtes.

              Il est très difficile de renier des croyances, de les réfuter (quand bien mêmes elles seraient avérées) c’est pourtant la seule manière de se protéger de la propagande et des comportements animaux, de l’ingénierie sociale, scientifiquement produite par les oligarques.

                +1

              Alerter
      • Jeremia // 11.10.2022 à 12h51

        Utilisation de la dissuasion nucléaire, c’est un oxymore 🙂
        C’est fait pour dissuader tant qu’on ne l’utilise pas.

          +0

        Alerter
    • Vincent // 08.10.2022 à 05h21

      Lisons ce que dit la doctrine Russe sur le nucléaire :

      1/ L’armement nucléaire stratégique russe ne peut être utilisé uniquement en cas d’attaque subit par un armement nucléaire adverse.
      — Inchangée depuis 1947.

      2/ En cas de rupture stratégique (ex : centre névralgique en danger comme Moscou/Saint Petersbourg, difficulté critique de l’armée Russe) même avec des armes conventionnelles ennemie, la Russie se réserve le droit d’initier une attaque nucléaire tactique (mini bombe nucléaire en gros)
      — Nouveau depuis 4 juin 2010

      En conclusion, tant que la ville de Moscou / St Petersbourg ou que l’armée Russe ne soit pas à un stade de danger d’effondrement, l’usage de l’arme nucléaire ne semble pas approprié à l’heure actuelle.

      D’autant plus que les Russes en ont très largement « sous le capot » avant d’arriver à l’extrême.

      Alors peut-être qu’un HIMARS avec missile longue porté pouvant toucher Moscou pourrait enclencher une réaction Nucléaire tactique.

      A mon avis les USA sont parfaitement conscient de cela, même s’il joue avec le feu.

        +5

      Alerter
      • Jean // 08.10.2022 à 05h53

        @Vincent,

        Il faut arrêter maintenant avec le délire des armes nucléaires tactiques russes, seuls les américains en possèdent. Est-il si difficile de concevoir que toutes les nations, sauf une, considèrent que de rendre un territoire radioactif, donc inutilisable durant plusieurs milliers d’années, n’est pas opérationnellement intéressant.
        Les russes répondront donc par la dissuasion nucléaire en cas de menace existentielle, tout comme la France, et il faut être américanisé pour imaginer que la vie pourra ensuite reprendre son cours normal.

          +17

        Alerter
        • JPP // 08.10.2022 à 11h47

          Les puissances nucléaires possèdent a priori toutes des armes nucléaires tactiques, c’est à dire des bombes atomiques de relative faible puissance miniaturisées pour être tirables par un canon. Au début de l’opération russe des canons automoteurs pouvant tirer des obus atomiques avaient été avancés près du front ukrainien. Parmi les armes nucléaires développées il y a aussi les bombes à neutrons qui tuent le biologique mais épargne le matériel (Sur Hiroshima et Nagasaki avait été utilisées deux bombes très différentes, l’une filtrant un peu les neutrons par les explosifs classiques disposés tout en périphérie dedu centre fissile et l’autre non, simple canon projettant une demi sphère fissile sur l’autre).
          Rappelons qu’une bombet atomique c’est déjà au moins pour moitié un effet militaire purement explosif style TNT themique et souffle, la partie radiations gamma particulaires etc.. et poussières étant militairement très contre productive, le but de toute guerre sur Terre étant au final de conquérir une portion de terre pour piller ses richesses ou les exploiter en la colonisant, ses précédents habitants asservis ou tous assassinés.

            +1

          Alerter
          • Jean // 08.10.2022 à 14h16

            @JPP,

            Certains comprennent vite mais il faut leur expliquer longtemps, Sergueï Lavrov a donc réitéré la position russe dans sa déclaration du 08/10/22 :  » L’Occident déforme tout, il tente de présenter la situation comme si c’est la Russie qui lançait des menaces nucléaires et qui pouvait employer une arme nucléaire en Ukraine. Diverses manipulations et des mensonges éhontés sont utilisés. Le président Poutine et les officiels russes ont plusieurs fois expliqué que notre politique en matière de dissuasion nucléaire présentait un caractère exclusivement défensif. L’emploi hypothétique d’armes nucléaires est explicitement limité aux urgences prévues par les scénarios définis dans la doctrine militaire de la Fédération de Russie et dans le cadre général de la politique d’Etat en matière de dissuasion nucléaire. »

            Demandez-vous plutôt qui a intérêt à agiter une menace nucléaire russe inexistante et pourquoi ?

              +15

            Alerter
            • JPP // 08.10.2022 à 19h14

              Quand un Parti de la Guerre, quel que soit la superpuissance, a décidé d’aller jusqu’au bout de ses buts de Guerre, la doctrine du parti adverse n’a strictement aucune importance et tout sera fait pour que ce parti à détruire soit rendu totalement responsable de la situation voulue etprovoquée par le Parti de la Guerre. C’est actuellement ce qui est en train de se passer. C’est une tactique vieille comme le monde et rappelée dans une Fable de La Fontaine. Le Parti de la Guerre a d’autant plus raison d’aller jusqu’au bout de ce qui pourrait être jugé de façon neutre comme de la folie, qu’il s’auto persuade qu’il est le plus fort, que l’autre bluff et qu’il est si faible qu’il ne pourra pas répondre et va s’effondrer, suprême justification pour le faire disparaitre.
              Réaffirmer inutilement qu’on ne ne bluff pas ne peut être interprété par l’autre camp que comme un aveu évident de faiblesse.
              On a eu une répétition de ce qui va peut être arrivé lors de l’affaire très chaude de Cuba.

                +2

              Alerter
    • ouvrierpcf // 09.10.2022 à 13h47

      Trouvez donc votre pompe a essence didponi6piur faire le plein de votre twingo puis vous aurez à casser la tire lire de Noël pour payer votre facture de chauffage forme novembre pour janvier votre distributeur coupera par votre linky votre courant pendant ce temps là du gaz Russe chaufferont les foyers russes

        +1

      Alerter
  • Urko // 07.10.2022 à 07h23

    Il s’agit d’un secret de polichinelle : les forces armées britannique et états unienne entraînent et fournissent l’armée ukrainienne depuis plusieurs années maintenant, et la dirigent désormais. Elle obéit et fournit des hommes. Bien sûr qu’il se trouvait dans l’intérêt des anglo-saxons de provoquer un conflit avec la Russie et de le faire perdurer. La question vient des raisons qui ont poussé Poutine à tomber dans un piège aussi grossier alors que les autorités russes en avaient conscience. Il semble qu’il ait parié sur un ralliement de l’état major ukrainien aux premiers jours de son offensive, prélude à un effondrement de l’état. Drôle d’erreur : les Américains savent choyer les militaires des pays qui se soumett… qui s’allient, à eux, entre perspectives de carrière et autres avantages par rapport à une armée nationale lambda à l’étroit dans son pays (en France, les ambitieux militaires ne rêvent que d’aller sur une base aux Etats Unis ; l’arrivisme rend nos gradés particulièrement atlantistes). Les Russes ont donc commis une erreur de jugement. Les anglo saxons aussi en un sens car plus grand monde n’ignore qu’ils s’engagent dans cette guerre, qui n’a plus rien de russo-ukrainienne en soi. Dangereux. Paradoxalement, les anglo-saxons savent les risques qu’ils prennent : plusieurs fois dans leur histoire, ils ont fomenté des coups d’État, révolutions et guerres par procuration dont la mécanique leur a ensuite échappé et fini par se retourner contre eux. A noter : Xi semble vouloir éviter de céder aux provocations US à Taiwan. Sage. Biden, Poutine : 0. Xi : 1.

      +23

    Alerter
    • Kakk // 07.10.2022 à 07h41

      La pression qui pèse sur poutine n’est pas de la même intensité que celle qui pèse sur Xi. Lorsque les États Unis en auront fini avec la Russie, la Chine sera isolée et retournera à son rang de manufacturier. Les russes vont se recentrer sur leur pays et essayer de s’en sortir seul (ce qui n est pas une mauvaise chose en soi)

        +12

      Alerter
    • Jean // 07.10.2022 à 09h07

      @Urko,

      => « La question vient des raisons qui ont poussé Poutine à tomber dans un piège aussi grossier alors que les autorités russes en avaient conscience. »

      Poutine n’avait pas le choix pour deux raisons principalement :

      – La menace du massacre de la population russophone du Donbass par les ukronazis qui considèrent que les slaves sont, eux aussi, une race inférieure à éradiquer de cette Terre.

      – L’intention, officiellement annoncé par Zelensky, de doter l’Ukraine de l’arme nucléaire.

      Les Russes savent désormais que les US projettent de balkaniser leur pays pour en piller les ressources et créer des foyers d’instabilités aux frontières de la Chine. Mais les USA, en choisissant de sacrifier l’Europe sur l’autel du profit immédiat, commettent peut-être une erreur stratégique qui risque d’accélérer la dédollarisation du Monde en les privant des débouchés économiques des marchés européens. Il n’est pas exclu que le boomerang revienne finalement dans le visage de celui qui l’a impudemment lancé…

        +59

      Alerter
      • JPP // 07.10.2022 à 20h01

        Presque tous les Russes savent que depuis au moins 100ans (cf déclaration de Wilson par exemple) le Monde Anglo saxon rêve de démembrer la Russie pour la vassaliser et surtout prendre le contrôle total de ses immenses richesses. Les propos et les écrits sont abondants sur ce sujet. Cela à failli réussir en 1917 et en 1991 et la Guerre actuelle par procuration a été provoquée pour cet objectif. Il suffisait de voir chez nous la jubilation incroyable de notre Ministre Lemaire et à la TV le visage pour une fois rayonnant de Biden.
        Poutine devait aussi absolument mettre la main sur les laboratoires de guerre biologique US en Ukraine pouvant menacer dirrectement son peuple et se saisir des stocks de matière fissile (uranium et plutonium) pouvant aboutir à des bombes nucléaires mais bien avant à des bombes « sales » très contaminantes.
        Les matières fissiles saisies sont parait-il équivalentes en prix au stock d’or russe bloqué aux USA.

          +20

        Alerter
        • Jean // 08.10.2022 à 14h35

          @JPP,

          => « Les matières fissiles saisies sont parait-il équivalentes en prix au stock d’or russe bloqué aux USA. »

          Pas d’or mais de devises, ce qui démontre que l’Ukraine, avec l’aide des USA, était bien en train d’essayer de se doter de l’arme nucléaire, comme l’a annoncé Poutine pour justifier le déclenchement de « l’opération spéciale » de février 2022. Il est donc légitime de se demander, lorsqu’on connait un peu l’état d’esprit des fous furieux à la tête de cet État fantoche, si Poutine n’a pas rendu service à l’Humanité en désactivant ce nouveau bébé daech issue des laboratoires de la géopolitique étasunienne.

            +11

          Alerter
        • Grd-mère Michelle // 08.10.2022 à 18h32

          Ne pas sous-estimer, svp, la sourde crainte que le capitalisme a toujours éprouvée à l’égard du communisme, qui aurait pu contaminer tout le continent européen, asiatique, et même le monde…
          Alors que l’idéologie capitaliste (incarnée par la puissance du « Grand Marché » dans un monde soumis à l’idée que l’hyper-production et la consommation à-gogo de « biens facilitant la vie » ferait le bonheur de l’humanité) a gagné, par la force ou la persuasion/la corruption, la quasi-totalité des Nations(même celles qui pratiquent encore la politique du parti unique),
          un nouveau et récent souci du « bien commun », qu’il serait nécessaire de partager entre tous les êtres vivants, a surgi, causé par la peur (fondée, celle-là) des catastrophes climatiques et environnementales qui affameraient et assoifferaient, engloutiraient, l’espèce humaine, jusqu’à son anéantissement.
          Les guerres, avec leurs destructions et reconstructions, perpétuent l’erreur fondamentale de la « révolution industrielle », bientôt soutenue par la « révolution numérique », détournant les regards et les pensées de l’indispensable et unique révolution: celle de la Paix, basée sur l’égalité des droits et la liberté de choix pour toutes les composantes de tous les peuples, ainsi que sur une solidarité solide et effective.

            +7

          Alerter
          • ouvrierpcf // 09.10.2022 à 13h50

            Je souscris à votre avis bon travail d’étude de réflexion en ce moment cela fait plaisir

              +2

            Alerter
    • Dominique65 // 07.10.2022 à 10h48

      « les forces armées britannique et états unienne entraînent et fournissent l’armée ukrainienne depuis plusieurs années maintenant »
      depuis 2014 selon les dires de dame Laura cooper, sous secrétaire à la défense pour les affaires de sécurité internationale des États-Unis.
      La haute administration a reçu l’autorisation de le dire ouvertement.

        +5

      Alerter
      • Dominique65 // 07.10.2022 à 19h13

        Les guillemets fermants auraient dus être placés après « depuis 2014 ». Vous aurez vraisemblablement corrigé. Toutes mes excuses.

          +1

        Alerter
  • Lt Briggs // 07.10.2022 à 11h26

    « « Les guerres par procuration sont depuis longtemps un moyen de rivaliser entre grandes puissances, car elles permettent à une des parties de faire souffrir l’autre sans qu’il y ait de confrontation directe des armes » »

    Il n’y a pas deux guerres par procuration identiques. Chacune réserve ses surprises…
    L’URSS a massivement soutenu le régime nord-vietnamien pendant la guerre du Vietnam. Les États-Unis n’ont jamais envisagé de frapper le territoire soviétique en représailles, tout simplement parce que les Américains étaient loin de chez eux et pouvaient se retirer du Vietnam sans autre conséquence qu’une perte de prestige. C’est d’ailleurs ce qu’ils firent, mais uniquement après avoir signé un traité de paix. Les dirigeants américains ont donc pu vendre à leur propre population qu’ils avaient sauvé l’essentiel, masquant ainsi une déroute complète qui aurait du leur valoir a minima une démission.
    Dans la guerre en Ukraine, une telle issue n’est pas possible. D’abord parce que l’Ukraine est contiguë à la Russie. Un retrait russe signifie une réelle probabilité que des bases américaines soient déployées dans leur voisinage immédiat. Un véritable casus belli. Ensuite car tout dans les discours et les actes des occidentaux traduit leur volonté de ne rien négocier. Pas de traité de paix, juste une défaite humiliante, avec à la clé un changement de régime. Les Américains exigent des Russes ce qu’eux mêmes n’ont jamais accepté et n’accepteront jamais.
    C’est la politique du pire. On s’achemine vers un conflit à très grande échelle, que personne ne voulait au départ.

      +21

    Alerter
    • JPP // 07.10.2022 à 20h29

      Trumann a fait bombarder Hiroshima et Nagasaki pour des raisons plus ou moins valables. Cela a permis tout de même d’avoir une vue réelle des résultats militaires et biologiques obtenus avec ces deux petites bombes. Quand les Soviets ont rapidement disposé de bombes nucléaires il n’était donc plus question d’en utiliser vraiment.
      Lors de la Guerre de Corée Trumann à limoger Mar Arthur quand celui çi lui a proposé d’en balancer sur les adversaires communistes. Vainqueur contre Nixon, Kennedy, ayant déclenché la Guerre américaine du Vietnam pour des raisons plus que discutables, a aussi du faire face à la Dramatique Crise de Cuba. Après cela il était plus que jamais impensable que les USA s’amusent à atomiser le Nord Vietnam et la Chine+ Russie. Après l’assassinat de Kennedy, Lindon Johnson qui était contre cette guerre, Kennedy et toute son équipe, voulait en finir avec des bombardements et un engagement maximum mais les vietcongs tenant bon cela ne donna pas les résultars attendus, provoqua une crise majeure de la population aux USA, et entraina l’élection de Nixon, ancien vice président d’Eisenhower et surtout redoutable politicien , capable d’accepter de mettre fin à cette tragique aventure.

        +4

      Alerter
  • Auguste Vannier // 07.10.2022 à 13h32

    La plupart des commentaires pro-américains oublient que l’opération militaire spéciale n’est qu’un élément de la stratégie globale Russe. Le plus important c’est ce qui est en train de réussir: la dédollarisation de l’économie mondiale, la mise en place d’un véritable multipolarisme et la mise en évidence aux yeux de 80% de la population mondiale (qui l’avait déjà expérimenté depuis au moins 1 siécle) de l’hégémonisme essentiellement prédateur des USA et du bloc occidental.
    Avant d’en arriver à l’embrasement nucléaire et par « simple représaille » du sabotage de Nord Stream 2, les russes peuvent saboter quelques câbles sous-marins pour déstabiliser gravement l’économie occidentale.
    Mais avant , l’hiver va faire son effet un peu partout en Europe, et les élections de midterm US possiblement changer la donne. Les Russes prennent leur temps car il joue pour eux qui l’ont intégré dans leurs calculs stratégiques.

      +25

    Alerter
    • Icha icha tactics // 07.10.2022 à 16h15

      Pas convaincu que les élections aux usa changent la donne. Faire chier les russes c’est un des seuls trucs sur lesqels D & R se retrouvent toujours. Par contre un bon vieux crash boursier des familles et une dégradation de la note de la dette us peuvent fortement limiter les capacités du congrès à voter de nouvelles tranches de lend lease a Hellensky… Sans soutient extérieure massif, il ne resterait plus beaucoup de capacités militaires à l’Ukraine…
      Les européens font genre ils sont à fond, mais ça jase dans un nombre croissant de chancelleries. Les anglais sont a deux doigts de l’explosion sociale, les allemands, les italiens, les espagnols s’en approchent aussi … les baltes mangent 20% d’inflation, les hongrois negocient déjà… y a que les polonais qui sont chauds comme la braise mais le seront ils encore si ça commence à tonner par chez eux ?
      Moi je m’étonne toujours de la contagiosité du jusqu’au boutisme US. Pourvu que ca soit pas fatal comme maladie.

        +21

      Alerter
      • Auguste Vannier // 07.10.2022 à 18h08

        Le midterm sera peut-être l’étincelle qui fera exploser une unité civile déjà mal en point. Le « sécessionnisme » est dans l’air de plusieurs états (dont le Texas!), les inégalités non seulement économiques mais ethniques sont devenues insupportables, l’immigration des latinos pose bien des problèmes…Des commentateurs éclairés s’inquiètent ouvertement d’un climat de « guerre civile » avivé par la haine hystérique et réciproque entre R et D. Ajoutons-y un Président marionnette ouvertement moqué et en face un Trump égal à lui même, des contestations vives des résultats des élections, et une pincée de déboires avec l’Ukraine et de mauvaise humeur des « alliés » Européens qui vont avoir leur lot de problèmes économiques directement liés à la géopolitique US.
        Les Russes mobilisent en bons stratèges pour un probable plan B, même si le plan A se déroule plutôt bien.
        Et on a encore rien vu selon Poutine, qui se permet de donner du temps au temps, et de réserver ses forces.

          +6

        Alerter
        • Dominique65 // 07.10.2022 à 19h19

          « Les Russes mobilisent en bons stratèges pour un probable plan B, même si le plan A se déroule plutôt bien »
          Je ne connais ni le plan A ni le plan B mais ne vois rien qui « se déroule plutôt bien » dans l’affrontement en Ukraine.
          Combien faut-il de morts civils et militaires, de villages rasés, de gens déplacées, de haine accumulée pour que cela se déroule plutôt mal ?

            +4

          Alerter
          • Subotai // 07.10.2022 à 19h50

            Combien de temps en Afghanistan pour le résultat connu?
            La guerre n’est pas un match de foot en 90mn, même avec prolongation.

              +5

            Alerter
          • JPP // 07.10.2022 à 20h42

            L’homme est un animal génétiquement TRES vindicatif. Il n’y a bien que JJ Rousseau et des gens comme lui pour s’autopersuader que l’homme est fondementalement.
            Donc depuis sans doute 2 millions d’années au moins les hommes s’entretuent .
            En France nous avons nos références: Guerre de 100ans, épouvantables Guerres de religions
            et grâce à l’absurde décision de Napoléon III de répondre bêtement à une dépèche ridicule,
            nous vivons donc les Guerres qui s’enchainent: 1870-71, 1914-18, 1939-45, (+ les guerres néo coloniales), Guerre Froide 1947-1991 dont affaire de Cuba, Yougoslavie, jusqu’à donc 2014 et 2022 et la suite inéluctable

              +3

            Alerter
            • Grd-mère Michelle // 08.10.2022 à 19h14

              Vite et facilement dit, que les hommes sont vindicatifs, qu’ils se sont toujours battus…comme des chiots éprouvant leur force…
              Bon sang, ne sommes-nous que des animaux, ou avons-nous inventé les mots pour penser/dire/écrire nos ressentis, et pour nous mettre d’accord sur des règles et des conventions qui nous permettent de profiter autant que possible de notre courte vie sans avoir à nous taper sur la tronche?
              Le vrai problème, c’est que les individus ont toujours cru avoir besoin de « chefs », de « dirigeants » pour les « protéger », croyance propagée par ceux-là même qui briguent le « pouvoir » qui leur permettra de dominer, oppresser, exploiter le pauvre peuple de couillons qui les a élus.
              Bannissons nos « dirigeant-e-s » et élisons régulièrement nos représentant-e-s tout en les contrôlant drastiquement.

                +1

              Alerter
          • Jean // 08.10.2022 à 06h11

            @Dominique65,

            La plupart des occidentaux imaginent, grâce au travail de la presstitué, que la guerre est un jeu vidéo. Il faudra sans doute attendre que les premiers missiles hypersoniques tombent sur les capitales européennes pour que les occidentaux sortent de leur hypnose.

              +7

            Alerter
    • RV // 07.10.2022 à 19h37

      @ Auguste Vannier // 07.10.2022 à 13h32
      « ce qui est en train de réussir: la dédollarisation de l’économie mondiale »
      Pour l’instant ce n’est qu’un frémissement, quelques % des échanges internationaux.
      Je ne demande qu’à être contredit . . .

        +3

      Alerter
      • Auguste Vannier // 08.10.2022 à 01h03

        Ce qui est important c’est que ce soit amorcé sans que les US y puissent quelque chose. Il est évident que les possesseurs de dollars et d’obligations US vont prendre le temps de les écouler et toutes leurs précautions pour qu’il ne s’effondre pas avant. (La Russie a réussit, d’ou la vindicte US, les Brics et associés s’y emploient, la Chine le fait très prudemment vu l’énormité de ses réserves.
        Patience, le frémissement annonce l’orage…

          +7

        Alerter
    • Subotai // 07.10.2022 à 19h45

      Il y a un élément non pris en compte dans le merdier.
      On a donné à l’Allemagne un casus belli.
      Sans spéculer genre billard à 5 bandes, on peut constater que Pologne et Ukraine tiennent maintenant les Germains par les couilles.
      J’ai entendu, lu, ici ou là que l’Oncle Sam était derrière pour forcer les Allemands à obéir au Projet (notre cher Zbigniew, jamais très loin). Je ne peux pas imaginer la « Germanie » céder et s’esclavagiser.
      L’Allemagne réarme. On peut donc parfaitement imaginer qu’exactement comme les Russes, elle défende militairement ses intérêts (sa survie) quand elle sera prête ou forcée.
      Franchement, les deux pays précités sont des candidats tous trouvés.
      Que fera la France avec not’ Président?
      La question de la déliquescence intérieure des USA est centrale.
      La course contre la montre est majeure.
      Ils s’arrangent tous seuls pour se foutre en l’air – Décadence – mais il faut guetter, les signes à venir de déstabilisation volontaire à l’intérieur des frontières US. Je me suis demandé dans quelle mesure la catastrophe sociale et politique qu’est le trafic de drogue n’était quelque part téléguidé. Parce que moi, les Chinois… 🙂
      A suivre

        +5

      Alerter
  • bili // 08.10.2022 à 07h11

    Si les russes envoient un bombe nucléaire en Ukraine pour éviter la défaite, l occident ne repliquera pas.
    Car ils savent que des sous-marins nucléaires sillonnent les océans près à répliquer et detruire Londre, New-York, ou Paris à tout moment.
    Et on aime bien l Ukraine, mais pas au point de carbonisé sont peuple.

      +2

    Alerter
  • max // 08.10.2022 à 08h31

    Via internet, j’ai noté deux doctrines possibles pour l’armée russe l’une était celle de Orlov et l’autre celle de Paul Craig.
    Celle d’Orlov, c’est-à-dire une guerre douce pour les populations civiles ukrainiennes.
    Celle de Paul Craig, c’est-à-dire tout faire sauter comme les USA l’avaient fait en Serbie.
    C’est Orlov qui l’a emporté avec les conséquences que l’ont voit aujourd’hui.
    Mais la situation d’aujourd’hui remonte a beaucoup plus loin.
    Les élites Russes se sont toujours considérés comme appartenant au bloc Occidental et se sont donc presque toujours soumises a leurs exigences ainsi en ai t’il des nombreux youngleaders qui pilotent la Russie.
    L’un des derniers exemples est NorthStream.
    La Russie a payé ces conduites pour faire la jonction avec l’Allemagne alors que cela aurait du être a l’Allemagne de prendre le risque financier en le construisant et en payant.
    De plus la Russie s’illusionnant sur la possibilité de reprendre les livraisons laissait les tuyaux entre-ouvert au lieu de les fermer, les USA s’en sont vraisemblablement chargés et donc encore une fois échec pour la Russie surtout qu’elle n’a pas riposté.
    Les lignes rouges que la Russie avait fixées ont été franchies allégrement par les occidentaux, sans réactions apparente de la Russie.
    Ces passivités de la Russie ouvrent des perspectives de guerres sur d’autres fronts gelés avec d’autre pays.

      +6

    Alerter
  • bobforrester // 08.10.2022 à 10h25

    Le pays agresseur ce sont les USA et les bénéficiaires : le complex militaro-industriel, salariés et actionnaires compris. Il faut soutenir la Russie garante de la pérennité de notre civilisation européenne et française. Si les Chinois , les Iraniens et les Coréens du Nord n’entrent pas dans le conflit ce sera une faute à terme mortelle pour eux mêmes. Quant à nous, on s appauvrira et on se mettra à dos les Russes pour longtemps, à moins qu on ne se décide à déposer la classe politique responsable de notre alignement sur les rapaces criminels anglo-saxons qui par ailleurs nous méprisent .

      +14

    Alerter
  • JNNT // 08.10.2022 à 13h06

    « Si les États-Unis et l’OTAN cherchent à obtenir la défaite inconditionnelle de la Russie par des moyens non conventionnels – guerre par procuration et guerre économique – pouvons-nous raisonnablement nous attendre à ce que Moscou accepte les termes d’un conflit indirect qui tire parti de nos forces ? »

    Le jeu des États-Unis est subtil. Ils veulent mettre à terre la Russie et profiter de son démembrement. MAIS, ils savent qu’entrer en guerre eux-mêmes est risqué et coûteux. DONC ils agissent à travers l’OTAN et forcent les pays de l’UE à s’impliquer un maximum. Le sabotage des gazoducs NordStream n’a pas d’autre objectif. Les Allemands sont coincés : pour éviter la crise économique et l’effondrement, ils ne peuvent plus compter que sur une défaite rapide de la Russie. Les autres pays de l’UE suivent stupidement. Bien noter que la France se trouve en guerre effective sur le terrain avec la Russie et que nous tuons des Russes. Aucun débat au parlement sur cette guerre de fait. OR la Russie peut considérer légitimement que la menace existentielle pour elle requiert d’employer tous les moyens disponibles.
    Les États-Unis jouent à tester jusqu’où ils peuvent aller trop loin avec la Russie – en s’exposant eux-mêmes le moins possible.

      +9

    Alerter
    • Fritz // 08.10.2022 à 20h19

      Et vous croyez sérieusement que les Russes vont se faire tuer jusqu’au dernier par les héroïques Rambos de la Très Sainte Alliance Atlantique et leurs mirifiques HIMARS ? L’ours est lent à se réveiller, mais quand il se met en colère… demandez aux prédécesseurs de l’OTAN (1812, 1941).

        +5

      Alerter
  • Auguste Vannier // 08.10.2022 à 22h30

    « OR la Russie peut considérer légitimement que la menace existentielle pour elle requiert d’employer tous les moyens disponibles. »(@JNNT).
    C’ est ce qui fait la différence avec les USA et le bloc occidental.
    Travaillant depuis longtemps sur la « Pensée Stratégique’, bien sûr avec Clausewitz, mais aussi avec les origines et la longue tradition orientale de cette forme de pensée, j’ai trouvé globalement intéressante l’analyse Politique ici:
    https://reseauinternational.net/la-politique-par-dautres-moyens/ (quoiqu’on pense par ailleurs de RI, mais qui reste la source intéressante d’un autre regard face à la censure nos pays dit de « libre expression).
    Le gouvernement Russe a une approche Politique globale, complexe et subtile, dans laquelle l’Ukraine n’est qu’un élément, certes déclencheur, mais surtout tactique qu’il faut faire durer pour que le temps long d’un changement géopolitique majeur puisse faire son oeuvre.
    Cela contraste avec la « grossièreté » hystérique USEUROTAN…Une voyoucratie qui se donne qui ne se dissimule même plus!

      +8

    Alerter
  • Guy Gadebois // 09.10.2022 à 11h54

    Les Ukrainiens auraient couler deux navires russes en plus du Moskva ?
    C’est une sacré info que vous avez là, parce que il me semble que personne n’en a parlé ni côté russe ni côté ukrainien.
    Les USA font exactement pareil avec l’Ukraine que la Russie l’a fait avec le Viet Nam.
    La guerre impérialiste des US au Viet Nam etait une erreur tous comme leurs autres aventures du même acabit comme l’Irak et ils l’ont payés chèrement.
    La guerre imperialiste de Poutine est depuis 7 mois un énorme fiasco, il est tout a fait logique que les US en profitent pour continuer d’appuyer sur la tête d’une Russie en train de couler.

    Au fait mention spéciale à « En attendant, les opérations de Moscou dans le Donbass ont déjà commencé à faiblir,  »
    Moscou vient juste de se prendre une pile dans l’est et dans le sud ce n’est guère mieux…

      +1

    Alerter
    • Auguste Vannier // 09.10.2022 à 14h01

      La Russie ne fait pas une guerre impérialiste. Après avoir épuisé les voies diplomatiques et s’être préparée au moins depuis 2014, la Russie a choisi de ne plus laisser l’impérialisme US et Occidental avancer des pions qui menaçaient son « existence » même. Le Vietnam n’était pas aux frontières des USA et n’y installait pas des base militaires armées de missiles nucléaires, comme d’ailleurs l’Irak, la Lybie, la Syrie…
      Après l’impérialisme colonial et néo-colonial des pays européens, les USA ont pris le relais non seulement d’un impérialisme guerrier, mais plus encore culturel et économique. Le summum est d’avoir réussi à imposer leur monnaie comme seul moyen du commerce mondial, leur imaginaire culturel avec l’industrie hollywoodienne, et un contrôle social universel par leurs GAFAM.
      La Russie vise à se débarrasser de cet hégémonisme prédateur, l’intervention en Ukraine constitue la réaction la plus urgente, mais pas la plus importante, qui ne faiblit que conjecturellement ou tactiquement au seuil de l’Hiver, pendant que les réservistes sont mobilisés et formés et que le matériel est acheminé.
      Le reste n’est que propagande tellement massive qu’elle n’en apparaît que plus grossière, mais pas sans effet …

        +8

      Alerter
      • Guy Gadebois // 09.10.2022 à 15h11

        Donc si je suis votre logique, si le Mexique s’allie avec la Chine et que celle-ci installe des bases militaires armées de missiles nucléaires sur le territoire mexicain, vous trouverez donc normal que les US envahissent le Mexique.
        Autre exemple sur le territoire de Kaliningrad il y a des missiles nucléaires qui menacent l’Europe, alors qu’il n’y a aucune base militaires de l’OTAN équipées de missile nucléaires qui jouxtent la frontière russe.
        Il est donc normal que l’OTAN s’en prenne militairement à ce territoire qui menace la sécurité de l’Europe.
        Pour le reste de votre texte, la deuxième armée du monde à depuis 7 mois prouvé sa médiocrité, vous pouvez toujours espérer une contre offensive cette hiver, mais je vois mal comment la Russie pourrait réussir avec du matériel obsolète et des recrues peu motivées et fraichement recrutées ce qu’elle n’ a pas pu faire avec la crème de ses troupes en février dernier.

          +2

        Alerter
        • Auguste Vannier // 09.10.2022 à 21h50

          C’est exactement ce qu’ont tenté de faire les US avec Cuba non?
          Par ailleurs les US ont déjà envahi le Mexique et annexé 1/3 de ce pays sans qu’il y ait de menaces « existentielles ».
          Vous oubliez l’histoire, c’est l’OTAN qui malgré ses promesses n’a cessé de s’étendre à l’Est et ceinturé les frontières de la fédération de Russie de bases militaires équipées de missiles alors même que les USA sont sortis de l’accord anti-missiles. C’est l’otan qui a déclenché la guerre de yougoslavie, créé le Kosovo, et qui génère le chaos partout ou elle met le « bottes ».
          Enfin la Russie est très loin d’avoir engagé toute ses forces dans une « opération militaire » spéciale, et elle a atteint ses objectifs de « rapatriement » de l’est Ukrainien, martyrisé par Kiev depuis 2014. Et on n’a encore rien vu … Il faut être aveugle ou complètement perméable à la propagande habituelle de nos media pilotés par les US, pour décréter à ce stade « la médiocrité » de la 2éme armée du monde au budget 10 fois moindre que celui de la 1ére dont on a vu l’efficacité du vietnam à l’Afghanistan.

            +6

          Alerter
          • Lt Briggs // 09.10.2022 à 23h03

            Intéressant débat, je me permets d’y ajouter mon point de vue.

            « La Russie ne fait pas une guerre impérialiste »
            Bien sûr que si. C’est une guerre entre deux empires, qui sont il est vrai différents. D’un côté l’empire russe terrestre forgé progressivement par les tsars, et de l’autre la thalassocratie américaine qui a connu plusieurs a-coups : Amérique latine au début du XXème siècle puis le monde entier depuis 1945. L’empire le plus puissant ne respecte pas la zone d’influence de l’empire qui lui est inférieur. Ce dernier se bat pour maintenir son statut de grande puissance et se doit donc de garder à tout prix le contrôle de son « étranger proche ». L’Ukraine en fait assurément partie, par sa géographie, sa culture, son histoire… Aucun apaisement ne sera possible tant que des promesses d’entrée dans l’Otan circuleront concernant ce pays. Que je sache, Cuba est sous embargo américain depuis plus de 60 ans alors que ce pays ne menace nullement les États-Unis. Mais ces derniers ne peuvent admettre qu’un petit pays leur soit hostile et le lui font payer tous les jours.
            L’Ukraine comme Cuba ou le Vietnam sont de simples pions. C’est le rôle le plus ingrat.

              +5

            Alerter
          • Guy Gadebois // 12.10.2022 à 19h12

            Donc vous approuvez ce qu’ont fait les US avec Cuba.
            Les frontières de la Russie ne sont pas ceinturées de missile nucléaire, il n’y en a pas en Europe de l’Est, par contre à Kaliningrad il y a des missiles qui menacent directement la frontière de l’UE.
            Vous pouvez justifier les turpitudes impérialistes avec celle de l’OTAN, moi pas, c’est bien la russie l’agresseur dans cette histoire et l’Ukraine a parfaitement le droit de choisir cses partenaires comme la Finlande ou la suède.
            Bien sur que la Russie a jeté toute ses forces pourquoi elle mobiliserait sinon ?

              +0

            Alerter
        • Nico // 09.10.2022 à 21h59

          Vous oubliez les milliers de morts du Donbass massacrés à l’artillerie dès 2014 (je vous invite à visionner le documentaire éloquent d’Anne Laure Bonnel). Par ailleurs, où avez-vous vu que les Russes utilisent « la crème de leurs troupes » dans cette guerre et que leur matériel militaire est « obsolète » ?

            +4

          Alerter
          • a // 12.10.2022 à 19h19

            Je vous invite à regarder les rapports journaliers de l’OSCE qui ont listé tout les bombardements au Donbass depuis 2014, vous verrez que les séparatistes bombardent aussi et sont armés avec des armes lourdes par la Russie au mépris des accords de Minsk.
            Il n’y a pas que l’Ukraine qui est coupable.
            La Russie a utiliser la creme de ses troupes dés le début de la guerre, comme les VDV qui ont été pratiquement anéantis lors du fiasco de Kiev par exemple.
            La Russie avait une armée de professionnels , maintenant elle ne peut compter que sur des mobilisés et a ressorti des vieux T 62.
            Que cela soit l’armée privée de Wagner qui combat du côté de bakmouth, il y a de quoi se poser des questions.

              +0

            Alerter
    • JPP // 09.10.2022 à 15h05

      On peut certes trouver l’action en Ukraine très brouillone. Mais les résultats de cette guerre seront vraiments connusquand elle sera vraiment finie (par exemple pour la Guerre de 100ans il a fallu attendre la bataille finale de Castillon). Pour l’instant ce jour, on peut dire que l’Ukraine est complètement ruinée , qu’elle a perdu 20% de la partie la plus riche et la plus industrielle de son territoire au profit de la Russie qui a sécurisé son accès à la Mer Noire et à la Crimée, a récupéré les très importants stocks ukrainiens de matières fissiles très enrichies, à neutralisé tous les laboratoires US Ukrainiens avec partcipation du fils Biden, de guerre biologique contre les peuples russes, a complètement liquidé les Azov de Marioupole, a faire perdre à l’Ukraine une quantité énorme de ses jeunes combattants ce qui va peser très lourd après la guerre, assèche les réserves en matériel et munitions de l’OTAN et surtout pousse l’Europe à plonger d’elle même dans une immense crise économique, Allemagne, locomotive de l’Europe en tête, avec effondrement de l’Euro et de la Livre. Tout cela, pour un coût économique tout à fait acceptable. Aujourd’hui sur le pont de Crimée roulent les voitures et surtout les trains militaires.
      Pour finir, alors que tout est fait pour pousser Poutine à utiliser l’arme atomique tactique, pour l’instant il ne l’utilise pas.

        +5

      Alerter
      • Guy Gadebois // 09.10.2022 à 15h20

        C’est bien de raconter n’importe quoi, mais vos laboratoires n’existent que dans votre imagination.
        Par contre je suis d’accord avec vous, les résultats de cette guerre ne seront connus que quand elle sera finie, pour l’instant la Russie n’a jamais été capable d’obtenir une victoire décisive, perd du terrain et est sur la défensive depuis trois mois, ce sont les faits à l’heure actuelle.
        La Russie se vantait aussi que le pont de Kertch était inattaquable car ultra protégé.
        Je ne comprends pas pourquoi les pro poutine font constamment mention de l’arme nucléaire, on dirait que secrètement ils l’appellent de leurs vœux, vous ne trouvez pas ?

          +3

        Alerter
        • JPP // 09.10.2022 à 16h33

          En biologie le virus de la variole est hyperdangereux. Officiellement il a disparu et la guerre biologique est soit disant interdite, la variole redoutable dans cet emploi. Mais il est notoire que Russes et Américains ont chacun gardé des souches au cas où.
          Pour les labos Ukrainiens, tout a été cité, détaillé, publié sur le sujet, sauf naturellement sur LCI et BFMTV. Et pour ce qui est le radioactif avez du remarqué que les militaires Russes se sont précipités au tout début de l’attaque sur la zône fortement contaminée de Tchernobyl.
          Aucune structure humaine n’est immortelle. Les dégats du pont de Kerch sont finalement facilement réparables. Une voie routière reste utilisée à plein et le plus important les trains militaires roulent de nouveau
          Je ne souhaite pas que notre humanité s’autodétruise et laisse la place au royaume des insectes (fantastiquement résistants au radiations) tout ça pour une équipe de clowns et leur vassaux qui jouent à la roulette russe un immense jeu de Poker menteur, pour maintenir à flôt du Dollar papier. pendant que les 2/3 de l’humanité ont simplement faim.
          !! La Russie vient parait il de demander une Réunion d Conseil de Sécurité de l’ONU pour demain 10 Octobre !! Il y aura sans doute du monde pour écouter.

            +3

          Alerter
          • Guy Gadebois // 09.10.2022 à 18h42

            Bref vos laboratoires n’ont nullement été documentés et relevent de la propagande classique tytpique de lasphere russe.
            Les dégats du pont sont certes réparables mais la Russie nous vantait son ultra protection (il y avait même des dauphins de combats dans le coup, c’est dire)
            Les occidentaux ne jouent pas à la roulette les russe, ils contrarie l’invasion impérialiste de Poutine.
            Quand à votre discours sur le dollar et les 2/3 de l’humanité affamé ils ne me semblent pas que le régime capitaliste de Poutine n’ait fait quoique ce soit non plus.
            Lors de la réunion du conseil de sécurité sur l’annexion des territoires ukrainiens envahis, il y a eu une voix contre (la Russie) et trois abstentions, mais peut être demain la Russie obtiendra un soutien plus massif que sa propre voix, la Syrie et la Corée du Nord y sont conviées ?

              +1

            Alerter
            • JPP // 09.10.2022 à 22h32

              l’Ukraine n’est qu’un prétexte, réactualisé en 2019, pour les USA, les Anglais et les supplétifs Européens de réussir enfin à effondrer l’Empire russe, le démembrer et piller ses richesses, obsession de plus de 100ans qui a failli réussir en 1917 et 1991.
              La Russie n’avait strictement aucun intérêt à engager une guerre préventive et il suffisait que les accords de Minsk garantis par la France, l’Allemagne et la Russie soient respectés par les Ukrainiens pour que soit réglé définitvement de façon pacifique le problème des populations ukrainiennes russophones de l’est. Zélinsky a été élu sur un beau programme de paix et de concorde, pour justement éteindre le feu que Porochenko avait allumé à l’est (avez vous entendu son discours dégueulasse sur les gens de l’Est, à la Douma Ukrainienne ?). Mais Zélinsky a préféré obéir aux ordres de Washington. Maintenant l’Europe va en payer les conséquences. Lors d’une rencontre entre Poutine et Macron, Poutine a posé la question : » Les Français veulent ils mourir pour l’Ukraine ? ». Et vous ? Moi et ma famille, pas du tout. La France n’a aucune raison
              de se méler des affaires Américano Russe.

                +8

              Alerter
  • JPP // 10.10.2022 à 10h37

    A propos de l’épisode pont de Kerch:
    D’après ce qu’on peut comprendre ce sabotage est purement Ukrainien. Après la déclaration de Zélinsky sur la demande d’une attaque atomique préventive US contre la Russie, et la réponse insultante à Elon Musk sur ses propositions (Elon Musk n’est pas n’importe qui auprès de Washington), cela peut montrer au gouvernement américain que sa marionette commence à lui échapper, ce qui est totalelent intolérable et très dangereux quand deux grands jouent en ce moment une partie de Poker avec destruction réciproque atomique sur le tapis, avec letéléphone rouge entre les deux pour l’instant, partie où un troublion ne peut être toléré.
    Et en plus BIden est en mauvaise osture pour les Midterms.
    Zélinsky, qui n’est rien sans les USA, devrait savoir rester à sa place.

      +1

    Alerter
  • max // 11.10.2022 à 04h49

    Elon Musk je pense se place dans l’après-guerre et vise le marché de la Russie, de plus ses jouets tomberaient en panne.

      +0

    Alerter
  • Jean MAZE // 15.10.2022 à 06h54

    Vendre des armes offensives à quelque pays que ce soit qui est en guerre avec un autre, que ce soit des grenades, des cartouches pour arme individuelle ou des missiles style « patriot » ou des obus de tous calibres fait du vendeur un co belligérant.
    Les équipements genre gilet pare balles ou autres protections inertes, casques lourds, plaques de blindage, sont sans doute exclus de l’appelation « vente d’armes ». Les missiles de défense antiaérienne par contre se situent à la frontière grise des armes défensives et offensives.
    Mais fournir de la nourriture à la troupe ou des vêtements miltaires, bottes etc… fait partie de l’aide à l’effort de guerre d’un belligérant, et en ce sens peut mettre le vendeur en situation de belligérance, non ?

      +0

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications