Les Crises Les Crises
30.mai.202030.5.2020 // Les Crises

Le Covid-19 n’est pas la seule menace pour notre vie privée

Merci 285
J'envoie

Source : Foreign Affairs
Traduit par l’équipe Les-Crises

Aux États-Unis, la surveillance de masse était la norme bien avant la pandémie.

Depuis fin mars, Hong Kong s’est murée face au monde extérieur. Seuls les résidents qui reviennent dans la ville sont encore autorisés à y entrer. À leur arrivée, ils reçoivent un bracelet électronique qui se connecte au smartphone de la personne qui le porte. Une fois rentrés chez eux, les gens sont invités à parcourir le périmètre de leur appartement, établissant ainsi une frontière virtuelle qu’ils ne doivent pas franchir pendant deux semaines. S’ils sortent du périmètre, le bracelet envoie une alerte aux autorités gouvernementales. Les contrevenants sont passibles d’une lourde amende et d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à six mois.

L’utilisation par Hong Kong de la surveillance numérique dans la lutte contre le nouveau coronavirus – ainsi que celle de nombreux autres gouvernements, dont plusieurs États américains – a suscité un débat acharné sur l’équilibre entre santé publique et vie privée. Pourtant, le problème sous-jacent précède la crise actuelle.

Les entreprises et les gouvernements ont accumulé pendant des années des données personnelles intimes sur les citoyens ordinaires. Nos recherches montrent que même avant la pandémie de coronavirus, les campagnes politiques, en particulier, étaient engagées dans une course à l’armement numérique pour recueillir autant d’informations que possible sur les déplacements, les habitudes et les croyances des citoyens. Cette compétition se poursuit à un rythme soutenu à l’approche de l’élection présidentielle américaine. Aujourd’hui, la pandémie risque de normaliser et de légitimer ces pratiques invasives.

Localisation, localisation et encore localisation

Alors que la crise du COVID-19 fait rage, des applications de recherche des contacts sont utilisées dans au moins 28 pays dans le but de suivre les personnes infectées et d’alerter celles qui entrent en contact avec elles. À première vue, les applications semblent bénéfiques. Mais bien que la recherche des contacts soit une pratique établie, l’efficacité et l’éthique de l’utilisation des technologies numériques pour la faciliter sont fortement débattues. Les gouvernements ont ignoré ces dilemmes, en développant leurs capacités de surveillance de la localisation au fur et à mesure de la montée en puissance de l’autoritarisme dans le monde.

En Israël, le Premier ministre Benjamin Netanyahu, en proie à des conflits, a adopté des règlements d’urgence pour contourner le Parlement et permettre à la police et au Shin Bet, l’agence de sécurité intérieure du pays, de suivre et de contacter les porteurs de COVID-19 et ceux qu’ils pourraient avoir infectés. La nouvelle réglementation permet aux autorités d’accéder à des « données technologiques » mal définies à partir des téléphones des citoyens sans leur consentement.

En Russie, certaines régions expérimentent des systèmes de localisation et de reconnaissance faciale pour surveiller les mouvements des citoyens pendant la pandémie. Le gouvernement chinois développe également son système de « contrôle social automatisé », en s’appuyant sur des outils mis au point initialement pour rassembler et interner un million de Ouïgours et d’autres minorités musulmanes dans des camps de rééducation.

Ces efforts s’appuient sur les données recueillies par les smartphones et autres appareils – de véritables mines d’informations personnelles mûres pour la collecte et l’exploitation. Les appareils électroniques actuels stockent presque tout ce qu’ils peuvent sur eux-mêmes et leurs utilisateurs : lieu, type d’appareil, heure d’utilisation, même des données sur les soins de santé, l’appartenance religieuse et les préférences en matière de rencontres, selon les applications que les utilisateurs téléchargent.

De nombreuses applications collectent ces informations, en particulier les données de localisation, pour les vendre ultérieurement à des tiers. En fait, les développeurs de logiciels de localisation paient souvent les applications pour intégrer leur technologie, quelle que soit la nécessité. Par conséquent, même les lampes de poche, les calculatrices, les jeux et les applications d’édition de photos sur nos smartphones peuvent enregistrer nos déplacements. Les sociétés de téléphonie mobile sont également connues pour vendre les données de localisation de leurs clients. La Commission fédérale américaine des communications a récemment proposé d’infliger des amendes de 208 millions de dollars aux quatre plus grands opérateurs américains pour avoir agi de manière abusive.

Des données de localisation encore plus précises peuvent être recueillies lorsque les smartphones, les tablettes ou les ordinateurs portables se connectent à des points d’accès WiFi ou Bluetooth. Ces informations sont liées au numéro d’identification unique de l’appareil, qui peut à son tour être relié à la personne qui le possède, ce qui permet la désanonymisation et la collecte de points de données riches et variés.

L’accès aux données de localisation permet aux gouvernements et aux entreprises privées de mener leurs actions de sensibilisation avec une précision invasive. Une approche, dont témoigne la stratégie de confinement des coronavirus de Hong Kong, consiste à tracer une frontière virtuelle autour d’un espace physique et à enregistrer les dispositifs des individus qui franchissent la barrière numérique. Ceux qui entrent à une certaine heure de la journée peuvent recevoir un message ou une publicité sur mesure, les poussant éventuellement à agir à un moment et un endroit précis. Ceux qui se trouvent à l’autre bout peuvent les suivre.

Les agents immobiliers peuvent utiliser ce type de géofencing pour vendre des propriétés aux personnes qui passent devant une maison ouverte, et les restaurants peuvent annoncer des offres d’happy hour aux personnes qui se trouvent à proximité. Les restaurants peuvent même combiner les données des géofencing avec d’autres informations démographiques afin de cibler spécifiquement les gourmets ou les amateurs de pizza. Martin Sorrell, le fondateur du plus grand groupe de publicité au monde, WPP, a baptisé le ciblage de localisation par application le « saint graal » de la publicité.

L’utilisation politique du géofencing est plus controversée. Lors de l’élection présidentielle américaine de 2016, un candidat républicain a payé la société Beaconstac pour qu’elle fixe des balises Bluetooth – des émetteurs légers et sans fil – aux panneaux de campagne. À l’époque, ces balises pouvaient envoyer des notifications spontanées à tout appareil Android et à certains (mais pas tous) appareils Apple à proximité. Beaconstac a déclaré que la messagerie par balises a également été utilisée lors des élections en Inde et au Nigeria.

Notre équipe de l’université du Texas à Austin appelle de telles méthodes de la « géopropagande » : l’utilisation de données de localisation par des campagnes, des super PAC, des lobbyistes et d’autres groupes politiques pour influencer les discussions et les décisions politiques. Cette tactique est un sous-ensemble de la propagande informatique – utilisation d’algorithmes, d’automatisation et de traitement humain (par exemple, trolls parrainés par l’État ou influenceurs des médias sociaux engagés) – pour manipuler l’opinion publique et la communication politique.

Une alerte par balise peut vous inciter à assister à un rassemblement politique à proximité. Une publicité sur YouTube peut vous encourager à donner votre vote à un candidat particulier parce que vous vous êtes rendue à un stand de tir ou à une clinique d’avortement. Le jour des élections, les données de localisation pourraient également révéler qui a déjà voté et qui devrait être encouragé à le faire par les campagnes.

Certains pourraient considérer ce type d’alerte comme un catalyseur inoffensif pour un engagement démocratique authentique. En vérité, il s’agit d’une violation sournoise de la vie privée qui déforme le discours politique et exacerbe la polarisation politique. La géopropagande permet de diffuser des messages sélectifs et intimement ciblés, sans aucune surveillance ni réglementation, ce qui laisse une grande place aux théories du complot, aux campagnes de diffamation et même à la désinformation.

Le candidat républicain de 2016 qui a utilisé des panneaux électroniques n’a pas réussi, mais d’autres politiciens en ont pris note. La campagne de réélection du président américain Donald Trump a récemment modifié une partie du jargon juridique sur son site web pour indiquer « Nous pouvons également recueillir d’autres informations en fonction de votre localisation et de la proximité de votre appareil par rapport aux balises ».

Chacun de vos pas

Même en l’absence de barrières numériques, les données de localisation peuvent fournir une quantité stupéfiante d’informations sur le comportement des gens. À partir d’un ensemble de données anonymisées de 50 milliards de pings de localisation recueillis en quelques mois à partir de 12 millions de téléphones, les journalistes ont pu identifier les personnes qui se rendaient dans des motels à des heures irrégulières ou qui rencontraient des agents de cautionnement.

Ils ont utilisé ces données pour nommer des personnes lors d’un affrontement entre des manifestants antifascistes et d’extrême droite à Berkeley et pour identifier un homme qui a manifesté devant l’hôtel Trump à Washington D.C. en 2016. Ils ont découvert qu’un haut fonctionnaire du département de la défense de l’hôtel Trump avait participé à la marche des femmes de Washington D.C. en 2017 avec sa femme, et ont facilement identifié un agent des services secrets, en suivant ses déplacements entre son travail et son domicile. Les implications potentielles de telles révélations pour la sécurité nationale, en particulier compte tenu du risque de chantage, sont très préoccupantes.

Les agents politiques n’ont pas perdu de vue la richesse des connaissances comportementales qu’offrent les données de localisation. En 2018, le groupe de pression CatholicVote.org a utilisé un logiciel de localisation pour identifier plusieurs centaines de milliers de personnes qui avaient récemment visité une église catholique. Il a ensuite utilisé ces données pour localiser environ 600 000 personnes lors de cinq élections au sénat.

Le groupe aurait donné à chaque personne de l’ensemble des données un « score d’intensité religieuse » basé sur le nombre de fois qu’elle était allée à l’église sur une période de 60 jours et les aurait ensuite guidées en conséquence. Dans un cas, les électeurs catholiques du Missouri ont reçu des publicités affirmant que la sénatrice démocrate sortante, Claire McCaskill, était « anti-catholique ». Bien que l’impact de ces messages soit difficile à quantifier, le groupe a redoublé d’efforts pour 2020, espérant utiliser des données de localisation tout aussi granulaires pour cibler les électeurs catholiques non inscrits dans les États du champ de bataille.

La campagne de Trump enregistre les noms des participants aux rassemblements et les associe aux profils des électeurs, révélant ainsi leur historique de vote et leur appartenance à un parti. Selon Brad Parscale, directeur de la campagne 2020 de Trump, 15 % des personnes identifiées lors d’un rassemblement à Battle Creek, dans le Michigan, n’avaient pas voté lors des quatre dernières élections et 20 % du public de Trump à Hershey, en Pennsylvanie, étaient démocrates.

Pourquoi ne pas utiliser ces informations pour les faire inscrire et les encourager à voter républicain ? Le gouverneur du Wisconsin, Tony Evers, a également recueilli les données de localisation et les numéros d’identification uniques des téléphones des gens lors des réunions du Parti démocrate dans le Wisconsin pendant sa campagne électorale. L’ancien candidat démocrate à la présidence, Beto O’Rourke, a fait de même lors d’un concert qu’il a donné avec Willie Nelson. D’après les entretiens que nous avons menés, cette pratique semble être courante, mais les recherches et les rapports à ce sujet sont rares.

Une fois que les numéros d’identification uniques des téléphones des personnes ont été enregistrés, les utilisateurs peuvent être suivis jusqu’à leur domicile, où les publicités politiques sont diffusées sur de multiples appareils numériques, des ordinateurs de bureau aux téléviseurs intelligents. Les données recueillies lors de rassemblements et de rencontres politiques peuvent également jeter les bases d’une messagerie relationnelle nuancée, qui cartographie les relations entre les personnes afin d’encourager une sensibilisation politique apparemment organique d’ami à ami.

L’utilisation de la géolocalisation dans les campagnes politiques est troublante car elle permet la « publicité noire », c’est-à-dire la possibilité d’envoyer des publicités personnalisées qui ne sont vues que par leurs destinataires et par personne d’autre. Les destinataires ne sont pas toujours des électeurs ordinaires : les fonctionnaires pourraient aussi être visés par des coups de pouce subtils.

Un groupe d’intérêt, la Visit U.S. Coalition, a utilisé les données de localisation pour faire parvenir à Trump et à ses proches des messages promouvant des politiques qui encouragent le tourisme. L’efficacité de ces efforts est difficile à évaluer de manière concluante, mais leur ampleur est stupéfiante. La coalition a engagé une société de lobbying pour envoyer des messages personnalisés aux adresses IP de la Maison Blanche, de l’hôtel Trump à Washington, du terrain de golf de Trump dans le New Jersey et de Mar-a-Lago.

D’autres cabinets de lobbying de Washington ont tenté d’influencer M. Trump en mettant ses amis et ses conseillers sous haute surveillance. Elles ont bouclé et évalué numériquement les déplacements autour de la maison de Jared Kushner et Ivanka Trump et ont ciblé le milliardaire Harold Hamm et le politicien britannique Nigel Farage pour tenter de se mettre à portée de voix du président. Ils ont même installé une clôture autour de l’école d’un enfant d’un proche conseiller de Trump, en envoyant des annonces spécialement conçues pour intéresser les jeunes.

Un faux choix

L’utilisation des données de localisation par CatholicVote.org a été révélée principalement grâce à une déclaration désinvolte de Steve Bannon dans une scène supprimée de The Brink, un documentaire récent sur l’ancien conseiller de Trump. On entend Bannon dire : « Si votre téléphone a déjà été dans une église catholique, c’est incroyable, ils obtiennent les données ».

Mais le public ne peut pas compter sur des apartés fortuits (ou délibérés) comme celui de Bannon pour être alerté de telles pratiques. Les journalistes et les chercheurs ont la responsabilité d’éclairer qui s’adonne exactement à la géopropagande et comment (et de séparer l’image de marque et le battage publicitaire de la réalité). Jusqu’à présent, ces efforts font défaut.

Cette négligence est particulièrement flagrante dans le contexte de la pandémie. Avant le COVID-19, la collecte de données de localisation de masse par les gouvernements, autoritaires et démocratiques, n’était pas ouvertement acceptée à grande échelle. Aujourd’hui, le cadre de référence est en train de changer, les partisans de la surveillance présentant une fausse dichotomie : donnez votre localisation ou des personnes vont mourir. Les citoyens ne doivent pas donner leur localisation, numériquement ou autrement, sans contraintes soigneusement définies, sans un calendrier clairement établi et sans des politiques fortes pour empêcher les abus.

Dans l’état actuel de la quarantaine, une grande partie de la vie publique s’est arrêtée. Mais lorsque le moment sera venu pour les gens d’enlever leurs masques et de reprendre leurs activités quotidiennes, ils pourraient se retrouver dans un monde dépassé par la surveillance. L’utilisation invisible d’outils qui capitalisent sur les données de géolocalisation pourrait être utilisée pour contrôler les gens à travers le monde de manières bien différentes, et bien plus difficiles à enlever, que les masques et les ordres de rester chez soi.

*KATIE JOSEFF est chercheur principal au sein de l’équipe de recherche sur la propagande du Center for Media Engagement du Moody College of Communication de l’université du Texas, à Austin. Avant de rejoindre le CME, elle était directrice de recherche du laboratoire d’intelligence numérique de l’Institut pour l’avenir à Palo Alto, en Californie.

*SAMUEL WOOLLEY est directeur de programme de l’équipe de recherche sur la propagande au Center for Media Engagement du Moody College of Communication de l’université du Texas, à Austin, et l’auteur de The Reality Game : How the Next Wave of Technology Will Break the Truth.

Source : Foreign Affairs
Traduit par l’équipe Les-Crises

Commentaire recommandé

RGT // 30.05.2020 à 10h00

D’où la nécessité de ne pas acheter de smartphone et, en cas de besoin (si vraiment utile) de récupérer un vieux téléphone (il peut appeler même dans des zones où les derniers smartphones n’ont plus aucune couverture).

Revenir à l’essentiel : Un téléphone, ça sert à quoi sinon à… téléphoner.

Et bien sûr il est nécessaire de l’éteindre quand on en a pas besoin.

Double avantage : On ne peut pas être tracé et cerise sur le gâteau on est pas dérangé en permanence par toutes les personnes qui viennent vous demander des trucs inutiles ou vous appellent simplement pour vous signaler qu’elles existent encore.

Certes, vous vous exposez aux foudres des nomophobes qui vous reprochent de ne pas être disponible à tout instant pour qu’ils puissent satisfaire leur addiction, mais par contre vous aurez une paix précieuse et ne deviendrez pas l’esclave de cet instrument qui s’apparente plus à une torture si on est un tant soit peu soucieux du respect de sa vie privée.

Perso, j’ai un vieux Nokia 3510 de récupération qui a près de 20 ans et qui possède encore sa batterie d’origine. Et qui tient la charge plusieurs mois quand on s’en sert avec modération…

Ce qui me permet de vivre en toute tranquillité sans être pisté ni harcelé par des appels incessants…

Mais dans une société si « connectée » ne suis-je pas un « dinosaure » par mon comportement « asocial » qui favorise le contact direct au détriment des « réseaux modernes » ?

Par contre, quand la batterie est déchargée ça ne me gêne pas.
En cas d’urgence il y aura toujours quelqu’un fier d’exhiber son bel instrument..

16 réactions et commentaires

  • HC // 30.05.2020 à 08h03

    Si on ne réagit pas contre le traçage numérique via une application Smartphone la prochaine étape sera la puce sous-cutanée. Certains y ont déjà songé comme Netanyahou qui voulait pucer les enfants :
    https://www.aubedigitale.com/netanyahou-des-puces-sous-cutanees-pour-maintenir-les-enfants-a-distance/

      +12

    Alerter
    • jc // 30.05.2020 à 09h17

      Lire « Poulet farci » (2000) de Rupert Morgan. Trois francs six sous d’occase. Roman déjanté -du Orwell marrant- que j’ai trouvé très agréable à lire.

        +5

      Alerter
    • Ericson // 31.05.2020 à 08h17

      Mais que faites-vous tous ici ? Vous étalez sur la toile vos « avis et opinions » sur tout, en disant à longueur de ligne que le Net c’est BigBrother qui va vous suivre, vous espionner, vous observer pour découvrir vos habitudes de vie, vos coins secrets, etc. Et vous, ici, vous déballez tout en public !! Quelle incohérence !
      « Je n’utilise que le Nokia premier modèle, je le laisse éteint la plupart du temps, et je viens le crier sur Internet !! »
      Vous êtes parano de la toile et vous y foncez chaque jour, bon c’est vrai, sur « Les Crises », pour devenir non seulement traçable mais également transparent à tous de vos positions politiques, ceci face au monde entier puisque selon vous cela intéresse le monde que de vous connaître.
      Il y a décidément des logiques de pensées qui m’échappent.
      Bonne continuation 😉

        +2

      Alerter
  • Narm // 30.05.2020 à 08h28

    depuis mars/avril le traçage covid est officiel, soit disant sans données personnelles (la bla gue)

    go g o le fournit toutes ses données, tous les opérateur européen (ou presque ) aussi

    elle est pas belle cette société ?

      +6

    Alerter
    • jc // 30.05.2020 à 09h25

      L’application Covid19 est, paraît-il car je n’y connais rien et ne veux rien y connaître, actuellement implantée et activée à notre insu sur nos téléphones mobiles, sans doute lors d’une « mise à jour » (je répète que je n’y connais rien).

      Pour désactiver un commentateur d’un autre blog propose:
      https://www.youtube.com/watch?v=dGACF6R1Qu0
      Mais est-ce que ça désactive pour tout le monde, ou seulement pour le cou…on de service (moi en l’occurrence)?

      Je me suis aperçu à cette occasion qu’il y avait sur mon mobile 28 applications qui permettaient, quasiment toutes à son insu, de me localiser.

        +3

      Alerter
      • RGT // 30.05.2020 à 10h00

        D’où la nécessité de ne pas acheter de smartphone et, en cas de besoin (si vraiment utile) de récupérer un vieux téléphone (il peut appeler même dans des zones où les derniers smartphones n’ont plus aucune couverture).

        Revenir à l’essentiel : Un téléphone, ça sert à quoi sinon à… téléphoner.

        Et bien sûr il est nécessaire de l’éteindre quand on en a pas besoin.

        Double avantage : On ne peut pas être tracé et cerise sur le gâteau on est pas dérangé en permanence par toutes les personnes qui viennent vous demander des trucs inutiles ou vous appellent simplement pour vous signaler qu’elles existent encore.

        Certes, vous vous exposez aux foudres des nomophobes qui vous reprochent de ne pas être disponible à tout instant pour qu’ils puissent satisfaire leur addiction, mais par contre vous aurez une paix précieuse et ne deviendrez pas l’esclave de cet instrument qui s’apparente plus à une torture si on est un tant soit peu soucieux du respect de sa vie privée.

        Perso, j’ai un vieux Nokia 3510 de récupération qui a près de 20 ans et qui possède encore sa batterie d’origine. Et qui tient la charge plusieurs mois quand on s’en sert avec modération…

        Ce qui me permet de vivre en toute tranquillité sans être pisté ni harcelé par des appels incessants…

        Mais dans une société si « connectée » ne suis-je pas un « dinosaure » par mon comportement « asocial » qui favorise le contact direct au détriment des « réseaux modernes » ?

        Par contre, quand la batterie est déchargée ça ne me gêne pas.
        En cas d’urgence il y aura toujours quelqu’un fier d’exhiber son bel instrument..

          +24

        Alerter
        • TZYACK // 30.05.2020 à 17h27

          Les cartes et les chèques bancaires, créations et propriétés des banksters, sont des traceurs de nos comportements sociaux et économiques encore plus précis et explicites que nos smartphones.

            +4

          Alerter
      • EugenieGrandet // 31.05.2020 à 09h48

        Vous voulez dire que l’installation de l’application que vous citez a été faite par Google ou Apple de manière secrète au profit du gouvernement français? Non ça n’est pas cela.

        Le mécanisme a été installé dans Android mais pour le mettre en œuvre, goggle écrit « Pour utiliser le système, vous devez télécharger l’application des instances de santé publique. » Sans cela, c’est un peu comme le bouton Wifi. Activé ou pas.

        Néanmoins, si ce type d’application peut permettre de maîtriser la probable deuxième vague d’octobre prochain, pourquoi pas sachant qu’on peut ensuite Et désactiver ce mécanisme comme indiqué dans la vidéo Et desinstaller l’application de santé publique

        N’oubliez pas que des logiciels existent qui permettent d’analyser vos prises de position que vous postez ici et là, vos « like » et RT, les photos que vous laissez (visages, lieux, commentaires,…), le contenu de vos mails non chiffrés, vos actes d’achats si carte de fidélité utilisée, vos communications (qui appelle qui, et que dites vous Surtout si Skype, Zoom, FaceTime, WhatsApp, etc.,) , votre carnet d’adresse, vos « amis », votre stress en fonction de votre façon d’utiliser votre écran de téléphone, la façon dont vous vous déplacez dans la rue, etc..,
        Ils vous connaissent mieux que vous même, d’après une étude que j’avais lue.

          +1

        Alerter
    • jc // 01.06.2020 à 17h50

      Je n’ai pas vu passer qu’il a été répondu à ma question: « Mais est-ce que ça désactive pour tout le monde, ou seulement pour le cou…on de service (moi en l’occurrence)? ».

      Je la réitère donc: Est-ce que Big Brother continue à me tracer quand j’ai désactivé « mon » application Covid19 (ou autre)? Sans rien y connaître j’ai quand même envie de répondre : oui.

        +0

      Alerter
  • Pascalcs // 30.05.2020 à 08h42

    Oui on sait tout cela depuis Snowden et autres. Maintenant est-ce que vous continuez de prendre votre mouchard digital avec vous lorsque vous sortez et vous baladez ou non? En ce qui me concerne, il est désormais éteint la plupart du temps et rangé dans un tiroir.

      +14

    Alerter
  • Julien // 30.05.2020 à 09h18

    quel monde formidable s’offre à nous. J’ai hâte d’y être car on sera vraiment en totale sécurité grâce à nos dirigeants. Blague à part, effectivement on est déjà pistés comme jamais avec nos smartphones et ordinateurs.. j’ai toujours dis que le moindre fait de venir mettre un pied sur la toile et c’est fini. Quand bien même vous utilisez un VPN ou autres … ça c’est un conte de fée l’anonymat et la vie privée ça n’existe pas sur internet.
    Donc la solution ? en finir avec internet et les smartphones. revenir aux années 90 avec le bon vieux fixe. le problème et que l’on a volontairement centré notre vie et son fonctionnement autour d’internet. On envisage plus un retour en arrière … comme ci c’était impossible. Beh si. Et je pense que si on s’y mettait tous on seraient tous beaucoup plus heureux. Ouvrir un livre pour chercher une info. Envoyer une lettre. ouvrir un dictionnaire. Être déconnecté une fois à l’extérieur … je sais je rêve mais qu’est ce que cette époque me manque…. pour ma part je pose parfois mon téléphone et coupe la box une journée entière et quelle sensation de liberté !!

      +10

    Alerter
  • François // 30.05.2020 à 09h19

    Si tous les états investissent en même temps, ce n’est pas pour rien. Il n’y a pas de hasard dans la politique, et nous avons beaucoup trop de synchronicité.

    Il doit se préparer quelque choses 🤔

    Une Remise a zéro économique ?

      +11

    Alerter
    • EugenieGrandet // 31.05.2020 à 09h55

      Vous avez raison, Il paraît que c’est comme à l’époque de l’invention de l’électricité.
      Tous les gouvernements se préparaient à la déployer dans leur pays.
      Il devait se preparer quelque chose, mais quoi?

        +1

      Alerter
  • florian lebaroudeur // 30.05.2020 à 10h59

    Si le covid-19 n’est pas la seule menace, il a tout du rôle d’amplificateur que les promoteurs attendaient.
    Le terrorisme et les caméras existaient bien avant les attentats du World Trade Center, les krachs boursiers et les licenciements existaient bien avant la crise économique de 2008, tout comme les pandémies et le digital existaient bien avant l’épisode que nous connaissons.
    Ce qui est géniale aujourd’hui, c’est que ceux qui ont la main sur l’information peuvent obtenir tout ce qu’ils veulent à partir d’un évènement banal en justifiant des décisions et des mesures qui auraient été inconcevable en temps normal. Et une pierre deux coups, ils parviennent ainsi à éclipser les véritables questionnements liés à ces évènements et à les mettre en minorité afin de mieux les disqualifier.

      +8

    Alerter
  • Fabrice // 30.05.2020 à 13h27

    Je ne sais pas si vous avez revu le film V comme vendetta mais si vous vous rappellez bien un régime dictorial est mis en place suite à un pandémie mondiale qui permet au régime d’asservir la population en prenant des mesures de plus en plus coercitives pour le bien du peuple
    🤔😱🙁 La bande annonce :

    https://youtu.be/hmbQgEHGpLg

    Nous n’en sommes pas encore là mais on voit que tout ce rassemble pour faire un sombre présage de l’avenir si on laisse la peur nous guider dans le sens contraire à nos valeurs humanistes pour ce qu’il en reste.

      +7

    Alerter
    • narm // 31.05.2020 à 14h46

      https://www.institutmontaigne.org/blog/le-covid-19-est-il-un-game-changer-geopolitique

      « l’OMS ne joue pas le rôle central qu’elle devrait jouer. Elle a été informée trop tard par la Chine, au détriment de la capacité de réagir des autres États »

      « L’espèce de Guerre froide non déclarée qui couvait depuis un certain temps montre son vrai visage sous l’éclairage cru du Covid-19. »

      « D’où une feuille de route toute tracée pour l’Europe : il lui appartient d’être à l’avant-garde de la revitalisation de la gouvernance globale, »

      « Dans les (deux) cas, une même leçon : un changement de cap non pas seulement géopolitique mais civilisationnel peut seul sauver l’humanité. »

        +3

      Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications