Les Crises Les Crises
2.juin.20232.6.2023 // Les Crises

Le « pape de l’IA » quitte Google avec des regrets et des craintes pour l’avenir

Merci 514
J'envoie

Geoffrey Hinton, qui a reçu le « prix Nobel de l’informatique » pour ses travaux novateurs sur les réseaux neuronaux, est désormais libre de parler des risques de l’IA (Intelligence artificielle)

Source : The Verge, Thomas Ricker
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Geoffrey Hinton (au premier plan) a quitté Google pour s’exprimer sur les dangers de l’IA. Image : Getty

Geoffrey Hinton, qui, avec deux autres « parrains de l’IA », a remporté le prix Turing 2018 pour leurs travaux fondamentaux qui ont conduit à l’essor actuel de l’intelligence artificielle, dit maintenant qu’une partie de lui regrette l’œuvre de sa vie. Hinton a récemment quitté son emploi chez Google afin de pouvoir s’exprimer librement sur les risques de l’IA, selon une interview de l’homme de 75 ans publiée dans le New York Times.

« Je me console avec l’excuse habituelle : si je ne l’avais pas fait, quelqu’un d’autre l’aurait fait », a déclaré Hinton, qui a travaillé chez Google pendant plus de dix ans. « Il est difficile de voir comment on peut empêcher les mauvais opérateurs de l’utiliser à des fins malveillantes. »

Hinton a notifié sa démission à Google le mois dernier et s’est entretenu directement avec le PDG, Sundar Pichai, jeudi, selon le NYT. Les détails de cette discussion n’ont pas été divulgués.

C’est ce travail qui a finalement conduit à la création de ChatGPT et de Google Bard.

Cet universitaire de longue date a rejoint Google après l’acquisition d’une entreprise créée par Hinton et deux de ses étudiants, dont l’un est devenu le directeur scientifique d’OpenAI. Hinton et ses étudiants avaient mis au point un réseau neuronal qui, après avoir analysé des milliers de photos, apprenait à identifier des objets courants tels que des chiens, des chats et des fleurs. C’est ce travail qui a conduit à la création de ChatGPT et de Google Bard.

Selon l’interview du NYT, Hinton était satisfait de la gestion de la technologie par Google jusqu’à ce que Microsoft lance le nouveau Bing infusé d’OpenAI, remettant en cause le cœur de métier de Google et déclenchant un « code rouge » au sein du géant de la recherche. Selon Hinton, il pourrait être impossible d’arrêter une concurrence aussi féroce, qui aboutirait à un monde contenant tellement d’images et de textes truqués que plus personne ne serait en mesure de dire « ce qui est vrai. »

Le directeur scientifique de Google, Jeff Dean, s’est efforcé d’atténuer le choc avec la déclaration suivante : « Nous restons attachés à une approche responsable de l’IA. Nous apprenons continuellement à comprendre les risques émergents tout en innovant avec audace. »

Hinton s’est également rendu sur Twitter pour clarifier sa position sur la gestion de Google :

Dans le NYT d’aujourd’hui, Cade Metz laisse entendre que j’ai quitté Google pour pouvoir le critiquer. En fait, j’ai quitté Google pour pouvoir parler des dangers de l’IA sans tenir compte de l’impact sur Google. Google a agi de manière très responsable.

– Geoffrey Hinton (@geoffreyhinton), 1er mai 2023

La diffusion de fausses informations n’est que la préoccupation immédiate de Geoffrey Hinton. À plus long terme, il craint que l’IA n’élimine les emplois routiniers, voire l’humanité elle-même lorsqu’elle commencera à écrire et à exécuter son propre code.

« L’idée que cette machine puisse devenir plus intelligente que les gens, quelques personnes y ont cru », a déclaré Hinton au NYT. « Mais la plupart des gens pensaient que c’était une erreur. Et je pensais que c’était loin d’être le cas. Je pensais que c’était dans 30 à 50 ans, voire plus. Évidemment, je ne le pense plus. »

Mise à jour du 1er mai à 8h 48 heure d’été de l’est, [soit heure GMT – 4, NdT] : Ajout d’un tweet de Hinton clarifiant sa position sur la gestion de Google jusqu’à présent.

Source : The Verge, Thomas Ricker, 01-05-2023

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. 

Commentaire recommandé

RIVIÈRE // 02.06.2023 à 11h14

Je partage mille fois votre analyse, mais force est de constater que 80% des citoyens sont d’ors et déjà dans l’incapacité de faire appel à leur intelligence naturelle, à leur intuition et à leur bon sens…
Nous en avons eu un malheureux exemple en 2020, où la peur incontrôlée et l’ignorance ont laissé place au plus gros scandale sanitaire et financier de toute l’histoire de l’humanité….
Les dés sont hélas jetés et je ne vois pas aujourd’hui ce qui pourrait inverser la tendance…
Le théâtre actuel de l’est, tissu de propagande principalement US, atteste encore de cette perte d’intelligence naturelle et de lucidité….

23 réactions et commentaires

  • Sylphe // 02.06.2023 à 08h39

    Si toutes les données et connaissances de physique de Mme IA se resument au modèle standard, aucune chance de trouver la fusion.

      +9

    Alerter
  • max // 02.06.2023 à 09h30

    Je ne doute pas un instant que ce monsieur a du talent dans son domaine mais bon, comment le dire, un prix Nobel de l’informatique, ca n’a pas plus de valeur qu’un prix Nobel d’économie ou un prix Nobel de la paix ou de littérature, ca n’a aucune valeur, sauf peut être sur son égo.

      +7

    Alerter
  • CoupezLesLumièresEnPartant // 02.06.2023 à 09h52

    « Je quitte le programme Manathan mais je tiens à dire que la direction a toujours été super et que mes doutes quand à l avenir sont personnels en tant que chef dee ce truc incontrôlable et que j ai 75 ans » Cà va bien se passer des gens très biens ne feront que remplacer la réalité

      +8

    Alerter
  • annie // 02.06.2023 à 10h40

    Moi, ce qui me navre, c’est le risque que pourrait avoir l’être humain d » être tenté de ne plus créer. Si le marché de l’art est inondé de créations exceptionnelles venant d’une Ia, alors plusieurs questions se posent:

    Comment savoir désormais ce qui vient d’une machine et d’un être humain, ou des deux mais tellement mélangé que l’on ne sache plus qui a fait quoi ? Et si à l’avenir cela devenait égal à celui qui achète une oeuvre d’art ?

    D’ailleurs, pourquoi continuer à acheter de l’art si bientôt chacun peut créer chez soi via la machine des oeuvres d’art de qualité. .

    Et l’artiste trouvera-t-il encore sa voie d’expression à travers son art ? Sa motivation n’est-elle pas de créer des chefs d’oeuvre ? De se dépasser, d’exprimer autrement, de faire advenir quelque-chose d’unique, non utilitaire, qui vient de son intelligence et de sa sensiblité? Sera-t-il toujours fier de son oeuvre, aura-t-il encore l’impression d’avoir créé une oeuvre précieuse pour l’humanité? Si on ne peut plus savoir que cela vient de lui, et si des machines font « mieux » en très peu de temps, quelle motivation lui restera-t-il ? Quelle estime de soi ? Or pour moi l’art est pour l’instant le plus haut degré d’expression de l’homme, qui permet de communiquer à travers les siècles.

    Pour l’instant, la sensibilité n’est pas encore accessible aux machines je pense, mais qui nous dit que ce ne sera pas une étape suivante ?

      +3

    Alerter
    • Grd-mère Michelle // 02.06.2023 à 14h45

      Heu… à noter que la plupart des œuvres d’arts achetées ou sponsorisées le sont principalement du fait d’un déplacement des « valeurs »… celle (fluctuante) qu’on leur accorde remplaçant avantageusement celle, traditionnelle, des métaux et pierres précieuses plus rares, qui est plus « fixe ».
      Bref, là comme ailleurs, c’est le MARCHÉ qui mène la danse des « investissements » et peut donc décider d’accorder de la valeur aux productions de l’IA.
      Le problème étant que les riches ne savent plus quoi faire de leurs bénéfices, sauf jouer à qui aura la plus grosse fortune…

        +8

      Alerter
    • Philnosy // 04.06.2023 à 21h53

      L’art c’est une création marchande, seul compte la création car c’est l’état dans lequel se trouve l’homme qui créait qui a du sens.

        +0

      Alerter
    • Cévéyanh // 06.06.2023 à 22h59

      A Annie,
      C’est vrai que c’est un risque que les humains ne créent plus. Ce ne sera pas forcément dû uniquement aux Algorithmes Informatique (A.I.).
      Si enfants, iels ne regardent seulement que l’imagination des adultes (films, séries, jeux vidéos), ne jouent plus sans écrans et ne lisent plus l’imagination par les mots des adultes dans les livres (qui permettent de faire épanouir leur imagination malgré les descriptions), alors leur créativité d’adulte, ne sera t-il pas que de la copie ? En fin de compte, comme ces Algorithmes ? Et ne copiera plus vraiment la créativité des adultes mais des Algorithmes Informatiques si ceux-ci sont en majorité. Puis, peut-être que c’est à ce moment-là que des humains se diront pourquoi créer si c’est identique aux A.I.

      Des personnes ont demandés aux Algorithmes Informatique d’art de « créer » (rassembler des puzzles) des images de personnes de chaque pays, aussi des villes en 2123 (apparemment il n’y a aucune possible de « modernité » pour Paris 🙂 et pas « d’imagination » pour intégrer plus de nature pour la grande majorité des villes). C’est toutefois fascinant ! https://www.youtube.com/watch?v=bBh_l9ZDoM4
      https://www.youtube.com/watch?v=uAEgGSFuAP0

      La créativité via l’art est d’abord pour soi et non pour les autres, il me semble. Donc sa motivation devrait être de créer ce qu’il désire et pas forcément un chef d’oeuvre ou de se surpasser. Sinon ce n’est que du commerce, pour l’argent et peut-être de la vanité ?

        +0

      Alerter
  • utopiste rationnel // 02.06.2023 à 10h55

    « L’intelligence artificielle » n’est qu’un outil un peu plus puissant que les autres, un calculateur automatisé qui ne fait que ce qu’on lui demande de faire. Et il y a toujours eu des gens pour faire un mauvais usage des outils. Ce qui a changer c’est qu’aujourd’hui ces gens ont légalement le droit d’oublier toutes contraintes morales et sont même considérés comme des héros quand ils le font grâce aux « bienfaits » néolibéralisme.

      +13

    Alerter
  • Gillou // 02.06.2023 à 12h34

    Le danger de l’IA c’est la manière dont les gens vont la considérer . Si ils la considèrent comme une machine qui peut les aider à résoudre quelques problèmes mathématiques alors ça ira . Si ils la considèrent comme un nouveau dieu à la parole incontestable alors ça sera l’esclavage . Même si probablement une grande majorité fera ce qu’on lui dit de faire et s’agenouillera devant le nouveau messie, une minorité restera lucide et finira par renverser le système . Ceux qui ont compris et qui ont confiance, savent comment ça finira .

      +5

    Alerter
  • Teejee // 02.06.2023 à 12h37

    A partir du moment où l’humanité met son avenir entre les mains de la soi-disant Intelligence artificielle, elle est foutue.

      +4

    Alerter
  • Maud // 02.06.2023 à 14h53

    Même cas de conscience qu’Oppenheimer. Je cherche, je trouve, ce qui est la cheville au corps de tous les chercheurs. Et après ? Que va t il advenir de ma découverte entre les mains des hommes ? Terribles tourments d’Oppenheimer jusqu’à la fin de sa vie. Votre découverte vous échappe pour le malheur de l’humanité. Même cas de figure aujourd’hui. Mais rien n’arrête le mouvement, trop tard !

      +2

    Alerter
    • Hiro Masamune // 02.06.2023 à 22h13

      L’IA est, comme l’énergie de l’atome, un paradigme qui va dépendre des nobles fins de ceux qui en ont les manettes. Faire une IA pour que tu te prennes pas un PL sur la route c’est pas si con, mais faire une IA pour bombarder des gens qui pensent pas pareil c’est juste de la merde.
      Ca me refais penser à Azimov ça … à relire ^^

        +2

      Alerter
  • Actustragicus // 02.06.2023 à 14h56

    …à rapprocher de cet article de Korii : Pour garder le contrôle d’un drone, une IA «tue» son opérateur durant une simulation
    https://korii.slate.fr/tech/controle-drone-intelligence-artificielle-pilote-operateur-tue-mort-tests-armee-air-etats-unis

      +1

    Alerter
    • Grd-mère Michelle // 02.06.2023 à 15h56

      Merci! À noter la notion « d’éthique » évoquée par le Colonel chargé de la simulation…
      À rapprocher du « droit d’oublier toutes contraintes morales » évoqué par Utopiste rationnel à 10h55…
      Les recherches au sujet de « l’éthique » ne sont-elles pas négligées, ou pas assez valorisées?
      Il me semble que l’établissement des Droits Humains fut une tentative allant dans le sens d’une éthique universelle(qui promeut leur respect comme solution de paix, et donc d’un plus grand bien-être pour l’humanité).
      À l’heure où ces « droits de l’homme »(écrits par des hommes qui avaient oublié, nié, les femmes) sont contestés (car habilement utilisés par certaines « puissances » dominantes pour parvenir à leurs fins), ne faudrait-il pas les réviser pour les adapter à nos réalités et savoirs actuels?

        +2

      Alerter
      • olivier // 03.06.2023 à 11h04

        «  ne faudrait-il pas les réviser pour les adapter à nos réalités et savoirs actuels? »

        C’est exactement ce qu’ils sont en train de faire, pour les raisons que vous citez, tres exactement.
        Sans ces généreuses et emphatique reflexions, ils n’y seraient d’ailleurs pas parvenu.
        PS : le Colonel a racconté n’importe quoi manifestement.

          +2

        Alerter
    • Olivier // 03.06.2023 à 10h56

      C’est un faux, emballement fantasmé et propagation virale d’une information qui ne répond qu’au désir de se voir confirmer. Ce n’est qu’un scénario, le fruit d’une imagination. L’info à été démentie par l’intéressé, assez logiquement d’ailleurs car elle est improbable au regard de la technologie actuelle.

        +2

      Alerter
  • calahan // 03.06.2023 à 12h55

    les travaux d’Eric Sadin sont très intéressants concernant l’IA.

    Je ne saurai que vous conseiller d’y jeter un coup d’œil si vous ne l’avez pas fait.

    (par contre parler d’intelligence est une erreur, on parle de renseignement, aucun code ne crée de l’intelligence à proprement parler)

    Car contrairement à une idée largement répandue dans le monde de l’IA un robot n’acquiert pas conscience grâce à des capteurs pour identifier son environnement, il acquiert des capacités à s’y déplacer, la conscience de soi c’est autre chose et pourtant des ingénieurs d’IA peuvent vous dire ça alors que c’est faux, ça ne vaut pas plus qu’un slogan de pub.

    Il faut rester vigilant de tout ce qui sort de la bouche de ceux qui ont un intérêt de près ou de loin dans le business de L’IA.

      +3

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications