Les Crises Les Crises
19.janvier.201519.1.2015 // Les Crises

Troubles Charlie Hebdo – la contagion augmente… (+ réaction de Luz [?])

Merci 0
J'envoie

Bon, ce sera mon dernier billet sur ça pour la semaine qui vient (trop décevant sur l’Humanité) – on va faire un petit jeûne Charlie Hebdo pour que les esprit se refroidissent. J’ai encore quelques billets intéressants sous le coude, pour plus tard.

Comme on l’a vu vendredi :

ACTION :

Le dessinateur avait Luz dit mardi dernier à propos de ce dessin :Démerdez-vous avec !

RÉACTIONS MISES À JOUR:


(“WE HATE FRANCE” : Luz, “merci pour ce moment”, et pour notre sécurité…)

“L’ambassade de France à Niamey appelle ses ressortissants à “éviter toute sortie”. L’ambassade de France à Niamey a appelé samedi quelque 2 000 Français présents au Niger à rester chez eux. “Grande prudence à respecter, éviter toute sortie”, a-t-elle écrit sur son site internet. ”

(tiens, si on faisait un sondage auprès de ces compatriotes pour avoir leur vision ?)

Hollande a courageusement réagi hier, avec mesure, pour appaiser :

François Hollande a rappelé samedi aux pays qui ont protesté la veille et qui continuent de manifester contre la caricature de Mahomet en une de Charlie Hebdo que “la France a des principes, des valeurs, et ces valeurs c’est notamment la liberté d’expression.

S’exprimant sur le marché de Tulle où il venait d’arriver, le chef de l’Etat a aussi rappelé que “ces pays, on les a soutenus dans la lutte contre le terrorisme”.

Interrogé sur les drapeaux français brûlés lors de manifestations dans plusieurs pays, en particulier en Afrique, Hollande a répondu: “on n’en a pas terminé avec ces comportements là, et il faudra les punir, parce que quand ils se passent en France c’est intolérable, mais même aussi à l’étranger.” [OB : moi, je ne vois pas pourquoi on va en prison si on brûle un drapeau français en France, mais bon #Libertéd’Expression. Et comme c’est lui qui définit apparemment ce qui est “tolérable” et “intolérable”…]

Ah, non, flute… C’était mieux avant ?

le principe de la liberté d’expression constitue un des fondements de la République. […] J’appelle donc chacun au plus grand esprit de responsabilité, de respect et de mesure pour éviter tout ce qui peut blesser les convictions d’autrui. […] Je condamne toutes les provocations manifestes, susceptibles d’attiser dangereusement les passions.” [Jacques Chirac, 08/02/2006]

 

Information pas inintéressante – à prendre encore au conditionnel :

Hier soir, Groland sur Canal Plus a diffusé un dessin qualifié d'”exclusif” et “de Luz”, le dessinateur de la couverture (qui n’était pas à Paris le jour du massacre) (sans préciser s’il avait été fait avant ou après vendredi, mais bon, la réaction du monde musulman était bien prévisible – c’est la même qu’en 2006 et 2012) :

L’émission est humoristique à la base, mais certain membres étaient (évidemment…) des proches de membres de Charlie Hebdo.

Le dessin est signé Luz – et autant ils déconnent à Groland, autant je ne les vois pas faire un tel faux et le présenter comme vrai. (J’essaierai de vérifier cependant.)

 

Moi je les aime bien :

Regardez, c’est très intéressant (c’est tout à la fin à 16’40) : le présentateur est fier de lui (“saLuz !”), mais regardez le silence de mort qui règne dans le public, qui pourtant gouaille joyeusement le reste du temps…

 

#CommonDecency ? (Définition)

Indépendamment de ce dessin, les gens vont peut-être se rendre compte de ce qu’est le néoconservatisme de gauche : un mouvement dont la principale valeur est de vomir toutes les valeurs

(et pourtant, je ne suis pas du style conservateur ou pudibond…)

Hélas, il fut un temps où notre politique visait à nous faire des amis, maintenant il y a une claire volonté de nous faire des ennemis :

  • Russie : OK
  • Chine : Presque fini (elle aide la Russie)
  • Inde : Ca commence (proche des 2 précédents)
  • Pays Musulmans : Bien avancé (RIP Politique arabe de la France…)
  • Amérique du Sud : À venir ?

Ainsi, il ne restera qu’un bloc USA-Europe-Israël, en déclin, qui finira submergé par les autres – sans même parler des troubles internes induits…

#NotInMyName svp…

Commentaire recommandé

Louve Bleue // 18.01.2015 à 16h39

Voilà, j’osais pas le dire : Charlie Hebdo c’est de l’humour porno.
Moi , personnellement j’aime pas , trop c’est trop. ça mérite pas des morts évidemment. J’achète pas, c’est tout .

244 réactions et commentaires

  • Louve Bleue // 18.01.2015 à 16h39

    Voilà, j’osais pas le dire : Charlie Hebdo c’est de l’humour porno.
    Moi , personnellement j’aime pas , trop c’est trop. ça mérite pas des morts évidemment. J’achète pas, c’est tout .

      +140

    Alerter
    • Tolosan // 18.01.2015 à 18h06

      Exactement. Leurs dessins sont chiants, vulgaires et grossiers 99 fois pour marrants 1 fois. Aucune subtilité. Cela ne mérite pas les morts évidemment. Moi aussi, j’achète pas, c’est tout!

        +80

      Alerter
    • Guyader // 18.01.2015 à 18h14

      Je suis d’accord avec vous, j’ai du mal à comprendre ce qu’il y a de drôle à dire des choses vulgaires au sujet de sœur Emmanuelle, pour moi c’est totalement gratuit et dénué de tout message, c’est juste “crasseux”.

        +80

      Alerter
      • Carabistouille // 18.01.2015 à 19h03

        D’autant plus que soeur Emmanuelle est la plus belle expression de ce que peut être une religion. A vomir.

          +83

        Alerter
        • Al1C21 // 18.01.2015 à 20h00

          Pour bien bouffer de la religion, quelle qu’elle soit, il est indispensable d’en bouffer surtout “la plus belle expression” !

            +15

          Alerter
          • Carabistouille // 18.01.2015 à 20h05

            Et pourquoi faudrait-il absolument en bouffer du moment qu’elle est bénéfique? C’est pas un peu crétin comme raisonnement. C’est à dire que vous ne savez même plus pourquoi il faut bouffer du curé, mais il faut en bouffer quand même. Quel conformisme puéril

              +48

            Alerter
            • Jub // 19.01.2015 à 00h04

              C’est pas faux, ce dessin me fait de la peine pour son auteur plus qu’autre chose. Dessiner aussi bien est en être réduit à ça… C’est triste.

                +31

              Alerter
            • Al1C21 // 19.01.2015 à 15h58

              Bien d’accord Carabistouille !
              J’ai l’impression que pour Charlie Hebdo, par principe, il faut bouffer de la religion, bouffer toutes les religions.
              Et pour montrer qu’il le fait bien, quoi de mieux que d’en bouffer même la plus belle expression !

              C’est pourquoi “je ne suis pas” Charlie.
              Je ne le “suis” pas, du verbe être.
              Je ne le “suis” pas non plus, du verbe suivre.

              Je veux bien dire, à la rigueur, “Charlie mon frère”, en incluant bien dans “Charlie” tous les “non-Charlie” des événements récents.
              Mais pas “Je suis Charlie”.

                +17

              Alerter
            • Chris // 19.01.2015 à 18h16

              Ben voilà, vous avez lâché le mot : c’est crétin !!!
              Pour surconsommer comme nous le faisons, il faut susciter des générations de crétins.

                +11

              Alerter
        • dan // 19.01.2015 à 07h02

          Evidemment ces très à gauche, pourtant j’y suis moi aussi, sont révoltés par les morts ici mais se foutent complètement de ceux, beaucoup plus nombreux qui ont lieux en Afrique et ailleurs. A part ça ils ne sont nullement racistes. C’est sans doute cela les “valeurs” de gauche.

            +20

          Alerter
          • aaaa // 19.01.2015 à 10h33

            Manquerait plus qu’on leur assigne ces morts sur leurs consciences 😉

              +2

            Alerter
          • Chris // 19.01.2015 à 18h24

            Valeurs, dites-vous ?
            De quelles valeurs parle-t-on ?
            N’est-ce pas plutôt celles du Cac 40, Dow Jones, Nasdaq, etc… ?
            Parce que celles qu’on étouffe, piétine et ridiculise quotidiennement, tout en les psalmodiant dans les moments de liturgie républicaine, je ne me demande où elles sont passées !

              +10

            Alerter
        • atomix // 19.01.2015 à 13h57

          Vous auriez dû écouter “toto caca”. Il explique que Dieu n’existe pas.
          Dès lors, toute action même bonne, devient pervertit si elle fait en son nom.

          C’est la base même de la religion, on fait un petit mensonge sympa pour ensuite en faire un bien salace.

            +4

          Alerter
        • philv // 19.01.2015 à 17h28

          Ils seraient resté dans l’esprit de la couverture avec “même soeur Emmanuelle pardonne : elle sera la premiére vierge à s’offrir aux terroristes” j’aurais souri

            +3

          Alerter
      • Calz // 19.01.2015 à 01h11

        Ce n’est pas pour défendre le dessin (que j’avais déjà vu il y a un moment), mais le “ici bas je me masturbais”, ça vient de sa biographie “officielle”. Pas cité aux mots près, mais une sorte de “synthèse”(dans ce cas la très vulgaire), propre aux caricaturistes qui dessinent dans un contexte précis.En l’occurrence, la promotion de la biographie de cette sainte femme (c’est mon opinion). Le reste à l’avenant est de Tignous.

        Attention à ne pas non plus sortir toutes ces caricatures crasses de leur contexte! Je vends des journaux, je viens d’la gauche, je ne suis pas baptisé, je connaissais l’histoire de “masturbation de Soeur Emmanuelle quand est sorti ce bouquin…et pourtant, j’ai prévenu mon père en lui ramenant son exemplaire de Charlie, “Celle-ci est vraiment sale”.

        Hors propos mais il a 63ans, n’avait pas acheté un Charlie/Hara Kiri depuis ses 20ans, mais il a vu en 5 sec les 2 bites dessinées sur la couverture… C’est ça l’esprit Charlie aussi…

          +10

        Alerter
      • maxence // 19.01.2015 à 09h06

        C’est surtout pas dangereux.
        Cela m’étonnerait que ses admirateurs viennent mettre le feu au journal.
        Là, on peut y aller franchement dans la vulgarité inutile.
        Et, même en remettre une couche.
        Pas étonnant qu’ils aient été au bord du dépôt de bilan.
        Aucun intérêt, et même pas polémique !

          +15

        Alerter
      • mistermask // 19.01.2015 à 09h52

        Ca m’arrive de rire à leurs conneries, mais charlie hebdo, il n’est pas destiné aux musulmans pratiquants, point. Ils font de l’humour stupide sur tout, et sur leur propre mort, mais vivent pour s’amuser.
        Ils ne font rien de mal, ils rigolent avec ceux que ca interesse de rigoler sur ces sujets.

        L’humour permet d’affronter la vie, il permet au monde d’accepter et de montrer la vérité à travers l’exagération. Ou simplement de se moquer de la réalité ou d’une idée incongrue mettant en scène des gens connus qui parlent à tout le monde. L’humain rit et c’est bon pour lui. L’humain rit de ses défauts et grâce à ça il peut les voir.

        C’est de l’humour crasseux, effectivement, moi ca m’eclate, c’est gratuit et parfois méchant, mais j’aime rire de tout. Sinon comment pourrais-je rire de mon malheur pour le surmonter ?
        Je ne suis pas un anarchiste branleur de gauche ou autre archétype imaginé, je ne cracherai pas un centime pour leur connerie de magasine, mais Cabu par exemple je l’aime bien, il me fait rire, il se marre. C’est tout. Oui il ases points de vue, mais il ne représente rien de mauvais.

        Et comme vous dites, si quelqu’un n’est pas d’accord, alors il n’achète pas et puis voilà !

        Et le pseudo Etat Islamique leur gueguerre quand ils vont la prendre en pleine tronche, ils vont comprendre qui est le plus dangereux entre quelques milliers de fous et des millions de gens en colère et surprotégés.

          +11

        Alerter
        • Homère d’Allore // 19.01.2015 à 10h09

          Je ne crois pas que nous soyons “surprotègés”.
          Surfliqués, peut-être… mais surprotègés, je ne vois pas où. Alors, déclarer la guerre à L’état islamique n’est peut-être pas une démarche sensée surtout que ce sont les États-Unis qui sont responsables de la situation là bas. Qu’ils se débrouillent avec.

            +22

          Alerter
          • mistermask // 19.01.2015 à 10h22

            Oui c’est vrai que le mot est mal choisi ^^, mais c’était pour imager le concept qu’un europeen/américain bénéficie de technologies et de moyens de protection et de surveillance d’un tout autre niveau. Les attentats de ces derniers jours montrent évidemment qu’on est loin d’être surprotégés, c’est même carrément la loose xD
            je suis d’accord.

            Et quand le parle de leur “gueguerre”, je parle de celle qu’ils ont déclaré à l’ensemble de l’occident, c’est le monde moderne qu’ils vont prendre sur la tronche quand les USA et l’europe auront décidé que “y’en a assez”.
            Et toute une civilisation qui a marqué l’histoire par ses invasions et sa violence, a développé l’art du massacre toujours plus loin, développé la bombe atomique et déclenché 2 guerres mondiales, c’est pas au même niveau que quelques milliers de bédoins avec des AK47 et l’envie de mourir en martyrs.

              +4

            Alerter
            • Homère d’Allore // 19.01.2015 à 10h45

              Dans une guerre, la principale erreur est de sous-estimer l’adversaire.
              Pour prendre un exemple, la dissuasion nucléaire française s’est bâtie sur un principe du “faible au fort”. La bombinette française pouvait faire suffisamment de mal à L’URSS pour que celle ci n’attaque pas la France même si cette dernière était plus faible.
              C’est un peu la même chose avec Daesch. Bien sûr, l’occident peut frapper fort mais les dégâts en représailles seraient supérieurs au gain obtenu en éradiquant l’ennemi.
              Je pense qu’avant de se lancer dans une guerre, que je ne considère pas la nôtre, il faudrait avant tout s’occuper de renforcer la défense de nos points faibles. Et ils sont nombreux. Très nombreux. Trop nombreux.

              Au lieu de mettre des gugusses à patrouiller, Famas au poing, sur les grands boulevards, installer très vite des batteries Crotale à côté de chaque centrale nucléaire me paraît une nécessité absolue qui a l’air de passer à mille lieux au dessus de la tête des gens de L’hôtel de Brienne.

              Et ce n’est qu’un exemple.

                +17

              Alerter
            • mistermask // 19.01.2015 à 11h15

              Carrément, mais il y a sous estimer et simplement estimer.
              Si un jour ces fous décident de faire des dégats, ils en feront probablement.
              Je ne dis pas que l’EI est à négliger, ils ont prouvé qu’ils avaient suffisamment de pouvoir pour légitimiser une invasion à grande échelle, ca rigole pas.
              Mais dans ce genre de cas, on sait comment ca finit, oui il ne faut pas sous estimer, mais je ne me place pas dans la peau d’un français quand je dis que ca va barder, je le dis objectivement.
              L’occident a déja montré qu’il était capable d’anéantir une civilisation ou de mettre fin à une guerre en tuant en un claquement de doigts des millions de civils japonais. Les USA et la civilisation américaine est batie sur l’extermination pure et simple de la population d’un continent. en terme de barbarie, on n’a rien à apprendre des jihadistes.

              On va protéger nos territoires, on va leur envoyer le spires représentants de 1000 ans de perfectionnement à la guerre, et Après on va chialer quand aux infos un missile téléguidé américain viendra anéantir une base avancée et la population civile des alentours avec des excuses. Et ca ca sera la face visible.

              Sinon pour en revenir au conflit, nous français sommes déjà en guerre, nous ne l’avons pas décidé, et cette guerre a atteint notre territoire, tué nos concitoyens dans notre capitale. Il serait stupide de se disperser maintenant, ca on est d’accord là dessus.

              Quand on voit le laxisme et le manque de réalisme de nous dirigeants, on se dit qu’on n’est pas dans la merde… Pour moi aussi les centrales nucléaires doivent être plus gardées que des bases militaires. Quand on voit qu’un vulgaire drone ou des hippies se baladent au milieu des réacteurs en fonctionnement alors que ces endroit devraient etre sous protection militaire lourde sans interruption, on se dit qu’un malade pas trop con a vite fait de nous anéantir une région entière.

                +7

              Alerter
            • Homère d’Allore // 19.01.2015 à 12h48

              Entièrement d’accord avec votre estimation du rapport de forces.
              L’occident est militairement supérieur. Mais si l’on prend l’histoire de la guerre asymétrique, on a parfois des surprises.
              Pour rester dans la région, le Vieux de la Montagne a laissé quelques mauvais souvenirs.

              http://expositions.bnf.fr/marine/grand/fr_2810_017.htm

              Sur cette époque, il faut lire le magnifique roman historique de Vladimir Bartol, “Alamut”

              Enfin, vous dites “nous sommes déjà en guerre”. Si cette assertion reste discutable ( nous n’avons pas déclaré la guerre à l’Iran en 1986 malgré les attentats commandités par Wahid Gordji), il faut aussi savoir contre qui !

              Or, c’est Al Qaïda qui revendique et on va bombarder Daesch ! Alors que l’une se nourrit en affaiblissant l’autre.

              Enfin, avant tout cliquetis de sabres, nous sommes bien d’accord que tout devrait être mis en oeuvre pour défendre les centrales nucléaires, par exemple.

              Or, ce n’est pas fait !

              Donc, notre porte-avions n’a rien à faire dans le golfe persique.

              Pour finir, de l’aveu même du Général Desportes, les USA sont responsables de l’essor de Daesch. Qu’ils nettoient la merde qu’ils ont foutue dans la région sans nous !

              Je n’ai pas envie d’avoir toute une région française radioactive pendant des millénaires pour jouer au supplétif de l’oncle Sam.

                +20

              Alerter
            • mistermask // 19.01.2015 à 13h31

              Eh bien il semble que ca soit un peu tard pour y penser… esperons simplement que ca se tasse avec le temps de notre coté, même si en ce moment c’est un joyeux bordel et qu’il semble que notre bon gouvernement fait tout pour nous foutre en plein dedans ^^

              Et c’est pas uniquement l’EI, ou Al qaida qui sont déjà nos ennemis le souci, mais aussi des forces latentes et des états impliqués dans la politique internationale qui commencent à surfer sur la vague.

                +3

              Alerter
        • sandrine // 19.01.2015 à 23h04

          “Si quelqu’un n’est pas d’accord, alors il n’achète pas et puis voila !” Je suis d’accord, je n’ai jamais donné un cents, je préfère les garder pour la tirelire de mes enfants.

          Mais quand, depuis dix ans, les médias sortent ces caricatures de leur contexte de journal graveleux pour bien les montrer au reste du monde, il y avait là matière pour des extrémistes islamiques à trouver une bonne raison d’attaquer. L’équipe de ce journal en était consciente, avait même reçu des menaces sérieuses (souvenez vous 2006) et c’est ça qui est irresponsable.
          Imaginez une seconde, que ces mêmes terroristes ai attaqué une école, autre valeur de la France, avec vos enfants à l’intérieur, demandant à ce que le journal soit interdit (pure spéculation de ma part bien entendu mais ça aurait pu) auriez vous le même raisonnement ?
          Quand on s’attaque à son ennemi, il faut bien le connaitre et anticiper, ça s’appelle de la tactique. CH avait le bon combat mais pas les bonnes armes intellectuelles pour frapper. Certains d’entre eux en ont malheureusement payé de leur vie et les dommages collatéraux sont navrants.
          La faute de ce gachis n’est pourtant pas imputable à CH mais bien à des politiques du “laisser faire” sans réfléchir aux conséquences. Ces conséquences on les vit ces jours ci et vue l’ampleur mondiale, elles risquent d’impacter notre économie déjà en pleine crise. Doux rêve, on ne sortira pas de la crise de sitôt, c’est bien reparti pour 10 bonnes années. Ne venez pas pleurer quand certains pays boycotterons les produits français si ce n’est déjà fait. Et oui la France n’est pas le nombril du monde.
          Une nation est comme un enfant, elle a besoin de limites pour s’épanouir.

            +5

          Alerter
      • de Chastenet // 20.01.2015 à 10h24

        OUI, absolument, car ce qui compte avant tout ce sont les attentions, les gestes de compassion et d’amour dispensés par de belles âmes envers son prochain, qu’elles soient religieuses ou pas.

          +1

        Alerter
    • Lyonnais // 18.01.2015 à 21h25

      Un dessin serait-il plus offensant pour Mahomet que les massacres de Daesh , Boko Aram et Al Qaïda ?

      http://gauchedecombat.net/2015/01/18/un-desssin-serait-il-plus-offensant-pour-mahomet-que-les-massacres-de-daesh-boko-aram-et-al-qaida/

      La machine médiatique française de propagande tourne actuellement à plein régime pour envahir notre espace mental d’images d’intégristes musulmans radicaux partout dans le monde qui seraient révoltés de la dernière Une de Charlie Hebdo. Pourtant, combien d’entre eux la connaissent réellement, y ont-ils eu accès ? Triomphe de la bêtise et de la manipulation, de de toutes parts, ici et là-bas… Chez nous, peut-être serait-il utile en outre de préciser, si l’on faisait bien son boulot, que dans les pays où ils manifestent actuellement leur hostilité à ce qu’ils perçoivent comme une attaque envers leur religion, ces radicaux ne représentent qu‘une minorité absolument pas représentative. Mieux vaudrait s’interroger sur l ‘identité de ceux qui les manipulent, et quels sont leurs intérêts. Et puis, rien dans la une du dernier Charlie Hebdo ne précise qu’il s’agit d’une caricature de Mahomet. Tout au plus peut-on simplement en déduire qu’en effet il s’agit d’un personnage bien typé. Mais la valeur du message ne devrait-elle pas être plus forte que l’interprétation que ces cinglés en fond ? Le pardon, après un tel massacre, n’est-il pas le fondement même de toute religion ? Par ailleurs, de ce que j’ai pu apprendre, rien dans cette religion n’interdit de caricaturer ce prophète, mais seulement leur dieu, Allah. Enfin, aux yeux de ceux qui manifestent comme de ceux qui les manipulent, encore plus condamnables, un dessin est-il donc, selon leur conscience, plus grave que la mort d’un homme ? Le fait que ces islamistes radicaux s’indignent davantage d’un dessin que des massacres de plusieurs milliers de personnes, civils innocents, de Boko Aram comme de Daesh, me laisse sans voix quant à leur échelle de valeurs et de priorités… je consentirais peut-être davantage à respecter les religions si elles se montraient un plus crédibles en matière de défense des droits de l’homme. Or, aucune, et pas seulement l’islam, n’est exempte de tout reproche.

        +35

      Alerter
      • Christophe Vieren // 18.01.2015 à 22h59

        @Lyonnais : il y a dessin de Mahomet et dessin de Mahomet.
        Représenter Mahomet avec une bombe dans le turban n’a pas du tout la même signification que représenter Mahomet comme dans la dernière une (en tout cas tant que l’on ne peut prouver l’interprétation donnée par OB hier). Et probablement ce ne sont pas les mêmes musulmans qui se sont sentis offensés dans leur foi dans le 1er cas (Mahomet = terroriste) et qui se sentent offensés cette fois ci.
        N’oublions pas non plus que ces fanatiques cherchent à rallier un maximum de musulmans dans leur camp en dénonçant l’ennemi lointain : l’occident, leur objectif n’étant pas forcément la défense de LEUR vision de l’islam mais l’assouvissement de leur violence, leur soif de pouvoir, … Voir l’analyse des textes trouvés chez les frêres Kouachi et Coulybaly : Plongée dans les lectures des djihadistes des attentats de Paris, Mediapart, 17 janvier 2015

        Eviter l’amalgame et les raccourcis est un combat de tous les jours. Pas facile à mener, je vous l’accorde, lorsque les meRdias choisissent ce qui convient le mieux à leur suffisance, leurs analyses simplistes, leur fainéantise, leur sensationnalisme, …

          +11

        Alerter
        • Lyonnais // 19.01.2015 à 07h07

          Trois avis identiques de trois personnes différentes :

          Kamel Daoud en 2012
          http://nadorculturesuite.unblog.fr/2012/04/08/mais-dou-nous-viennent-les-islamistes-par-kamel-daoud/

          Boris Cyrulnick en 2015
          http://www.tv7.com/point-de-vue-de-boris-cyrulnik-neuropsychiatre_3979593465001.php

          Alain Chouet de la DGSE en 2010
          http://videos.senat.fr/video/videos/2010/video3893.html

          On ne les écoute pas, voici le résultat :
          http://www.reporterre.net/L-enfance-miserable-des-freres

          Quant à Plantu qui signe des dessins de si bon goçut, voici qui donne une idée de sa gentillesse, extrait de arrêt sur image :

          Tweet
          Un prix du Qatar pour Plantu
          Par Gilles Klein le 03/02/2011 – 09h43 – suivi

          Après son dessin controversé sur Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, les attaques se multiplient contre le dessinateur du Monde, Jean Plantu. “Plantu s’est vu remettre le prix «Doha Capitale Culturelle Arabe» par l’ambassadeur du Qatar, Mohamed Al Kuwari, lundi 20 décembre 2010. Ce prix célèbre notamment l’action de Cartooning for Peace et sa collaboration avec les pays du Moyen-Orient”, annonce le site de son association, qui reproduit le discours de Plantu : “Merci encore de donner ce prix à Cartooning for Peace, qui touchera au plus profond de leur cœur tous les dessinateurs du monde entier, de toutes religions et de toutes cultures.” Le site Le Grand Soir ironise sur les contradictions de Plantu, et rappelle que le Qatar n’est pas vraiment une démocratie.

          Le site Le Grand Soir écrit à propos du Qatar (qui abrite la chaîne d’info arabe Al Jazeera) : “Dans ce pays polygame et misogyne, le pouvoir est héréditaire et la presse est libre de parler de tout, à condition de respecter la charia (loi islamique) et de ne pas s’en prendre à la famille régnante et au gouvernement (pléonasme).”

          “Plantu a reçu le prix «Doha Capitale Culturelle Arabe» (10000 euros) des mains de l’ambassadeur du Qatar, Mohamed Al Kuwari.”

          “Le lundi 20 décembre 2010, moins d’un mois avant la parution du dessin ignominieux de Plantu mettant sur le même plan le président du Parti de Gauche, Jean-Luc Mélenchon, et Marine Le Pen, dessin justifié d’après l’auteur par le refus du député européen de qualifier Cuba de dictature, Plantu a reçu le prix «Doha Capitale Culturelle Arabe» (10 000 euros) des mains de l’ambassadeur du Qatar, Mohamed Al Kuwari.”

          Le Grand Soir rappelle que “The Economist, a créé un indice de démocratie en examinant 167 pays dans le but d’évaluer qualitativement leur niveau de démocratie. La France obtient le numéro 31, Cuba, 121, le Qatar, 137 (derrière la Chine) dans la catégorie Régimes autoritaires”.

          |
          Pour ce que certains prétendent voir dans les dessins de Luz, je leur conseille de regarder leur propre photo d’identité à l’envers !

            +14

          Alerter
          • Marianne // 19.01.2015 à 17h10

            Lyonnais, un immense merci pour cette remarquable video de M. Chouet. La DGSE nous expliquant la mécanique du djihadisme, à mille lieues de toutes les imbécillités dont on nous abreuve par ailleurs, voilà qui va nous fournir de nouveaux arguments dans nos débats autour de nous.

            Pour le reste, je n’ai pas suivi le détail des débats sur les dessins. Ce qui me parait surtout important aujourd’hui, ce n’est certes pas de partir en guerre contre les religions. Là dessus, on ne m’ôtera pas de l’idée que promouvoir violence et agressivité, plutôt que respect et dignité, est une sacrée (:) mauvaise idée.

            Un petit mot supplémentaire, à propos de cette sempiternelle utilisation des arguments en dessous de la ceinture, dans des dessins qui ne me font pas rire : j’ai noté la remarquable proximité de ce type de “forme” d’expression avec une technique troll par excellence, qui vise au dessous de la ceinture pour mobiliser un “pulsionnel” évidemment sensible pour tout le monde, et empêcher de penser.

            Pour pouvoir parler avec les autres, n’importe qui, dès lors qu’on souhaite vraiment le débat – et je ne pense pas qu’aucun psy me contredise là-dessus – il faut d’abord désamorcer les peurs et garantir un cadre respectueux pour tous les interlocuteurs, en ne posant aucune préalable. Le préalable est une excuse pour ne pas instaurer le cadre nécessaire. Je crois que la plupart des posteurs de ce blog le savent, et j’enfonce une porte ouverte… Tant que ça ? Est-ce si évident dans le débat sur les dessins ?

            Je n’empêcherais pas les tenants de l’agressivité à tout va de causer, mais il ne fait aucun doute pour moi qu’ils sont contre-productifs quand il s’agit de travailler à un apaisement des tensions et à un arrêt de la guerre, et prioritairement de ces guerres menées au moyen-orient dont sont d’abord victimes les populations des pays de cette région – et je ne parle pas de “population musulmane” puisque je rappelle que, notamment en Syrie, un des derniers pays laïcs du coin (ou le dernier ?) toute la population n’est pas musulmane.

              +5

            Alerter
      • Alain // 19.01.2015 à 04h50

        Mahomet s’en fout, c’est pour les musulmans que le dessin est offensant, qu’ils aient tort n’est pas la question, ce qui importe c’est ce qu’ils croient. Et la plupart des musulmans n’ont rien à voir avec les terroristes alors pourquoi les offenser?

        Et il est aussi vrai que Daesh et compagnie font bien plus de morts musulmans ainsi que des autres Arabes de toute confession que d’occidentaux; mais pour eux pas de manifestation nationale et aucune pancarte de soutien.

        Et même aucune manifestation pour condamner les 10 morts au Niger qui doivent être considérés comme partie intégrante des victimes des attentats de Paris puisqu’ils sont la conséquence directe de la réaction de Charlie hebdo plébiscitée par les Français

          +17

        Alerter
      • Mélissa // 19.01.2015 à 14h06

        @ Lyonnais,

        Vous dites :

        ” je consentirais peut-être davantage à respecter les religions si elles se montraient un plus crédibles en matière de défense des droits de l’homme. ”

        Sur l’article proposé le 16 Janvier sur ce même site,” Les Femmen…” Vous disiez :

        ” Je me contenterai de dire comme Cabu : aux chiottes toutes les religions ! ”

        C’EST DANS LES DROITS DE L’HOMME,ÇA ???!!!…

          +4

        Alerter
    • Lyonnais // 19.01.2015 à 08h01

      J’ai regardé la photo d’Olivier Berruyer à l’envers et devinez ce que j’ai vu ?

        +5

      Alerter
      • Mélissa // 19.01.2015 à 12h24

        Et “lyonnais”,à l’envers ça donne “llort”?…

        Vous critiquez tout et n’importe quoi et faites vous-même un tas d’amalgames,notamment entre l’extrémisme religieux et Daech qui est une construction américaine dénoncée clairement comme telle par un général devant nos sénateurs en décembre dernier.
        Pour pourrir le débat,l’air de rien,on ne s’y prendrait pas mieux!

        “« Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. ”

        http://theatrum-belli.org/senat-debat-sur-la-prolongation-de-loperation-chammal-en-irak/

          +7

        Alerter
        • Van // 19.01.2015 à 17h37

          daish est une organisation terroriste financé et armé par la cia , l’Arabie saoudite et le qatar , après appelez les comme vous voulez , ils n’ont de musulman que leur alahouakbar , ce sont des dégénérés manipulé et regroupé du monde entier pour déstabiliser et détruire des pays comme par hasard ennemis des usa .

            +8

          Alerter
    • nocharlie // 19.01.2015 à 09h47

      Je ne suis pas Charlie et je ne le serai jamais. Charlie EST PLUS QU’ extrémiste même, il y de la haine , trop de provocations dans leurs caricatures. Mais malgré cela, j’attire quand même l’attention des français surtout ceux qui connaissent mieux la politique française, A QUI PROFITE LE CRIME DE CHARLIE HEBDO? Je vous demande tout simplement de bien réfléchir et faire des analyses. Le vrai Charlie c’est au Nigeria, la-bas, on fait porter une bombe autour du cou d’une ou des fillettes de 10 ans, au Nigeria on tue les gens par centaine, milliers presque tous les jours et on n’en parle pas vraiment, il n’y aura pas de soutien. Je me demande encore et encore, A QUI PROFITE LE CRIME DE CHARLIE HEBDO?

        +12

      Alerter
    • kini // 19.01.2015 à 19h51

      Le problème c’est qu’avant de risquer leurs vies, ils risquent la vies de français n’ayant rien demandé vivant à l’étranger! et tous ça pour avoir le droit de chier sur les religions comme une bande de petits connards qui jouent encore les rebelles à deux balles…

        +4

      Alerter
  • Homère d’Allore // 18.01.2015 à 16h46

    Bonne idée de changer de sujet pour les prochains billets.
    Je commence à saturer de cette histoire de Charlie Hebdo et je pense que je ne suis pas le seul.

      +87

    Alerter
    • vico // 19.01.2015 à 03h08

      On n’est pas ici à la rubrique “Faits divers”.
      Les événements sont trop graves pour les expédier en un tour de main…

        +9

      Alerter
    • Vanitas62 // 19.01.2015 à 08h21

      C’est à cause de personnes comme vous ( je compte tous ceux qui ont aimé le commentaire ) que de tels actes sont susceptibles de se reproduire trop facilement. C’est cette capacité à faire table rase du passé en quelques semaines qui pousse à commettre encore et encore les mêmes erreurs.

      Cette fois-ci stop, heureusement que les politiques et donc aussi les forces de police prennent des mesures car le contraire aurait été effrayant . Oublier cette histoire, c’est se voiler la face.

      La vraie question c’est : comment auriez-vous réagi si vos proches avaient été touchés de près ou de loin à cet attentat ? Je pense que vous avez du mal à vous mettre à la place de ceux qui ont souffert et qui souffrent encore de voir de telles âneries postées.

        +7

      Alerter
      • AlainCo (@alain_co) // 19.01.2015 à 10h51

        c’est pour ce que les média n’en ont que pour les journalistes…
        la famille.

        moi je me sent plus proche des flics qui se sont fait dézinguer pour un salaire minable en tentant de faire leur boulot pour aider des bobos a jouer au irresponsables.
        ou des pauv’ gens qui font leur course… même si j’aime pas trop les rayons bio, kosher, hallall, vegie, pour des raisons idéologiques (je suis pastafarien tendance cornucopéenne carnivore humaniste libérale, et je mange des enfants tout crus chaque semaine)…
        j’ai de l’admiration pour ce gars qui a planqué des clients, ou l’autre qui a jouté la taupe sous l’évier… aurais-je les tripes ?

          +8

        Alerter
        • Eric // 19.01.2015 à 12h13

          Parfaitement d’accord AlainCo. J’ai dit moi aussi en substance ici-même que c’est pour les policiers que j’avais le plus d’empathie. Si j’étais dessinateur, j’aurais fait suite à cet événement un dessin représentant un policier en train de dire ” C’est dur de mourir pour des cons “. Cela aurait été plus pertinent me semble-t-il. Sinon, je n’ai pas le même régime alimentaire que vous 🙂

            +7

          Alerter
  • Alberto // 18.01.2015 à 16h54

    Le magazine de gauche Counterpunch attribue au néoconservateur et extrémiste Daniel Pipes une part de la responsabilité de la commande des caricatures de Mahomet. Toujours est-il que ces dessins ont été retrouvés sur le site du think tank Middle East Forum présidé par Pipes. Pour s’assurer de cette continuité idéologique et ne pas sombrer dans l’amalgame (méthode si chère aux néoconservateurs), il faut rappeler que le Middle East Forum a financé la défense de Geert Wilders, leader de l’extrême droite néerlandaise, poursuivi pour incitation à la haine raciale. Geert comparait le Coran à Mein Kampf et appelait les musulmans à se conformer à la « culture dominante » ou à s’en aller.
    https://anticons.wordpress.com/2013/12/01/de-bhl-a-charlie-hebdo-la-propagande-neoconservatrice-deguisee-en-gauche-progressiste/

      +7

    Alerter
    • Homère d’Allore // 18.01.2015 à 17h10

      Je crois que Counterpunch surinterprète les actions de CH. Il n’y a pas eu de “commandes” mais un état d’esprit des dessinateurs-journalistes qui ont considéré, à tort ou à raison, être des hérauts de la gouaille française bouffeuse de curés.

      Ils n’avaient (et n’ont toujours) besoin de personne pour “mettre de l’huile sur le feu” selon la formule consacrée.

      Un certain entre-soi parisien fait aussi que certains se contrefichent des répercussions à Karachi ou au Caire, le monde se résumant à l’est de la capitale en cours de gentrification.

        +30

      Alerter
      • achriline // 19.01.2015 à 11h32

        Une commande peut-être pas mais qui sait si la déclassifications des documents de la CIA/NSA dans 30 ans ne révélera pas que certains à la rédaction de CH touchaient des “compléments de salaire” à l’instar de Schuman et Monnet.
        En me relisant je me dis que cette hypothèse fait “complotiste” mais, après tout, ceux qu’ils appellent complotistes ne sont parfois que des gens qui ne négligent aucune piste.
        Ce n’est pas nous qui avons imaginé les armes de destructions massives de l’Irak et de la Syrie, les missiles BUK des séparatistes ukrainiens, le viagra des soldats de Kadafi et que sais-je encore.

          +6

        Alerter
    • Lysbeth Levy // 18.01.2015 à 17h24

      pardon, je reviens car je dois vous présenter un blog d’un traducteur de l’anglais, arabe, qui s’occupe de tous ces conflits du moyen-orient et des pays “musulmans” et d’israel ..Je crois qu’il est utile car il fait connaitre des informations souvent inconnus de tous ..:

      https://mounadil.wordpress.com/2015/01/18/lotan-pretend-combattre-letat-islamique-daesh-en-syrie-mais-le-soutient-en-realite/#respond.Comme là sur daesch et la responsabilité des Usa, Europe pour ce fameux choc des civilisations qui broie tant d’innocents.

      Et dire que nous occidentaux prétendons à donner au monde notre civilisation, ou démocratie en écrasant ces peuples sous des bombes….C. H c’est vraiment de la daube pour faire passer le message de haine envers ces pays et justifier l’intolérable violence…Moi #je suis Chomsky# !

        +28

      Alerter
      • georges dubuis // 18.01.2015 à 19h13

        Cela veut dire qu’ils ont fait de la moitié de la Syrie, une banlieue, zone de non droit comme cheux nous et une petite chanson
        https://www.youtube.com/watch?v=P2wxvQpVXQk

          +3

        Alerter
      • Ataraxi // 19.01.2015 à 01h26

        Quand on écarte le soi-disant choc des civilisations et les prétextes de toute espèce pour justifier les guerres et les coups d’états menés par l’occident, il ne reste que le prix des énergies fossiles et des matières premières, dont nos économies ne peuvent se passer.
        A quoi sommes nous prêts à renoncer, concrètement ? Notre mode de vie est-il négociable ?

          +2

        Alerter
    • FifiBrind_acier // 18.01.2015 à 18h40

      Lysbeth,
      Oui, la nouvelle carte du Moyen Orient balkanisé est parue dans le New York Times.
      Diviser pour mieux régner.

      http://www.mondialisation.ca/new-york-times-publie-la-nouvelle-carte-du-moyen-orient/5352850

        +10

      Alerter
      • Jaga // 19.01.2015 à 17h47

        La mécanique anti-américaniste bête en marche (il existe un anti américanisme intelligent et documenté)

        L’article du NYT, qui date quand même de 2013, décrit une possible redistribution territoriale au moyen orient, du fait de vieilles divisions ethniques et confessionnelles réémergentes, d’une situation sociale désastreuse, d’incertitudes sur la succession en Arabie Saoudite… Un exercice de politique fiction sans grand intérêt.

        L’article linké transforme ça en plan secret des neocons (pas très secret puisque sur le NYT) pour balkaniser la région dans le but de sécuriser le détroit d’Ormuz. Peu importe que les américains tiennent déjà très bien ledit détroit et que les capacités maritimes de l’Iran se situent entre le négligeable et le vaguement menaçant si on les compare à celles de la 5ème flotte basée à Bahrein.

        On mettra ça sur le compte sur une mauvaise compréhension de l’article original. Visiblement, même les canadiens ont de la peine à faire la différence entre les auxiliaires modaux (could / should / may / might).

          +1

        Alerter
  • Grégory // 18.01.2015 à 17h07

    Oui c’est ch… c’est histoire de Chalire Hebdo, on a été saturé de ça, on est gavé… Moi aussi j’ai un sentiment de ras le bol, de trop d’émotion, de cris, d’indignation… Reste qu’Olivier a vu juste et que son action/réaction résume bien les enjeux. Et la réaction ne fait que commencer.

    Personnellement je pense que la liberté de blasphémer et d’à vraie dire ne rien considérer comme sacré, c’est essentiel et que ceux qui ne sont pas d’accord doivent comprendre les conséquences que vont avoir leur désapprobation à ce niveau pour nous: aucune. On s’en fout les gars.

    Maintenant je pense aussi que quand on est fort et serein on n’est pas dans l’agression. Autrement dit, si l’idée d’un bon dessin avec Mahommet vient, on le fait. Mais on ne le fait pas “pour faire chier les musulmans”. Charlie est décidément une bande d’athée angoissé à l’idée qu’en fait peut être Dieu existe et qu’ils seront punis pour être aussi “petite frappe” dans le comportement.

    Enfin je pense que si on veut avoir le droit de vivre selon nos valeurs il faut en reconnaitre autant aux autres. Là dessus effectivement l’équipe de Charlie a beaucoup péché: heureusement pour eux que dieu n’existe pas.

      +16

    Alerter
  • Joanna // 18.01.2015 à 17h18

    Est-ce que ça ne ressemblerait pas un poil à une apologie de guerre civile ?
    Non ? Alors j’ai pas tout compris.

    Et finalement il y a du monde pour enc… la pauvre colombe car l’EI s’y emploie déjà.
    Ah non … n’insinuez pas qu’ils puissent être des alliés objectifs, je ne vous croirais pas.

      +14

    Alerter
  • Joanna // 18.01.2015 à 17h29

    Puisqu’on ne va bientôt plus parler de ça pendant une semaine (mais l’actu peut en décider autrement …), je pense qu’il serait intéressant de savoir combien de sites “mainstream” ont relayé les analyses de ce site au niveau de leur rédaction.

    Il sera aussi intéressant, à un degré moindre, de voir s’il y a une embellie du prénom charlie et ses dérivés féminins pour les bébés nés depuis le 9 janvier. Ben oui …

      +5

    Alerter
  • Dami1 // 18.01.2015 à 17h31

    C est sûr que la situation au Moyen Orient mériterait plus de couverture que Charlie Hebdo. Et y a de quoi dire depuis 20 ans.

      +10

    Alerter
    • Homère d’Allore // 18.01.2015 à 17h36

      Et puis concernant L’Ukraine, j’en suis réduit à lire mon journal local !

      http://www.lanouvellerepublique.fr/France-Monde/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2015/01/18/Ukraine-l-armee-envoie-des-chars-a-l-aeroport-de-Donetsk-2190414

      C’est un peu léger. “les crises” Ukraine, reviens-nous !

        +18

      Alerter
      • titus // 18.01.2015 à 18h03

        Je plussoie; ce qu’il y a de désolant, c’est qu’en dehors “des crises”, on ne trouve pratiquement rien d’objectif sur ce sujet. Merci OB.

          +7

        Alerter
      • Carabistouille // 18.01.2015 à 18h15

        LOcal, nationale, la NR, le Courrier de ‘Ouest, Libé, le Monde, Fig, 20 minutes, tout ça c’est la même chose, ramifié par l’agence néocon française, l’AFP.

          +4

        Alerter
      • Serge // 18.01.2015 à 18h25

        Vous savez pourtant qu’il existe deux sites qui donnent des infos quotidiennes sur la situation des combats au Donbass .Si vous ne voulez pas y aller,c’est votre choix .

          +4

        Alerter
        • Carabistouille // 18.01.2015 à 18h57

          Lesquels?

            +3

          Alerter
          • Chris // 19.01.2015 à 18h43

            Novorussia, par exemple.

              +0

            Alerter
      • Gaïa // 18.01.2015 à 18h39

        OUI, oui, surtout parler de ce rapport récent de l’ONU pendant que le gouvernement illégitime de Kiev déclare que la guerre recommence ( a-t-elle déjà cessée?) Aéroport de Donbass bombardé actuellement.

        L’ONU alerte sur la situation dans le Donbass
        13 jan
        Plus de 1,4 million de personnes ont besoin d’une aide humanitaire d’urgence dans le Donbass.

        https://histoireetsociete.wordpress.com/2015/01/13/lonu-alerte-sur-la-situation-dans-le-donbass/

          +11

        Alerter
        • Gaïa // 18.01.2015 à 18h46

          Et toujours le silence glacial de la ”liberté d’expression” si bien enfarinée.

            +15

          Alerter
      • anne jordan // 18.01.2015 à 18h46

        merci pour cet article , @Homère !
        je relève ceci :
        “Ce n’est pas la peine de se défendre longtemps car la défense ne mène pas vers la victoire. Il faut attaquer”, a déclaré de son côté l’ évêque Volovymyr, de l’ Église orthodoxe autocéphale, dissidente du Patriarcat de Moscou et de Kiev, accueilli par les applaudissements et des cris approbateurs.”
        Patriarche hydrocéphale , va !
        il a du voir le dessin de Luz…

          +4

        Alerter
  • lucié/29 // 18.01.2015 à 17h37

    Heureuse interruption provisoire(“Trêve de D.ieu’ ?”
    Salutaire en tout cas.
    Une question “Islam et Shalom”,selon de nombreux exégétes et linguistes (Odon Vallet), possédent la racine commune venue des Peuples sémites et signifierai plus précisément :PAIX …
    Paix avec Soi (Djihad) et Paix à Autrui.

      +1

    Alerter
  • chatard // 18.01.2015 à 17h48

    Ce dessin -représentant la colombe de la paix avec un crayon dans le cul- montre le souhait d’une guerre. Lorsque certains se rient de tout, d’autres tuent pour un rien. L’erreur de Charlie Hebdo et d’insulter l’autre tout en ne s’affirmant pas soi-même. C’est le contraire qu’il faudrait faire, à savoir s’affirmer soi-même sans insulter l’autre.

      +31

    Alerter
    • Lysbeth Levy // 18.01.2015 à 17h52

      Oui on encule la Colombe de la Paix c’est clair là ..On va faire la guerre à mort.les tchi gars

        +5

      Alerter
    • FifiBrind_acier // 18.01.2015 à 18h55

      chatard,
      Il s’appuie sur une tendance que j’ai déjà dénoncée, de la Gauche: le goût pour la transgression des valeurs qu’ils disent bourgeoises, pratique qui est aussi celle de la pub.

      En plus, il se sert du côté laïcard, qui pourfend tous les “obscurantismes” religieux, comme d’une cause quasiment sacrée, sans se préoccuper des conséquences.

      La laïcité n’est pas utilisée telle qu’elle est dans la loi de 1905, et dans la Constitution, c’est à dire comme la paix entre les religions et les athées, mais comme un outil de guerre.

      Ce qu’a mon avis, elle n’est pas. Il n’y a rien dans la loi sur la laïcité qui permet d’humilier les autres religions. Charlie Hebdo et Canal + fonctionnent sur ces mêmes non- valeurs.

        +17

      Alerter
    • lemoine001 // 18.01.2015 à 20h18

      Eh oui, Jacques Brel (qui était un fieffé réactionnaire déguisé en révolutionaire) se moquait aussi en son temps de ces “pédales” (désignées par son intonation) qui défilaient en criant “paix au Vietnam”.

        +1

      Alerter
    • gerard Colin // 18.01.2015 à 22h51

      Combien vendaient ils d’exemplaires, `Charlie Hebdo? 13 000par semaine. Et v’là qu’on leur jette la responsabilité des guerres dans le monde sur le dos. Bientôt, Boko haram sera de la faute de Charlie Hebdo. Et apparemment, si ils ont été assassinés, c’est de leur propre faute. Ah bravo. Limite si c’est pas les-crises qui jettent la dernière pelletée de terre. Est-ce que les-crises a recu des dons de Qatar Ariways pour son assoc’?
      Non, mais sérieusement, que ceux qui n’adhèrent pas à la ligne éditoriale de Charlie Hebdo n’achètent pas le journal et fassent tourner une petition pour annuler les abonnements aux frais du contribuable que Royal a annoncés suite au massacre.

      Ca rappelle les manifestations anti-francaises suite á la loi contre le voile intégral dans les lieux publics. Est-ce qu’on auait du annuler ces lois pour éviter que des fanatiques ne brûlent le drapeau francais dans les rues du Caire ou de Niamey ? Bien sûr que non.

      On peut rigoler de tout, mais pas avec tout le monde disait desproges. Et il avait bien raison. Tant que Charlie Hebdo fera rire assez de lecteurs, qu’ils continuent. Ils sont bien moin dangereux que les hôôôz-esprits de Libé et compagnie qui annoncent la mort de journalistes dans les geôles d’Assad avant qu’on découvre 1 an plus tard qu’ils sont en train de se faire décapiter par ISIS, ou de ces journalistes qui font la une sur Poutine qui envoie ses chars en ukraine alors que depuis un an, il y a eu au moins trois exercices de grande envergure de l’OTAN en Ukraine mais ca personne n’en parle. Qu’en Allemagne maintenant, ils font croire que les camps de concentration ont été libérés par les anglo-américains. Que Iatsenouk annonce sans rire à la télévision allemande il y a deux semaines: “Il faut se rappeler aujourd’hui que l’URSS a envahi l’Ukraine en direction de l’Allemagne. Il y a des gens aujourd’hui qui veulent remettre en cause les acquis dela seconde guerre mondiale.” Et que derrière toute la diplomatie allemande et mêmeeuropéenne acquiesce sans mot dire, alors que quand même, à ce niveau de responsabilité politique, une telle déclaration est une négation de l’Holocauste, des génocides, du nazisme, etc all-in-one qui vaudrait bien une démission.

      Alors, oui, Charlie a raison de continuer ses provocations. Ce journal satyrique et payant n’est pas responsable des récupérations politiques consécutives, d’autant qu’on sait bien que le battage médiatique n’est qu’un moyen de faire diversion pour cacher les négociations sur le TTIP, les lois toujours plus négligentes quant aux criminels, récidivistes ou non.

        +17

      Alerter
      • Balthazar // 19.01.2015 à 09h50

        Bravo Gérard.
        Tout le temps, j’entends “pas d’amalgame, l’islam c’est la paix”.
        “Il y a un milliard de musulmans, et quelques centaines de milliers d’islamistes”.
        Bref, ne nous laissons pas intoxiquer par ces quelques manifestations d’intégristes qui ne supportent rien et veulent imposer leur vision à tout le monde.
        Ca me rappelle avec tristesse le pays des talibans, où la musique était interdite, où la police du vice et de la vertu faisait régner L’ORDRE.
        Je n’ai pas vu grand nombre de manifs dans les pays musulmans pour dénoncer une telle abomination. C’est vrai que la majorité silencieuse a bon dos…

          +3

        Alerter
  • Henriot // 18.01.2015 à 17h48

    Oui, bonne décision!
    Il faut prendre du recul, traiter à chaud ces sujets est difficile car c’est l’émotion qui t’emporte en ce moment comme ceux que tu critiques. L’émotion est mauvaise conseillère.
    Je lis tes analyses assidument les trouvant pertinentes, mais là mon sentiment est mitigé sur tes derniers billets.
    Henri IV and co pourrait aider à comprendre l’inconscient collectif et prendre un certain recul.
    Merci pour ton travail et tes informations.

      +1

    Alerter
  • Carayon // 18.01.2015 à 17h57

    Je demande que ce message, s’il est publié, le soit sous le nom de Anne. Pas de mention de mon nom. merci

    Je suis en total désaccord avec les analyses faites de la Une de Charlie.
    Plusieurs lectures possibles de cette page : 1ere question : qui énonce le “tout est pardonné” ? Cet énoncé n’est pas attribué et, flottant en haut de la page peut, objectivement, être prononcé par plusieurs locuteurs. L’événement majeur de la semaine du 8 au 13, celui qui a saturé les medias, a été la mobilisation sans précédent du 11 et le cortèges des officiels. La Une de Charlie du 14 peut donc être lue comme se référant à cet événement, et le “tout est pardonné” attribué à un témoin de l’événement.
    1 – CeTémoin constate que quiconque peut se prévaloir du message positif présent dans le “Je suis Charlie”, et donc s’afficher comme défenseur et/ou garant de la liberté d’expression. “Tout est pardonné” à cleui qui porte cette pancarte, si bien que peut s’inviter dans la manif “n’importe qui”… y compris les opposants patentés de la liberté d’expression… Et pourquoi un Mahomet compatissant ne ferait-il pas partie du cortège! – Donc ce déssin caricature et dénonce l’unanimaisme dépourvu de signification du rassemblement du dimanche 11 janvier.

    2 – Celui qui énonce le “tout est pardonné” est celui qui “porte le message”, c’est à dire le journal Charlie hebdo lui-même. Lecture affichée : “Nous, le journal, pardonnons au Mahomet attristé qui pleure, nous pardonnons au Mahomet capable de compassion qui a été bouleversé par les crimes dont nous avons été victimes”. Lecture des habitués du journal, familiers de la caricature permanente des postures moralo- bienveillantes et bien-pensantes : “le “tout est pardonné” devient antiphrase : “rien à foutre du pardon, nous n’avon rien à pardonner (Que signifierait d’ailleurs pardonner ? Pardonner à qui ? Que de non-dits et d’hypocriie derrière ces mots…) Cette histoire de pardon est un vieux truc ridicule et con qui nous fait rire , même dans notre situation tragique. Le “tout est pardonné” devient donc un énoncé parodique. Ce dessin devient caricature de la posture du pardon présente dans tout discours moralo- religieux que le journal a toujours dénoncé.

    3) – Mahomet, porteur de la pancarte, est aussi celui qui énonce le message écrit .”Tout est pardonné” : “Vous avait fait beaucoup de conneries, vous m’avez mal traité, mais, devant les crimes commis (et qui plus est en mon nom), je vous pardone tout et je m’identifie à vous, moi, le vrai Mahomet, celui qui n’a rien à voir avec le monstre créé par des fanatiques imbéciles…”
    (cf. François Fillon s’exprimant le 12/1 sur France Info : “C’est une Une magnifique, qui montre que même à Charlie Hebdo, on a compris quel est le vrai message de toutes les religions. C’est un message de miséricorde, c’et un message de pardon, c’est un message d’amour du prochain”). C’est une interprétation littéralement possible, mais incompatible avec le “langage” de Charlie et la posture fondamentalement et avec constance a-religieuse du journal.
    Ce Mahomet compatissant dit, littéralement : “Je suis Charlie”, c’est à dire je suis la créature de Charlie, le personnage créé par Charlie. Tout est pardonné aux dessinateurs de Charlie par ceux qui comprennent que ce Mahomet est un “personnage de bande dessinée” et non pas “l’image du prophète…”
    Ce dessin exprime la tendresse de Luz pour le personnage, leur personnage, leur “petit bonhomme”, celui de l’équipe des dessinateurs, (qui était parfois présent dans les dessins du comité de rédaction,,,) Un petit bonhomme qui leur a créé bien des ennuis, et qui, en pleurant, s’excuse comme il peut… Cette Une est aussi l’expression d’une proximité, triste, mais VIVANTE, avec ceux qui ont disparu, en affichant la drôlerie de leur commune création…
    Cette Une, porteuse de sens multiples, est une réussite polysémique. Elle fait vibrer un message qui, comme toute chose vivante, ne peut être complètement déchiffré (d’autres allusion, d’autres liens sont possibles) Elle est au bout du compte un hommage à ceux qui sont partis parce qu’ils cultivaient l’humour, un langage qui, avec gaîté, oblige à chercher plus loin que le sens apparent des êtres et des choses…
    A noter que dans d’autres dessins très contestés dans “Les crises” l’outrance annule l’excès… Il y a culbute du sens…

      +12

    Alerter
    • rototo // 18.01.2015 à 19h16

      oui moi aussi quand j’ai de la tendresse pour un personnage je lui fais une tete de bite surmontée d’une paire de couilles..

        +25

      Alerter
      • castel // 19.01.2015 à 02h36

        oulalala.. Vous savez dans charlie hebdo quand ils veulent dessiner des bites il le font clairement… Un turban c’est arrondis que voulez vous. Pas la peine d’aller chercher ce qui n’y ai pas.

          +2

        Alerter
    • Leonard // 19.01.2015 à 00h59

      En désaccord total avec votre analyse.
      Pardonner, c’est pardonner à quelqu’un une faute qu’il a commise. Or, jusqu’à preuve du contraire, les assassins ont été abattus. Il n’y a donc pas eu de pardon. Les terroristes seront enterrés dans des tombes anonymes. Si ce ne sont pas les terroristes les coupables, c’est donc que ce sont d’autres. Et le dessin répond à cette question : les coupables sont les musulmans, représentés ici sous la forme, nous dit-on de leur prophète.

      Le dessin justement. Le personnage est présenté sous forme grotesque. On lui attribue un visage en forme de bite. “Tête de bite” est une insulte destinée à tous les musulmans du monde et qui l’ont bien entendue comme telle. Le personnage porte une pancarte sur laquelle il est écrit “je suis Charlie”. Le port de la pancarte est une forme classique d’humiliation. Les Chinois de la révolution culturelle l’a faisaient porter à leurs victimes, les nazis aux résistants polonais et russes, elle était imposée aux condamnés du pilori et de la cangue, les prisonniers américains en portent une quand on les prend en photo.
      La pancarte dit “je suis coupable”. C’est cela le sens du dessin. Il n’est pas de dire “tout est pardonné” car il n’y a rien à pardonner. Il est, au contraire, la volonté de faire porter à toute une communauté la responsabilité d’un acte. C’est un dessin terrifiant, raciste, moralisateur et terriblement cruel. La vengeance d’un dessinateur qui connaît ses classiques après le drame terrible qu’il a connu.

        +11

      Alerter
  • Bertrand // 18.01.2015 à 18h03

    Et une louche de plus dans ce chaudron bouillonnant de la violence et de la haine… à force, ça va déborder!

      +3

    Alerter
  • Eric // 18.01.2015 à 18h14

    Je ne connaissais pas ce Luz avant ces événements. Je l’ai entendu deux trois fois brièvement depuis, dont une fois lors d’un passage de son ” discours ” lors de la cérémonie autour de Charb. Il y a parlé entre autre de sodomie dans les termes que vous imaginez. Visiblement, l’anus est un sujet de grande préoccupation chez cette personne :-). Chacun ses centres d’intérêt après tout.

      +27

    Alerter
    • sadsam // 19.01.2015 à 02h12

      @Eric,

      Merci pour l’info et pour la discrétion élégante avec laquelle vous la rapportez.
      Je n’avais pas imaginé les termes.

        +0

      Alerter
      • Eric // 19.01.2015 à 07h55

        Bonjour sadsam. Juste pour m’ôter un vieux doute, vous êtes sérieux et au premier degré où c’est ironique ? Je demande ça parce qu’il peut arriver de lire des choses incroyables, même ici 🙂

          +0

        Alerter
        • sadsam // 19.01.2015 à 10h41

          @Eric,

          C’est premier degré. Cette déclaration immonde, et applaudie m’a-t-il semblé, m’avait échappé. Je trouve très bien que vous n’ayiez pas mis de lien et que les curieux fassent l’effort d’aller chercher eux-mêmes.
          C’est vraiment dans la même perspective que la chose qui avait été exposée place Vendôme. Il semble que les media n’ ont pas trop parlé de cet “hommage” et pour une fois ont pratiqué un peu d’auto-censure. Histoire de ne pas casser le bel élan des “Charlistes” ?
          Quant au surprenant épisode Charb-JB et à ses ramifications, attendons la suite s’il y en a une qui parvienne jusqu’à nous.

            +5

          Alerter
          • Eric // 19.01.2015 à 11h20

            Ouf sadsam, vous me rassurez 🙂 On lit des trucs tellement bizarres dès fois que l’on en devient parfois plus que méfiants. Perso, je n’ai plus la télé depuis bien longtemps, mais je me tiens tout de même informé de ce qui continue d’y être déversé via internet, très ponctuellement et à toutes petites doses tant tout cela est hautement toxique. Ainsi, concernant ce dont il est question ici, je n’ai pu tenir bien longtemps (deux-trois minutes à tout casser) tant tout cela suscite en moi de la gêne. Tout fait spectacle. Bientôt, on aura peut-être droit aussi à des coloscopies de tout ce beau monde, au nom de la liberté d’expression et parce que c’est on ne peut plus intéressant 🙂

              +6

            Alerter
  • albert // 18.01.2015 à 18h31

    @ Berruyer,
    Que vous ne compreniez pas l’humour de Charlie, c’est une chose. Que vous sous-entendiez que leur humour est responsable de la violence fanatique dans le monde et qu’ils sont irresponsables de continuer à exister après qu’on ait voulu les tuer, c’est un comble ! C’est comme de dire à une femme violée qu’elle est irresponsable de se promener en mini-jupe.

      +22

    Alerter
    • fred89 // 18.01.2015 à 18h40

      Tout dépend du lieu, de l’heure et au milieu de quels énergumènes, elle se promène en mini-jupe.

        +31

      Alerter
    • Olivier M // 18.01.2015 à 18h45

      Il est totalement ridicule de comparer des insultes publiques et des mini-jupes.

        +20

      Alerter
      • tepavac // 18.01.2015 à 21h19

        Comme tous les chemins mènent à Rome, il en est ainsi des têtes de noeuds menant aux mini-jupes.

        C’est caro fourtou, qui la 1ere avait fait cette comparaison le lendemain même des assassinats.
        Enfin, ses fans la reprennent en coeur…

          +8

        Alerter
      • Grognon // 20.01.2015 à 04h49

        Et comparer des caricatures avec des attentats, assassinats, manifestations violentes (10 morts), incendies volontaires, appels au meurtres, etc, etc… est-ce bien raisonnable?
        Est-ce que les caricatures, malgré leurs défauts, sont vraiment le problème de base ou bien ne font-elles que mettre en lumière un autre problème qu’on ne voudrait pas voir?

          +1

        Alerter
    • Bruno // 18.01.2015 à 20h44

      OK. Alors vous lui conseillez quoi a votre fille, deja violee la veille ?

      De continuer a se promener en mini-jupe parce que c’est son droit et que les voleurs sont des hors la loi, ou vous demandez de mettre un vague bout de pantalon ?

        +5

      Alerter
    • Carabistouille // 19.01.2015 à 08h01

      Et évidemment, on a le droit d’aller parader en mini-jupe à minuit dans une rue déserte où se réunit chaque soir des violeurs notoires. On a le droit.

        +4

      Alerter
    • Eric // 19.01.2015 à 08h11

      ” Ne pas comprendre l’humour de Charlie ” ???!!! C’est possible ça ? Je ne crois pas, c’est à la portée de tout le monde, rassurez-vous !

        +2

      Alerter
    • Mouse // 19.01.2015 à 10h17

      De surcroît, Berruyer sort en la surlignant une phrase étonnante: “Indépendamment de ce dessin, les gens vont peut-être se rendre compte de ce qu’est le néoconservatisme de gauche : un mouvement dont la principale valeur est de vomir toutes les valeurs…”

      On dirait le jugement d’un mec de droite sur des gens de gauche dont il n’a pas compris, mais alors pas du tout, les combats. Les Charlie ont beaucoup de valeurs, tout à fait “honorables”, mais il est vrai qu’ils ne sont pas pudibonds et qu’ils font parfois des dessins de mauvais goût.

      On peut détester leur mauvais goût sans imaginer qu’ils “vomissent toutes les valeurs”. M’enfin !

        +4

      Alerter
      • Carabistouille // 19.01.2015 à 10h59

        Je crois que c’est vous qui n’avez rien compris au film. Il faudrait sortir des schémas des années 70.

          +8

        Alerter
      • Eric // 19.01.2015 à 12h36

        Ah parce que défendre des valeurs, c’est être de droite ? Késako ?! Et si vous dites cela, tout en affirmant que CH a des valeurs (encore heureux, bien qu’ils ne les mettent pas vraiment en avant, c’est le moins que l’on puisse dire), cela signifierait qu’ils sont aussi de droite. Vous voyez bien que ces catégorisations n’ont aucun sens. Renseignez-vous un peu svp. Orwell, Clouscard, Michéa et tant d’autres penseurs critiques de la gauche ne sont pas des réactionnaires il me semble et pourtant ils n’ont eu de cesse, là je parle de Cloucard et Michéa (auquels je pourrais ajouter Christopher Lasch), de dénoncer les dérives du libéralisme-libertaire. Il faut vraiment sortir de ces étiquettes manichéennes et conflictuelles au possible.

          +6

        Alerter
  • Laurent Dup // 18.01.2015 à 18h36

    “Charlie Hebdo encule tout le monde finalement…”
    et c’est surement pour cela que tout le monde l’aime! 🙂

      +6

    Alerter
    • Alae // 18.01.2015 à 22h29

      @ Laurent Dup
      Ayez la bonté de ne parler que pour vous.

        +17

      Alerter
      • Laurent Dup // 19.01.2015 à 16h39

        En règle générale les lecteurs de ce blog savent lire et savent rire

          +1

        Alerter
    • Olivier M // 19.01.2015 à 19h35

      MODERATION: limites franchies.

        +0

      Alerter
      • Olivier M // 19.01.2015 à 19h42

        Si possible, le mouton serait en même temps envouté par l’iphone version 1418 “fleur au fusil”

          +0

        Alerter
  • Philou // 18.01.2015 à 18h45

    En réponse à ceux qui sous entendent qu’il vaut mieux ne pas user à fond de la liberté d’expression pour ne pas risquer les réactions violentes des autres, je rappelle une citation chère à “lescrises”:

    “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.” [Benjamin Franklin].

    Cela veut aussi pour ceux qui prônent la prise de mesures sécuritaires pour la lutte contre le terrorisme…

    Ne l’oublions pas.

      +21

    Alerter
    • tepavac // 18.01.2015 à 22h36

      C’est comme la liberté d’aller et venir, c’est un Droit fondamental, pourtant il ne me viendrais pas à l’idée de passer par votre cuisine pour me rendre au delà de cet obstacle sous prétexte de ce Droit.

      La liberté d’opinion est un Droit fondamental politique, et effectivement les pamphlets et caricatures qui suivent ce principe sont inaliénables. Elles sont même dans les plus grandes discordes une source de modération. Mais une caricature sans visée morale ou philosophique n’est qu’une insulté, une offense, une agression gratuite et sans fondement.

      Finalement, après une semaine de débat, je partage les sentiments D’O.B, l’humanité est encore dans les caves de l’entendement.

        +18

      Alerter
      • castel // 19.01.2015 à 02h47

        Et vous trouvez que les caricatures de Charlie n’ont aucune visée philosophique. He bien je ne suis pas de cet avis. Lorsque nous vivons dans un monde, ou au nom d’une religion, on dynamite des statues millénaires d’une autre religion, on empêche les filles d’aller à l’école, et autre énormité.
        Il me semble naturel et sain que nos penseurs et caricaturistes se penchent sur la question.
        Et par l’insolence et la désacralisation, pose les questions qui fâchent.

        S’il y a des coupables dans cette histoire ce ne sont certainement pas les caricaturistes, les coupables sont les fondamentalistes islamiques, les coupables sont les jeux géostratégiques des grandes puissances, les coupables sont l’ensemble de la population qui ne réagit pas plus que cela quand on tue en son nom avec des bombes.

        Mais les coupables ne sont pas les caricaturistes..
        Quelle attitude lâche que de penser cela.

        Oubliez-vous qu’un dessin reste un dessin ? Et que si il fait marré des gens ils ont le droit de faire ce dessin et de rire ensemble, et de réfléchir à la portée symbolique du dessin et à pourquoi cela les fait rire. Personne na jamais été obligé d’acheter Charlie hebdo ne l’oubliez pas. En revanche les morts, les statues et toutes les victimes de la violence on ne leur à pas laissez le choix.

        Faire porter le chapeau de la situation à de simple dessin c’est faire preuve d’un manque cruel d’analyse;

          +10

        Alerter
        • FifiBrind_acier // 19.01.2015 à 07h10

          Castel,
          Excusez-moi, mais je mets en parallèle le dessin de Luz:
          ” Charlie Hebdo encule les colombes de la paix ”

          Et cette photo prise à l’ ONU, sur les armes de destruction massive en Irak:
          ce sont des déclarations de guerre.

          http://www.tv5monde.com/TV5Site/info/afp/francais/journal/doc/photo_1371225283194-1-0.jpg

          On ne peut pas à la fois, déclarer des guerres et dire qu’il ne faut pas faire d’amalgames.

          Si vous ne savez rien sur les néo cons américains, il n’est pas trop tard pour vous informer.

            +7

          Alerter
        • vico // 19.01.2015 à 08h00

          @ castel

          le problème est que ce ne sont pas de simples dessins

          ce sont des dessins insultants et humiliants

          et une moquerie obscène peut blesser plus qu’une claque

          leurs auteurs étaient conscients des effets qu’ils provoquaient
          et des risques qu’ils encouraient

          le dire ne signifie pas les considérer coupables de ce qui est arrivé

            +8

          Alerter
          • castel // 19.01.2015 à 19h34

            Et comment determinez vous ce qui est insultant et humiliant ?
            Pour moi et pour de nombreuses personnes, de nombreux dessin ne sont pas insultant, sauf si on à aucun humour et aucun sens de l’analyse. Car qui aime bien chatie bien.

            Lorsqu’on vois Mahomet pleurer et dire dur d’être aimé par des cons, c’est clairement un message d’amour et de solidarité avec les musulmans.

            Vous ne pouvez pas reprocher au dessinateur le manque d’analyse ou de recul des personnes observant le dessin. C’est leur problème pas celui du dessinateur.

            Je prend cet exemple il est clair qu’il en existe d’autre plus irrévérencieux; mais je prends celui ci; car il à été dénoncé comme inacceptable par bon nombre de personne et représente bien la dérive possible vers lequel l’autocensure nous emmène.

            J’entends bien la volonté d’apaisement; et le risque d’attiser inutilement la violence. Je suis complètement non-violent, et je ne pratiquerai jamais de la provocation gratuite. Mais lorsqu’on est acculé dans un coin, il faut bien accepter de se défendre.
            Si le gars de charlie ne dessinaient plus ce qu’ils veulent à cause de cet attentat cela voudrait dire que les lois de la république peuvent être dicter par des actes violent. Il me semble que c’est impensable.

            la bonne réponse est clairement l’affirmation de nos valeurs dans un premier temps. Ensuite l’apaisement. Si nos adversaires ne veulent pas de l’apaisement à la suite de l’affirmation de nos valeurs, il faudra faire avec.

              +3

            Alerter
            • Carabistouille // 19.01.2015 à 19h49

              Les arguties à deux balles ça va bien deux minutes. Vous avez tout à fait le droit de vous foutre de la gueule du gros balaise pas commode qui tient la porte de la discothèque de votre ville. C’est votre droit. Si vous ne l’insultez pas et utilisez une ironie très méchante mais légale, vous pouvez vous foutre de sa gueule. Sous son nez, en public. Et je trouverai insupportable qu’on vous l’interdise. Mais si vous allez vous foutre de la gueule du videur et qu’il vous mets sa main dans la gueule, ce qui est formellement illégal et barbare, personne ne vous plaindra.
              Faire cette couv’ était une provocation réellement stupide. Il ne s’agit pas de l’interdire, mais si le sang devait couler chez nous à cause de ça(ailleurs c’est déjà fait, 10 morts, 45 églises brulées, 1 humanitaire française enlevée) les gens de Charlie seront responsable.
              Et les gens comme vous aussi.

                +6

              Alerter
            • castel // 19.01.2015 à 21h07

              He bien désolé carabistouille de n’avoir pas les même valeur que vous lorsque je vois quelqu’un se faire frapper injustement dans la rue, même lorsque ce sont des videurs j’interviendrais toujours cela m’es déjà arrivé une fois. Et toujours de façon non-violente d’autant que de toute façon j’ai la carrure d’une frite. mais souvent un regard bien placé une parole clair et net suffise à arrêter à la situation.

              Après c’est sûr que si le type à insulter le videur c’est différent.
              Mais dans le cas présentje suis désolé de ne pas voir l’insulte dans la couverture “tout est pardonné”

              Je suis moi aussi pour l’apaisement et c’est ce que j’essaie de pratiquer au jour le jour en discutant avec mes frères musulmans. Mais pas à n’importequel prix. A vous lire on croirait que ce sont les dessinateur de charlie qui ont commis un attentat tuant des personnes.

                +2

              Alerter
            • Carabistouille // 19.01.2015 à 21h34

              c’est tout le contraire l’ami. Je suis pour une fermeté bien plus incisive pour obliger l’Islam, CHEZ NOUS, à rester dans ses mosquées et à arrêter continuellement de profiter de la lâcheté et l’angélisme de nos politiques depuis des années, pour occuper insidieusement, de plus en plus, l’espace public.
              Mais cette fermeté(inexistante) nécessite par ailleurs de ne pas pratiquer la provoc stérile, inutile, débile et meurtrière.
              Au lieu de ça nos bobos insultent, par conformisme intellectuel le plus souvent, des gens que par ailleurs, ils laissent imposer la non-mixité dans les piscine, et des exigences toujours plus pénibles des musulmans “modérés” de France.

                +4

              Alerter
        • tepavac // 19.01.2015 à 22h24

          a Castel

          Vous me pretez des propos que je n’ai; ni formulé, ni sous entendu.
          En utilisant une telle rhétorique, vous ne faites que confirmer la faiblesse de votre position.
          Que dis-je, de la position des manipulateurs et dans votre cas, je vous le souhaite, de manipulé.

          Je conçois, qu’il est désagréable, après avoir aveuglément suivit une logique aveugle, de se sentir confus. Mais persévérer, après l’avoir découvert, en accusant ceux qui vous éclairent par de faux arguments, est le propre des sots.

          Et dire que vous le faites en publique…..

            +1

          Alerter
          • castel // 20.01.2015 à 04h36

            J’imagine que vous parlez du paragraphe sur le thème des dessinateurs coupable, lorsque vous dites que je vous prête des propos non formulé ?

            Effectivement vous ne le dites pas directement et je vous prête donc des mots qui ne sont pas les votres.
            Mais comprenez moi, si la conséquence de ces assassinats, c’est le changement de façon de communiquer des dessinateurs, c’est la fin de l’insolence et de l’impertinence, qui est sommes toute simplement une façon quelque peu puérile de s’exprimer.

            Il me semble que cela revient à sous entendre que les dessinateurs sont coupables d’être puérile et par conséquent devraient changer de façon de s’exprimer afin de ne plus en blesser d’autres.

            Et si pour vous, cela ne sous-entend pas cette culpabilité; permettez moi de vous assurer que cela serait le cas pour une grande partie de la population.
            Mon rapprochement vous dérange peut être, mais il me parait cependant cohérent. Ce qui explique que je me suis permis d’accoler ces raisonnements lié à la culpabilité à votre réaction.

            Ensuite pour parler de moi, je ne suis aveuglé par rien en particulier. J’agis et je pense à ma manière avec mes différences et mes propres conviction. Je suis dessinateur et j’aime rigoler avec des dessins tout insolent soit t’il; j’adore philosopher et analyser la société en regardant des épisodes de south-park et j’aurais vraiment mal au cœur de devoir changer mes habitudes, changer ma façon de vivre; sous prétexte que cela ne plaît pas à des fondamentaliste et qu’il sont prêt à tuer pour cela.
            Avec votre logique( pas vous en particulier,mais mes opposants dans ce débat en général), si moi aussi je prenais les armes pour défendre mes convictions est ce qu’il faudrait alors donner plus de poids à mes sentiments et conviction toujours afin de maintenir la paix civile ?

            Sans rentrer dans l’exagération de mon dernier exemple;
            Vous pourriez aussi simplement me dire que défendre de simple “habitudes” au risque de déstabiliser le vivre ensemble est une attitude stupide. Cela je peux l’entendre; cependant après mûre réflexion et dans le cas présent, je pense que clairement il faudrait appeler cela de la lâcheté et je ne souhaite hélas pas être lâche.

            Je n’ai strictement rien contre les musulmans et même rien contre les extrémistes, que je plains. Pour être devenu si violent, il faut avoir souffert ou n’avoir pas eu beaucoup de chance ou d’amour dans sa vie.

            Ce que j’attends à la suite de ces attentats, 2 choses:
            – De la fermeté sûr notre position, nous sommes libre de faire ce que nous considérons juste ou drôle. Point à la ligne.
            – Des débats engagé sur la responsabilité de la France dans la déstabilisation géopolitique du monde: tel que le manque de condamnation d’israel; le manque de condamnation des politique de manipulation de l’occident au moyen orient ou autre. Le manque de position pacifistes face à la géostratégie américaine etc… Mais aussi les conditions sociale dans notre pays et les question économique qui en découle. bref qu’on s’attaque au cause du mal.

            Et quand je lis le dernier commentaire de carabistouille; cela ne fait que me confirmer dans ma position. Fermeté dans le combat non-violent des idées, mais tolérance et amour au maximum dans les actes et le rapport aux autres.

            Si des piscines non mixte voient le jour pour le vivre ensemble, cela ne me pose pas de problème. Mais je dois pouvoir dire tout haut que je trouverai ça stupide. Et chaque génération jugera par elle même en ayant accès aux deux avis/possibilités.

            Bien plus que ma position c’est celle de carabistouille qui nous mène vers la guerre civile et non pas de simple dessins qui ne sont que des catalyseurs. Ce sont les débats houleux et les lois contraire à la laïcité sur le port du voile (relire le très bon article de maître éolas sur la question http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/08/15/Pour-en-finir-avec-la-la%C3%AFcit%C3%A9 ) ce sont les positions sur le conflit israelo palestinien, c’est la misère sociale etc… qui sont les cause de la fin du vivre ensemble. ce ne sont pas les dessins.

            Pour conclure, je reprendrai les propos du global times pleins de sagesse:
            ” Il est plus difficile pour les musulmans de changer leur foi que pour l’Europe d’ajuster sa conception de la liberté d’expression. Si les Français considèrent qu’un tel ajustement serait pour eux déchoir, alors leur quête de liberté d’expression s’apparente à une religion.”
            source: http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150119.OBS0221/la-une-de-fluide-glacial-sur-le-peril-jaune-agace-la-chine.html

            Et je dirai qu’effectivement ils ont sans doute raison, ma quête de liberté pourrait en simplifiant s’apparenter à une religion; mais que dans un pays laïque c’est mon droit, tant que cela respecte la loi. Et si la pratique d’une religion en incommode une autre, il faudra bien savoir vivre avec quand même avec les deux.

              +1

            Alerter
            • tepavac // 20.01.2015 à 18h33

              Mosieur Castel
              Je prend note de votre sincérité, néanmoins, encore une dernière fois, vous vous méprenez sur les motifs de notre réactions.

              En premier, comme beaucoup, vous confondez, amalgamez, la liberté d’opinion avec la liberté d’expréssion.
              La première étant relative aux Droits Individuels, avec ses sous produits que sont les libertés; politiques, religieuses, culturelles….
              La seconde est par nature un Droit social ou si vous préférez, collectif, communautaire et relatif au Droit Public, c’est à dire relatif aux Droits ET Devoirs du Citoyen.

              Ceci posé, revenons à l’origine de notre opposition. Celle de qualifier des assassinats et des scènes de guerre dans les rues de la capitale, en des atteintes à la liberté d’expréssion. Comme si la liberté de parler était supérieur au Droit à la vie. C’est intolérable sur plusieurs points. On ne peut minimiser de tels actes en les réduisant a une atteinte à la liberté d’expréssion. Cela sous-entend aussi que l’assassinat des policiers, le jogger, les clients du magasin, l’homme du service technique, ainsi que l’équipe de charlie hebdo sont moindre que la parole.

              Il s’agit là de la position des médias, avec un slogan issu du service de marketing de CH dans les heures qui ont suivit l’attentat. De leur point de vue, c’est parfaitement conforme car ils défendent ce pourquoi ils éxistent. la liberté d’information.
              A cet instant, hormis un esprit de dictature, nous sommes tous des Charlies, car nous sommes tous touchés dans cette liberté.

              Mais vous et moi sommes de simples Citoyens, nous sommes tributaires de forces qui agissent en ce monde. Nos préocupations sont basiques, avoir un foyer, subvenir à nos besoins, veiller sur nos enfants.
              Nous ne sommes ni des décideurs, ni des actionnaires de ce monde, à peine le sommes nous de notre vie sociale. Il est facile de nous éffrayer par de tels évènements et que par instinct de survie, nous réagissions plus que de raison.
              D’ailleurs, le soir même des actes de représailles ont commencer un peu partout en france et sans un état fort, nous serions dans la situation de l’Ukraine, avec aujourd’hui une guerre civile.

              C’est pourquoi nous nous donnons des gouvernants, qui pensent-ont, sont plus aptes à gérer l’enssemble d’une Nation, et de la Nation avec les autres pays. C’est pourquoi nous attendons de ces Elus qu’ils agissent en conséquences de nos intérrêts collectifs. Qu’ils est du sang froid et un sens des responsabilités qui soit supérieur à la vindicte populaire. Face à de telles attaques contre notre sureté ils doivent réagirent et agirent de façon responsable et ne pas se laisser entrainer par la vague d’émotion populaire.

              Seulement pour des raisons qui leurs sont propres, ils ont d’abord enfourché un slogan qui identifie la Nation entiere aux carricatures d’un périodique d’expréssion satirique. Que l’on apprécie ou non, n’a aucun intérrêt, ce qu’il l’est par contre, c’est l’atteinte à notre Droit à la liberté d’opinion. Or des voix se sont immédiatement élevé pour souligner ce paradoxe et une certaine offense pour les autres victimes de cet acte de térrorisme.Ministres, ancienPremier Ministres, intéllectuels,simples Citoyens.

              Deuxieme acte, on invite pour la manifestation, des dirigeants, qui pour certains, méprisent nos valeurs.

              Tout ceci laisse en définitive un gout amer, un sentiment d’incompréhension et de solitude morale, alors que nous sommes au bord d’un cataclisme planétaire.

                +1

              Alerter
    • Grégory // 18.01.2015 à 22h54

      Cette citation est ressortie à toutes les sauces (ce n’est pas la seule, certes).

      En premier lieu la liberté c’est très bien mais comme disait Spiderman (chacun ses références ;P), c’est aussi des responsabilités. Charlie est libre de faire sa une mais il peut écrire autant qu’il veut qu’il est irresponsable, il est en fait responsable comme nous le sommes toutes et tous de nos actions.

      En second lieu il ne s’agit pas ici de notre sécurité. S’il y a d’autres attentats il se passera dans les pays du moyen orient notre spécialité, celle qui consiste à élever subitement la température de milliers de degrés en de nombreux endroits, résolvant d’un coup des tas de problèmes de retraites, de scolarité et de cancer du sein, ne nous remerciez pas c’est cadeau. Qui a les porte avions, les chasseurs de quatrième génération, les très grosses bombes et les bombes plus grosses encore, les moyens d’obtenir les passages militaires pour son invincible armada ? C’est l’OTAN, pas le Niger.

      Et puis tout simplement, si ça blesse des gens dans leur culture, il est possible (mais si, mais si) de ne pas vouloir les blesser pour rien. Je sais que dieu n’existe pas. Je n’ai pas besoin de leur prouver. Apparemment à Charlie, ils ont des doutes pour être aussi nerveux.

        +8

      Alerter
  • fx // 18.01.2015 à 18h49

    qu’est-ce que c’est pénible la pub obligatoire de 60 secondes avant la vidéo de groland…une vraie punition bref.
    effectivement, le silence de plomb suite au dessin de sa dénonciation des colombes de la paix montre que c’est pas drôle au premier abord, donc échec pour un caricaturiste. Maintenant, il est qd même sous le choc du 07 janvier, ya des circonstances atténuantes si on voulait se faire son avocat.

    (hum, par contre, quelle poillade perso à 5 min lorsque le Pt de Groland moque notre Pt qui dit que la vie continue, qu’il faut aller aux soldes ! )

      +0

    Alerter
    • suggs // 19.01.2015 à 15h37

      a mon avis, le dessin n’est pas de Luz, ce doit être un pastiche, qui (ainsi que la reaction du public) résume très bien ce que les grolandais pensent de la une du numéro de journal le plus vendu de l’Histoire.
      un grolandais

        +1

      Alerter
  • lemoine001 // 18.01.2015 à 18h50

    Si on fait la somme de tout ce qu’on nous inflige sous le prétexte de nous “libérer”, on constate que nous assistons à une offensive idéologique qui vise à briser les dernières structures sociales faisant obstacle à une société d’individus mus seulement par leurs pulsions (si facile à capter par la publicité). Regardons

    1) exposition Sade à Paris. Le prétendu “divin marquis” nous est servi comme un penseur de la révolution. Quiconque lit ses œuvres pourra constater qu’il s’agit, certes dans une langue parfaite, du fastidieux étalage de fantasmes morbides.

    2) exposition d’un plug anal place Vendôme : le message est clair “carrez-vous ça dans le cul”. C’est l’invitation à la débauche dans sa forme la plus vulgaire et la plus basse.

    3) Charlie Hebo et sa scatologie insultante et irresponsable promue en grande cause nationale de la liberté d’expression.

    Quelle sera donc la prochaine étape ? Que reste-t-il à faire pour briser cette morale obstinée faite de respect de soi et des autres sur laquelle s’appuient ceux qui travaillent dans la solidarité à promouvoir une société plus juste et plus humaniste ?

      +51

    Alerter
    • Homère d’Allore // 18.01.2015 à 19h49

      Un bémol sur Sade. Le “dialogue entre un prètre et un moribond” et le “Français, encore un effort pour être républicains” ne rentrent pas dans la catégorie que vous décrivez.

        +3

      Alerter
      • lemoine001 // 18.01.2015 à 20h01

        Il y a toujours eu et il y aura toujours des révolutionnaires de la phrase. De toute façon ce n’est pas pour son républicanisme qu’on met Sade en valeur. Le philosophe Dany-Robert Dufour fait magistralement la démonstration de l’usage qui est fait par le libéralisme économique du marquis de Sade. Lire “la cité perverse” de cet auteur.
        On peut mentionner dans la même veine l’engouement pour la philosophie de Nietzsche et son usage. Ici c’est le “tout est permis” qui est visé. On peut lire à ce sujet un auteur pas du tout célèbre mais important pour moi, à cette adresse : http://lemoine001.com/2014/12/09/jeff-koons-artiste-et-philosophe/

          +4

        Alerter
        • Homère d’Allore // 18.01.2015 à 20h11

          Koons me révulse. Mais, il est bien le représentant de son temps, malheureusement !
          A propos de Sade, Lydie Salvayre a résumé grosso-modo ma position sur le bonhomme ici :

          http://www.mosaique.levillage.org/miroirs/revosade.htm

            +2

          Alerter
        • Carabistouille // 18.01.2015 à 20h19

          Le plus marrant, c’est qu’à chaque fois que quelqu’un a évoqué Sade devant moi, un rapide sondage m’a permis, A CHAQUE FOIS, de constater que l’évoqueur n’en avait jamais lu une page.
          C’est incroyable. Mais c’est comme ça. Ainsi va le snobisme intellectuel.
          J’ai personnellement essayé de lire Sade, les cent jours de Sodome ou la nouvelle Justine mais on a hélas affaire à un cerveau si malade que la lecture devient vite insoutenable.
          Dans la nouvelle Justine, ça commence comme un conte libertin qui règle ses comptes à tous les tartufes Y COMPRIS ET SURTOUT LES ATHEES. C’est d’ailleurs assez marrrant, la pauvre Justine est con comme un ballet et on a envie de lui mettre des gifles, elle se fait abuser par son tuteur aristo d’abord, puis par un curé, puis par tout un troupeau de moines mais ensuite elle tombe sous la coupe de proto-révolutionnaires, philosophes, athées farouches qui se révèlent de largement pires enfoirés et plus hypocrites encore que les curés.
          Mais là, ça devient insoutenable de cruauté complètement malade.
          Et je ne parle pas des 100 jours de Sodome qui sont une explication parfaite de l’esclavage mais vraiment trop vite insoutenable.

            +8

          Alerter
          • Carabistouille // 18.01.2015 à 20h21

            En tout cas, si quelqu’un veut vraiment lire quelle est la nature profonde qui motive l’esclavage, c’est bien ça. Bien au delà du modèle économique dont on nous parle à tout bout de champ.

              +3

            Alerter
            • lemoine001 // 18.01.2015 à 20h27

              Je peux vous confirmer que j’ai lu Sade (certes il y fort longtemps) j’ai donné tous les livres à mon beau-frère : grave erreur : trois mois plus tard ma sœur me téléphonait pour m’engueuler et me dire qu’elle avait demandé le divorce (à cause des nouveaux désirs “tordus” de son mari) !

                +7

              Alerter
            • Carabistouille // 18.01.2015 à 20h43

              Alors il est vraiment tordu. 🙂
              par ailleurs, ne vous sentez pas concerné par mon propos, je ne parlais pas de vous, j’ai un panorama ici de votre érudition et surtout de votre honnêteté intellectuelle.
              Bien à vous.

                +2

              Alerter
  • Yvon Thoraval // 18.01.2015 à 18h51

    Pas grand chose à ajouter à cela, je ne suis pas lecteur de Charlie Hebdo, et ne le deviendrai pas. Je suis, à minima agnostique, et j’essaie de soutenir mon athéisme mais je suis personnellement contre les caricatures de Mahomet je suis pour le respect des croyances même si je n’y participe pas.
    En ce qui concerne les “terroristes” d’après Mediapart qui a analysé les livres perquisisionnés chez eux, ils sont moins des être pétris de religion que de politique. C’est peut-être ce que veulent effacer les media “mainstream”, leurs actions font suite à une certaine réflexion politique plus qu’à un engagement religieux.
    Bien sûr leurs actions restent condamnables rien ne saurait les justifier.

    Donc, je conseille la lecture de l’article “Plongée dans les lectures des djihadistes des attentats de Paris” sur Mediapart http://www.mediapart.fr/journal/international/170115/plongee-dans-les-lectures-des-djihadistes-des-attentats-de-paris.

    Concernant l’Ukraine et pour mieux comprendre la position Russe, sa stratégie, il est utile de lire :
    (Comprendre) Aspects particuliers du caractère Russe sur “Les Moutons enragés” http://lesmoutonsenrages.fr/2015/01/18/comprendre-aspects-particuliers-du-caractere-russe/

    bon inutile de vous dire que je suis contre la position française vis-)-vis de la Russie et aussi contre le vote à l’assemblée pour la continuation des attaques en Irak.

      +6

    Alerter
  • anne jordan // 18.01.2015 à 18h54

    Pardon à tous , si vous saturez !
    je voudrais simplement transmettre ce message – critique et écologiste – d’une correspondante , message qui me semble de nature à
    1 clore la polémique
    2 remettre sur le devant de vrais problèmes
    “Comme souvent, ces échanges sincèrement bien intentionnés m’interpellent. Une “grande insurrection des consciences” ce 11 janvier ? Au-delà des millions de personnes qui ont défilé sur un slogan qu’ils ne faisaient que répéter sans même en avoir vérifié le sens véritable ni la pleine teneur, et plus de 90% de ces personnes n’avaient jamais lu un Charlie Hebdo, il faut se demander combien étaient plutôt là pour se défouler contre “LES” musulmans, comme si une telle abstraction existait. De même que je ne suis pas (ni personne d’autre) “LES” femmes, qu’il n’existe aucun être qui soit “LES” hommes, “LES” musulmans n’existent pas. Pas plus que “LES” héros n’existent. Le plus insensé est que ces djihadistes auto-investis d’une mission bricolée à partir dune grande confusion de doctrines, ne sont pas religieux = toute personne qui se saisit d’une arme d’assaut pour faire valoir son point de vue, est à un stade encore éloigné de l’humanité, à plus forte raison, d’une humanité capable de spiritualité, donc de religion = religere = se relier. Seulement ces fausses routes sont aussi le résultat de fausses promesses, de faux slogans et d’une véritable INégalisation de toute notre société occidentale, qui cloisonne à … mort (au sens propre du terme) et dans tous les domaines = les “vieux” dans des maisons spécialisées, les “fous” dans des établissements dédiés, les “banlieusards” dans leurs quartiers, les “précaires” sur les bancs publics, les milliardaires dans leurs villas chics, et j’en passe, et de manière choquante, chacune même des innombrables grèves en France, repose sur une EXclusion, une défense EXclusive de droits et privilèges égoïstes, sortis du TOUT.
    Dans ce TOUT, il y a évidemment les biens élémentaires, communs et si essentiels que sans eux, pas de vie sur Terre, air, eau, sols, biodiversité et maintenant, climat. Or chez tous ceux qui ont défilé, même ceux qui l’ont fait en toute sincérité et bonne volonté, il y a une éclatante non-conscience de l’existence de ces biens élémentaires, communs et essentiels ! De plus, il y avait aussi une recherche de bonne conscience et un élan grégaire pour resserrer les rangs par peur. En somme, pas tellement de conscience au sens où Pierre Rabhi l’entend, avec encore une émotion primaire puissante, la peur, qui se manie avec la plus extrême prudence = la peur est nécessaire, salutaire, en tant qu’instinct de survie mais justement de SURvie, pas de VIE.
    Avoir été directement touché par les balles de ces jeunes en dérive – et qui les a poussés à la dérive, ou les y a laissé croupir avant que des manipulateurs encore plus à la dérive, ne les récupèrent pour leurs basses œuvres? – comme c’est le cas de Fabrice Nicolino (était-il dans la rédaction du journal ou à l’hyper casher ?), donne certes une dimension autre aux évènements, mais le regard reste partial. Comme celui de chacun(e) d’entre nous. Impossible de “tout” dire mais surtout, il ne s’agit pas de “dire” mais de “dire et faire” en même temps. En somme, quand ces millions de personnes qui ont défilé, transposeront dans la réalité du quotidien, même petit à petit, une tolérance sincère et véritable envers autrui, une exigence rigoureuse envers eux-mêmes, et un mode de vie qui respecte simplement ce qui vit, au mieux de la perception de chacun(e) qui ne cesse de s’affiner au fil d’une vie, alors il y aura un début de cette “insurrection des consciences” que Pierre Rabhi appelle de tous ses vœux.
    Je te remercie pour cette transmission M. Noële, qui m’incite à m’exprimer, à dire avec clarté ce que de toutes façons, je voulais d’abord avoir eu le temps de “digérer”, avoir eu le temps de vérifier, de relativiser, de recouper avec d’autres analyses qui en ont été faites. Le fait est qu’il ne s’agit surtout pas de “suivre”. Il s’agit d’ÊTRE. D’être par nous-mêmes, de penser par nous-mêmes, et d’agir en conséquence, seule manière de prendre la responsabilité de nos actes et par là, d’atteindre à la liberté intérieure, la seule qui soit vraie. Quant à courir avec la foule, il faut s’en distancer globalement. Ce sont ces mouvements de foule qui mènent à une absence de discernement et à une “déresponsabilisation”, bien commode au final.
    Pour les dessinateurs de Charlie Hebdo, je repensais à une phrase hautement impertinente dans une chanson de Reggiani : “notre père qui êtes aux cieux, restez-y, et nous, nous resterons sur la terre, qui est quelquefois si jolie”. Elle n’avait poussé personne à prendre une arme d’assaut pour aller l’abattre, pourtant je regrette l’insistance des caricaturistes à rester sur ces thèmes s’ils doivent coûter la vie de nombreuses personnes, en plus de la leur, et je regrette que ces thèmes puissent faire le terreau, au pire sens du terme, celui de compostage de poisons, de violences qui vont aller en s’exaspérant. “Oeil pour oeil et le monde finira aveugle” disait Gandhi. Nous sommes déjà borgnes. Nous acheminons-nous vers la complète cécité ?
    Mettons notre meilleure énergie à ne pas devenir, même par inadvertance, des “suiveurs” et ne cherchons aucun “suiveur” pour nos croyances, mais la compagnie de personnes assez évoluées pour questionner ce que nous disons, pour vérifier nos affirmations, pour exiger de nous une réflexion approfondie. Ainsi débutera peut-être cette “insurrection des consciences” de plus en plus urgente, mais impossible à amener de l’EXtérieur. Elle est à l’INtérieur. “

      +14

    Alerter
    • Rose du sud // 19.01.2015 à 07h36

      Ce n’est pas un commentaire à partir de…..je ne lis plus rien car agacée par tant de prétention!

        +2

      Alerter
  • Kicho Lardons // 18.01.2015 à 18h59

    Sondage Ifop/JDD du jour.

    “Au pays de Voltaire, la liberté d’expression reste un dogme. D’après notre sondage, 57% des personnes interrogées estiment qu’il faut continuer à publier des caricatures du prophète Mahomet, même si certains musulmans se sentent blessés par ces dessins.”

    Tiens, pour une fois, je suis dans la majorité. Ça s’arrose !

      +8

    Alerter
    • Carabistouille // 18.01.2015 à 19h02

      Je pose la question différemment que celle de ce sondage particulièrement putassier:
      ” êtes vous prêts à voir blesser physiquement ou tuer vos proches et vos compatriotes en continuant à publier des caricature de Mahomet”.?

      Vous êtes prêts à sacrifier la vie de vos enfants et de vos amis pour les néocons de CH? Mais vous êtes un vrai héro?
      Ha non? j’avais mal compris? vous ne jouez plus s’il s’agit de votre peau ou de celle de vos proches????

      hahaha

        +23

      Alerter
      • Eric // 18.01.2015 à 20h04

        C’est sur carabistouille. Que les 57% (encore un de ces sempiternels sondages qui veulent tout dire et rien dire) aillent dire cela, depuis le fond de leur canapé, aux familles des policiers morts pour défendre ces gens-là. Ou mieux encore, qu’ils passent fissa un concours pour intégrer police ou gendarmerie, pour ensuite demander à travailler à la protection de ce genre d’inconscients. Quelque chose me dit que les candidats ne vont pas se bousculer pour ce genre de cause.
        Quant au ” dogme de la liberté d’expression “, je suis au regret de dire que même CH n’y sacrifiait pas puisque je rappelle que ce ” journal ” était allé jusqu’à lancer une pétition pour la dissolution du FN. Bref, ils étaient surtout pour la liberté … de leur expression 🙂

          +18

        Alerter
        • Carabistouille // 18.01.2015 à 20h12

          D’ailleurs, dans un grand éclat de rire, j’ai appris que les bouffeurs d’imams teuton de Pegida se sont complètement déballonnés à la première menace de DAESH, couchés comme des merdes en annulant leur manif de lundi prochain.
          Et il en va de même pour nos Charlie, tous à gueuler comme des veaux que le summum de la démocratie et de la liberté est d’aller insulter le sacré des gens. C’est bien beau, mais je gage que si on a un retour au type d’attentat bien dégueu et bien lâche, pour le coup, style bombe dans la foule, on verra les même pleurer qu’il faut arrêter les caricatures mais en plus tout donner à nos chers musulmans de France.

            +6

          Alerter
        • FifiBrind_acier // 19.01.2015 à 07h21

          On aurait pu aussi leur poser la question:
          “Etes vous d’accord pour mettre en danger les 2 ou 3 millions de Français qui vivent à l’étranger?”

          Ou une question sur l’image de la France dans les pays musulmans?

          La politique étrangère équilibrée de la France de la période gaulliste est bien loin…
          C’est un peu ce que rappelait cet ancien Ambassadeur de France dans une lettre à Hollande, quand celui-ci a décidé d’envoyer des armes aux rebelles syriens:

          http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/060913/syrie-la-lettre-dun-ancien-ambassadeur-de-france-francois-hollande

            +11

          Alerter
          • tepavac // 19.01.2015 à 23h04

            ecxellent !
            merci Fifibrin dacier

              +2

            Alerter
      • castel // 18.01.2015 à 21h34

        Et quoi carabistouille c’est quoi votre logique ?
        Parceque 2 allumés ont tué des types qui faisaient des dessins qui les faisaient marrer et faisait rigoler d’autres personnes, il faudrait donc désormais arrêter de faire des dessins ?

        Vous êtes sérieux ?

        Ces dessins ne s’adressent uniquement à ceux que cela fait rire. Et c’est très bien ainsi.
        C’était leur croyance et ils ont le droit d’avoir cette croyance.

        Sinon si vous voulez empêcher les gens d’avoir la croyance de faire des caricatures et d’être insolent; pourquoi ne pas empêcher aussi les gens d’être musulman ; finalement cela règlerai aussi le problème, non ? (ceci pour vous démontrer l’absurdité de votre position.)

          +8

        Alerter
        • Carabistouille // 18.01.2015 à 21h46

          N’importe quoi. Ce dessin s’adresse à tous ceux qui le lisent. Je ne veux rien empêcher.
          Je repose ma question, est ce que vous êtes prêt à mourir et à voir vos proches mourir pour que des gens puissent faire pipi-caca et provoquer qui ils veulent.
          Voilà ma question. Je vous la pose comme ça, car c’est comme ça qu’elle risque de se poser.
          Alors? Oui ? vous êtes prêts à payer ce prix.
          Parce que là, il y a au moins 7 personnes qui n’étaient vrament pas prêtes à en payer le prix et qui l’ont payées. Avec leur famille.
          Alors évidemment, c’est pas vous ni les votres, vous vous en foutez, vous faites de l’intellectualisme.
          Moi je vous pose la question, êtes vous prêts à ce que vos enfants, votre femme, vos frères et soeurs vos potes fassent partie des victimes demain.
          Si ce malheur devait vous arriver, est ce que vous vous diriez que ça valait vraiment la peine pour qu’un gars puisse dessiner Mahomet en tête de bite?

            +21

          Alerter
          • castel // 19.01.2015 à 03h01

            Bien sûr que je suis prêt, et bien sûr que je le regretterai amèrement si cela me touche personnellement. Il n’y a là aucune contradiction.

            Je ne sais pas du tout si je suis courageux ou lâche. Seul l’expérience peut le montrer et si je n’ai pas à le montrer cela sera encore mieux.

            Mais du fond de mon canapé comme vous dites, j’aime à penser, que face à une oppression j’aurai une attitude de résistance et non de collaboration.

            je suis non violent, pacifiste. Mais non-violence ne veux pas dire ne pas se battre. Si j’ai envie de dessiner c’est mon affaire. Si des gens sont assez con pour me tuer pour des dessins c’est leur problème. je n’y peux rien.

            Il est essentiel de ne pas avoir peur de la mort, sinon on est pas des hommes libre. C’est le but de toute les cérémonies du passage à l’âge adulte.

            Maintenant plutôt que remettre en cause les caricatures qui sont des armes non-violente je préférerai qu’on remette en cause les racine du problème ou nous avons aussi une part de responsabilité et pour le coup violente, car les multiples guerre au moyen orient sont bien des actes violent commis en notre nom.

            Ps : il faut arrêter avec cette histoire de tête de bite, c’est un pur fantasme regardez l’historique graphique du personnage vous verrez bien que vous dites des bêtises.

              +7

            Alerter
            • FL // 19.01.2015 à 09h42

              “Je ne sais pas du tout si je suis courageux ou lâche. Seul l’expérience peut le montrer et si je n’ai pas à le montrer cela sera encore mieux.”

              Vous reconnaissez ne pas avoir l’expérience du courage et plus encore, ne pas soufaiter vous y confronter. Cela vous indique certainement quelque chose sur votre aptitude au courage.

              Quand à la lâcheté, curieusement, il semble que tout le monde ou presque et j’en suis, en son for intérieur en ai fait l’amère expérience.
              Par conséquent en cherchant de ce côté là, nous pouvons tous entrevoir ce qu’est la courage.

                +4

              Alerter
        • Eric // 18.01.2015 à 22h20

          Tiens, un petit ” nouveau ” 🙂

            +1

          Alerter
          • castel // 19.01.2015 à 03h05

            Pas si nouveau je lis depuis presque 2 ans ce blog. 😉

              +2

            Alerter
          • Eric // 19.01.2015 à 08h01

            Je faisais allusion au trollage assez fréquent qui consiste à changer de pseudo pour s’apporter artificieusement des soutiens imaginaires 🙂 Ça arrive assez fréquemment et généralement ça se voit comme le nez au milieu de la figure … 🙂

              +3

            Alerter
          • castel // 19.01.2015 à 19h54

            Hum oui Eric .. bon on est pas dans une cour de récréation hein merci.
            Je n’ai pas bien saisi qui vous traitez de troll moi ou carabistouille; mais dans tous les cas c’est hors de propos. Et dans le cas présent c’est plutôt vous qui trollez, et rabaissez le débat avec des notions n’ayant rien à voir avec le débat.

            Cordialement.

              +1

            Alerter
    • Homère d’Allore // 18.01.2015 à 19h52

      @ Kicho Lardons

      Le jour où une centrale nucléaire sera attaquée ( et c’est très facile, contrairement aux discours de nos édiles) aux cris d’Allahou Akbar, vous risquez de devenir minoritaire.

        +7

      Alerter
      • Kicho Lardons // 19.01.2015 à 01h30

        Aucun doute là-dessus. Il n’y a pas plus versatile que l’opinion publique.
        Et pour vous dire la vérité, j’étais très ennuyé de faire partie de la majorité.

        Maintenant vous imaginez là un cas de figure parmi mille autres de porter gravement préjudice à la France et à sa population.
        Ça ne change rien à ma position. Il y a des valeurs qui valent d’être défendues à tout prix.

        Comprenons-nous bien (je précise aussi pour Carabistouille), je trouve les dessins de CH mauvais tendance nullissime depuis des années.
        Je n’adhère en rien à leurs messages. Mais je pense que CH à le droit, et je dirais le devoir depuis les évènements, d’exister.

        La liberté d’expression telle qu’elle existe dans notre pays, implique que nous soyons capables d’entendre et de lire des choses qui nous déplaisent, qui nous choquent, voire qui nous blessent. Il s’agit là de mots et de dessins, il n’y a pas de sang qui coule.
        Nous n’avons pas à calquer nos standards de liberté sur d’autres pays où sévissent d’autres moeurs. Si la liberté dont on jouit ici déplaît ailleurs, c’est le problème de ces ailleurs, pas le nôtre. Et si la menace revient chez nous, à nous de la gérer au mieux de nos capacités.

          +7

        Alerter
        • Homère d’Allore // 19.01.2015 à 15h04

          @Kicho Lardons
          D’un point de vue strictement théorique, je comprends votre position. Mais elle ressemble trop à un impératif catégorique kantien.
          Vous considèrez que notre “morale” doit s’appliquer chez nous et si ça fout la merde ailleurs (et ici, par ricochet) et bien, tant pis !

          Moi aussi, je suis profondément athée et même militant mais à la manière de Dawkins. Et insulter les croyances n’a jamais fait avancer le schmilblick.

          Il existe aussi une ribambelle de blagues se gaussant ( et pas niant) de la Shoah. Heureusement, la “common decency” nous protège de les voir publier en Une des journaux. Pourtant, d’un simple point de vue légal, on pourrait le faire. Si on ne le fait pas, c’est parce que l’on sait que cela pourrait blesser des familles qui ont perdu un proche lors de ce génocide.

          A propos des troubles au Niger, il n’est pas inutile de se rappeler que l’indice de développement humain est au 187 ème rang sur 187 pays. Là bas, les gens crèvent de faim, au sens littéral du terme.
          Or, la seule consolation de leur vie misérable, c’est de croire que ça ira mieux après la mort.

          Et le colon, qui achète l’uranium à vil prix, vient leur dire “Ah Ah ah, vous êtes vraiment trop cons de vénérer un prophète qui a une tête de noeud”.
          Y en a que ça énerve, c’est sûr !

          Mais, d’habitude,c’est pas le type qui paie son électricité pas cher ( grâce à l’uranium nigerien) dans son bureau où il dessine des bites qui morfle.
          C’est le voisin chrétien ou animiste, tout aussi pauvre, qui finit massacré par la vindicte populaire.

          Ce qui a scandalisé la foule, c’est que des bourgeois parisiens se fassent flinguer. C’est très malheureux, moi aussi, ils me faisaient rire parfois ( et je trouve Luz drôle, malgré tout) mais on pourrait dire qu’un peu de retenue dans la période actuelle ne serait pas du luxe.

            +7

          Alerter
    • Eric // 18.01.2015 à 21h31

      ” à même si certains musulmans se sentent blessés par ces dessins”

      Cette histoire est complètement débile!!!! Un journal moribond qui n’intéresse véritablement que 30000 personnes. Mais à la fin qu’est-ce qu’on gagne à faire chier les musulmans avec ces dessins de merde qui n’ont aucun intérêt si ce n’est la provocation!!!!
      L’humanité doit construire le bonheur, la sérénité, la paix… pas l’inverse!

      ARRETEZ!!!!!!

        +19

      Alerter
      • Eric // 18.01.2015 à 22h24

        Bonsoir. Je suis un autre Eric mais pas très éloigné de ça, ceci dit pour que tout le monde s’y retrouve 🙂

          +1

        Alerter
  • reneegate // 18.01.2015 à 19h11

    Quelle étrange époque où les politiques ne font plus de politique (ils se disent impuissants) et des Charlie Hebdo, Groland se mettent à en faire sans s’en rendre compte, de même le service des sports de France 2 assure le marketing du Qatar (fortement soupçonnés de financer le wahhabisme et donc la plupart des organisations terroriste que ne finance pas l’Arabie Saoudite) et dénonce les méchants Chinois militaristes en suivant.
    Sans diversité ni pluralité, la liberté d’expression ça sert à quoi? continuer sur la même voie sans jamais s’arrêter aux croisements.

      +6

    Alerter
  • Macarel // 18.01.2015 à 19h13

    En Ukraine “notre ami” Porochenko relance l’offensive contre les “terroristes” du Donbass,
    avec la bénédiction de l’UE.

      +24

    Alerter
    • Davaosmile // 18.01.2015 à 19h39

      Oui, mais en ce moment le marronnier, c’est Charlie !! Donc, prière de circuler, y-a rien d’autre à voir …

        +6

      Alerter
  • Joanna // 18.01.2015 à 19h23

    Mettre dans le même sac les Femen et Pegida fallait oser.
    Quelles sont vos sources pour attester d’importants financements US de Pegida ?

      +1

    Alerter
    • alexg81 // 18.01.2015 à 21h06

      Une très forte supposition.
      Le mouvement est apparu de nulle part fin octobre, se développe très vite, commence à s’exporter, et aune très forte couverture médiatique, qu’on en parle en bien ou en mal en fonction de la “couleur politique” de la ligne éditoriale. Ce qui signifie qu’il se trouve derrière des moyens importants pour pouvoir développer le groupe. C’est très souvent des sources US comme la NED ou l’Open Society de Soros.
      L’autre point c’est une illustration d’article où on voyait des balais avec des slogans simples à retenir. Il s’est passé la même chose en 2013 au Burkina Faso avec deux artistes locaux soutenues par les agences pour la démocratie américaine.

      MESSAGE DE LA MODERATION: très mince en effet.

        +2

      Alerter
  • georges dubuis // 18.01.2015 à 19h27

    MODERATION: votre lien n’est pas souhaité ici. Merci de ne plus le remettre.

      +1

    Alerter
  • Bourricot // 18.01.2015 à 19h29

    Goût douteux certes, mais la représentation de la colombe est interdite, maintenant? Comme les cochons et les saucisses?

    J’espère quand même que chez CH ils vont tempérer un peu (au moins sur la une de couv) pour ne pas atiser les fanatiques d’en face…

    Même si ces dessins sont déplacés, on peut comprendre le ressenti de Luz contre les ordures qui ont massacré sa famille, sachant que c’était un acte commandité et assumé.

      +6

    Alerter
  • des pas perdus // 18.01.2015 à 19h44

    Je crois qu’au bout du énième article consacré à Charlie Hebdo, vous n’appréciez pas leur humour… Combien d’autres articles sur ce sujet subjectif et politique ? Il n’y a pas loin de la coupe aux lèvres en montrant les dessins provocateurs mais non haineux et n’appelant pas à la violence, et les images tirées de la réalité… Quant à ces images de violence, vous ne pensez pas que certains croyants sont manipulés par des gourous et des despotes qui les enfoncent dans la misère et les détournent de leur propre réalité sociale ? Des fous qui parlent au nom de leur Dieu et qui prendront n’importe quel prétexte (un de vos articles ?) pour manipuler leurs “ouailles” ?

    Je ne sais s’il y a des conservatismes à gauche, d’aucuns parleraient de tabous, mais dire qu’une œuvre relève ou pas du bon goût, de l’humour, de l’art, de la culture ou pas, vous place sur un terrain très glissant qui peut conduire à la censure.

    Relisez les articles sur l’origine du monde de Courbet, l’emprisonnement de Flaubert, les autodafés nazis, la politique de Jdanov, certaines municipalités qui ont retiré le journal d’Anne Franck, etc. Cette histoire-là ne m’empêche pas de dire qu’une caricature ne me plaît pas (je pense à Plantu… l’ami du Qatar) mais de là à en faire tout un plat…

    Pendant que vous perdez votre temps à montrer combien les caricatures sont irresponsables, vous abandonnez l’essentiel : loi Macron, tentations d’un patriot act… Chacun ses combats, le mien n’est pas celui du bon goût…

      +14

    Alerter
    • FifiBrind_acier // 19.01.2015 à 07h32

      des pas perdus,
      Il y a des fous qui parlent au nom de Dieu.
      Renseignez -vous pour savoir qui a développé le wahhabisme, qui les finance et les utilise…

      Et puis il y a ceux qui parlent au nom du Pentagone et du choc des civilisations.
      Vous vous rendrez compte, peut-être, que ce sont les exactement les mêmes…
      Et que ceux qui prétendent faire la guerre au terrorisme sont ceux qui le fabrique.

      Relire Voltaire ne vous sera d’aucun secours dans vos recherches.

        +7

      Alerter
  • Lescop // 18.01.2015 à 19h45

    Bonjour Olivier,
    A propos de l’équilibre entre liberté, égalité, fraternité, il y a quelques éléments de réponse dans les écrits de Tocqueville visiblement :
    Voici le lien vers une emission de France culture qui évoquait ce sujet avant ces évènements :
    http://www.franceculture.fr/emission-le-gai-savoir-alexis-de-tocqueville-un-notre-monde-est-il-possible-2014-12-21

    Merci pour tout,
    Céline.

      +0

    Alerter
  • antihuntington // 18.01.2015 à 19h49

    Plantu a le mérite de vouloir faire (du moins, tenter) le “commerce des autres” comme disait
    Ddiderot par cette démarche :

    http://videos.leparisien.fr/video/dessiner-mahomet-plantu-pour-une-pedagogie-mondiale-18-01-2015-x2ezhtc

    Souhaitons-lui bonne chance.

      +0

    Alerter
  • Serge // 18.01.2015 à 19h52

    “L’hyper-médiatisation du FN”,vous êtes bien le seul à le voir .Moi,je vois plutôt l’inverse :un ostracisme sélectif .Et les quelques rares fenêtres auquel il a droit ,il ne le doit qu’à la réalité de son electorat .Electorat qui ne peut être totalement mis sous le boisseau par le système

      +5

    Alerter
    • alexg81 // 18.01.2015 à 21h00

      C’est le parti qui passe le plus dans les médias depuis deux ans grosso modo. Qu’on en parle en bien ou en mal. Et il y a une corrélation entre passage dans les médias et les résultats des élections. Pendant les campagnes des européennes, c’était jusqu’à 40% sur certaines chaînes. Et des sondages le poussant artificiellement vers le haut.
      Alors qu’en réalité dans les urnes la montée du FN se voit moins en nombre de voix exprimées : -25% entre le premier tour des présidentielles 2012 et les européennes de 2014. Le fort taux d’abstention et l’interprétation superficielle des médias ayant joué en faveur du parti frontiste.

        +12

      Alerter
    • lanQou // 19.01.2015 à 10h42

      Le FN ostracisé! 😀
      Je vous rassure, c’est loin d’être le cas (jetez un oeil aux liens donnés à Carabistouille juste au dessus).
      Par contre, si le FN n’est pas surmédiatisé, c’est un parti très populaire et donc fortement médiatisé, au contraire l’UMP et le PS sont encore plus médiatisés et pourtant beaucoup moins populaires.

      Il faut bien avoir conscience que les banquiers (industriels et financiers) qui tiennent le pouvoir médiatique doivent s’entendre avec les politiques qui détiennent encore le législatif et l’exécutif pour éviter toute redistribution du pouvoir et conserver le leur, duquel découlent leurs profits.
      On a donc une hyper médiatisation des 2 principaux partis au pouvoir au détriment des nouveaux petits partis politiques.
      L’offre politique est ainsi verrouillée, expliquant à la fois le rejet massif des citoyens (abstention) et l’érosion spectaculaire de la popularité du PS ou de l’UMP sitôt passé l’élection et la campagne médiatique.
      Tant qu’on n’aura pas une véritable constitution du médiatique en 4ème pouvoir en plus du législatif, de l’exécutif et du judiciaire, nous serons condamnés à suivre l’agenda politico-médiatique imposé, qui permet à la fois de désigner l’objet de l’attention de l’opinion ainsi que la perception qu’elle en a.
      Et les faux-sages continueront à pointer toutes les directions sauf celle de la lune, et les fous que nous sommes continueront à suivre le doigt, réduits à l’impuissance.

        +5

      Alerter
  • Serge // 18.01.2015 à 20h02

    A-t-on le droit à la fois -de ne pas être comme beaucoup ici,dans le pacifisme béat,dans la repentance,dans l’auto-flagellation,dans l’auto-accusation concernant tous les malheurs du monde
    -et de rejeter les néo-cons,l’empire atlanto-otanesque et ses valets ?

      +7

    Alerter
    • Carabistouille // 18.01.2015 à 20h13

      Vous pouvez pas lire les posts avant de raconter des conneries? Beaucoup ici sont dans le pacifisme béat?

        +5

      Alerter
  • lucie/29 // 18.01.2015 à 20h12

    La “colombe” a déjà été pigeonnée (Vatican =Pape François ….Paris : Président François …)
    Serait-ce “signe” ,disons “écologique” pour tenter d’éviter de froisser les beaux esprits, d’une impatience de La Création,(ou Gaïa ) Création toute entière?

      +0

    Alerter
  • Louis Robert // 18.01.2015 à 20h12

    “Charlie Hebdo encule les colombes de la paix”?

    Ah! voilà qui est bien. Bravo! On se sent déjà mieux.

    Et les va-t-en-guerre qui s’excitent, il leur fait quoi, Charlie? — Il en fait quoi, Charlie Hebdo?

    +

    Il existe une expression russe qui signifie “cracher sur l’âme” de quelqu’un. Il semble qu’il ne soit pas nécessaire de connaître cette expression pour le faire. Qu’elle soit russe n’est pas anodin mais plutôt prémonitoire, peut-être, ces temps-ci.

    On convient qu’en général, cracher sur l’âme de quelqu’un entraîne des conséquences. Il ne faudrait donc pas nous exclamer d’étonnement, et par millions, lorsque ces conséquences s’imposeront à notre attention. De toute manière, cracher reste une habitude de malpropre. Mieux vaut s’abstenir de cracher et laisser l’âme d’autrui en paix.

    Puisse la paix être avec nous!

      +8

    Alerter
    • Carabistouille // 18.01.2015 à 20h25

      pour l’instant, les va-t-en guerre sont plutôt du coté des charlistes

        +7

      Alerter
      • castel // 19.01.2015 à 03h13

        Lorsque les partisans non violent de Ghandi marchaient rangée après rangée vers l’entrée défendu, jusqu’à se faire tabasser à mort par les anglais; était il va-t-en guerre d’après vous ?

          +1

        Alerter
        • Eric // 19.01.2015 à 09h21

          Gandhi ??? Super la comparaison !!! Et passaient-ils leur temps à les injurier ? Est-ainsi qu’ils sont parvenus à leurs fins ? Je ne crois pas, je crois même que le dénouement eût alors été tout autre pour eux. Il y a entre les deux plus qu’un fossé, celui qui sépare la bêtise et l’inconscience (au mieux stériles au pire contre-productives) de l’intelligence qui se fixe un but positif de solution à des problèmes. Ghandhi ! Non mais franchement, n’importe quoi ! Pourquoi pas Bouddha aussi pendant qu’on y est ! 🙂

            +7

          Alerter
          • castel // 19.01.2015 à 19h57

            Considérez vous la dernière une de Charlie ou cella ou le prophète dis dur d’être aimé par des cons comme des insultes ?

            Si oui notre discutions ne saura mené nul part, vu la différence de vision des choses que nous avons.

              +2

            Alerter
  • Olposoch // 18.01.2015 à 20h21

    Le billet précédent était très instructif sur les dispositions législatives relatives à la liberté d’expression en France, ses restrictions soigneusement rédigées pour permettre la poursuite des auteurs gênants.
    Or pour cette affaire, la liberté est absolue, les pauvres dessinateurs de CH sont copieusement brandis comme des symboles, la diffusion des images encouragée, les réactions minimisées, et exploitées…
    C’est donc que la situation convient aux pouvoirs, et qu’il se passe en fait autre chose

      +6

    Alerter
  • Serge // 18.01.2015 à 20h22

    Il y a deux choses à considérer :
    Ce qu’est vraiment le monde extérieur à nous ,et ce que nous sommes devenus depuis quelques décennies,
    C’est sur ces deux pôles que le focus a été mis ,que le voile pudique a été déchiré par ces assassinats et ses derniers rebondissements .

    “C’est donc dans les larmes et dans le sang que les bonnes âmes et les idéologues vont devoir constater que le « village Terre » n’existait que dans leurs fantasmes universalistes. Ce qui est bon ou juste aux yeux de leur branchitude est en effet une abomination pour une grande partie de l’Afrique et même de la planète.”

    “Dans le même temps,l’Europe de l’ouest est devenue une terre à prendre : ses habitants ne croient plus à rien, nous ne faisons plus d’enfants pour mieux jouir de nos vies individuelles, les homosexuels s’y marient et la féminisation de la société y a dévirilisé ses mâles.Seul comptent l’hédonisme éphémère du présent et le consumérisme sans horizon .
    Paradoxe cruel, ceux qui, depuis des décennies, ont permis cette révolution en tournant systématiquement en dérision les valeurs qui fondaient nos sociétés ont été odieusement assassinés par les enfants de ceux auxquels ils ont si largement ouvert les portes…”

      +3

    Alerter
    • Serge // 18.01.2015 à 20h39

      J’entends bien également que le septicisme de Socrate ou de Montaigne ,que l’humour et l’auto-dérision ,font aussi partie du socle de notte civilisation .
      Mais combien de nos citoyens,sont encore capables de mourir au combat pour les défendre ?

        +3

      Alerter
  • Kiwixar // 18.01.2015 à 21h05

    C’est bien de mettre en parallèle l’interdiction d’offenser le drapeau français et la possibilité d’offenser la religion des autres. Le même genre d’absurdité que d’aller dégommer les régimes laïcs des autres (Irak, Lybie, Syrie), de financer et armes les terroristes des autres (en Syrie) en s’outrant quand ils reviennent en France, en colère.

    Cette génération “M” (merde) d’après-guerre, irresponsable, jouissant sans entraves, aura vraiment tout détruit (la nation, la planète, les finances du pays, la génération future en l’endettant, etc), et ils continuent, contre la Russie, contre l’Islam, de toute façon, ils sont déjà trop vieux pour être envoyés au front, pas vrai? “Allez, les ptits jeunes, au boulot (stage) puis au front (récupérer nos conneries)”.

    Les grands principes pour leur intérêt, ils aiment bien : il faut payer “ses” dettes, la liberté d’expression, l’intangibiltié des frontières (ou la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes, ça dépend quand ça les arrange)… Et surtout, irresponsables, et ne jamais se remettre en question.

      +22

    Alerter
  • Crapaud Rouge // 18.01.2015 à 21h34

    le néoconservatisme de gauche : un mouvement dont la principale valeur est de vomir toutes les valeurs” : heu, ça me semble un peu exagéré. Je pense qu’ils vomissent seulement les valeurs des autres, celles dans lesquelles ils n’arrivent pas à “se reconnaître”, car l’époque pousse de plus en plus à être binaire, pour ou contre.

      +7

    Alerter
    • Alae // 18.01.2015 à 23h37

      Crapaud Rouge, il n’est pas faux que la valeur du néoconservatisme de gauche n’est que de vomir toutes les valeurs.
      Regardez bien : tout ce qu’ils défendent consiste en un renversement des valeurs, une série de négations et rien de plus. Ils sont le pendant sociétal de l’art contemporain, qui repose uniquement sur une déconstruction totale de l’académisme artistique. L’art contemporain n’existe pas en lui-même. Il n’est qu’un discours sur l’art. Et comme tout nouvel académisme ne pourrait qu’être une cible de déconstruction ultérieure, il ne peut rien proposer à la place des règles qu’il détruit, de sorte qu’il débouche forcément sur le nihilisme ; but atteint dès les années 60 avec les écrans blancs (chacun projette “ce qu’il veut sur l’écran”).
      Depuis, il s’en tient à des redites. Parce qu’après le rien, il n’y a plus que le néant et qu’il faut bien meubler pour vendre.

      C’est la même démarche pour la gauche libérale. Déconstruction, refus de limites ou attaque “d’ordre existant” (quitte à s’inventer des épouvantails, comme dans le cas de son anticléricalisme militant dans un pays où Boutin fait 2% à tout casser) : il n’y a rien d’autre que de la négation. Et j’ai bien peur que pour meubler le néant, elle n’ait pas grand-chose à proposer d’autre que le cannabis et la consommation.

        +10

      Alerter
  • PhilDeFer // 18.01.2015 à 21h59

    Ohhhh, trop mignon… Vu sur Libé à l’instant…

    Gérard Biard: Charlie Hebdo «défend la liberté de religion»

    Donc en transformant Soeur Emmanuelle en ‘suc…’ de ‘b…’. Bien sûr…

    Misère…

      +10

    Alerter
    • Carabistouille // 18.01.2015 à 22h03

      Non, c’est la traduction qu’a fait le journal US, Biard avait parlé de liberté de conscience. Visiblement, les Zuniens savent ce qu’est la religion, mais pas la conscience. Ce qui ne m’étonne pas. 🙂

      D’ailleurs, je recommande à tous les charlistes qui considèrent les musulmans comme des barbares moyen-ageux d’aller un dimanche matin dans un patelin de Georgia, du Texas ou du Nebraska et qu’aux braves gens qui sortent de l’office, ils hurlent “j’encule Jesus”. Et qu’ils prennent une gopro si possible, histoire de rire.

        +9

      Alerter
      • Ras // 19.01.2015 à 00h52

        On voit bien la paresse de la presse française.

        Le rédacteur en chef parle de “liberté de conscience”, lors d’un entretien sur NBC, traduit en anglais par “freedom of religion”, et retraduit en francais par “liberté de religion”.

        Les journaliste français sont-ils aussi idiots pour retraduire ainsi une interview en déformant les propos ?

          +2

        Alerter
        • Papagateau // 19.01.2015 à 02h23

          Les erreurs de traduction, on en a déjà vus beaucoup au sujet de l’Ukraine.
          Mon idée, c’est que c’est juste une excuse de presstitué pour faire des mensonges de guerre en temps de paix , avec la bénédiction de l’avocat.
          C’est plus efficace en temps de paix car on ne s’attend alors pas à un mensonge de guerre.

          Les propriétaires de journalistes sont très content, car les “éléments de langage” ont été publiés.

            +1

          Alerter
  • ann // 18.01.2015 à 22h21

    très bonne initiative, un bon horrible film garanti, et ce sera pour l’honneur de Jesus… ???

      +0

    Alerter
  • Dany 2 // 18.01.2015 à 22h27

    Après l’article de Greenwald du 16, j’espère que le suivant nous sera proposé en traduction un de ces jours…: https://firstlook.org/theintercept/2015/01/14/days-hosting-massive-free-speech-march-france-arrests-comedian-facebook-comments/

      +1

    Alerter
  • odjo // 18.01.2015 à 23h10

    En etat de droit on pourrait croire Oui ….ou 2 poids 2 mesures .
    Mais aussi les fanas faussement religieux islamistes n’ont meme pas besoin de ces excuses pour semer la mort parmi les populations du Niger ou de Syrie , Irack aides par cette fameuse coalition des “willing” axe du bien .

      +5

    Alerter
  • Simo EL // 18.01.2015 à 23h26

    Juste pour info les musulmans du monde se mobilisent pour boycotter les produits françaises
    sous le hashtag #مقاطعة_منتجات_فرنسا

      +3

    Alerter
  • Dany 2 // 18.01.2015 à 23h53

    Merci à REPORTERRE pour cette enquête:http://www.reporterre.net/L-enfance-miserable-des-freres

      +1

    Alerter
    • Rose du sud // 19.01.2015 à 08h04

      Les RESPONSABLES de la dass ne bougent que lorsque les enfants posent problème à ceux qui les gardent et leur donnent à manger!
      Que dire des enfants qui un jour trouvent leur mère suicidée;;;
      Monsieur j’ai manqué de le faire sur le fil du rasoir et les psy que j’allais voir ensuite à prix d’or me disaient de faire des galipettes sexuelles comme ces chers
      je suis allée voir ailleurs sinon je ne parlerai pas aujourd’hui! je respecte Dieu “”pur esprit “et je ne mets pas Dieu sur le divan….comme Elsa Cayat.
      Le gouvernement est bien RESPONSABLE

      Ma fille m’avait envoyé ce lien car justement je cherchais les vraies causes, mais Voyez aussi : l’interview de Cyrulnik sur Point de vue.
      Il le dit il s’agit de la détresse social et psychologique de jeunes paumés repérés pour les fanatiser et leur payer “LA PUISSANCE”.
      Ils sacrifient des personnes et sont eux-mêmes sacrifiés.
      Excusez moi pour ce témoignage personnel!
      Mais en plus cette pauvre mère n’avait aucun moyen financier.
      Quand comprendra-t-on qu’il faut aider les mères plus psychologiquement que matériellement!!!
      Grand merci si ce commentaire n’est pas effacé.

        +4

      Alerter
      • josephine // 20.01.2015 à 08h26

        Cet article m’a pareillement touchée. Ce sont des hommes, des être humains, pas des monstres. Ce qu’ils ont fait est monstrueux, mais eux, ne le sont pas. Par culture peut être ( celles du livre, celles issues de la civilisation grecque) nous n’acceptons pas ce qui fait que nous ne sommes que des humains: des humains dont les opinions peuvent changer, faillibles, imparfaits. Dès lors l’Idéal, les principes ou Idées, la Vérité, Dieu…sont des horizons, qui nous ont construits (la Science, le Politique, l’esthétique, la modernité…), mais ne doivent faire l’objet de “raideur” intellectuelle au risque bien évidemment de confrontation entre différentes vérités, toutes indécidables. “Vérité en de-ça des Pyrénées, erreur au-delà”…tout le monde connait. Je ne fais pas l’apologie du scepticisme dogmatique, ou du relativisme absolu, mais juste de l’humilité. La laïcité, comme d’autres valeurs doivent être retravaillées: l’équilibre qu’elles permettent est et sera toujours instable. On peut bien fantasmer un monde de bisounours: comme fantasme, oui, c’est un moteur qui nous pousse à vouloir mieux, plus, mais ça reste un fantasme. Le réel, lui, est . C’est tout.

          +0

        Alerter
  • Pantagruel // 19.01.2015 à 03h29

    Réglez vos problèmes toute seule madame si vous considerez qu’il faille aller en guerre. Engagez des mercenaires si vous le souhaitez. Personnellement j’ai autre chose à faire que réaliser le souhait de gens qui se croient superieur à d’autres.

      +4

    Alerter
  • Nina // 19.01.2015 à 03h49

    Je suis comme la plupart des personnes qui viennent déposer un petit mot, afin d’exprimer ma lassitude sur cette affaire dramatique, mais aussi pour dire combien le dessin de Soeur Emmanuelle est grossier et insultant pour une femme qui a tant fait pour notre humanité! Si seulement Charlie Hebdo avait l’intelligence (celle du coeur) d’imiter cette femme formidable, quelle avancée ce serait pour sa nouvelle équipe! Je n’ai jamais acheté ce journal et je ne l’achèterai jamais. Trop sous-intellectualisé! J’aime l’humour fin.

      +6

    Alerter
  • Vassili Arkhipov // 19.01.2015 à 05h58

    Quelqu’un est chaud pour créer un mouvement “Not in my name charlie”? Parce que moi je suis blanc, occidental et athée et j’en ai marre que ces guignols donnent cette image de moi à l’etraetranger. Je ne parle pas des morts, deja faits ou à venir (ils sont contents.que leurs dessins aient tué dix personnes? Il ont le même aplomb? Ah j’oubliais, c’était des nigeriens, peut être même musulmans et même pas dessinateurs)

      +10

    Alerter
  • jocelin // 19.01.2015 à 07h46

    je comprends mais en m^me temps, personne ne leur oblige à acheter le journal s”ils pensent que c’est offensant

      +1

    Alerter
    • AlainCo (@alain_co) // 19.01.2015 à 10h54

      ce qui chque a l’étranger c’est quan le gouvernement , s’il n’interdit pas car c’est légal, ne critique pas pour dire que c’est irresponsable…

      pourquoi n’as t’on le choix qu’entre l’interdit et le soutiens ?

      la liberté d’expression c’est quand on peut déconner et se faire insulter pour l’avoir fait.

        +2

      Alerter
    • Nina // 21.01.2015 à 20h36

      Je suis bien d’accord. Personne n’oblige à lire ou pas Charlie-Hebdo. Et c’est heureux que nous ayons cette liberté! Cependant, dans la mesure où cet hebdo met en péril la paix de notre société, de plusieurs pays, les pros et antis Charlie sont maintenant tous concernés!

        +0

      Alerter
  • Flury // 19.01.2015 à 08h39

    Il est inutile que OB et certains commentateurs fassent précéder leurs écrits de cet avertissement de dédouanement “bien sûr, çà ne justifie pas les morts”. Mais c’est précisément le premier sujet: 3 demeurés, qui ânonnaient le Coran sans forcément le comprendre, ont tué 17 personnes en se prévalant d’une mission supérieure!
    C’est cette raison qui m’a fait défiler et qui me ferait encore une fois défiler quand bien même il y aurait Ali Bongo voire trois Ali Bongo dans le cortège! A un moment, il faut hiérarchiser. Et puis. Très objectivement,quels sont les pays qui organisent un espace sécurisé à l’exercice de toutes les religions? Et si on pratiquait la réciprocité avec les autres pays? Oui, je crois profondément à la laïcité et c’est un principe si peu partagé, y compris aux États Unis. Je ne suis pas d’accord avec toutes les couvertures de CH, j’ai le choix, les ignorer en n’achetant pas le journal, aller devant les tribunaux pour exercer les droits. Rappelez moi quels sont ceux des pays qui s’indignent, qui visiblement acceptent qu’on brûle des églises, où ce choix existe?
    Les combats et la vigilance doivent maintenant s’exercer sur la manière dont le gouvernement va répondre, stupidement comme l’UMP (pitoyable Pecresse) en réclamant un Patriot act, sait-elle au moins à quoi cela conduit? Ou par un investissement massif dans l’enseignement, un soutien des enseignants, un dialogue renforcé, une adaptation des moyens du renseignement, peut-être que les journalistes pourraient sortir de leurs studios et contribuer à expliquer, discuter, échanger. Je suggère aussi qu’on écoute attentivement l’enseignante invitée par Stéphane Paoli dimanche 18 janvier. Modestie, humilité, conviction profondes, engagements, mieux que tous ces bla bla qu’on lit et entend depuis 8 jours!

      +6

    Alerter
  • Alexandre // 19.01.2015 à 09h32

    Ce qui est assez particulier,c’est que certains dessins publiés dans CH ressemblent à s’y méprendre aux caricatures qu’on pouvait trouver dans feu le Crapouillot ou Minute. La même vulgarité, le même manque de respect, la même volonté de blesser – ou du moins de provoquer. Mais visiblement, ce qui est intolérable pour l’un relève de la liberté d’expression pour l’autre…

      +9

    Alerter
  • Zébra // 19.01.2015 à 09h54

    Il faut faire la différence entre Luz, hargneux et assez médiocre humoriste, et “Charlie-Hebdo”, dont dérivent beaucoup d’émissions plus “grand public” dont raffole le public français (Canteloup, les “Guignols”, etc.).
    – En revanche l’argument laïc, du commentateur précédent, ne tient pas la route deux minutes. Pour le dire brutalement, la laïcité c’est le colonialisme, par conséquent il est exclu que l’on puisse convaincre des ressortissants de pays du Maghreb, ou qui en sont issus, de la tolérance des valeurs laïques. C’est une France “laïque” qui a fait 200.000 morts en Algérie afin de conserver sa capacité d’exploitation de ressources naturelles.
    – Questions aux “laïcards” : comment se fait-il que la France laïque tolère dans les rangs de son armée des soldats de confession musulmane ou catholique, les autorise à accomplir leurs rituels dans le cadre, par exemple, d’opérations militaires ? Comment se fait-il que les laïcards cautionnent l’alliance de la France, pour ne pas dire l’inféodation de sa politique économique et étrangère à la plus grande théocratie du monde, les USA ?

      +5

    Alerter
    • Carabistouille // 19.01.2015 à 10h04

      Assimiler Charlie à Canteloup ou à la daube pour beaufs que sont devenus les Guignols sans Gaccio prouve, s’il le faut à quel point était descendu Charlie. Mais quelque part, c’est salir la mémoire des 4 dessinateurs.

        +0

      Alerter
      • Nina // 19.01.2015 à 20h19

        “Mais quelque part, c’est salir la mémoire des 4 dessinateurs.”
        Mais eux, les dessinateurs, ont-ils respecté la mémoire de l’une de nos plus grande figure de l’humanité qu’à été Soeur Emmanuelle? J’ai été choquée, j’en ai même eu les larmes aux yeux! Je n’ai pas vu tous les dessins de ces dessinateurs, de toute façon ils sont tous plus laids les uns que les autres, mais ceux que j’ai vus ont été suffisants pour me faire une idée sur la mentalité de leurs auteurs et de l’esprit violent dans lequel ils étaient au moment où ils les ont exécutés. Non! Il n’y a pas de talent dans l’insulte gratuite, méchante et qui n’apprend rien! Au fond, n’est-ce pas leur violence, leur impertinence, leur anarchisme, leur amertume qu’ils déversaient à travers leurs dessins trop souvent infects? Sauf erreur de ma part, ils n’avaient pas le droit de partager leurs états d’âme en se foutant de tout et de tous comme ils l’ont fait, mettant ainsi la paix d’un pays en danger! Je précise que je suis pour la non violence et la paix. Le terrorisme doit être véritablement condamné parce qu’il est lâche, qu’il tue et qu’il est contre toutes les valeurs morales que nous enseigne notre humanité.

          +0

        Alerter
    • nicol4s314 // 19.01.2015 à 17h23

      – Questions aux “laïcards” : honnêtement c’est toi qui mélange tout. Le plus simple c’est que tu relises ça :

      http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000508749

      et l’avis éclairé d’un avocat :

      http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/08/15/Pour-en-finir-avec-la-la%C3%AFcit%C3%A9

      dont je rejoins la conclusion :

      “La laïcité de la république n’est pas la prohibition du fait religieux dans l’espace public. Ceux qui disent qu’ils n’ont rien contre les religions à condition qu’elles s’exercent dans un cadre strictement privé, généralement restreint au domicile et aux établissement du culte, portes dûment closes, mais désapprouvent tout signe indiquant la croyance religieuse de celui qui l’arbore dans la rue, ceux-là ne respectent pas la laïcité.

      Une loi réalisant leur désir violerait la laïcité, en restreignant arbitrairement l’exercice d’un culte pour des raisons n’ayant aucun lien avec l’ordre public (la vue d’une kippa ou d’un hidjab ne trouble pas l’ordre public, même si elle vous trouble vous ; dans ce cas ce n’est pas la religion le problème mais votre intolérance).

      Cette liberté ne bride en rien la vôtre.”

      Mais aussi :

      “Pas plus que vous ne pouvez interdire à l’Église de s’exprimer, elle ne peut vous interdire de répliquer au nom du respect de ses croyances.”

      J’ai mis cette dernière phrase pour Charlie, on aime ou pas, mais ils dessinent ce qu’il veulent. Sinon c’est la boite de pandore…

      Quand à ça : “la laïcité c’est le colonialisme”, mouais bon… Et les missionnaires catholiques, évangéliques, voire musulmans, ils sont laïcs ??? J’ai de nombreux amis libanais, un ami béninois, ils tiennent des propos exactement inverses. Pas besoin d’être “laïcs” pour faire 200 000 morts, d’autant plus que les lois de la laïcité de 1905 datent de… 1905. Après la colonisation de l’Algérie.

        +5

      Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications