Les Crises Les Crises
16.avril.202016.4.2020 // Les Crises

Alors que le coronavirus fait rage, les États-Unis sont en proie au déni et au dysfonctionnement

Merci 300
J'envoie

Source : The Washington Post, Yasmeen Abutaleb, Josh Dawsey, Ellen Nakashima, Greg Miller

Depuis le bureau ovale jusqu’au CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, NdT), les échecs politiques et institutionnels se sont accumulés, se propageant dans tout le système et compromettant toute chance de pouvoir atténuer la pandémie.

Le président Trump, dont on voit l’image reflétée dans une caméra de télévision, s’entretient avec le groupe de travail sur le coronavirus lors d’un briefing à la Maison Blanche le 18 mars (Jabin Botsford / The Washington Post)

Le jour où Donald Trump s’est auto proclamé président de temps de guerre – et a désigné le coronavirus comme ennemi – les États-Unis étaient déjà en passe de voir un plus grand nombre de gens mourir que lors des guerres de Corée, Vietnam, Afghanistan et Irak réunies.

Le pays a adopté un éventail de mesures dignes des temps de guerre telles qu’elles n’avaient encore jamais été utilisées collectivement dans l’histoire des États-Unis – interdisant toute entrée de voyageurs en provenance de deux continents, mettant un coup d’arrêt presque complet au commerce, enrôlant l’industrie pour fabriquer du matériel médical d’urgence et confinant 230 millions d’Américains chez eux dans un élan désespéré pour survivre à l’attaque d’un adversaire invisible.

Malgré ces mesures et d’autres tout aussi extrêmes, les États-Unis connaîtront sans doute une récession alors que le pays était censé être le mieux préparé pour lutter contre une pandémie, et qu’il s’est retrouvé dramatiquement dépassé par le nouveau coronavirus, connaissant un nombre de victimes plus important que dans tout autre pays.

Les choses auraient pu se passer différemment. Bien qu’ils ne soient pas parfaitement préparés, les États-Unis étaient en possession de plus d’expertise, de ressources, de plans et d’expérience épidémiologique que des douzaines de pays qui ont, finalement, bien mieux réussi à combattre le virus.

Cet échec fait écho à la période qui a précédé le 11 septembre : des avertissements ont été émis, y compris aux plus hauts niveaux du gouvernement, mais le président est resté sourd jusqu’à ce que l’ennemi ait déjà frappé.

L’administration Trump a reçu sa première notification officielle de l’épidémie du coronavirus en Chine le 3 janvier. En quelques jours, les agences de renseignement américaines signalaient à Trump la gravité de la menace en incluant un avertissement concernant le coronavirus – le premier de nombreux – dans le rapport quotidien au président.

Et pourtant, à compter de cette notification initiale, il a fallu 70 jours pour que Trump traite le coronavirus non pas comme une menace lointaine ou une souche de grippe inoffensive bien maîtrisée, mais comme une force meurtrière qui avait franchi les défenses américaines et était prête à tuer des dizaines de milliers de citoyens. Cette période de plus de deux mois représente désormais un temps critique qui a été gaspillé.

A 33 reprises, Trump a minimisé le coronavirus

Les affirmations sans fondement de Trump au cours de ces semaines, y compris celle selon laquelle tout cela disparaîtrait « miraculeusement », ont semé une confusion importante au sein de la population et est venu contredire les messages urgents des experts en santé publique.

«Alors que les médias préfèreraient spéculer sur des allégations scandaleuses d’intrigues de palais, le président Trump et son administration sont complètement concentrés sur la santé et la sécurité du peuple américain avec un travail 24h/24 pour ralentir la propagation du virus, généraliser les tests et accélérer le développement d’un vaccin », a déclaré Judd Deere, porte-parole du président. » Grâce au leadership du président, nous sortirons de cette épreuve en bonne santé, plus forts et avec une économie prospère et en pleine croissance.  »

Le comportement et les déclarations virulentes du président n’étaient qu’une strate visible de plus s’ajoutant à des niveaux de dysfonctionnement plus profonds.

L’échec le plus important a consisté en une rupture des efforts pour développer un test de diagnostic qui aurait pu être produit en masse et distribué partout aux États-Unis, permettant aux agences de cartographier les premières flambées de la maladie et d’imposer des mesures de quarantaine pour les contenir. À un moment donné, un responsable de la Food and Drug Administration s’en est pris à des responsables de laboratoire des CDC, leur disant que leurs erreurs dans le protocole, y compris les préoccupations selon lesquelles le laboratoire ne satisfaisait pas aux critères de stérilité, étaient si graves que la FDA vous ferait « fermer » si la CDC était une entité commerciale plutôt que gouvernementale.

D’autres échecs se sont répercutés en cascade sur le système. L’administration semblait souvent avoir des semaines de retard dans sa réaction à la propagation virale, fermant des portes quiavaient déjà laissé passer la contamination. Des discussions prolongées entre la Maison Blanche et les agences de santé publique sur le financement, combinées à un maigre stock existant de matériel d’urgence, ont laissé de vastes étendues du système de santé du pays sans équipement de protection jusqu’à ce que l’épidémie soit devenue une pandémie. Les luttes intestines, les guerres de territoire et les changements brusques de leadership ont entravé le fonctionnement du groupe de travail sur le coronavirus.

On ne saura peut-être jamais combien de milliers de décès ou de millions d’infections auraient pu être évités s’il y avait eu une réponse plus cohérente, urgente et efficace. Mais même maintenant, il y a de nombreuses indications montrant que la gestion de la crise par l’administration a eu des conséquences potentiellement dévastatrices.

Même la base électorale du président commence à prendre conscience de cette réalité. À la mi-mars, alors que Trump s’auto proclamait président de temps de guerre et exhortait tardivement le public à contribuer à ralentir la propagation du virus, les dirigeants républicains se penchaient sur les données sinistres provenant de sondages qui indiquaient que Trump endormait ses partisans dans un faux sentiment de sécurité face à une menace mortelle.

Le sondage a montré que beaucoup plus de républicains que de démocrates étaient influencés par les représentations méprisantes du virus faites par Trump et la couverture remarquablement médiocre sur Fox News et d’autres réseaux conservateurs. En conséquence, un nombre affligeant de républicains ont refusé de changer leurs projets de voyage, de suivre les directives de «distanciation sociale», de faire des provisions ou tout simplement de prendre la menace du coronavirus au sérieux.

Le 1er avril, au Javits Center de Manhattan, le garde national Kevin Darrah, 25 ans, équipé de son masque (Demetrius Freeman pour le Washington Post)

« Le déni ne sera vraisemblablement pas une stratégie qui marchera pour la survie », a conclu Neil Newhouse, sondeur pour le GOP [autre nom du parti républicain, NdT], dans un document qui a été partagé avec les dirigeants du GOP à Capitol Hill et largement discuté à la Maison Blanche. Les partisans les plus ardents de Trump, a-t-il dit, « se mettaient eux-mêmes en danger ainsi que leurs proches ».

Le message de Trump évoluait au fur et à mesure que le rapport arrivait dans les rangs supérieurs du GOP. Ces derniers jours, Trump s’est irrité en rappelant qu’il avait précisé que le nombre de cas serait bientôt « réduit à zéro ».

À ce jour, plus de 7 000 personnes sont mortes du coronavirus aux États-Unis, avec environ 240 000 cas signalés. Mais Trump a reconnu que de nouveaux modèles indiquent que le bilan final pourrait se situer entre 100 000 et 240 000 décès pour la nation.

Au-delà des souffrances qui attendent des milliers de victimes et leurs familles, le résultat a altéré la position internationale des États-Unis, mettant à mal sa réputation et compromettant sa réputation de leader mondial en période d’exceptionnelle adversité.

«Cela a été un véritable coup porté au sentiment que l’Amérique était compétente», a déclaré Gregory F. Treverton, ancien président du National Intelligence Council, le plus important fournisseur d’analyses de renseignements du gouvernement. Il a quitté le NIC en janvier 2017 et enseigne maintenant à l’Université de Californie du Sud. « Cela faisait partie de notre rôle mondial. Des amis et alliés traditionnels se sont tournés vers nous parce qu’ils pensaient que nous pouvions être compétents si appelés à coopérer avec eux en cas de crise. Cela a été le contraire ».

Cet article, qui retrace les échecs des 70 premiers jours de la crise du coronavirus, est fondé sur 47 entretiens avec des responsables de l’administration, des experts en santé publique, des officiers du renseignement et d’autres acteurs impliqués dans la lutte contre la pandémie. Beaucoup se sont exprimés sous couvert d’anonymat pour discuter d’informations et de décisions sensibles.

Le Vice-président Pence, Deborah Birx, coordinatrice de la réponse au coronavirus à la Maison Blanche, et le directeur du CDC, Robert Redfield, arrivent au McChord Field près de Tacoma, Washington, pour rencontrer le gouverneur Jay Inslee le 5 mars. (David Ryder / Reuters)

Balayage de l’horizon

Les autorités de santé publique font partie d’une catégorie spéciale de fonctionnaires – avec les responsables de la lutte contre le terrorisme, les planificateurs militaires, les autorités aéronautiques et autres – dont la carrière est consacrée à envisager les pires scénarios.

L’arsenal qu’ils utilisent contre les envahisseurs viraux est puissant, capable d’étouffer un nouveau pathogène tout en se battant pour trouver un remède, mais il est facilement dépassé s’il n’est pas mobilisé à temps. En conséquence, les fonctionnaires du ministère de la Santé et des Services sociaux, le CDC et d’autres agences passent leurs journées à scruter l’horizon à la recherche de dangers émergents.

Le CDC a appris l’existence d’un cluster de cas en Chine le 31 décembre et a commencé à élaborer des rapports pour le ministère de la Santé le 1er janvier. Mais l’avertissement le plus clair que les responsables américains ont reçu au sujet du coronavirus est arrivé le 3 janvier, lorsque Robert Redfield, le directeur du CDC, a reçu l’ appel d’un homologue chinois. Celui-ci a révélé à Redfield qu’une mystérieuse maladie respiratoire se propageait à Wuhan, une ville commerciale surpeuplée de 11 millions d’habitants au sein du pays communiste.

Redfield a rapidement relayé la nouvelle inquiétante à Alex Azar, le secrétaire du ministère de la Santé, qui supervise le CDC et d’autres entités de santé publique. Azar, à son tour, a veillé à ce que la Maison Blanche soit informée, en chargeant son chef de cabinet de partager le rapport chinois avec le Conseil de sécurité nationale.

À partir de ce moment, l’administration et le virus ont été entraînés dans une course contre la montre, une compétition pour prendre l’avantage sur l’agent pathogène et pour agir en prévention ce qui pourrait contrôler l’ampleur de l’épidémie lorsqu’elle atteindrait les côtes américaines et déterminerait combien de personnes tomberaient malades ou décèderaient.

La réponse initiale a été encourageante, mais les autorités ont cependant immédiatement rencontré des obstacles.

Le 6 janvier, Redfield a envoyé une lettre aux Chinois proposant d’envoyer de l’aide, y compris une équipe de scientifiques du CDC. La Chine a repoussé l’offre pendant des semaines, refusant toute assistance et privant les autorités américaines d’une chance précoce d’obtenir un échantillon du virus, e qui était essentiel pour développer des tests de diagnostic et tout vaccin potentiel.

La Chine a freiné la réponse américaine par d’autres moyens, notamment en ne communiquant pas des informations précises sur l’épidémie. Pékin a une longue histoire de minimisation des maladies qui sont apparues sur son territoire, une tendance que les responsables américains attribuent au désir des dirigeants du pays d’éviter de se trouver dans l’embarras et d’être tenus pour responsables devant les 1,3 milliard d’habitants de la Chine et les autres pays qui vont se trouver confrontés à l’agent pathogène.

Dans le cas du coronavirus, la Chine est restée fidèle à ce scénario qui revient cher, signalant le 14 janvier qu’elle n’avait vu « aucune preuve évidente de transmission interhumaine ». Les responsables américains ont considéré cette déclaration avec un scepticisme qui s’est accru lorsque le premier cas a fait surface en dehors de la Chine lors une infection signalée en Thaïlande.

Un voyageur portant un masque pour se protéger contre le coronavirus passe devant la gare de Pékin le 17 janvier. (Mark Schiefelbein / AP)

Une semaine plus tôt, les hauts responsables du ministère de la Santé avaient commencé à réunir un groupe de travail inter-agences comprenant Redfield, Azar et Anthony S. Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses. La semaine suivante, des réunions sporadiques ont également eu lieu à la Maison Blanche avec des représentants du Conseil de sécurité nationale et du Département d’État, concernant principalement le moment et l’opportunité de ramener les agents du gouvernement depuis la Chine.

Les autorités américaines ont commencé à prendre des mesures préliminaires pour contrer une éventuelle épidémie. Mi-janvier, Robert Kadlec, un officier de l’armée de l’air et médecin qui intervient comme secrétaire adjoint pour la préparation et la réponse au ministère de la Santé, avait chargé ses collaborateurs d’élaborer des plans d’urgence pour l’application de la Defense Production Act, une mesure qui permet au gouvernement d’obliger les entreprises à produire des équipements ou des appareils essentiels à la sécurité du pays. Les différentes parties étaient amèrement divisées sur la possibilité de mettre en œuvre la loi, et rien ne s’est produit pendant plusieurs semaines.

Le 14 janvier, Kadlec a griffonné un seul mot dans un cahier qu’il transporte avec lui : « Coronavirus !!! »

Malgré la vague d’activités aux niveaux inférieurs de son administration, Trump n’a pas été substantiellement informé par les responsables de la santé sur le coronavirus avant le 18 janvier, lorsque, pendant son week-end à Mar-a-Lago, il a reçu un appel d’Azar.

Avant même que le secrétaire à la santé ne puisse parler du virus, Trump l’a interrompu et a commencé à critiquer Azar pour sa gestion d’une interdiction fédérale avortée des produits de vapotage, une question qui a contrarié le président.

À l’époque, Trump était en proie à une bataille autour d’une possible destitution à cause de sa prétendue tentative de coercition concernant une faveur politique demandée au président de l’Ukraine. L’acquittement semblait acquis auprès du Sénat contrôlé par le GOP, mais Trump était préoccupé par le procès, appelant les législateurs tard dans la nuit pour se plaindre et dressant des listes de prétendus ennemis qu’il chercherait à punir lorsque l’affaire le visant serait terminée.

Rétrospectivement, des responsables ont déclaré qu’Azar aurait pu être plus énergique en exhortant Trump à porter au moins une partie de son attention sur une menace qui constituerait bientôt un test encore plus grave pour sa présidence, une crise qui coûterait des vies américaines et consommerait la dernière année du premier mandat de Trump.

Mais le secrétaire, qui avait une relation tendue avec Trump et de nombreux autres membres de l’administration, a assuré au président que les responsables travaillaient et surveillaient la question. Azar a déclaré à plusieurs associés que le président pensait qu’il était « alarmiste » et Azar a eu du mal à focaliser l’attention de Trump sur la question, demandant même des conseils à un homme de confiance.

En quelques jours, il y avait de nouvelles raisons de sonner l’alarme.

Le 31 janvier, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Alex Azar, prend la parole lors d’un briefing sur le coronavirus à la Maison Blanche (Jabin Botsford / The Washington Post)

Le 21 janvier, un homme de Seattle qui avait récemment voyagé à Wuhan a été testé positif au coronavirus, devenant le premier contaminé avéré sur le sol américain. Puis, deux jours plus tard, les autorités chinoises ont pris la décision radicale de confiner Wuhan, transformant cette métropole grouillante en une ville fantôme avec des autoroutes vides, des gratte-ciel fermés et des millions de personnes confinées dans leurs logements.

« C’était comme, ouah », a déclaré un haut responsable américain impliqué dans les réunions de la Maison Blanche sur la crise. « C’est alors que l’échelle de Richter a atteint le niveau 8. »

C’est également au même moment que les responsables américains ont commencé à faire face aux échecs de leurs propres efforts de réponse.

Azar, qui avait occupé des postes à responsabilité au ministère de la Santé lors de crises, notamment des attaques terroristes du 11 septembre et de l’épidémie de grippe aviaire en 2005, connaissait parfaitement le protocole de gestion de crises.

Il a demandé à ses subordonnés d’agir rapidement pour établir un système de surveillance à l’échelle nationale pour suivre la propagation du coronavirus – une version renforcée de ce que le CDC fait chaque année pour surveiller les nouvelles souches de la grippe traditionnelle.

Mais procéder ainsi cela voulait dire avoir des moyens que les responsables américains rejetteraient pendant des mois – un test de diagnostic qui pourrait identifier avec précision les personnes contaminées par le nouveau virus et qui puisse être produit à grande échelle pour un déploiement rapide à travers le pays, et de l’argent pour mettre en œuvre le processus.

L’équipe d’Azar a également rencontré un autre obstacle. Les Chinois refusaient toujours de partager les échantillons viraux qu’ils avaient collectés et qu’ils utilisaient pour développer leurs propres tests. Agacés et furieux, les responsables américains ont cherché d’autres voies possibles.

Un laboratoire de bioconfinement du département médical de l’Université du Texas à Galveston avait un partenariat de recherche avec l’Institut de virologie de Wuhan.

Kadlec, qui connaissait le directeur du laboratoire de Galveston, espérait que les scientifiques pourraient organiser une transaction par eux-mêmes sans ingérence du gouvernement. Au début, le laboratoire de Wuhan a accepté, mais le 24 janvier, les responsables de Pékin sont intervenus et ont bloqué tout transfert de laboratoire à laboratoire.

Le conseiller adjoint à la sécurité nationale, Matthew Pottinger, à gauche, et le conseiller à la sécurité nationale, Robert O’Brien, lors d’un briefing sur le coronavirus à la Maison Blanche le 31 janvier (Jabin Botsford / The Washington Post)

Rien n’indique que les responsables aient cherché à approfondir la question ou inciter Trump à intervenir. En fait, Trump a constamment félicité le président chinois Xi Jinping malgré les avertissements des responsables américains des services de renseignement et de la santé selon lesquels Pékin dissimulait la véritable ampleur de l’épidémie et entravait la coopération sur les principaux fronts.

Le CDC avait émis sa première alerte publique sur le coronavirus le 8 janvier et, le 17 janvier, surveillait les principaux aéroports de Los Angeles, San Francisco et New York, où un grand nombre de passagers arrivaient chaque jour de Chine.

À d’autres égards, cependant, la situation était déjà hors de contrôle, avec la multiplication des cas à Seattle, l’intransigeance des Chinois, les questions grandissantes du public et rien en place pour empêcher les voyageurs contaminés d’arriver de l’étranger.

Trump était hors du pays à cette période critique, prenant part au forum économique mondial annuel de Davos, en Suisse. Il était accompagné d’un contingent de hauts responsables, dont le conseiller à la sécurité nationale, Robert O’Brien, qui a reçu un appel transatlantique d’un Azar inquiet.

Azar a déclaré à O’Brien que c’était le « chaos » à la Maison Blanche, les responsables du ministère de la Santé étant pressés de fournir des briefings presque identiques à trois publics différents le même jour.

Azar a exhorté O’Brien de faire en sorte que le conseil de sécurité national (NSC) prenne le contrôle d’un dossier qui pouvait avoir des implications pour les voyages en avion, les autorités de l’immigration, le Département d’État et le Pentagone. O’Brien a semblé saisir l’urgence et a confié à son adjoint, Matthew Pottinger, qui avait travaillé en Chine comme journaliste au Wall Street Journal, la responsabilité de coordonner la réponse américaine encore balbutiante.

Mais l’angoisse grandissante au sein de l’administration ne semblait pas percuter auprès du président. Le 22 janvier, la première question sur le coronavirus a été posée à Trump lors d’une interview sur CNBC à Davos. Lorsqu’on lui a demandé s’il s’inquiétait d’une éventuelle pandémie, Trump a répondu: «Non. Pas du tout. Et nous avons tout ça complètement sous contrôle. C’est juste une seule personne qui arrive de Chine. . . . Tout va bien se passer.  »

Mick Mulvaney, alors chef de cabinet par intérim de la Maison Blanche, et le conseiller à la sécurité nationale Robert O’Brien discutent avec Trump à bord de Marine One à son retour de Davos, en Suisse, le 22 janvier. (Jabin Botsford / The Washington Post)

Dissémination incontrôlable

La décision prise par le NSC de prendre le contrôle de la réponse a permis de réorienter la stratégie américaine autour de la problématique pour contenir le virus si possible et de se procurer les équipements dont les hôpitaux auraient besoin en cas d’épidémie aux États-Unis, y compris du matériel de base comme des masques de protection et des respirateurs.

Mais au lieu de se mobiliser pour faire face à ce qui allait arriver, les responsables américains semblaient plus préoccupés par les problèmes logistiques, y compris la façon de rapatrier les Américains qui se trouvaient en Chine.

À Washington, Mick Mulvaney et Pottinger, alors chef de cabinet en exercice, ont commencé à convoquer des réunions à la Maison Blanche avec des hauts fonctionnaires du ministère de la Santé, du CDC et du Département d’État.

Le groupe, qui comprenait Azar, Pottinger et Fauci, ainsi que neuf autres membres de l’administration, constituait le noyau de ce qui allait devenir le groupe de travail de l’administration sur le coronavirus. Mais il s’est principalement concentré sur les efforts visant à empêcher les personnes infectées en Chine de rentrer aux États-Unis, tout en évacuant des milliers de citoyens américains. Les réunions ne se sont pas sérieusement focalisées sur les tests ou les équipements, qui sont depuis devenus les problèmes les plus cruciaux de l’administration.

Le groupe de travail a été officiellement annoncé le 29 janvier.

« La genèse de ce groupe était centrée sur le contrôle des frontières et le rapatriement », a déclaré un haut responsable impliqué dans les réunions. « Ce n’était pas un groupe complet et pangouvernemental pour tout diriger. »

Selon les participant, le programme du Département d’État a dominé ces premières discussions. Les autorités ont commencé à affréter des avions pour évacuer 6 000 Américains bloqués à Wuhan. Ils ont également débattu du libellé des avis aux voyageurs que l’État pourrait émettre pour décourager les autres voyages vers et depuis la Chine.

Le 29 janvier, Mulvaney a présidé une réunion dans la salle de crise de la Maison Blanche au cours de laquelle les fonctionnaires ont débattu de la décision de modifier les restrictions de voyage pour les amener au « niveau 4 », ce qui signifie une mise en garde du Département d’État de « ne pas voyager ». Le lendemain, la Chine a pris la décision draconienne de verrouiller toute la province du Hubei, qui englobe Wuhan.

Le 4 mars, un dispositif de désinfection pour les mains est disponible à chaque porte du terminal B de l’aéroport international d’Oakland en Californie dans un effort pour stopper la propagation du coronavirus. (Melina Mara / The Washington Post)

Cette décision de Pékin a finalement déclenché une action proportionnée de l’administration Trump. Le 31 janvier, Azar a annoncé des restrictions interdisant à tout citoyen non américain ayant été en Chine au cours des deux semaines précédentes d’entrer aux États-Unis.

Trump a, à juste titre, invoqué la restriction liée à la Chine pour prouver qu’il avait réagi de manière énergique et précoce à l’épidémie. C’est l’une des rares options d’intervention tout au long de la crise qui a joué sur l’instinct du président, qui semble souvent déterminé à ériger des frontières et à éloigner les étrangers du pays.

Mais à ce moment-là, 300 000 personnes étaient arrivées aux États-Unis en provenance de Chine au cours du mois précédent. Fin janvier, il n’y avait que 7 818 cas confirmés dans le monde, selon les chiffres publiés par l’Organisation mondiale de la santé – mais il est désormais clair que le virus se propageait déjà de manière incontrôlable.

Pottinger faisait alors pression pour une autre interdiction de voyager, cette fois restreignant le flux de voyageurs en provenance d’Italie et d’autres pays de l’Union européenne qui devenaient rapidement de nouveaux nœuds majeurs de l’épidémie. La proposition de Pottinger a été approuvée par les principaux responsables des soins de santé, y compris Fauci, qui a fait valoir qu’il était essentiel de fermer toutes les voies que le virus pourrait emprunter pour entrer dans le pays.

Cette fois, le plan a rencontré la résistance du secrétaire au Trésor Steven Mnuchin et d’autres qui s’inquiétaient de l’impact sur l’économie américaine. Ce fut un signe précoce de tension dans un domaine qui diviserait l’administration, opposant ceux qui accordaient la priorité à la santé publique à ceux déterminés à éviter toute perturbation de la croissance et de la lutte contre le chômage au cours d’une année électorale.

Les tenants de l’économie et le président l’ont emporté. Et il a fallu plus d’un mois avant que l’administration n’émette une interdiction tardive et déroutante concernant les vols vers les États-Unis en provenance d’Europe. Pendant ce laps de temps, des centaines de milliers de personnes ont traversé l’Atlantique.

Le 13 mars, sous une étagère vide, au Dayton General Hospital dans l’État de Washington, une étiquette pour les masques N95 . (Nick Otto pour The Washington Post)

Un mur de résistance

Alors qu’un débat houleux se déroulait à la Maison Blanche quant à la question des voyages aériens , les responsables de la santé publique ont commencé à paniquer face à une pénurie surprenante d’équipements médicaux essentiels, y compris des masques de protection pour les médecins et les infirmières, ainsi qu’une réserve monétaire en diminution rapide pour financer tout cela .

Début février, l’administration a rapidement épuisé un fonds du Congrès de 105 millions de dollars prévu pour répondre aux flambées de maladies infectieuses. Pour une grande partie du public, la menace du coronavirus pour les États-Unis semblait encore éloignée, sinon entièrement hypothétique. Mais pour les responsables de la santé chargés de l’approvisionnement des équipements pour les pires scénarios, la catastrophe semblait de plus en plus inévitable.

Le stock national de masques de protection N95, de blouses, de gants et autres équipements était déjà cruellement insuffisant après des années de sous-financement. Les perspectives de reconstitution de ce stock ont été soudainement menacées par la crise en cours en Chine, qui a perturbé les chaînes d’approvisionnement hors du territoire.

Une grande partie de la fabrication de ces équipements avait depuis longtemps migré en Chine, où les usines étaient désormais fermées parce que les travailleurs devaient rester dans leur foyer. Dans le même temps, la Chine achetait des masques et d’autres équipements pour faire face à sa propre épidémie de coronavirus, faisant grimper les coûts et monopolisant les matières premières.

Fin janvier et début février, les dirigeants du HHS ont envoyé deux courriers au Bureau de la gestion et du budget de la Maison-Blanche demandant son autorisation pour transférer 136 millions de dollars de fonds du ministère sur des fonds de réserves qui pourraient être utilisés pour lutter contre le coronavirus. Azar et ses collaborateurs ont également commencé à évoquer la nécessité d’envoyer au Congrès une demande de budget supplémentaire de plusieurs milliards de dollars.

Pourtant, les faucons du budget de la Maison Blanche ont fait valoir que s’approprier trop d’argent à la fois alors qu’il n’y avait que quelques cas aux États-Unis serait considéré comme alarmiste.

Joe Grogan, chef du Conseil de politique intérieure, a interpellé des responsables de la santé à propos de ces préparatifs . Il se méfiait de la façon dont l’argent serait utilisé et se demandait comment les responsables de la santé avaient utilisé les fonds précédents de préparation .

Azar s’est ensuite entretenu avec Russell Vought, le directeur par intérim du Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche, lors du discours sur l’état de l’Union de Trump le 4 février. Vought semblait bien disposé, et a dit à Azar de soumettre une proposition.

Azar l’a fait le lendemain, en rédigeant une demande supplémentaire de plus de 4 milliards de dollars, une somme que les responsables de l’OMB et d’autres à la Maison Blanche ont accueillie comme un scandale. Azar est arrivé à la Maison Blanche ce jour-là pour une réunion tendue dans la salle de crise qui a finalement explosé dans une dispute où tout le monde criait, selon trois personnes présentes.

Un député du bureau du budget a accusé Azar de faire pression de manière préventive sur le Congrès pour une somme énorme que les responsables de la Maison Blanche n’avaient aucun intérêt à accorder. Azar s’est fait l’écho des critiques et a défendu la nécessité d’une perfusion d’urgence. Mais sa position déjà fragile auprès des responsables de la Maison Blanche avant le début de la crise des coronavirus, s’en est trouvée encore plus compromise.

Quant aux «aptitudes naturelles» de Trump en science médicale: «Je comprends vraiment ce qu’il se passe»

Les responsables de la Maison Blanche ont cédé un certain nombre de semaines plus tard, alors que la redoutable poussée de coronavirus aux États-Unis commençait à se matérialiser. L’équipe de l’OMB a réduit les demandes d’Azar à 2,5 milliards de dollars, argent qui ne serait disponible que pour l’exercice en cours. Le Congrès a ignoré ce chiffre, approuvant un projet de loi supplémentaire de 8 milliards de dollars que Trump a signé le 6 mars.

Mais encore une fois, les retards se sont révélés coûteux. Les différends ont signifié que les États-Unis ont raté une fenêtre étroite pour stocker des respirateurs, des masques et d’autres équipements de protection avant que l’administration n’enchérisse contre de nombreux autres pays désespérés, et les responsables des états, fatigués des échecs fédéraux, ont commencé à chercher des équipements par eux-mêmes.

Fin mars, l’administration a commandé 10 000 respirateurs – bien en deçà des besoins que les responsables de la santé publique et les gouverneurs estimaient nécessaires. Et beaucoup n’arriveront pas avant l’été ou l’automne, moment où les modélisations prévoient un recul de la pandémie.

« C’est en fait une sorte de plaisanterie », a déclaré un responsable de l’administration impliqué dans les délibérations sur l’achat tardif.

Des médecins placent un écouvillon nasal dans un récipient après avoir testé un patient dans une station de test drive sur le campus français de Kaiser Permanente à San Francisco le 12 mars. (Michael Short pour The Washington Post

Tests non concluants

Bien que les virus ne soient pas visibles, les responsables de la santé publique ont développé des moyens élaborés de cartographier et de suivre leurs mouvements. Endiguer une épidémie ou ralentir une pandémie se résume à bien des égards à la capacité de diviser rapidement la population entre ceux qui sont infectés et ceux qui ne le sont pas.

Pour ce faire, cependant, il faut disposer d’un test précis pour diagnostiquer les patients et le déployer rapidement dans les laboratoires du pays. Le temps qu’il a fallu pour y parvenir aux États-Unis a sans doute coûter plus cher que tout autre échec en ce qui concerne les efforts américains.

« Si vous aviez le test, vous pourriez dire : » Oh mon dieu, il y a un virus en circulation à Seattle, sautons dessus. Il y a un virus en circulation à Chicago, sautons dessus », a déclaré un haut responsable de l’administration impliqué dans la lutte contre l’épidémie. « Nous n’avions pas cette visibilité. »

Le premier revers est survenu lorsque la Chine a refusé de partager des échantillons du virus, privant les chercheurs américains de matériels à bombarder de médicaments et de thérapies dans la recherche de moyens de le vaincre. Mais même lorsque des échantillons avaient été achetés, l’effort des États-Unis était entravé par des problèmes systémiques et un orgueil institutionnel.

Parmi les erreurs les plus coûteuses on a trouvé une évaluation déplacée des plus hauts responsables de la santé selon laquelle l’épidémie serait probablement de portée limitée aux États-Unis – comme cela avait été le cas pour toutes les autres infections depuis des décennies – et que le CDC pouvait se fier à lui-même pour développer un test de diagnostic de coronavirus.

Le CDC, lancé dans les années 40 pour contenir une épidémie de paludisme dans le sud des États-Unis, avait pris la tête du développement de tests de diagnostic dans les épidémies majeures, notamment Ebola, zika et H1N1. Mais le CDC n’a pas été prévu pour produire des tests en masse.

Le succès du CDC a favorisé une arrogance institutionnelle, un sentiment que même face à une crise potentielle, il n’était pas urgent d’impliquer des laboratoires privés, des établissements universitaires, des hôpitaux et des organisations de santé mondiales également en mesure de développer des tests.

Pourtant, certains craignaient que le test CDC ne soit pas suffisant. Stephen Hahn, le commissaire de la FDA, a demandé au début du mois de février l’autorisation d’appeler des sociétés privées de diagnostic et de produits pharmaceutiques pour obtenir leur aide.

Les dirigeants de la FDA étaient divisés quant à savoir si ce serait une mauvaise option pour Hahn d’appeler personnellement des entreprises qu’il réglementait. Lorsque les responsables de la FDA ont consulté les dirigeants du HHS, ils l’ont compris comme une orientation pour se retirer.

À ce moment-là, Azar, le secrétaire du HHS, semblait engagé dans un plan qu’il poursuivait qui garderait son agence au centre de l’effort de réponse : obtenir un test du CDC puis construire un système national de surveillance du coronavirus en s’appuyant sur le système existant de réseau de laboratoires utilisé pour suivre la grippe ordinaire.

Lors des réunions du groupe de travail, Azar et Redfield ont fait pression pour obtenir 100 millions de dollars pour financer le plan, mais ont été mis en échec en raison du coût, selon un document décrivant la stratégie pour les tests obtenue par The Washington Post.

S’appuyer autant sur le CDC aurait été problématique même s’il avait réussi à développer rapidement un test efficace qui aurait pu être distribué dans tout le pays. L’ampleur de l’épidémie et la nécessité de procéder à des tests de masse bien au-delà des capacités du réseau de la grippe auraient dépassé le plan, qui n’envisageait pas d’engager des laboratoires commerciaux pendant six mois.

Des responsables se préparent pour une conférence de presse à Seattle le 29 février. Un homme de l’État de Washington d’une cinquantaine d’années avec des comorbidités est devenu le premier mort par coronavirus sur le sol américain. (Elaine Thompson / Associated Press)

L’effort s’est effondré lorsque le CDC a échoué dans sa mission de base de créer un test de travail et le groupe de travail a rejeté le plan d’Azar.

Le 6 février, lorsque l’Organisation mondiale de la santé a annoncé qu’elle expédiait 250 000 kits de test à des laboratoires du monde entier, le CDC a commencé à distribuer 90 kits à une poignée de laboratoires de santé gérés par l’État.

Presque immédiatement, les installations de l’État ont rencontré des problèmes. Les résultats n’étaient pas concluants pour les essais menés dans plus de la moitié des laboratoires, ce qui signifie qu’ils ne pouvaient pas être utilisés pour diagnostiquer de vrais patients. Le CDC a publié une mesure provisoire, demandant aux laboratoires d’envoyer des tests à son siège à Atlanta, un processus qui retarderait les résultats de plusieurs jours.

Le manque de tests efficaces a conduit les autorités à imposer des contraintes sur le moment et la manière de les utiliser, et à retarder les tests de surveillance. Les directives initiales étaient si restrictives que les États ont été découragés dans leurs efforts pour tester les patients présentant des symptômes à moins qu’ils ne se soient rendus en Chine et aient été en contact avec un cas avéré, alors que l’agent pathogène s’était à ce moment-là presque certainement propagé plus largement dans la population générale.

Les limites ont largement empêché les hauts responsables de prendre en considération les véritables dimensions de l’épidémie.

Lors d’une réunion dans la salle de crise à la mi-février, Fauci et Redfield ont déclaré aux responsables de la Maison Blanche qu’il n’y avait encore aucune preuve de transmission inquiétante de personne à personne aux États-Unis. Avec le recul, il semble presque certain que le virus était déjà en train de prendre racine dans les communautés à ce moment-là. Mais même les meilleurs experts du pays ne disposaient que de peu de données significatives sur les dimensions nationales de la menace. Plus tard, Fauci a concédé qu’au fur et à mesure qu’ils étaient informés, leur point de vue changeait.

Dans le même temps, alors que les subordonnés de Trump s’inquiétaient de plus en plus, le président a continué de montrer peu d’inquiétude. Le 10 février, il a organisé un rassemblement politique dans le New Hampshire, auquel ont participé des milliers de personnes, et où il a déclaré que « d’ici avril, vous savez, en théorie, quand il fera un peu plus chaud, cela s’en ira comme par miracle ».

Le rallye du New Hampshire était l’un des huit que Trump a organisé après avoir été informé par Azar du coronavirus, période durant laquelle il s’est également rendu sur ses terrains de golf à six reprises.

Un jour plus tôt, le 9 février, un groupe de gouverneurs qui étaient en ville pour un gala à la Maison Blanche avait organisé une réunion privée avec Fauci et Redfield. Le briefing a secoué de nombreux gouverneurs, ayant peu de ressemblance avec les paroles du président. « Les médecins et les scientifiques, nous disaient alors exactement ce qu’ils disent maintenant », a déclaré le gouverneur du Maryland, Larry Hogan (R).

Ce mois-ci, des responsables fédéraux de la santé publique ont envoyé par courriel des prévisions de plus en plus désastreuses, avec un conseiller médical d’Anciens Combattants avertissant : »Nous naviguons à vue », selon des courriels obtenus par le groupe de surveillance American Oversight.

Plus tard en février, des responsables américains ont découvert des indications selon lesquelles le laboratoire du CDC ne respectait pas les normes de base de contrôle de la qualité. Le 27 février, lors d’une conférence téléphonique avec un panel de responsables de la santé, un haut responsable de la FDA a dénoncé le CDC pour ses manquements répétés.

Jeffrey Shuren, directeur de la FDA pour les appareils et la santé radiologique, a déclaré au CDC que s’il était soumis au même examen minutieux qu’un laboratoire privé, « je vous ferais fermer boutique ».

Le 29 février, un homme de l’État de Washington est devenu le premier Américain à mourir d’une contamination due au coronavirus. Ce même jour, la FDA a publié des directives, signalant que les laboratoires privés étaient libres de développer leurs propres diagnostics.

Un autre délai de quatre semaines avait été gaspillé.

Trump, avec Azar, à gauche, et Steve Monroe du CDC, tient une photo du coronavirus lors d’une tournée du CDC à Atlanta le 6 mars. (Jim Watson / AFP / Getty Images)

Vie et mort

Une semaine plus tard, le 6 mars, Trump a visité les installations du CDC portant un chapeau rouge «Keep America Great». Il s’est vanté que les tests du CDC étaient presque parfaits et que «quiconque veut un test obtiendra un test», une promesse qui près d’un mois plus tard reste non tenue.

Il a également déclaré avoir un esprit médical vif. «J’aime ce genre de choses. Je comprends parfaitement de quoi il s’agit», a-t-il déclaré. «Les gens ici sont surpris que je comprenne. Chacun de ces médecins a dit : « Comment savez-vous tout ça ?» »

En réalité, bon nombre des échecs à endiguer l’épidémie de coronavirus aux États-Unis étaient soit le résultat de, soit exacerbés par, son leadership.

Pendant des semaines, le peu de mots qu’il avait prononcés sur la crise avait soit minimisé sa gravité soit propagé des informations manifestement fausses. Il a rejeté les avertissements des responsables du renseignement et des hauts responsables de la santé publique de son administration.

À certains moments, il a exprimé une préoccupation beaucoup plus réaliste au sujet de la trajectoire du marché boursier que de la propagation du virus aux États-Unis, s’en prenant au président de la Réserve fédérale et d’autres avec une intensité qu’il n’a jamais semblé montré quand il s’est agi de l’éventuel bilan humain de l’épidémie.

En mars, alors les États imposaient l’un après l’autre de nouvelles restrictions radicales à la vie quotidienne de leurs citoyens pour les protéger – déclenchant d’importants remous dans l’économie – Trump a contesté les confinements.

Les gens portent des masques à Times Square à Manhattan le 4 mars alors que le nombre de cas de coronavirus commençait à grimper. (Sharon Pulwer pour le Washington Post)

La grippe classique tue des dizaines de milliers de personnes chaque année et «rien n’est fermé, la vie et l’économie continuent», a-t-il tweeté le 9 mars. Un jour plus tard, il a promis que le virus «disparaîtrait. Restez calmes. »

Deux jours plus tard, Trump a finalement ordonné l’arrêt des voyages en provenance d’Europe, chose que son conseiller adjoint à la sécurité nationale préconisait depuis des semaines. Mais Trump a tellement bâclé l’annonce du bureau ovale que les responsables de la Maison Blanche ont passé des jours à essayer de corriger les déclarations erronées qui ont déclenché une ruée des citoyens américains pour rentrer sur le sol américain depuis l’étranger.

«Il y a eu une prise de conscience du problème et de sa véritable nature – le 13 mars, j’ai vraiment constaté ce virage. Il a fallu un certain temps pour réaliser qu’on est en guerre », a déclaré le sénateur Lindsey O. Graham (R-S.C.). « C’est à ce moment-là qu’il a pris des mesures décisives qui ont déclenché de réels améliorations. »

Trump a passé plusieurs semaines à assumer la responsabilité de diriger la réponse de son administration à la crise, en mettant d’abord Azar à la tête du groupe de travail, en s’appuyant sur Pottinger, le conseiller adjoint à la sécurité nationale, pendant de brèves périodes, avant de finalement mettre le vice-président Pence à ce poste fin février.

D’autres responsables sont apparus pendant la crise pour aider à redresser le cap aux États-Unis et, parfois aussi les déclarations du président. Mais alors même que Fauci, Azar et d’autres cherchaient à s’affirmer, Trump, en coulisses, se tournait vers des personnes sans références, sans expérience ou connaissance particulière de gestion de crise lors d’une pandémie.

Le premier d’entre eux était son conseiller et gendre, Jared Kushner. Une équipe sous les ordres de Kushner a réquisitionné un espace au septième étage du bâtiment HHS pour mener une série d’initiatives insignifiantes.

Un plan prévoyait que Google crée un site Web pour diriger les personnes présentant des symptômes vers des installations de tests qui étaient censées se tenir sur les parkings de Walmart dans tout le pays, mais qui en fait ne se sont jamais concrétisées. Un autre s’est concentré sur une idée avancée par le président d’Oracle, Larry Ellison, qui consistait à utiliser un logiciel pour surveiller l’utilisation non prouvée de médicaments antipaludiques contre l’agent pathogène du coronavirus.

Jusqu’à présent, les plans n’ont pas réussi à tenir les promesses faites lorsqu’ils ont été vantés lors des conférences de presse de la Maison Blanche. Les initiatives de Kushner ont cependant souvent interrompu le travail de ceux qui subissaient une pression immense pour gérer la réponse américaine.

Anthony S. Fauci, à gauche, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, assiste à un briefing de la Maison Blanche avec Trump le 1er avril. Il est l’un des principaux membres du groupe de travail de l’administration sur le coronavirus. (Jabin Botsford / The Washington Post)

Les responsables actuels et précédents ont déclaré que Kadlec, Fauci, Redfield et d’autres ont dû à plusieurs reprises distraire leur attention des opérations de fond pour faire face aux demandes mal conçues de la Maison Blanche qu’ils pensaient ne pas pouvoir ignorer. Et Azar, qui auparavant dirigeait la réponse, a depuis été mis à l’écart, son agence n’ayant pas le pouvoir de prendre des décisions et ses performances ayant été mises au pilori par divers fonctionnaires de la Maison Blanche, dont Kushner.

« En ce moment, Fauci essaie de déployer l’essai clinique le plus ambitieux jamais mis en œuvre » pour accélérer le développement d’un vaccin, a déclaré un ancien haut responsable de l’administration en contact fréquent avec d’anciens collègues. Et pourtant, les hauts responsables de la santé du pays « reçoivent des appels de la Maison Blanche ou de l’équipe de Jared leur demandant : » Ce ne serait pas bien de faire ça avec Oracle? «  »

Si le coronavirus a révélé la confiance mal placée du pays dans sa capacité à gérer une crise, il a également jeté une lumière crue sur les limites de l’approche de Trump de la présidence – son mépris pour les faits, la science et l’expérience.

Il a survécu à d’autres défis concernant sa présidence – y compris l’enquête sur la Russie et la destitution – en contestant farouchement les faits qui lui étaient reprochés et en essayant de contrôler la connaissance des faits par le public en noyant celui-ci sous des flots de mensonges.

Le coronavirus est peut-être la première crise à laquelle Trump doive faire face depuis qu’il est au pouvoir, une crise au cours de laquelle les faits – les milliers de décès et de contaminations quivont s’accentuant – sont si dévastateurs qu’ils mettent ces tactiques au défi.

Après des mois passés à rejeter la gravité du coronavirus, à résister aux appels à des mesures drastiques pour le contenir et à se transformer en président de guerre, Trump semble finalement devoir céder à la réalité du coronavirus. Lors d’une réunion avec un allié républicain au bureau ovale le mois dernier, le président a déclaré que sa campagne n’avait plus d’importance car sa réélection dépendrait de sa réponse au coronavirus

« Il est absolument essentiel que le peuple américain suive ces directives pour les 30 prochains jours », a-t-il déclaré lors de sa conférence de presse du 31 mars. « C’est une question de vie ou de mort. »

Un professionnel de la santé travaille à l’intérieur d’un camion réfrigéré transformé en morgue de fortune au Brooklyn Hospital Center de New York le 31 mars. (John Minchillo / AP)

Julie Tate et Shane Harris ont contribué à ce rapport.

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. 

Commentaire recommandé

yack2 // 16.04.2020 à 08h09

En survolant l’article, il semble que la chronologie de la bêtise soit le calque presque parfait de celui de la France….Peut-on en déduire que macron soit le pin’s de Trump?

62 réactions et commentaires

  • Ana vina // 16.04.2020 à 07h42

    Comment???!!!
    Nombre de décès aux
    Etats Unis 28399
    France 17167
    Espagne 18812
    Italie 21645

    Alors Meuuuusieur je veux bien être nulle en math mais dans même avoir à poser l’addition on voit au doigt mouillé que le nombre côté union dépasse sans nul doute celui des Etats Unis, ôtez moi d’un doute mais si on additionne les chiffres italiens et français on n’explose pas?!?! Rapporter à la population totale ?
    Bon allé je vous laisse à vos litanies quotidiennes qui réjouiront sans nul doute les grenouilles de bénitier !

      +37

    Alerter
    • xelab // 16.04.2020 à 08h05

      Ne soyez pas trop pressé, on comptera les points à la fin et on verra bien qui est le champion.

        +20

      Alerter
    • Alexis // 16.04.2020 à 08h12

      Oui, mais le nombre de morts augmente aux US de 9-10% par jour, contre 3% en Italie et en Espagne. Les US ne sont pas encore au pic de l’épidémie. La différence sera beaucoup moins nette dans 3 mois.

        +18

      Alerter
      • jean-pierre Georges-pichot // 16.04.2020 à 11h19

        Implicitement, en prenant des mesures de police sanitaire tardives et limitées, les Etats-Unis ont choisi une crise courte et violente plutôt que longue et aussi atténuée que possible. C’est une question de tempérament national. C’est de la même façon qu’ils abordent les aléas économiques. Tant que la tempête n’aura pas été traversée, il restera impossible de faire un bilan comparatif avec l’Europe, son interventionniste étatique et son amour des palliatifs autoritaires, coûteux et médiocres en toutes matières. De l’aveu même de ceux qui les prônent, les mesures de confinement ont un seul objectif : étaler les admissions à l’hôpital. C’est juste du ‘bed-managing’, formule prononcée littéralement par Mme Buzyn comme sa réponse à la crise avant son exfiltration, ses ambitions parisiennes et ses larmes.
        Or, il me semble que le point de la critique contre Trump, c’est le nombre des décès : mais justement, c’est ce qu’on ne connaîtra qu’à la fin. Mille morts par jour pendant cent jours ou cent morts par jour pendant mille jours, cela fera toujours cent mille morts. Mais tiendrons-nous mille jours comme cela ? C’est à la fin de la foire qu’on compte les bouses.

          +10

        Alerter
        • christian gedeon // 16.04.2020 à 11h52

          Excellente contribution. sans parti pris anti US pavlovien comme l’essentiel des autres réactions. Pour qui connaît un tant soit peu ce pays(pas un AR de trois jours à New York hein?) ce qui e passe correspond à la mentalité profonde des usiens. L’esprit far west n’est pas mort. Ils ont choisi le choc apparemment. Et ils l’ont. Nous avons choisi d’éviter le choc et nous l’avons quand même. On fera un vrai calcul in fine. Entre temps,nos anciens tombent comme des mouches…pas trop de leçons à donner,n’est ce pas?

            +8

          Alerter
        • Alcyon // 16.04.2020 à 17h58

          Mais lol. Courte et violente. Dis tu réalises qu’un virus ne fait pas pratiquement pas la différence entre 1% et 10% de gens contaminés?

          Et New York, par exemple, est au stade où était la majorité des pays européens il y a 2 semaines: un aplatissement de la courbe de décès. Ils suivent exactement le même cheminement qu’ici mais avec proportionnellement 3 fois plus de morts.

          Je rappelle que New York est fermée depuis le 22 mars. En Europe on a commencé une semaine plus tôt. Actuellement, ils suivent exactement le même schéma, ce qui contredit l’idée initiale de « courte et violent lol ». Ca devient pénible de lire autant de mensonges pour exonérer Trump, qui a du sang sur les mains.

            +2

          Alerter
          • Bigtof // 16.04.2020 à 23h22

            Allons, il n’y a pas que Trump qui a du sang sur les mains…
            N’oublions pas Madeleine Albright, qui a déclarer qu’un million de morts en Irak pour virer Saddam Hussein, ça valait le coup..
            N’oublions pas que le très démocrate et prix Nobel de la Paix (je me gausse..) Obama est le président sous lequel le plus grand nombre de bombes ont été larguées sur le reste du monde !
            N’hésitez pas à me traiter d’anti-zétazunien, si ça peut vous faire plaisir…

              +5

            Alerter
    • JEAN DUCHENE // 16.04.2020 à 09h51

      alors Maaaaadame, non seulement vous êtes nulle en math mais aussi en prospective. De plus, vous ne semblez pas envisager que les victimes de la récession économique seront encore plus importantes que celles directes du covid.

        +14

      Alerter
    • Philou // 16.04.2020 à 14h26

      Proverbe d’antan que je viens d’apprendre, à la triste faveur de cette crise :
      « C’est à la fin de la foire*, qu’on compte les bouses »…
      (* aux bestiaux)

        +0

      Alerter
  • Tchoo // 16.04.2020 à 07h46

    Il est dit par ailleurs ici dans un autre article que la Chine a partagé dès le 12 janvier le séquençage du virus avec le reste du monde contredisant l’obstruction qu’elle aurait mise en oeuvre contre les ricains.
    Ils accusent Trump certes mais sans doute tenté de cacher quelqu’autres responsabilités en accusant la Chine.
    On ne se refait pas

      +17

    Alerter
    • Castor // 16.04.2020 à 10h41

      Le séquençage, c’est une chose, le matériel biologique en est une autre. Si vous voulez réaliser des tests, il vous faut le virus. La séquence est utile pour concevoir les sondes PCR, pas pour évaluer l’efficacité réelle du protocole.

        +6

      Alerter
      • Dominique65 // 16.04.2020 à 11h36

        « Le séquençage, c’est une chose, le matériel biologique en est une autre »
        Ok, mais l’institut Pasteur a lui aussi séquencé le 29 janvier le coronavirus. Lui aussi a refusé de fournir des échantillons aux ricains ? C’est un complot contre l’Amérique ? Et Trump félicitait Xi Jinping pendant ce temps ?
        Qu’on essaie de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, c’est le jeu. Mais on est pas obligé de rentre dans le panneau.

          +6

        Alerter
        • Castor // 17.04.2020 à 18h31

          Le premier Etats-Unien a été testé positif le 21 janvier soit 15 jours après la demande de coopération des Etats-Unis.
          Quant à D. Trump il ne prenait pas encore cette histoire au sérieux, alors pourquoi en aurait-il voulu à Xi Jinping ?
          En outre pour mettre au point des tests il est utile d’avoir une collection assez large de ce que l’on cherche. Alors même si l’institut Pasteur avait cloné son échantillon pour l’envoyer aux Etats-Unis, ce n’était pas la panacée.
          Etre méfiant, c’est bien, encore faut-il regarder dans le détail. Sinon cela ne sert à rien.

            +0

          Alerter
      • Chris // 16.04.2020 à 16h47

        Le virus souche du Covid19, les Ricains l’ont déjà, tout comme les Chinois l’ont dans leur labo près de Wuhan !
        D’où la polémique : qui l’a lâché dans la nature ?
        On sait que la grippe espagnole qui ravagea la planète en 2018-19 n’avait rien d’hispanique : le patient 0 provenait du Kansas !

          +2

        Alerter
        • RGT // 17.04.2020 à 11h06

          Et le virus de la grippe espagnole sortait AUSSI d’un labo de recherche US pendant que vous y êtes…

          Ce que les humains ont fortement tendance à oublier dans leur immense complexe de supériorité, c’est que les virus sont aussi vieux que le vivant et qu’ils ont AUSSI un rôle précis dans les écosystèmes : Réguler les populations d’espèces trop invasives et en surpopulation (au niveau écosystème).

          Un virus ne se propage pas si une espèce est peu nombreuse et disséminée sur un grand territoire.
          Dans ce cas, les seuls prédateurs de cette espèce sont les « gros » qui se nourrissent de cette espèce (herbivores pour les plantes, carnivores pour les animaux).

          L’homme étant le plus puissant des super-prédateurs que cette planète n’ait jamais porté (et qui ravage TOUT, même ce qu’il n’utilise pas pour se nourrir) il ne faut pas s’étonner que l’écosystème se « venge » (s’il avait la moindre intention bien sûr, c’est juste une question d’équilibre) et que les plus efficaces de ses « soldats » partent au front pour limiter l’influence de cette espèce très fortement nuisible.

          Les nuages de sauterelles, les invasions de rongeurs voire les « pluies de crapauds toxiques » ne sont rien par rapport à l’activité humaine « moderne ».
          Ces pandémies sont juste un « régulateur naturel » destiné à limiter NOTRE impact sur l’environnement.
          Certes nous vivons plus longtemps et en meilleure santé mais il faudra bien un jour en payer le prix.
          La pandémie actuelle n’est à mon avis (qui n’engage que moi) que le premier coup de semonce et d’autres suivront, bien plus féroces ceux là.

            +1

          Alerter
  • DVA // 16.04.2020 à 07h59

    Fameux boxon de la gestion d’une crise ds nos sociétés ultralibérales…sans compter les déboires boursiers et ceux du pétrole…J’espère que les Etats Unis seront toujours unis dans quelques mois…L’Europe sera à revoir aussi ds son mode de fonctionnement sinon…

      +7

    Alerter
    • Philou // 16.04.2020 à 14h44

      J’espère vivement que les Etats-Unis seront enfin confrontés à leurs crimes bi-séculaires et en plein déchirement (condition sine qua non pour qu’une base industrielle et intellectuelle subsiste dans certains nouveaux Etats « acceptables » : Pacifica, Atlantica, Greater Canada)… leur effondrement est indispensable pour l’arrêt de cette civilisation mortifère destructrice des âmes, des corps, des ressources, des espèces, du climat.
      En septembre, en France, ce sera au minimum comme en septembre 44 : libération imparfaite du territoire, guerre continuée, tout à reconstruire… autant que l’implosion des USA soit actée, pour que l’Europe continentale se refonde sur la base gaullienne d’une Europe des Nations et que la France retrouve sa souveraineté : sortie immédiate sans discussions ni indemnités de l’UE-euro-Otan, contrôle des frontières et des capitaux, expropriations-nationalisations pour 1 euro des banques et entreprises stratégiques et protection des déposants, audit de la dette et remboursement de l’honnête reliquat en franc dévalué (lex monetae) sur 60 ans, emprunt national, contribution exceptionnelle des 100 000 fortunes de France (de 90% pour Bernard Arnaud qui conservera moult milliards pour se chauffer l’hiver, à 15% pour la 100 000ème), grands travaux (agriculture biologique avec nombre de bras ; isolement de 70% des logements, soit 500 000 emplois sur 5 ans, etc.), renationalisations des autoroutes, aéroports, ports…, mise au pas des « quartchiers » et des circuits délinquants mais plan d’intégration citoyenne, etc.

        +11

      Alerter
      • Bigtof // 16.04.2020 à 23h33

        Vous proposez un programme comme celui de la Russie, qui a choisi de taxer les plus riches. C’est Radio Free Europe qui le dit !
        https://www.rferl.org/a/putin-s-pretext-covid-19-crisis-tapped-to-tax-rich-russians-offshore-wealth/30513483.html
        en même temps, chez les pauvres, il n’y a vraiment plus rien à taxer…

          +1

        Alerter
        • RGT // 17.04.2020 à 11h31

          Quelle horreur !!!

          Poutine rétablit l’ISF en Russie, même pour les actionnaires off-shore qui planquent leurs profits dans les paradis fiscaux…

          N’espérons pas une telle mesure de nos « dirigeants démocratiques ».
          Une telle mesure serait considérée comme dictatoriale car « voler » 20% (perso je taxerai à 90%) du SMIC que récupère chaque seconde UN SEUL individu (pardon : de l’augmentation de patrimoine – je ne vois pas trop la nuance car je n’ai rien compris) serait contraire aux dogmes intangibles des « valeurs de la république ».

          Alors qu’il est si facile de taxer les gilets jaunes et autres gueux avec la TVA (et ~ 80% sur les carburants) contre lesquels on enverra sans complexe la troupe en cas de mécontentement.

          S’il y a du fric à faire sur le dos de la pandémie ils ne seront pas en reste alors que vous et moi devrons seuls assumer le prix de ce désastre causé principalement par la course au profit.

          Et n’oubliez jamais qu’en cas de « réduction de voilure » de la con-sommation ce sont surtout les mêmes qui seront les premiers impactés.
          Mais comme leurs revenus sont totalement indécents ils auront toujours les moyens de vivre luxueusement en pressant encore plus les « moins que rien » avec le ruissellement provenant de taxes sur « la belle vue » ou « l’air délicatement parfumé » de la décharge située sous les fenêtres de ces derniers.
          Tout en restant bien sûr à l’abri d’un retour de l’ISF…

          « Que vous soyez puissant ou misérable… »

            +1

          Alerter
  • Malaparte // 16.04.2020 à 08h08

    Si le MI 6 souhaite faire porter le chapeau à la Chine pour sauver l’OMS :
    https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-britain-china/china-concealed-the-early-coronavirus-outbreak-former-mi6-spymaster-says-idUSKCN21X0VY
    Il faut rappeler quelques données intangibles :
    1) Trump a supprimé l’expert au CDC à Pekin (en raison de la guerre commerciale entre les deux pays)
    https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-china-cdc-exclusiv/exclusive-u-s-slashed-cdc-staff-inside-china-prior-to-coronavirus-outbreak-idUSKBN21C3N5
    2) Le CDC chinois a communiqué les données et le séquençage ADN du covid 19 dés décembre :
    https://ajph.aphapublications.org/doi/full/10.2105/AJPH.2020.305618

      +22

    Alerter
    • Narm // 16.04.2020 à 09h35

      toute l’histoire du corona n’est que désinformation effectivement
      les réalités sont là
      chaque état s’est senti plus intelligent que les chinois ou les italiens
      pourtant, si l’on vous démontre tout le déroulé avec une ou deux semaines d’avance, c’est à dire qu’en France ou aux US, on pouvait aller dans le futur et y voir l’état de nos hôpitaux….

      on ne pourra qu’en conclure : Dommage

        +17

      Alerter
    • Dominique65 // 16.04.2020 à 11h43

      « Le CDC chinois a communiqué les données et le séquençage ADN du covid 19 dés décembre »
      Ce n’est pas exact, d’ailleurs l’article dont tu mets le lien ne dit pas ça, puisqu’on y lit :
      « L’épidémie de COVID-19 a été reconnue par les autorités de santé publique en Chine à la fin du mois de décembre 2019, et quelques jours plus tard, les données de séquence génomique de l’agent étiologique présumé ont été publiées par les autorités sanitaires chinoises »
      « quelques jours plus tard », c’est précisément le 11 janvier.
      https://laviedesidees.fr/Savoir-et-prevoir.html
      ou
      https://biotechinfo.fr/article/linstitut-pasteur-sequence-le-genome-complet-du-coronavirus-de-wuhan-2019-ncov/

        +4

      Alerter
    • christian gedeon // 16.04.2020 à 11h55

      faire porter le chapeau à la Chine pour sauver l’OMS? j’ai peine à croire que j’ai lu çà…cher Malaparte la Chine est le principal bénéficaire de l’OMS. On ne lui fera donc pas la peau pour çà,n’est ce pas?

        +0

      Alerter
  • yack2 // 16.04.2020 à 08h09

    En survolant l’article, il semble que la chronologie de la bêtise soit le calque presque parfait de celui de la France….Peut-on en déduire que macron soit le pin’s de Trump?

      +47

    Alerter
    • BayBee // 16.04.2020 à 10h58

      Tout à fait, et pour reprendre Narm, toute l’histoire du corona n’est que désinformation effectivement
      les réalités sont là. Chaque état s’est senti plus intelligent que les chinois ou les italiens sans tenir compte de l’état de leurs hôpitaux laissés peu à peu à l’abandon …

        +8

      Alerter
  • bruno49 // 16.04.2020 à 08h14

    Pour justifier le confinement décidé, parce que nous manquions d,e tout il fallait absolument créer une panique dans la population afin de la soumettre plus facilement à des décisions liberticides jamais vues !!! A ce jour les tables de mortalité, en France notamment ,ne montrent aucune augmentation de la mortalité .Il est à ce jour prouvé que de nombreux pays (EU,Italie…)comptent comme « morts du covid  » des personnes avec 1 ,voire 2 ou 3 facteurs de comorbidité.
    Il est facile à comprendre qu’il « faudra » qu’il y ait le + de morts possibles attribués au covid pour justifier les conséquences sociales ,économiques de ce naufrage.

      +1

    Alerter
    • RGT // 17.04.2020 à 11h40

      « morts du covid » des personnes avec 1 ,voire 2 ou 3 facteurs de comorbidité »…
      Certes, mais ces personnes ne seraient pas mortes si tôt si elles n’avaient pas été infectées par le Covid…

      C’est du même niveau que de retirer des stats de décès des accidents de la route les aveugles qui sont morts parce qu’ils n’ont pas vu arriver le véhicule qui les a fauchés.

      Si ledit véhicule ne les avait pas percutés ils seraient encore vivants…

      Votre raisonnement est une inversion d’accusation. Sils sont morts du Covid, c’est de leur faute parce qu’ils étaient malades !!!

      Je pense que vous auriez votre place dans l’équipe gouvernementale de n’importe quelle « démocratie ».

        +0

      Alerter
  • MDacier // 16.04.2020 à 08h15

    Asinus asinum fricat …
    Entre le gouvernement Français et Américain, je serais bien en peine de trouver le champion !!

      +34

    Alerter
  • Dbon // 16.04.2020 à 08h37

    Il est probable que ce que Marx appelle la destruction du capital productif, pendant les crises de surproduction, soit en oeuvre à l’occasion de cette épidémie.
    Les crises et le guerres ça sert à ça, à remettre les compteurs à zéro, concentré les richesses et prendre un nouveau départ.
    Il est incompréhensible autrement de détruire l’économie par manque de quelques bouts de tissus.

      +12

    Alerter
    • Olivier // 16.04.2020 à 09h23

      Il n’y a surproduction que parce que les salaires n’ont pas suivi.

        +10

      Alerter
      • calal // 16.04.2020 à 13h28

        et que l’empire occidental ne peut plus s’etendre militairement sans une lourde facture presentee par la chine et la russie…

          +4

        Alerter
  • Fritz // 16.04.2020 à 08h57

    Avec sainte Hillary, le coronavirus aurait été déjà terrassé, et les States seraient les champions in the world.
    Tiens, cet article du Washington Post n’évoque pas la piste russe… Comment Poutine infecte le monde libre…

      +19

    Alerter
  • antoniob // 16.04.2020 à 08h59

    Mi je rigole en me rappellant de Colin Powells remuant les fioles d’ADM à l’ONU en 2003. La destruction de l’Irak car soi-disant risque d’attaque chimique/bactériologique 😊

      +16

    Alerter
  • Philippe Rouzaut // 16.04.2020 à 09h32
  • JEAN DUCHENE // 16.04.2020 à 09h58

    les défenseurs inconditionnels de la Chine et de la Russie de Poutine sont fatigants. Les crimes de l’impérialisme US et de ses alliés n’exonèrent pas les gouvernements d’oligarques et de nouveaux riches que sont ceux de la Chine et de la Russie. Oui, la désinformation que l’on pratique en France, aux US et ailleurs, est aussi pratiquée par la Chine et la Russie. Ce manichéisme fatigue et n’aide pas à la prise de conscience des peuples. Car les peuples chinois et russe auront aussi à renverser leurs gouvernants.

      +8

    Alerter
    • Micmac // 16.04.2020 à 13h43

      C’est vrai, mais la Chine et la Russie ne se présentent pas en parangon de vertu, en défenseur des droits de l’Homme et en gardien du droit international.

      Ils seraient effectivement peu fondé à le faire, mais je pense avec pas mal d’autres que l' »Occident » l’est encore moins.

        +7

      Alerter
    • tchoo // 16.04.2020 à 19h01

      Allons qui ne le sait pas.
      Mais je ne vois nulle part des chinois ou des russes vouloir donner des leçons au monde
      Ils sont plus subtil que cela
      Ils vont aider l’Italie, l’Afrique, la Syrie, le Venezuela…

        +2

      Alerter
      • RGT // 17.04.2020 à 12h01

        La Chine ne fait qu’utiliser les outils mis en place par les « démocraties occidentales ».

        C’est pas très glorieux mais dans la guerre économique initiée par les occidentaux ce sont des méthodes (mafieuses) approuvées par la « communauté internationale ».

        Je ne vais surtout pas défendre les chinois mais qui a mis en place ce système ignoble ?

        Sachant que de plus, jusqu’à la seconde guerre mondiale, la Chine était sous le joug des occidentaux qui ont totalement vampirisé ce pays, il ne faut pas s’attendre à une reconnaissance éperdue de la part de ses dirigeants ou de la population.

        S’ils font comme « nous » c’est vilain !!!
        Avant la colonisation ce pays ne se comportait pas ainsi.
        C’est bien la cupidité sans limites des occidentaux qui est à l’origine de tous les problèmes actuels.

        Ils ont IMPOSÉ à toutes les populations de cette planète de vivre selon leurs « valeurs » et ensuite ils viennent pleurer parce que les « autres » se rebiffent et utilisent ces mêmes « valeurs » pour les combattre.

        Il faut quand-même préciser que la colonisation est du fait des « élites », pas des populations.
        Les populations ont dû financer (principalement par l’impôt) les campagnes militaires coûteuses sans en retirer les profits et désormais on les culpabilise pour des faits qu’elles étaient incapables de de changer.

        Si les occidentaux le font, c’est bien.
        Si les chinois le font c’est mal.

          +1

        Alerter
  • Eric83 // 16.04.2020 à 09h58

    Heureusement,il y en a aux US qui sont lucides sur les responsabilités du fiasco de la gestion du Covid19.

    Luongo fait rage: #FireFauci devrait être le cri de ralliement pour une génération
    https://www.zerohedge.com/health/luongo-rages-firefauci-should-be-rallying-cry-generation

    Pourquoi le blog Les Crises n’informent pas ses lecteurs sur les structures qui veulent décider au niveau mondial de notre avenir en matière de santé et de surveillance/contrôle ? GAVI, CEPI, ID2020, KTDI, WEF…

      +9

    Alerter
    • Eric83 // 16.04.2020 à 16h53

      Je vous remercie pour votre conseil. Je suis Tom Luongo depuis un bon moment et force est de constater que c’est un bon observateur.

      Ensuite, vouloir discréditer,comme vous le faites, un blogueur – et non son article par des arguments – en reprenant un ancien article de 2017,est une technique éculée pour discréditer.

      Merci de nous éclairer de vos lumières sur la responsabilité du Dr Fauci dans l’épidémie du Covid19 aux US.

        +0

      Alerter
      • Alcyon // 16.04.2020 à 18h11

        Euh …. Signaler que l’auteur affirme n’importe quoi est un argument décent pour justifier de prendre avec des pincettes ce qu’il raconte en général. Si vous voulez croire sur parole un gars qui raconte souvent n’importe quoi, c’est votre problème mais ne vous étonnez pas qu’on vous juge sur cette naïveté.
        Alors si tu n’es pas content qu’on te signale que tu gobes n’importe quoi, et bien va discuter ailleurs.

          +1

        Alerter
      • Lohr64 // 17.04.2020 à 09h22

        @Eric83, Je suis Américain et peut témoigner que le Dr Fauci est loin de faire l’unanimité. Je crois comprendre que l’auteur que vous citez fait polémique, il n’empêche que le ce qu’il dit dans son article est facile a retrouver par des auteurs américains différents sur le net.
        Je ne commente plus ici l’actualité US car nombre de mes interventions disparaissent.

          +2

        Alerter
  • Koui // 16.04.2020 à 10h07

    Je remarque que l’administration américaine a compris que le coronavirus était un véritable, énorme problème le 13 mars. C’est à peu prés à ce moment, vers le 10, la que la macronerie s’en ai rendu compte. C’était quoi le déclencheur? le confinement italien du 9 mars? En tout cas, tous ces pedzouilles ont été lents à la détente. Ils ont tardé à prendre les mesures nécessaires : fabrication de matériel médical, information de la population, planification, interdiction des rassemblement de population…

    L’article se plainds des chinois qui auraient refusé de transmettre des échantillons de virus le 24 janvier. Mais « Le 21 janvier, un homme de Seattle qui avait récemment voyagé à Wuhan a été testé positif au coronavirus ». Alors, pourquoi n’ont ils pas fait les prélèvements eux mêmes sur le patient? C’est quand même insupportable ces gens qui demandent aux autres de faire ce qu’ils ne sont pas capables de faire eux mêmes.

      +11

    Alerter
    • Alcyon // 16.04.2020 à 18h16

      Globalement
      Europe: un virus en Chine. Bah c’est un de plus, osef.
      USA: trop vrai, lol qu’ils se débrouillent avec.
      Europe: bon ça commence à dégénérer en Chine, mais ça arrivera pas ici.
      USA: trop vrai, lol.
      Europe: putain l’Italie tu ne savais pas faire attention? Bon tu te débrouilles. Mais heureusement ça n’arrivera pas aux autres.
      USA: muhahahaha Europe, tu te foutais bien de leur gueule et maintenant c’est ton tour.
      Italie: allez vous faire foutre. On ferme tout.
      Europe: putain ça se répand, bon on ferme tout.
      USA: muhahahahahahaha bande de moules, ça arrivera jamais ici.
      New-York: ça commence à dégénérer ici.
      USA: t’inquiète.
      USA: putain ça se répand, bon on ferme tout.

      Tu ne vois pas un pattern? La différence c’est que les USA ont pris 2 semaines de plus, alors qu’ils étaient globalement 1 semaine derrière l’Europe du point de vue de propagation de l’épidémie.

        +3

      Alerter
  • beserker // 16.04.2020 à 10h56

    En survolant l’article on se rend compte que tout le monde ne meurt plus que du coronavirus de nos jours. Ce n’est pas pour dire que les politiques ont bien ou mal géré cette crise, mais ce serait bien d’avoir une simple comparaison des nombres des morts de ces dernières années par mois et par maladie avec ceux de cette année.

      +4

    Alerter
    • Dominique65 // 16.04.2020 à 12h33

      « ce serait bien d’avoir une simple comparaison des nombres des morts de ces dernières années par mois et par maladie avec ceux de cette année. »
      Sans aller jusque là, le Pr. Raoult a annoncé dans son dernier communiqué que l’espérance de vie en France n’allait pas être diminuée par le covid 19.

        +3

      Alerter
  • jp // 16.04.2020 à 11h58

    Pour l’instant personne n’a relevé un fait indéniable Historiquement des plus amusant:
    Qu’on soit Pro ou .Anti TRUMP , ce virus d’origine Chinoise (?), est en train de bouleverser le Monde entier,
    mieux que Trump n’aurait pu jamais l’espérer, mais dans le même sens que lui:
    Chacun pour Soi d’abord et Relocalisation pour tous !.

      +3

    Alerter
  • Potemkine // 16.04.2020 à 14h22

    A méditer « Le NIH d’Obama a versé 3,7 millions de dollars au laboratoire d’armes chinois pour mener des recherches sur le SRAS et les coronavirus
    Des documents obtenus par le Daily Mail confirment que la Chine communiste avait récolté, développé et testé de nouveaux coronavirus sur des mammifères en utilisant des subventions du gouvernement des Etats-Unis d’Amérique sous l’ancien président Obama. »
    https://mirastnews.net/2020/04/13/bombe-mondiale-la-chine-admet-avoir-recolte-et-teste-des-coronavirus-de-type-covid-19-au-laboratoire-de-wuhan/

      +0

    Alerter
  • TB // 16.04.2020 à 15h01

    J’avoue que je n’ai pas eu le courage de tout lire. C’est à dire que j’ai vite eu le sentiment que ça n’en valait pas la peine. Par exemple, en lisant que les États-Unis « connaîtront sans doute une récession alors que le pays était censé être le mieux préparé pour lutter ». Le mieux préparé contre une pandémie ? Avec un système de santé conçu comme une impitoyable extorsion de pognon ? Avec un taux d’obésité record ? Et ils disent ça sérieusement au WaPo ? Et béééé…

      +6

    Alerter
  • Bientôt 78 ans // 16.04.2020 à 15h27

    Quel que soit notre angle de vision, c’est l’évidence même: alors que la Chine (et pas seulement) était prête à affronter cette crise sanitaire et organisée pour se mobiliser massivement et efficacement d’une façon exemplaire, l’Empire ne l’était aucunement.

    Dès lors, de son propre aveu, l’Empire lui-même en témoigne, il a déjà lamentablement perdu cette « guerre ». Sa plus récente gesticulation incontrôlée en direction de l’OMS ne fait que le confirmer.

    La crise sanitaire aidant, délaissant les tristes, pitoyables médias UEropéens, je me suis remis notamment aux détestables médias américains. Il faut voir les nombreux reportages sur la situation qui prévaut présentement dans ce qu’on y désigne être « that great nation»!… Qu’elle misère! Quelle horreur pour la masse de la population, livrée ainsi, abandonnée, sans défense, sans ressources, à la précarité sanitaire voire alimentaire, à la rareté, à la spéculation, aux pénuries, à des souffrances monstrueuses, souvent littéralement à la barbarie… et à la mort. Vision hallucinante s’il en est, pour tous ces «millionnaires en puissance » prisonniers et victimes de ce Quart-Monde propriétaire sans partage de la planche à billets.

    Misère terrible, insupportable. Comme le disait si bien l’illustre George Carlin: « Le rêve américain? Il faut être profondément endormi pour y croire.»

    À la question du professeur Kishore Mahbubani, « Has the West Lost It? », la réponse est, sans aucun doute, un retentissant « OUI! » . Il nous le montre, on le voit, au plancher, l’Empire est KO, gît vaincu.

      +1

    Alerter
  • serge // 16.04.2020 à 16h34

    « Alors que le coronavirus fait rage, les États-Unis sont en proie au déni et au dysfonctionnement ».
    Ma foi, tout ceci est applicable à l’UE et ses plus intenses afficionados type la France. Peut-être que le modèle tout pour le 1% et rien pour le reste mérite largement amendement.

      +1

    Alerter
  • Marc // 16.04.2020 à 17h31

    La comparaison avec le 11 septembre est vraiment le comble du ridicule.
    On mets tout sur la faute de trump, c’est la faute de trump si les etats unis ont un systeme sanitaire horrible, si les laboratoires et la recherche est quasiment entierement privatisé.
    Dire que le coronavirus represente plus de morts que toutes ses anciennes guerres (vietnam,coree, afghanistan, irak) c’est encore tres loin et assez catastrophiste.
    Dire que trump a attendu 70 jours depuis le debut des signes en janvier est faux, il a fermé tres vite la frontiere avec la chine, contrairement a la france, et a l’epoque il est vrai que tous les medias etaient sur le cirque de l’impeachment et minimisaient le coronavirus.
    Laissez tomber les articles a charge il y a uniquement de l’ideologie ici.

    « En réalité, bon nombre des échecs à endiguer l’épidémie de coronavirus aux États-Unis étaient soit le résultat de, soit exacerbés par, son leadership. »
    traduction : Tout est de la faute de donald trump.

    Voila tout ce que cet article veut dire

      +2

    Alerter
    • Alcyon // 16.04.2020 à 18h24

      Fermeture des frontières?

      Plus de 400000 personnes sont entrées sur le territoire américain après cette fermeture, sans aucun contrôle à l’aéroport. Mais bon, « Trump a fermé les frontières lol ».

        +1

      Alerter
  • lon // 16.04.2020 à 21h38

    Bon OK Trump a sérieusement foiré..ce n’est pas le seul , loin de là . Cet article long et indigeste du Washington Post contribuera donc au dossier à charge pour novembre 2020 . Ce qui me laisse rêveur dans la politique actuelle américaine c’est cet acharnement anti Trump, jusqu’au grotesque de soutenir un Biden atteint de sénilité précoce . Je me demande bien comment un Biden aurait réagi face à cette crise , non je ne me le demande pas je n’ai aucun mal à l’imaginer .

    J’ai passé une soirée sur Wiki à lire les Guerres du Péloponnèse , 400 avant JC , un imbroglio grotesque de rivalités politiques , de vanités stupides et de massacres guerriers , qui a signé d’après les spécialistes la fin de l’âge d’or grec . 2400 ans après rien n’a changé .

      +2

    Alerter
  • Moussars // 16.04.2020 à 23h39

    Au total, nos gouvernements ont montré toute leur incompétence et irresponsabilité.
    Pourquoi seraient-ils meilleurs en économie, en justice sociale, en matière de sécurité militaire et nucléaire, en matière écologique ?!
    Permettez-nous de douter…

      +2

    Alerter
  • Pierre Bacara // 17.04.2020 à 11h31

    Post pas passé ce matin vers 05:00 heure française :

    Worldometers USA (utilisé par J. Hopkins) :

    16 avril 2020 à 07:49 GMT : 28.554 morts
    17 avril 2020 à 09:05 GMT : 34.641 morts

    +6.087 morts en quelque 25 heures.

    C’est tout simplement effroyable.

      +0

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications