Les Crises Les Crises
4.avril.20184.4.2018 // Les Crises

La DGSE en danger de se transformer en NSA à la française… Par Richard Labévière

Merci 0
J'envoie

Source : Proche & Moyen-Orient, Richard Labévière, 19-03-2018

La rédaction transporte ses quartiers dans le Corne de l’Afrique, avant de prendre la mer pour rejoindre Madras/Chennaï en Inde, début avril. D’ici là nous assurons la publication et la diffusion de prochetmoyen-orient.ch, des principaux articles de votre hebdomadaire numérique – à l’exception des deux séries de brèves (En bref et dans La Presse). En vous priant de nous excuser de ces désagréments, nous continuons à vous souhaiter bonne lecture et bonne semaine.

La rédaction

LA DGSE EN DANGER DE SE TRANSFORMER EN NSA A LA FRANCAISE…

Djibouti, 17 mars.

Le 17 février dernier, lors de la Conférence sur la sécurité de Munich, les trois patrons des grands services européens de renseignement – Bruno Kahl pour le BND allemand, Alex Younger pour le MI6 britannique et Bernard Emié pour la DGSE – se sont affichés ensemble publiquement pour dire qu’ils travaillaient ensemble… On est rassuré ! Mais cette première avait, semble-t-il, une toute autre fonction : malgré les turbulences du Brexit, il fallait absolument communiquer – co-mmu-ni-quer – pour souligner une convergence sur les conflits en cours au Proche-Orient, sur la lutte anti-terroriste et sur la défense de l’Europe alors que, sur ce dernier dossier, la France apparaît très isolée en soutenant une conception d’« Europe-puissance » dont personne ne veut !

Un diplomate allemand de haut rang a, aussitôt recadré les choses : « les Français sont nos alliés stratégiques. Et, dans le domaine du renseignement, nous travaillons ensemble – unis – comme avec nos partenaires britanniques. Mais, bien entendu, nous privilégions les coopérations bilatérales et nous croyons beaucoup dans l’avenir d’une plateforme européennes de renseignement chapeautée par… l’OTAN ». On n’est plus rassuré du tout !

Depuis une quinzaine d’années, la révolution numérique s’est opérée au plus grand profit des GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft), voyant la totalité des données privées des usagers européens détournées et stockées dans de vastes hangars numériques Outre-Atlantique. Cloud-Computing et Big-Data constituent déjà d’insupportables négations des souverainetés nationales, alors que les Etats n’arrivent pas à mettre sur pied la coopération minimale afin d’assurer police et sécurité sur le Net. Déjà sous tutelle américaine, les moyens techniques des grands services européens de renseignement adoptent, de plus en plus, les modèles anglo-saxons de surveillance, d’intervention et de gestion numériques des menaces.

LES MIRAGES DE LA LIGNE MAGINOT NUMERIQUE

Les dernières Revue stratégique de défense/sécurité et Loi de programmation militaire (LPM) ont entériné cette évolution allouant de substantiels moyens à la DGSE – le service français le plus important en personnels, moyens et budgets – pour les écoutes et observations satellitaires, ainsi qu’à destination des processus de riposte en matière de cyber-défense, cyber-sécurité et cyber-renseignement. Cette option consistant à consolider un renseignement technologique – à l’américaine – s’opère pourtant – à la gauloise -, c’est-à-dire sans éclaircir, ni préciser l’interface et les relations entre l’ANSSI (Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information, créée par décret en juillet 2009) et la DGSE. Les deux entités restent distinctes, la première dépend de Matignon, la seconde du ministère de la Défense, faisant dire à nombre d’experts – de plus en plus nombreux – qu’il s’agirait de « transformer la DGSE » en une NSA à l’américaine, engagée sur tous les fronts de sécurité et cyber-sécurité et cyber-défense, mais aussi de sécurités sociétales (santé, sécurité alimentaire, environnementale et des entreprises). D’une manière générale, il s’agirait de transformer la DGSE en une super-agence numérique destinée à couvrir l’ensemble des écoutes, observations satellitaires et cyber-menaces.

Dans ce contexte, et dans l’ombre de la stratégie anti-terroriste française, la fameuse guerre des services n’est, malheureusement, pas totalement épuisée malgré d’indéniables avancées. La vieille rivalité historique DST/DGSE refait surface, de temps à autre, opposant encore la nouvelle DGSI (renseignement intérieur) aux services extérieurs. Depuis 2008, début du programme d’investissement massif de la France dans la création d’une plate-forme nationale de renseignement technique gérée par la DGSE et mutualisée aux principaux services secrets français, la DGSI (qui s’appelait jusqu’en 2014 Direction centrale du renseignement intérieur/DCRI), n’a eu de cesse de vouloir s’émanciper des moyens techniques de la DGSE.

Dépendante techniquement, la DGSI l’était aussi sur le plan humain : que pourraient faire ses policiers sans les ingénieurs X-Télécoms de la direction technique de la DGSE ? L’ancien patron de la DGSI, Patrick Calvar, avait milité auprès des parlementaires comme du gouvernement pour finir par obtenir les moyens de diversifier ses recrutements, notamment en direction des ingénieurs ou d’informaticiens. En 2015 et début 2016, ces querelles de territoires apparaissaient toujours lors du suivi de suspects par la DGSE et la DGSI. Ces deux services, malgré les alertes de l’autorité de contrôle des interceptions administratives, « branchaient » ou « débranchaient » des cibles dans le plus grand désordre, sans que l’information circule.

Cette situation d’indépassables gauloiseries conforte la tentation d’une « ligne Maginot numérique », dont on connaît aujourd’hui parfaitement les dysfonctionnements et faillites, non seulement avant, pendant et après les attentats du 11 septembre 2001, mais aussi face aux dernières attaques à main armée d’écoles et d’autres bâtiments publics. Et cette évolution s’effectue, bien-sûr, au détriment du renseignement humain, l’« espionnage de papa » quelque peu démonétisé par les ingénieurs et les cyber-techniciens, dernièrement engagés par la DGSE.

Certes, « la boîte », comme l’appellent communément les employés du Boulevard Mortier, vient de renforcer ses équipes de « langues rares », mais « la tendance générale est à une marginalisation, sinon un risque de disparition du renseignement humain », met en garde l’un des formateurs des nouveaux agents de la DGSE. Un autre serpent de mer menace les savoir-faire humains de nos services extérieurs : la vieille rivalité qui oppose le COS (forces spéciales) au fameux Service Action (SA) de nos services extérieurs.

COS CONTRE SERVICE ACTION

Depuis longtemps, « depuis toujours même, l’Armée de terre veut manger le SA de la boîte, pourtant exclusivement constitué de commandos de nos différentes forces armées », souligne un officier supérieur du Service Action, « cette volonté de fusion-absorption ne poursuit pas seulement la maîtrise de budget et des affectations, mais ambitionne aussi une main mise sur la conception même des opérations spéciales clandestines ».

Le différend, sinon la confrontation entre l’Armée de terre et la DGSE se fait récurrent depuis février 2013, après l’exfiltration ratée de l’agent Denis Allex, enlevé en Somalie en 2009. Menée par le SA de la DGSE, l’opération s’était soldée par la mort de l’otage et du chef du commando, un autre militaire français étant porté disparu. Les conditions d’engagement du commando français font aujourd’hui encore débat, et pas souvent à l’avantage de la DGSE. Un autre dossier alimente la disputatio : l’opération Barkhane1, son format, son déploiement et son évolution.

« Très clairement, Barkhane est une bonne affaire pour l’Armée de terre qui en a fait sa chose… très juteuse ! L’opération lui permet de faire tourner ses régiments dont les soldats bénéficient d’intéressantes primes d’Opex2. Donc, pour le chef d’état-major de l’Armée de terre : pas question de toucher à Barkhane, même si son déploiement ne correspond plus à l’évolution de la menace », explique un officier supérieur du SA ; « dernièrement, Bernard Emié – le patron de la DGSE – a voulu donner des leçons en expliquant, en Conseil de défense, que la stratégie verticale de Barkhane, non seulement ne correspondait plus à une menace terroriste qui ne provient plus exclusivement des Touareg de l’Azawad (nord du Mali), mais aussi d’activistes Peuls qui investissent les villes du sud du pays. Par conséquent, il s’agissait d’adopter une nouvelle tactique d’opérations clandestines et d’assassinats ciblés, alors que les cantonnements et déplacements des unités de Barkhane sont – elles-mêmes – devenues des cibles vulnérables. Engagé dans une phase de câlinothérapie vis-à-vis de l’Armée de terre pour dépasser les critiques ayant amené à la démission du chef d’état-major des armées (CEMA) – le général Pierre de Villiers -, l’Elysée n’a pas voulu entendre et Franck Paris, le ‘Monsieur Afrique’ d’Emmanuel Macron, a tranché en faveur des Terriens au détriment de la DGSE dont la mission est pourtant d’alerter le pouvoir exécutif sur l’évolution des menaces qui ciblent les intérêts français à l’étranger ».

« Il est pourtant clair, que l’opération Barkhane n’est plus adaptée à l’évolution de la menace terroriste qui concerne l’ensemble de la bande sahélo-saharienne, des côtes de Mauritanie jusqu’à la Corne de l’Afrique », poursuite notre officier supérieur, « ce nouveau contexte se prête davantage à la mise sur pied d’opérations spéciales clandestines qu’aux cantonnements et patrouilles de militaires français qui, avec le temps, sont perçues comme des forces d’occupation, se transformant en autant de cibles vulnérables. De toutes les façons, Barkhane devra s’interrompre un jour ou l’autre. Quand bien même elle durerait encore 10 ou 20 ans, ce format d’engagement ne pourrait venir à bout d’une mission qui ne correspond plus à la doctrine française des Opex ».

Instaurée par le général Henri Bentégeat (CEMA du 30 octobre 2002 au 4 octobre 2006), celle-ci s’appuyait sur trois principes intangibles : 1) des opérations courtes avec point d’entrée et point de sortie (au-delà d’un certain temps, tout contingent étranger est perçu comme une force d’occupation et devient une cible potentielle) ; 2) toute Opex vise et cible des ennemis clairement identifiés dans l’espace et le temps ; 3) enfin, chaque Opex est validée par l’aval et le soutien de la représentation nationale (Assemblée nationale et Sénat).

ABERRATIONS LIBYENNES

Entre prolongements et dysfonctionnements, nos Opex connaissent d’autres postures posant autant de questions quant aux relations compliquées entre le COS et le SA de la DGSE, ainsi qu’aux conditions d’engagement de ces unités d’élite. Dans l’imbroglio suscité par la guerre déclenchée en Libye par Messieurs Sarkozy et Cameron avec l’aval de Barack Obama et de l’OTAN (mars 2011), la Libye n’en finit pas de s’abîmer en micro-guerres civiles et trafics mafieux. La Libye a implosé, morcelée entre la Tripolitaine, la Cyrénaïque et les zones sud du Fezzan, les Nations unies donc la France soutenant le gouvernement de Tripoli.

Mais l’homme fort de Benghazi, le maréchal Khalifa Haftar fait de la résistance. Refusant la tutelle de Tripoli, il tient les régions frontalières de l’Egypte – riches en hydrocarbures – et revendique le pouvoir sur l’ensemble de la Libye historique. Par conséquent, il est parfaitement légitime de voir différents agents français déployés à Benghazi pour « traiter » le Maréchal et ses forces militaires, le contraire serait très inquiétant… Là où les choses se compliquent, c’est qu’on peut croiser dans l’Est de la Libye, à la fois des soldats du COS et des membres du SA de la DGSE.

Une autre aberration est aussi d’y croiser des agents du SA en uniforme alors que les soldats du COS mènent leurs missions… en civil. « En Libye, on marche sur la tête, on mélange tout et l’on frise quotidiennement la catastrophe », ajoute notre officier supérieur. Dernièrement, il a fallu exfiltrer d’urgence deux « diplomates » français de Cyrénaïque en direction de Tripoli. L’opération a été confiée à une SMP anglo-saxonne (Société Militaire Privée) de très mauvaise réputation au grand dam des militaires du SA présents dans la zone. Ils avaient, vainement alerté leur hiérarchie.

Unanimes sont nos différentes sources militaires et civiles à défendre l’existence du SA de la DGSE, « pour que la République puisse, comme n’importe quelle démocratie, continuer à pouvoir mener des opérations spéciales clandestines, ce qui n’est certainement pas la mission du COS », conclut un officier général, vieux routier des missions africaines ; « par définition, le COS mène ses opérations en uniforme et, de fait celles-ci sont publiques, connues, sinon médiatisées, ce qui parfois parfaitement incompatible avec le but recherché ».

« En transformant la DGSE en NSA à la française, on se tirerait plusieurs balles dans le pied », poursuit le général, « on marginaliserait et dévaloriserait le renseignement humain qui reste indispensable pour infiltrer les organisations terroristes et criminelles, ainsi que pour évaluer le ‘secret de l’intention’ qui ne ressort pas forcément des écoutes et des images satellitaires. Simultanément, on renoncerait aux opérations militaires clandestines et ciblées, qui demeurent l’une des missions essentielles de nos services extérieurs ».

En définitive, et pas seulement en Afrique et aux Proche et Moyen-Orient, les capacités d’évaluation, d’analyse et de renseignement humain de la DGSE demeurent indispensables, même si elles se trouvent marginalisées par la montée en puissance de la mode du « tout technologique ». « A force de copier les Américains dans tous les domaines, et notamment dans ceux du renseignement, on finira par connaître et subir les revers que nos amis d’Outre-Atlantique accumulent depuis les attentats du 11 septembre 2001 », conclut un ancien patron de la DGSE.

En la matière, comme en d’autres domaines, les décideurs de nos pouvoirs exécutifs feraient bien de se mettre, comme toutes les autres grandes nations, à l’écoute du terrain et des grands anciens. En France, une fois partis à la retraite, ces derniers sont systématiquement rayés des annuaires et interdits de toute espèce de relation avec leurs successeurs et responsables de la Défense et la Sécurité de notre pays. Incompréhensible gâchis qui tient, tant à l’ignorance et l’arrogance des petits marquis des cabinets ministériels qu’à une culture profondément enracinée de la triple dictature de l’immédiat, de la communication instantanée et de l’américanisation des cerveaux.

Bonne lecture et à la semaine prochaine.

Richard Labévière
19 mars 2018

1 L’opération Barkhane est une opération menée au Sahel et au Sahara par l’Armée française, qui vise à lutter contre les groupes armés salafistes jihadistes dans toute la région du Sahel. Lancée le 1er août 2014, elle prend la suite des opérations Serval et Épervier. Elle s’inscrit dans le cadre d’une stratégie de forces prépositionnées dans la région, en partenariat avec les États de la zone. Elle mobilise plusieurs milliers de soldats.
2 OPEX : opérations extérieures.

Pour aider le site Proche & Moyen-Orient c’est ici

Source : Proche & Moyen-Orient, Richard Labévière, 19-03-2018

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. 

Commentaire recommandé

numaroumestan // 04.04.2018 à 06h17

La destruction d’un pays passe par l’abrutissement de ses élites. Tout naturellement, les mafias globalitaires tirent la France vers des impasses pour en finir avec ce qu’elle a incarné.

Les collabos de cette destruction tiennent le haut du pavé puisqu’ils sont les domestiques des mafias financières qui décident de tout.

Devenir des tueurs à gages ne semble pas perturber ce petit personnel politique français, qui ne dépasse pas le niveau des mafieux de banlieue.

L’Europe en général et la France en particulier sont devenus la poubelle de l’humanité…..

16 réactions et commentaires

  • numaroumestan // 04.04.2018 à 06h17

    La destruction d’un pays passe par l’abrutissement de ses élites. Tout naturellement, les mafias globalitaires tirent la France vers des impasses pour en finir avec ce qu’elle a incarné.

    Les collabos de cette destruction tiennent le haut du pavé puisqu’ils sont les domestiques des mafias financières qui décident de tout.

    Devenir des tueurs à gages ne semble pas perturber ce petit personnel politique français, qui ne dépasse pas le niveau des mafieux de banlieue.

    L’Europe en général et la France en particulier sont devenus la poubelle de l’humanité…..

     50

    Alerter
    • Dominique // 04.04.2018 à 10h46

      « l’abrutissement de ses élites »
      Comptez les « young leaders » dans celles-ci. Vous comprendrez d’où vient le formatage.

       15

      Alerter
  • KafK // 04.04.2018 à 08h19

    Après avoir eu des orgasmes multiples de sa comparaison avec Jupiter, Macron se voit peut-être en Big brother ? Applaudissez maintenant…Big micron !

     14

    Alerter
  • UnJournaliste // 04.04.2018 à 08h40

    Se passer du renseignement électronique et des capacités de stockage et de traitement du bigdata serait stupide. En revanche le danger tel que présent à la NSA serait de trop s’y fier. Les technologies bigdata ne permettent que d’identifier des comportements atypiques (C’est à dire différents de la foule) ou des similarités avec des personnes connues comme dangereuses. Cela ne suffit pas pour condamner une personne. Et c’est là que le renseignement humain doit rester fort et ecouté; pour détecter les faux-positifs.

     8

    Alerter
    • step // 04.04.2018 à 12h35

      le problème est que dans ce mode de fonctionnement, les faux positifs ont tendance à passer par pertes et profits.

       5

      Alerter
  • Perret // 04.04.2018 à 09h10

    Les échecs du COS sont nombreux et la mort de plusieurs otages au Mali, au Niger et ailleurs peut être imputée à cet organisme mal conçu. La suppression du SA serait un crime contre la nation. En outre, la qualité éminente de ses cadres s’y allie à beaucoup d’humilité. Le COS, c’est le contraire : médiocrité et vanité. Ceux qui sont arrivés dans les derniers recalés au concours d’entrée au SA peuvent se recycler au COS. C’est un montage d’une mafia de généraux aussi ambitieux qu’incompétents et qui se reproduisent puisqu’ils contrôlent la “liste de la honte”, produit de la “piste aux étoiles”. Un véritable officier a peu de chance aujourd’hui de dépasser le grade de colonel s’il ne maîtrise pas l’art de la manipulation et de l’auto-promotion.

    En ce qui concerne l’échec partiel de l’opération de libération de l’otage de la DGSE en Somalie, il tient à des conditions météo défavorables et à l’absence de soutien aérien. Cette mission fut, en elle-même, un exploit tout à l’honneur de ceux qui l’ont conçue et menée. Ceux qui en jouent à leur profit de carrière ne méritent que le mépris le plus absolu.

     12

    Alerter
    • Michel”Perpignan” // 04.04.2018 à 18h53

      Vous avez raison il y a également des échecs pour le COS. Le terrain n’est pas le tableau noir
      et le seul fait qu’un helico ne puisse décoler peut compromettre une op ou mettre en danger les participants à celle ci.Le manque d’une reconnaissance aérienne peut entrainer la perte de précieuses vies, Uzbin en est malheureusement le toujours douloureux exemple. Incompétences, manque de moyens et sous estimation, les 3 certainement = 10 vies sacrifiées et leurs familles.
      Il faut donc se donner les moyens de nos objectifs ou sinon les revoir à la baisse et ensuite faire en sorte que les différents services travaillent en complémentarité et non en se courtcircuitant.
      Le RAID et le GIGN sont en train d’en donner l’exemple.

       1

      Alerter
  • christian gedeon // 04.04.2018 à 09h47

    Bof… toutes les agences de renseignements se transforment en nsa,en quelque sorte. En Europe,en Chine et ailleurs.je pense que c’est plus lié à l’inéluctable avancée(sic!) des technologies qu’à autre chose.C’est qu’ils sont bien tentants tous ces joujoux à la disposition des grands écouteurs. En même temps comme dirait quelqu’un on a fait entrer dans nos maisons des outils d’écoute au quotidien,comme ça,sans qu’ils ne soient interdits ou réglementés. Et il en est de même dans la vie professionnelle,à tous les niveaux,où tout peut être lu,écouté et encore mieux tracé géographiquement,sous le joli nom de géolocalisation. Evidemment aucun esprit humain ne peut déchiffrer ces données. Ce sera donc algorithmes world. Beaucoup s’inquiètent de la prise de pouvoir future par les “robots “. ils ne devraient pas,pour le futur,en tous cas. parce que la prise de pouvoir est déjà effective,quoiqu’on en pense.

     3

    Alerter
  • Haricophile // 04.04.2018 à 10h08

    Transformer la DGSE en NSA a la Française…. mort de rire. Quelle prétention ! L’idée d’avoir encore un semblant de dignité peut-être ?

    Alors que la réalité est de la transformer en FILIALE de la NSA. Ce qui est déjà bouclé d’ailleurs, c’est pas comme si on ne balançait pas les collectes du renseignement Français aux US (via l’UK assez souvent, ils ont une bonne capacité sous-marine en terme de câble…). On a même signé des beaux contrats, parce qu’on espionne tellement tout le monde qu’on serait incapable de traiter le volume des données nous même parait-il…

    En fait ce qui est fabuleux avec les US, c’est que même avec leur alliés qui coopèrent sans réserve, ils continuent a les espionner par derrière et leur faire des enfants dans le dos. Ils n’ont pas plus de considération pour leur alliées que d’une usine de production pour un fond de pension, c’est d’ailleurs lié quelque part. C’est un marché de dupe, on le sait, mais “on” continue. Cherchez qui est “on” et pourquoi “on” continue.

    Vive l’Union Européenne qui préserve la paix et le bonheur des peuples. Ou pas.

     16

    Alerter
  • SanKuKai // 04.04.2018 à 10h31

    Les histoires en Lybie rappellent un peu ce que les US faisaient en Syrie. Quand les proxys financés par le pentagone se battaient contre les proxys financés par la CIA.
    Au niveau politique économique, social, militaire, etc. la France applique les politiques du maître US avec 15 ans de retard. Nos dirigeants peuvent donc voir les résultats de leur politique avec au moins 15 ans d’avance.
    Et malgré cela, ils font exactement les mêmes erreurs, sans correction aucune.
    C’est affligeant et incompréhensible.

     4

    Alerter
    • MIZZGIR // 04.04.2018 à 13h23

      Affligeant c’est sûr mais pas incompréhensible, car il ne s’agit nullement d”erreurs” : tout cela est au contraire expressément voulu et recherché. Nos “élites” ne sont pas bêtes à ce point-là ! Par contre elles sont veules, prêtes à s’offrir à ceux qui leur garantiront la continuité de leurs prébendes, et lâches, incapables ne serait-ce que de la moindre parole authentique (alors n’allons pas imaginer qu’elles puissent se rebeller contre leurs maîtres). Elles n’en ressentent d’ailleurs absolument aucune honte puisqu’elles n’ont aucun honneur (c’est là leur principale caractéristique, pour laquelle elles ont été sélectionnées, et qui fait leur principale force), ni aucune crainte puisque leur allégeance aux puissants leur garantit une totale impunité.

       11

      Alerter
  • Alfred // 04.04.2018 à 10h46

    Il me parait absolument évident qu’il y a ici un éléphant dans la pièce qui n’est absolument pas mentionné. Je veux parler de la trahison explicite de l’exécutif dont la mission au service d’un état étranger est de saboter positivement les outils d’indépendance de la France.
    Il est grand temps de l’envisager et d’en parler ouvertement sous cet angle. Il est grand temps que la résistance s’organise au sein de ce qu’il peut rester d’élite nationale.

     22

    Alerter
    • Renaud Bouchard // 07.04.2018 à 15h41

      “Il me parait absolument évident qu’il y a ici un éléphant dans la pièce qui n’est absolument pas mentionné. Je veux parler de la trahison explicite de l’exécutif dont la mission au service d’un état étranger est de saboter positivement les outils d’indépendance de la France.”

      Réflexion pertinente qui pose la question de savoir qui trahit qui, au bénéfice de qui et pour quelle raison?

      Deux auteurs apportent des réponses très précises:

      -Manuel de Diéguez, à propos des USA, cf. ci-après: http://aline.dedieguez.pagesperso-orange.fr/tstmagic/1024/sommaire.htm
      -Eric Branca, à propos de la trahison constante des intérêts de la France par ses “élites”, cf. ci-après: https://miscellanees01.wordpress.com/2017/10/07/lami-americain-washington-contre-de-gaulle-1940-1969/

      Bonnes feuilles dont la lecture est plus qu’instructive.

       0

      Alerter
  • aleksandar // 04.04.2018 à 14h36

    Houla !
    ” Par conséquent, il est parfaitement légitime de voir différents agents français déployés à Benghazi pour « traiter » le Maréchal et ses forces militaires, ”
    Non, la Libye n’est pas notre zone d’influence, nous n’avons pas a y “traiter” qui que ce soit.
    C’est justement ce délire de vouloir être partout et s’occuper de tout qui ruine notre capacité de renseignement.
    Sachant de plus que Hadar, qui n’est certes pas un ange, est le seul a pouvoir nous débarrasser des djihadistes en Libye.
    Ah mince, j’ai oublié que ” les djihadistes sont nos amis………comme en Syrie “

     6

    Alerter
  • plock // 05.04.2018 à 00h07

    Ces dérives espionnites procèdent d’une immense bêtise.
    Ils engagent avec 10 ans de retard des moyens immenses et quoi, pensent-ils sérieusement que leurs cibles vont se laisser prendre et scruter dans leurs souricières informatiques ?
    Partout,ces cibles vont développer d’autres stratégies, moyens, technos, y compris en revenant au très low-tech en ne laissant que des leurres dans ces informatiques.
    Il faudra soit en revenir à la nécessité de revenir à une paix civile, soit admettre que ces systèmes ne sont que des leviers de contrôle des populations dont tous les terroristes plus ou moins terrorisants n’auront été que l’alibi.
    A la fin, un pouvoir espion n’enferme que lui-même, ce qui se produit toujours la veille de sa déchéance subite.

     2

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications