Petit point de situation, beaucoup d’entre vous m’ayant écrit pour m’interroger sur les évènements en cours… On va encore me traiter de “pessimiste”, zallez-voir…
“La différence entre un optimiste et un pessimiste tient au fait que le pessimiste est habituellement mieux informé.” [Claire Booth Luce]
I. Où en sommes-nous ?
Comme vous l’avez vu, la situation s’est dramatisée la semaine dernière, avec une hausse des taux de presque tous les pays de la zone euro, sauf l’Allemagne. Petit point:
Comme les taux grecs ont explosé, voici le même avec les pays hors GIP (je préfère ce terme à l’infâme PIGS…) :
On voit donc que la situation connaît une aggravation sans précédent depuis le début de la Crise. Je ne pensais pas au passage voir un jour un État européen emprunter plus bas que le niveau actuel du Japon – tout arrive en pleine panique…
L’écart des taux entre la France et l’Allemagne est à des niveaux historiques. Après une hausse de l’écart dû à une baisse des taux allemands, la semaine dernière a vu une hausse du spread liée à une hausse des taux français.
À vos favoris ! Pour un meilleur pilotage, je vous propose désormais une nouvelle page, avec les taux en direct (merci à Discotonio !) (le lien figure sur la page d’accueil) :
II. Où allons-nous ?
C’est évidemment la question majeure.
Il ne vous a pas échappé, si vous lisez le blog régulièrement, que je fais depuis longtemps part de mes craintes quant à une telle hausse des taux, qui m’apparaît plus que prévisible (ainsi qu’à beaucoup d’autres… Je ne veux pas trop jouer au “Je vous l’avais bien dit”. Mais bon, aussi, je vous l’avais bien dit !!! 
).
Je ne veux pas trop aujourd’hui essayer de dire ce qu’il faudrait faire, en étant raisonnable, prudent et en agissant dans l’intérêt de la vaste majorité de la population, car je pense que cela ne va malheureusement pas trop arriver…
Je vais donc essayer d’esquisser les scénarios possibles, avec leurs conséquences, et essayer de juger leur probabilité – puisque l’on m’a demandé il y a peu “tu ferais quoi si tu étais Premier Ministre ?”.
Hypothèse A : On continue comme avant (Probabilité : 10 %)
Ce scénario est simple : après quelques déclarations d’intentions et autres G192, les marchés se calment, et se remettent à prêter aux États à des taux plus faibles : la cavalerie reprend, on recommence à emprunter pour rembourser les dettes venant à échéance.
Il n’y a pas de problème grave dans cette hypothèse dite du “on gagne du temps”, puisque, tant qu’on nous prête de l’argent, on ne peut jamais faire faillite, par définition. Simplement, la situation étant trop grave pour être redressée, l’inéluctable faillite sera plus importante.
Si ce scénario se maintient, les scénarios suivants n’ont plus lieu d’être. Jusqu’à la prochaine crise en tous cas.
Hypothèse B : ça craque. (Probabilité : 90 %)
J’ai dit à de nombreuses reprises que pour moi cette hypothèse est très élevée, et va finir par se produire – car, quand on dépense plus que ce que l’on gagne pendant 40 ans, cela finit forcément mal…
Il se peut que ce scénario commence sérieusement à se manifester dès ce jeudi.
Car, englués dans les commentaires des médias sur la Grèce, l’Italie ou la France, presque personne ne parle plus des États-Unis – coeur de la Crise.
Or la tragi-comédie du relèvement du plafond de la dette américaine du mois d’août a prévu un acte II, commençant ce 23 novembre. Les parlementaires ont en effet relevé le plafond de dette en août (qui a atteint cette semaine la modique somme de 15 000 Md$ – la dette grecque vaut environ 500 Md$…), mais ont créé une “super-commission” du Congrès qui doit se mettre d’accord d’ici le 23/11 sur un plan de réduction des déficits sur les 10 prochaines années. À défaut d’accord, un plan de coupes budgétaires se mettra automatiquement en place pour diminuer le déficit de 1 200 Md$… sur 10 ans ! 50 % de baisse automatique pour la défense et 50 % pour les autres dépenses.
Rappelons que le déficit 2011 est attendu à environ 1 300 Md$ (pour 2 300 Md$ de recettes !), et que ces coupes annuelles de 120 Md$ sur les 3 600 Md$ de dépenses représentent moins de 10 % du déficit et moins de 4 % des dépenses… Elles sont donc déjà ridiculement basses. Or la semaine dernière, la commission n’est même pas arrivée à se mettre d’accord sur une baisse de 643 Md$ sur DIX ans…
Ainsi, même si un accord (forcément minimal) est toujours possible à la dernière minute, j’estime à 90 % la probabilité que la commission échoue. Cela se comprend puisque les positions sont irréconciliables, que l’échec est anticipé et que les conséquences sont connues, ce qui dédramatise un échec.
Sauf que cela va montrer la paralysie politique américaine, et susciter de nombreux doutes sur la solvabilité du pays. Les États-Unis devraient-donc rapidement voir leur notation de nouveau dégradée, sous cette hypothèse.
À partir de ce moment, si le triple A de la France tient encore un ou deux mois, cela tiendra du miracle…
C’est ce que j’ai expliqué jeudi au journal de Radio Classique :
Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.
Conséquence : de nouveau, panique sur les marchés obligataires (je ne parle même pas des marchés boursiers), et hausse naturelle des taux.
Soit cela se calme “naturellement”, mais à ce stade, des déclarations ne suffiront pas. Soit cela s’aggrave, et les États se trouvent de plus étranglés par des taux de plus en plus élevés.
C’est fort probable, mais en fait, je crains qu’il n’y ait pas étranglement par les taux (ce serait quelque chose de long) mais étranglement par assèchement du crédit : quel que soit le taux, les pays risquent de ne plus avoir de prêteurs, et donc manquer d’argent.
Rappelons les chiffres de la France pour 2012 :
- Recettes budgétaires : environ 200 Md€
- Dépenses budgétaires : environ 300 Md€ dont 55 Md€ d’intérêts sur la dette
- Déficit budgétaire : environ 100 Md€ (= 2 x l’impôt sur le revenu !)
- Amortissements de la dette passée : 200 Md€ de dette court terme + 100 Md€ de dette moyen/long terme.
Donc au 1er janvier, l’État aura 600 Md€ de dépenses quasi certaines, pour 200 de recettes, tout va bien. Triple A, ce beau pays… Besoin de financement : 400 Md€ à trouver sur les marchés.
Vous aurez donc compris que l’aboutissement de l’Hypothèse B est que l’État ne trouve pas les 400 Md€ (s’il les trouve, on est in fine dans l’Hypothèse A !).
On a alors différents scénarios possibles.
Scénario 1 : Relance de la cavalerie = emprunter pour rembourser
On n’en sort pas, et on imagine ici un dispositif qui va permettre de continuer la cavalerie.
Il pourra prendre plusieurs formes :
- intervention du FMI (mais les besoins seraient gigantesques, qui va pouvoir et vouloir payer ?)
- euro-obligations : on essaye de mutualiser la dette pour qu’une seule entité émette de la dette. Mais en quoi la réunion de 17 États insolvable va-t-il faire autre chose qu’un super État insolvable ? France, 90 Md€ de déficit et Allemagne, 80 Md€ : je veux bien qu’on fasse une fédération franco-allemande, mais enfin elle aura 170 Md€ de déficit : en quoi est-ce une solution, que va-t-elle pouvoir faire de miraculeux (APRES consensus franco-allemand) que chacun des pays ne pouvait pas faire seul ? Un super “États-Unis” sans le dollar, l’unité, le prestige et l’influence… Forcément, les taux vont être assez élevés, ce qui va être un plus pour les États attaqués, mais cela va coûter très cher à l’Allemagne et la France (puisqu’elles ont les taux les plus bas d’Europe), ce qui va accentuer leurs difficultés, et donc la crise de confiance. Petit détail, c’est juste interdit par les traités…
- machin du type FESF-MES : on trouve une structure pour emprunter à la place des États, et qui leur prête ensuite l’argent (Sapeur Camembert, on te salue…). Comme précédemment, cela ne résout rien, on a vu d’ailleurs il y a peu que le FESF avait du mal à se financer (alors avant qu’il ne trouve 1 000 Md€…)
- emprunt forcé auprès des populations : on oblige les citoyens à prêter leur épargne à l’État (peu crédible, mais possible ; aurait au moins le mérite de renationaliser l’épargne, réduisant les problèmes avec les voisins…)
- un autre bidule que l’imagination européenne trouvera…
J’y crois peu, car cela oblige les 17 pays à se mettre d’accord rapidement. 10 à 20 % de probabilité.
Risques : 1/ “reculer pour mieux sauter…” 2/ Tensions majeures entre États européens
Scénario 2 : Monétiser
Simple : on demande à la BCE de créer de l’argent pour rembourser – c’est la position très en vue actuellement…
Illusion vieille de 3 siècles : “il est possible de créer de la richesse en imprimant du papier”. Illusion maintes fois démentie par les faits à de multiples reprises, mais comme on ne tire jamais les leçons…
Possibilité de déclencher une forte inflation (plus de 30 % par an) si on monétise tous les besoins. Et si on commence “un peu”, les prêteurs vont fuir (qui va prêter à un État vous disant qu’il vous remboursera en monnaie de singe ???), et il faudra TOUT monétiser – soit les 400 Md€ évoqués plus haut…
Ceci est d’ailleurs tout à fait équivalent à un défaut, puisqu’au lieu de ne pas rembourser une dette, on la rembourse en monnaie dévalorisée, en billets de Monopoly.
Du délire, mais “ensemble, tout devient possible”. Probabilité de 10 à 20 %.
Pas plus, car c’est pour moi le scénario du départ de l’Allemagne de la zone euro, et sans doute la fin de l’euro. Je suis stupéfait de la naïveté consistant à croire, là-encore, que “l’Allemagne n’a pas le choix”. Elle n’a aucun intérêt à quitter l’euro aujourd’hui, mais si on le transforme en billets de Monopoly, ce n’est plus le cas. Outre l’importance viscérale des allemands accordée à une monnaie solide, c’est oublier qu’en cas de sortie de l’Allemagne, sa monnaie s’appréciera fortement. C’est mauvais pour ses exportations, mais excellent pour ses 2000 Md€ de dette, qu’elle remboursera beaucoup plus facilement ! Économie de 500 Md€ en perspective, alléchant…
Elle exportait très bien avec un mark fort ; le président des exportateurs allemands vient de déclarer : “Ce qui est important pour nous, c’est le marché libre ; nous n’avons pas nécessairement besoin d’une monnaie commune. [...] Il y a une vie après l’euro. [...] Une fin de l’euro poserait certes un problème de compétitivité aux entreprises allemandes, mais avec une politique monétaire raisonnable, et en s’entendant avec les syndicats, elles seraient en mesure de le surmonter.”
Le président de la Banque centrale allemande a aussi fait part de son opposition ferme à la monétisation. Rajouté au refus des allemands de prendre la présidence de la BCE et la démission de l’allemand économiste en chef de la BCE, cela donne de quoi être très vigilant sur la position des allemands… Prudence !
Risques : 1/ Inflation de 30 % à 50 % 2/ Retour au mark de l’Allemagne et fin de l’euro
Scénario 3 : Diminuer la dette
Dans cette hypothèse, au final, on ne trouve plus de prêteurs pour continuer la cavalerie. La dette DOIT donc être diminuée.
Rappelons alors un point comptable : s’il existe une dette publique de 1 600 Md€, il existe en face une créance privée de 1 600 Md€ (= les bons du Trésor). Ainsi, “la France” n’est pas endettée, mais l’État, lui, doit de l’argent à certains de ses citoyens. Ainsi, il est faux de dire que “nous avons endetté nos enfants” ; en fait “les enfants de pauvres devront de l’argent aux enfants des riches”.
Or, ces 1 600 Md€ ne représentent qu’une fraction des 13 000 Md€ du patrimoine total du pays, des 10 000 Md€ du patrimoine des ménages ou des 4 600 Md€ du patrimoine des 10 % les plus riches des français. C’est une partie importante des 2 700 Md€ du seul patrimoine financier du pays, ou des 1 800 Md€ du patrimoine financier des 10 % les plus riches des français (constitué en bonne partie d’obligations publiques, qu’ils détiennent à environ 70 %…).
Partant de là, et par une simple règle de base de comptabilité, 1€ de dette publique en moins = 1€ de patrimoine privé en moins. Car évidemment, pour rembourser la dette, il faut lever des impôts, et donc appauvrir les français. Appauvrissement relatif, car il s’agit en fait simplement d’une correction de l’enrichissement fictif lié à l’endettement, le même argent ayant été par le passé dépensé 2 fois (une fois par le consommateur, et une fois par l’Etat par la dette, sous condition de remboursement futur…).
Il y a alors donc 2 façons de diminuer la dette :
Scénario 3-1 : par saisie d’une partie de l’épargne des citoyens (impôt exceptionnel sur le capital), et remboursement des créanciers. Quand on accepte un budget avec un déficit de 100 Md€, on accepte automatiquement une levée d’impôt de 100 Md€ dans le futur… Comme les créanciers sont aussi des épargnants, cela revient à prendre 100 € à quelqu’un à qui vous devez 100 € pour le rembourser. Au final, il a bien perdu ses 100 € de départ…
Bref scénario théorique (c’est celui que les néoconservateurs nous vendent façon “l’État peut lever tous les impôts qu’il veut”), pratiquement jamais réalisé dans l’Histoire. Probabilité de 10 % cependant, car il permet de rembourser les étrangers.
Risque : troubles dans le pays
Scénario 3-2 : par défaut partiel, pur et simple, du genre “l’État ne remboursera pas les 10 % les plus riches de la population, ou les créanciers au-delà de 100 000 € par personne, ou que 30 % des créances”…
Scénario brutal, mais c’est celui généralement utilisé dans l’Histoire. Probabilité de plus de 60 %…
Risques : 1/ manifestations à Neuilly et dans le XVIe…
2/ Obligation de revenir à l’équilibre budgétaire immédiatemeznt 3/ conséquences politiques et géopolitiques
Conclusion : je pense donc que nous allons en fait bientôt rentrer dans l’Hypothèse B et vivre les tentations successives de chacun des scénarios, avec le dernier en fin de compte.
À voir et vivre dans les prochains mois… En espérant que l’Hypothèse A se maintienne le plus longtemps possible, et que tout ceci ne se finisse pas trop mal.
Après la phase de destruction d’épargne corollaire à la baisse de la dette, il n’y a aucune raison de ne pas être optimiste pour la relance de l’économie, sur des bases enfin assainies, prélude à un retour d’une “prospérité sobre”…
Olivier Berruyer on 
Wilmotte Karim on 
Patrick Luder on 
Patrick-Louis Vincent on 
chris06 on
Personnellement je suis partisan d’un défaut partiel pur et simple.
Tout le reste n’est que de la cavalerie, c’est-à-dire ajouter de le dette à la dette.
Mais les politiques vont tout faire pour retarder les échéances et donc éviter un défaut et l’éclatement de la zone euro.
ça serait pourtant à mon humble avis la seule solution pour repartir (très difficilement certes dans un premier temps) sur des bases saines.
Il va bien falloir que l’on finisse par sortir de cette FINANCIARISATION de l’économie !!!
Mais il y a encore du chemin à parcourir, du travail à faire et des débats à mener…
De plus le pb c’est que les politiques qui ont construit l’euro ont crié haut et fort (je parle de la France au moins) que ça serait une “catastrophe” d’en sortir. Il est vrai qu’il leur est difficile de défaire ce qu’ils ont fait, en gros de reconnaître que l’euro était un projet mal ficelé et mal foutu…
Les élections sont en vue et je crois qu’on va en voir de belles d’ici fin avril…
Le bal des guignols a déjà commencé…
Gardons notre indépendance (j’écris ça car je vois plein d’économistes se rallier à tel ou tel candidat) et continuons à débattre d’une situation en réalité d’une gravité extrême.
A nous de prouver même avec nos faibles moyens que nous sommes toujours en démocratie…
Bon courage à toutes et à tous !
Marc
Remarquable analyse. Même au plus profond de la nuit j’arrive à comprendre. Merci, monsieur Berruyer (‘scusez, je ne parviens pas à ne pas penser au fidèle et truculent second du commissaire San Antonio !)
D’accord avec le premier commentateur (Marcus l’insomniaque) : en l’état, la mise en défaut de paiement présente plus davantage que de prolonger l’agonie.
Et la “décote” des dettes se révèlera tôt ou tard inéluctable pour faire place à un nouvel ordre monétaire — et économique — (inter)national.
Scénario C (C comme Confiance)
L’état fait une offre disponible seulement aux citoyens français résidants en France (donc y payant leurs impôt) d’obligations de 10 ans avec intérêt super-généreux et sympathique de 5-6%. Comme aucun français typique ne trouvera meilleure offre ailleurs pour une obligation sans risque (du moins par rapport aux autres choix) et que toute le monde recherche la sécurité par les temps qui courrent, cette offre risque d’être très populaire (et pourra être renouvellé et/ou être disponible toute l’année).
L’état y trouve son compte puisque l’impôt sur les intérêts pourrait au fil des ans graduellement monter à 50%-60% si nécessaire (chut! ne pas ene parler!), donc le taux d’intérêt réel pour l’état français devriendrait pratiquement nul en particulier si on retrouve au cours des prochaines années une croissance de 2-3% (un petit peu de protectionnisme contre le dumping chinois et une meilleure confiance et optimisme national revenu aidant).
Bonjour,
Dans le cas d’un défaut partiel n’est-il possible de dire au créancier : cher ami je vous propose de vous rembourser uniquement le capital mais pas les intérêts ? c’est mieux que rien non ? et puis c’est ça ou des babouches .
Bonjour (premier commentaire .. le trac),
Si j’ai bien tout suivi garder le capital à rembourser n’apporte aucun avantage, soit on a la confiance des marchés et on peut emprunter, soit on ne l’a pas et on fait avec les moyens du bord. Si l’on fait défaut sur les intérêts, de facto cette confiance on la perd donc autant ne pas garder un gros boulet de 1500 M€ au pied.
Sinon les babouches je suis pas contre mais je préfèrerai des espadrilles “Made in France” pour notre balance commerciale
Enfin pour répondre à la citation du début :
Réponse pessimiste : “Ca va péter!!! ”
Réponse optimiste : “Ca va pas péter….tout de suite!!!”
Bon, tout s’est bien passé, non ?
Sinon, exact, c’est bien triste d’en arriver là…
Oui, c’est possible, bien sûr. il y a plein de modalités. Mais c’est peu réaliste, car si vous faites ça, qui vous prêtera de l’argent pour rembourser le capital dû ?
Merci c super clair et instructif. Par contre concrètement le scénario 3.2 va se traduire comment dans la réalité. Je ne visualise pas sa mise en application. Merci de m’éclairer.
tu n’est pas le seul, il faudrait un zoom sur le 3.2 et ses conséquences.
Voilà une bonne synthèse des avenirs possibles.
La restructuration, voire le défaut, de la plupart des pays européens sur leur dette souveraine est un scénrio sur lequel il n’est pas inutile d’investir un peu de temps, car sa probabilité de réalisation est effectivement élevée. La réelle inconnue porte sur le délai pour en arriver à cette conclusion.
On peut partir de l’idée que tout le monde s’emploiera à éviter cela avant l’arrêté des comptes du 31/12, d’où l’importance de faire trainer le cas grec (pas de réglement définitif avant la fin de l’année = pas de question à trancher sur la valo des CDS qu’il faudrait quand même valoriser entre 0 et plusieurs milliards, ça serait bien de ne pas avoir à mettre zéro en fin d’année
La restructuration de la dette présente les mêmes avantages que la TVA vs la CSG. Ca touche aussi, voire surtout les étrangers (y compris les avoirs planqués à l’étranger et les fonds souvent off shore). Cela permet de concentrer la perte sur les plutôt aisés, voire très aisés. Pour ce qui est de l’épargne des classes moyennes ce sera dur et triste, mais cela donnera ded meilleures chances aux enfants et petits enfants. On y viendra donc.
Les dirigeants inféodés au capital (par intéret pour les cadres sup de la finance, par habitude et incompétence pour beaucoup de politique) freineront des quatre fers le choix d’un scénario qui ne prévoit pas de rembourser la dette.
Il y aura donc forcément rapport de force. Spontanément, sans mouvement sociaux, ce rapport est évident en faveur des intérêts installés.
Au final, le scénario de de restructuration/défaut sur les dettes souveraines (au moins européennes) est effectivement le plus probable, mais les élites installées le reporteront le plus longtemps possible (y compris peut être par monétisation), générant ainsi une dynamique de crise (chaos) jusqu’à l’inévitable restructuration qui devra s’imposer.
Y aps de quoi se marrer des dictatures orientales établies qui ne se rendent pas compte de la nécessité de lacher le manche. Sont un peu pareils chez nous finalement.
Pour mémoire le candidat du PS, François Hollande, place en tête de ses priorités le remboursement des dettes (aux riches, par les moins riches, comme vient de nous le montrer Olivier Berruyer)
Il ne faut donc pas compter sur les politiques en 2012 pour accélérer les changements.
Olivier Berruyer fait un oubli :
La dette n’est pas seulement française …
Hollande promet de rembourser les riches français .. et les riches étrangers.
Si ces derniers n’ont plus confiance, ça risque de faire mal
Bonjour,
Le défaut partiel est une spécialité française ancienne – je pense à Law ou à la faillite des deux tiers -.
Pour l’illusion de création de richesse par la création de monnaie, l’exemple le plus ancien connu est celui de l’empire romain d’occident post Constantin, notamment au moment de la tétrarchie au tournant des IV et Vème s. : proportion de cuivre croissante dans les monnaies “d’or”. Cette monétarisation conduisit à une paralysie du commerce – notamment des grains égyptiens : les paysans ne voulaient pas être payés avec une monnaie dévalorisée – et une inflation des prix.
La suite est dans les livres d’histoire.
Ouille ouille ouille…
La Tétrarchie, c’est sous Dioclétien, donc AVANT Constantin, au tournant du IIIe et IVe siècle.
Au moins, même si la situation est à pleurer, vu les jours qui nous attendent; j’ai bien ri en lisant ce billet
J’espère que vous aurez raison… Je crains pour ma part que le plus probable est que l’on finisse par monétiser la dette, c’est la seule réelle « solution » qui ait été évoquée jusqu’ici.
Un précédent billet d’Olivier expliquait aussi pourquoi cela était une mauvaise idée. Je pense personnellement que cela est encore une fois une question de confiance et que en partie à cause de nos “amis” allemands il est déjà trop tard pour cette solution. Je m’explique, depuis quelques semaines l’allemagne envoi le message très clair suivant : Nous ne croyons pas en l’émission d’Euro obligations, ni en la mutualisation des dettes. Cela signifie que les euro obligations (ou leurs dérivés) seront percues sur les marchés comme une tentative désespérée des mauvais clients de la zone euro. En conséquence les obligations nationales allemandes seront elles encore plus appréciés (et cela avec un taux d’emprunt réduit) favorisant encore le scénario de la sortie de l’Euro pour nos (anciens à ce moment là) amis d’outre rhin. Car si elle la joue finement, elle mettra dans les euros obligations une partie dérengeante de sa dette, quittera l’euro en laissant l’ardoise et assurera les marchés qu’elle remboursera intégralement les obligations nationales.
Bonjour Monsieur Berruyer,
Tout d’abord, j’aimerais vous remerçier pour le travail que vous effectuez. J’ai beaucoup apprécié votre livre et j’apprécie votre Blog qui me permet de bien comprendre ce qui se passe aujourd’hui.
A propos de notre épargne, de quoi parle-t-on exactement ? Compte dépot, compte épargne, assurance vie ???
J’ai bien compris que les assurances vies sont blindées d’obligations et que de ce fait elles étaient pour ainsi dire condamnées. Cela dit, pour ce qui est des comptes de dépots et d’épargne, ne seront-il pas plus bloqué ? Parle-t-on seulement de compte avec une somme suppérieur à un certain montant (genre les 100k Euro) ? Les petits gens dont j’en fait partie qui ont travaillé pour mettre une petite épargne de côté ont-il du souci à se faire ?
Je crains qu’il vous faille d’urgence sortir vos pépètes et les investir dans quelque chose de durable, par exemple un jardin potager…
Vu les prix actuels de l’immo et du foncier c’est une très mauvaise idée! A moins que vous ayez des entrées à la SAFER pour acheter des terres agricoles bien sûr.
La bulle immobilière commence à se dégonfler et ça va faire très mal à tous les acquéreurs de ces 5 dernières années ainsi que des 2 à 5 ans qui arrivent, selon la vitesse de dégonflement (éclatement ou crevaison lente).
Pour plus d’infos allez voir sur le forum bulle immobilière et notamment les courbes de Jacques Friggit.
Bonjour Olivier, et encore merci pour votre brillant sujet de ce jour…
Pour citer Yves Paccalet :
“Un pessismiste n’est rien d’autre qu’un optimiste lucide..”
Et de la lucidité, il en faut en ces temps de grand trouble.
Non, ce n’est pas la seule solution. Admettons que tous les pays du sud fasse défaut, même partiel à 60%.
1 – Vous ne réglez pas le problème compétitivité des pays du sud qui ont la même monnaie que l’Allemagne. Ce n’est donc pas du tout le même cas que les défaut de l’Argentine ou de la Russie qui avaient leur propre monnaie.
2 – Une grande partie des banques, qui détiennent ces dettes, fera faillite. Qui alors prêtera aux états ?
Je maintiens que, avant de faire défaut, il faut sortir de l’euro, et redonner la main aux banques nationales. A ce moment là, et à ce moment là seulement, il devient sain de dévaluer la monnaie nationale, nationaliser les banques, emprunter à taux 0 auprès de la Banque de France, et faire défaut auprès des banques étrangères.
Bien sûr, c’est l’option dont personne ne veut parler, parce que les politiques n’en veulent pas, pour des raisons purement idéologiques. Alors, l’on gagne du temps (c’est à dire que l’on en perd)…encore quelques minutes M. le bourreau ! Mais, au bout du compte, c’est ce qui arrivera.
L’URSS aussi reposait sur une idéologie. Elle a fini par s’écrouler, mais a tenu quand même 72 ans. L’euro n’a que 11 ans, et la politique repesant sur l’endettement continu n’a que 35 ans. Mais nous savons tous que cela ne tiendra pas 72 ans.
Ma question est : pourquoi laisser au seul Front National la position de sortie de l’euro ? Je sais que d’autres hommes partagent cette idée : Asselineau, Cheminade. Mais ils ne seront pas entendus, car ils n’auront même pas les 500 signatures pour pouvoir se présenter. Je suis sûr qu’il y a, à l’UMP comme au PS, des gens qui pensent ainsi. Mais aucune tête ne doit dépasser.
Je le redis, le problème est politique, avant tout. Il faut sortir, et vite, de l’€URSS.
je ne suis pas économiste…..mais j’essaie de comprendre en lisant quotidiennement le blog de Monsieur Berruyer. Juste une petite question, quelle incidence sur le fait que les allemands aient diminué de plusieurs milliards leur déficit du fait d’une erreur “comptable”, (un peu grosse la ficelle) et comme par hasard juste après l’annonce d’un sommet du 27 Octobre ? cette annonce en temps opportun ne joue t il pas en leur faveur ? sur quels plans ? comment se déterminent les clefs de répartition ?
Encore bravo Olivier pour cette remarquable analyse.
Une petite remarque cependant concernant la dette et le patrimoine des Français. La dette est certaine alors que le patrimoine des Français est fondé sur des anticipations favorables. Ainsi, le marché immobilier français peut parfaitement subir le même sort que celui du Japon en 1990 ou de l’Arizona en 2008. Etant donné la situation économique, un effondrement est tout à fait envisageable même s’il n’y a pas de précédent historique en France.
Quant au patrimoine financier des français, il s’agit principalement d’assurance vie qui fondrait comme neige au soleil si les taux montaient.
Votre graphique est donc un peu trompeur.
“La dette est certaine” : quel humour !!!!
Correction :
“Etant donné la situation économique, un…e annulation de la dette est tout à fait envisageable ET il y a des précédents historiques en France.”
Bonjour Monsieur Berruyer,
Fidele lecteur de votre blog depuis plusieurs mois, je ne peux que vous féliciter pour la tenue de votre site et la pertinence de vos analyses, j’ai communiquer l’adresse de votre blog à plusieurs de mes amis qui l’on qualifié de “remarquable”…
Ce dernier billet conforte mon opinion que nous allons lentement mais surement vers un Krach obligataire mondiale, mon “angoisse” est… Que va t’il se passer quand les états n’auront plus d’argent pour payer les fonctionnaires, les retraites, les remboursements de sécurité sociale ? Emeutes ? Manifestations violentes ? Guerre !? Que pouvons nous faire nous pauvres citoyens contre la folle spéculation des marchés sur la dette de nos pays ? L’avenir s’annonce bien sombre. Cordialement à vous.
François
Tsssssssssssss – attention au bourrage de crâne
Rappelez vous les chiffres : 200 de recettes, 300 de dépenses (dont 55 d’intérêts) + 300 de dette à amortir
Après un défaut (disons 100 % pour comprendre) : 200 de recettes et 245 de dépenses. Il ne manque plus qu’une 50aine de milliards, purée, c’est pas si compliqué à trouver impôts + quelques économies… Bref, des efforts importants, mais pas de sang ni de larmes…
Désolé mais je suis totalement en désaccord avec ce bon vieux reflexe franco-français, pour résoudre un problème “ créons des impôts ” ou augmentons ceux qui existent. Nous sommes quasiment champion du monde des Impôts et ce n’est pas juste quelques économies non plus qui vont résoudre nos problèmes.
Par exemple, envoyons nos plus éminents énarques en stage en Suède pour étudier les réformes qu’ils ont entrepris dans les années 1990, ce serait pas un début de piste à étudier ? , plutôt qu’augmenter la pression fiscale d’entrée de jeu.
Des z’impôts il en faut, bien évidemment et de préférence ” récolter efficacement “. Par contre, je ne joue plus avec, 70% de versement à l’état toutes couches confondues en qui me concerne pour mes activités (freelance, prof libéral, entreprise selon les périodes)… faut arrêter le délire.
Des économies OK, encore plus d’impôts c’est NON ! Se faire confisquer manu militari 70% du fruit de son travail, je préfère m’occuper de mon jardin.
Vous n’êtes pas sans savoir que la France est un enfer fiscal, toutes les études, comparaisons, statistiques quelque soit le périmètre fiscal utilisé nous place systématiquement dans les 3 pays de la planète ! ! ! dont la fiscalité est la plus élevé.
Donc l’état ponctionne à mort, plus que presque tous les autres pays, et pourtant on est endetté jusqu’au cou, d’ou vient le problème ?
2 petites anecdotes que j’ai vécu qui permettent un peu de relativiser et qui en disent peut-être aussi long que des études poussées.
Lorsque j’avais quelques collègues anglo-saxons, on a debattu justement de la fiscalité et des mes charges, en apprenant le détail, ils m’ont regardé interloqué en me disant ” Mais alors ? … Pourquoi tu travailles ? ? ? ”
D’autres collègues Allemands cette fois-ci, le Lundi matin lorsque je revenais de week-end, la blague du Lundi matin c’était ” Alors ? Qui c’est qui va faire grève cette semaine ? ? ? ”
Comment font les Allemands quand il y a confrontation syndicat/patronat, une autre piste à étudier non ? sans bloquer tout le pays systématiquement.
S’inspirer de ce qui marche ailleurs serions nous trop fiers pour le faire ?
suède,norvege,danemark : pétro-démocraties. il n’y a pas de pétrole en france. Ceci dit même si leur modèle ne nous est pas transposable, il y a probablement d’autres éléments qui le sont.
manu militari 70% du fruit de son travail
Le gros de l’évolution de l’imposition doit reposer sur autre chose que les revenus du travail mais du patrimoine et des placements. Dans ces domaines là, on est très loin d’être dans les 3, bizarrement. La tranche d’imposition sur le revenu à 70% est en général la tranche marginale soit pour les très hauts revenus. En conséquence les 30% sont plus que juteux (plus de 10 kE par mois). Il faut se méfier avec les pourcentages.
Si c’était le cas 10kE/mois, hélas non mon bon Monsieur, très loin de là dumoins en France.
Quand je disais 70% toutes couches confondues (68% précisément), sur mon chiffre d’affaires on me ponctionnait en France, il s’agit taxes+charges sociales+impôts, et le restant était très très loin de 10 kE/mois.
La France, un enfer fiscal?
Oui, si l’on gobe la propagande néolibérale.
La vérité est autre. Prenez donc le temps de lire ceci :
http://alternatives-economique.....ois-par-an
Gober .. non je ne gobe jamais, je mâche lentement. Il suffit que je regarde mes diverses comptabilités résultat du fruit de mes activités en France et à l’étranger. De comparer celles ci avec les comptabilités de personnes enactivité dan sd’autres pays, ce qui commence à faire un panel interressant, de consulter des recherches faites par des instituts indépendants, de faire appel à des experts-comptables spécialisés à l’internatinal … et j’en arrive à constater chiffres à l’appui que la France est un enfer fiscal.
Bien sur si vous vous basez sur les 50% de Français qui ne paye pas d’impôts, par exemple, et qui donc ne peuvent pas être retenu pour parler de fiscalité en France, évidemment, … on a qu’à tous se mettre au smic en CDI … et ce pays qui n’aura que quelques semaines de survie sera un paradis fiscal … effectivement pour quelques semaines.
Votre lien vers AlternativesEco si cette article est votre référence pour se faire une opinion, je comprends le problème.
Merci Olivier pour la page sur les taux en direct .
J’en ai révé et vous l’avez fait .
J’ai mis cette page dans mes marques-pages ( favoris , c’est pour Internet Explorer )
Merci, mais Discotonio l’a faite, je l’ai pompée
un pessimiste ? c’est un optimiste qui a de l’expérience….
Pour paraphraser un aphorisme connu:
“La dette est un cercueil dont les taux d’intérêt sont les clous”
P. Krugman, Samedi 19/11 :
I had some hopes for Mario Draghi; he has just done his best to kill those hopes. In his view, it’s all about credibility, defined thusly:
« Credibility implies that our monetary policy is successful in anchoring inflation expectations over the medium and longer term. This is the major contribution we can make in support of sustainable growth, employment creation and financial stability. And we are making this contribution in full independence. »
Unbelievable. Right now, the ECB has too much credibility on the inflation front; the spread between German nominal and real interest rates, which is an implicit forecast of the inflation rate, is pointing to disastrously low medium-term inflation : [graphique]
On the other hand, there has been a severe loss of credibility in the promises of European governments other than Germany to repay their debts : [graphique]
There are strong self-fulfilling aspects to this crisis of confidence — which is why Europe desperately needs the ECB to act as lender of last resort, and short-circuit the vicious circles.
But no, the ECB will defend its credibility. And it will end up as the highly credible defender of the value of a currency that no longer exists.
dans la rubrique “on cherche des solutions”, en voilà une qui semble intéressante
http://rembourser-la-dette-pub.....01961.html
A mon avis, fausse bonne idée ! qui va déterminer ce qui luxueux, futile et inutile ? C’est à chacun d’apprécier, et certainement pas à l’administration fiscale.
Il est beaucoup plus simple d’appliquer la flat-taxe, ou impôt à taux unique, comme en Russie actuellement. Du jour où la Russie a décidé de mettre sa fiscalité à plat et d’instaurer la flat-taxe, les recettes de l’état ont augmenté de 80% en 3 ans, et 25% dès la première année. Et pourtant, cette taxe n’est que de 13%. Cela fait réfléchir. Plus l’homme monte des usines à gaz, et plus il est sûr de ne pas pouvoir les maîtriser.
Nous aussi, comme les Russes, quand tout ce sera écroulé, nous devrons tout remettre à plat, et simplifier.
@Patrick Louis : avant de déduire que c’est la flat taxe qui a relancer l’économie Russe, je te propose de comparer ce graphique : http://www.google.fr/publicdat.....russie+pib
et celui-ci : http://www.les-crises.fr/meteo-petroliere/
Le premier montre l’évolution du PIB Russe et l’autre les cours du pétrole (sur cet excellent site). Si corrélation n’est pas relation de cause à effet, cela me parait plus convaincant que la flat taxe. Sur celle-ci, et heureusement peu d’état la pratique, elle est particulièrement injuste puisqu’elle conduit à un accroissement des disparités de revenus alors qu’on sait pertinemment que revenus et valeurs sont loin d’être corrélés.
Zidane ne joue pas 16 fois mieux au football que Platini (chiffre probablement en dessous de la vérité en terme de rapport des revenus du premier sur le second). *
En outre l’impôt progressif n’a rien d’une usine à gaz. D’ailleurs aujourd’hui, grâce à l’informatique, on pourrait faire une fonction bien plus continue (genre exponentielle) qui ne générerait aucun surcoût de calcul.
___________________________________
* Selon http://www.melty.fr/les-footba.....17252.html :
Michel Platini qui évoluait à l’AS Nancy à l’âge de 22 ans percevait 6000 Francs par mois et au même âge en 1994 Zinédine Zidane gagnait 15 000 euros avec Bordeaux. Aujourd’hui, toujours à 22 ans le jeune Yoann Gourcuff, qui est prêt pour le sprint final, encaisse 175 000 euros par mois.
Ça m’a l’air assez fantaisiste. Notamment “ne plus imposer la création de richesses mais sa destruction par la consommation” : on va créer plus de richesses, mais on va décourager les gens de les acheter… Intéressant, surtout dans un contexte où la demande est déjà molle.
@PL Vincent :
En même temps, la Russie ne partait pas de très haut.
Je crois que le capitalisme est voué à l’échec sans redistribution massive des richesses. Une flat tax conduirait à des inégalités toujours croissantes et ne permettraient certainement pas à chacun de vivre dignement… Sauf en recourant de façon pathologique au crédit ; je crois qu’on a déjà donné
Parfaitement d’accord, réduire les inégalités est un priorité non seulement sociale, mais même économique !
Réduire les inégalités, oui, c’est un discours que j’entends depuis 30 ans. Dans l’esprit de beaucoup, c’est prendre aux uns pour donner aux autres. C’est ce qui se fait aussi depuis 30 ans. L’on est passé de 30% de préèvements obligatoires à 50% et plus, que l’on redistribue. Y a-t-il moins d’inégalité ? Non. Ce n’est donc pas la bonne méthode.
Plus l’on redistribue, et moins les gens sont intéressés par le travail. Et moins il y a de travail, moins il y a de richesses.
Il faut ouvrir les yeux. Nous vivons les dernières années de l’état-providence. Ce qui le remplacera sera un monde moins assisté, plus responsable pour chacun.
La flat-taxe est la fiscalité la plus égalitaire pisque chacun paye le même pourcentage de ce qu’il gagne. Plus de niches fiscales avec un tel système. Avec une taxe à 15%, celui qui gagne 20 000€ annuel versera 3 000€, et celui qui gagne 400 000€ versera 60 000€. Voilà qui est parfaitement équitable et recevable.
A l’heure actuelle, vous avez un impôt progressif et des niches fiscales. Ainsi, celui qui gagne 400 000€ peut ne rien payer du tout. La flat-taxe est donc infiniment plus juste que le système actuel.
L’on est passé de 30% de prélèvements obligatoires à 50% et plus Y a-t-il moins d’inégalité ? ” Non, pour une bonne raison, c’est que la majeure partie de la hausse a été donnée à la Sécu qui n’est qu’une simple assurance (donc les gens ont plus cotisé pour leur retraite et santé), une partie gaspillée (genre TVA restauration ou emprunts immobiliers, heures sup, etc)
C’est fou comme les gens croient qu’un 1€ d’impôt c’est du “social”, alors que ce n’est que de la “consommation forcée” : éducation, santé, justice, police…
“Ce qui le remplacera sera un monde moins assisté,” : vous parlez bien de l’assistant actuel des riches, là ?
“Plus l’on redistribue, et moins les gens sont intéressés par le travail. Et moins il y a de travail, moins il y a de richesses.”
Effectivement, mais moins on redistribue, plus les inégalités s’accroissent et plus le système devient instable, c’est ce à quoi on est entrain d’assister, aujourd’hui, et qu’il s’est déjà produit un nombre incalculable de fois par le passé.
Il s’agit donc de trouver la “bonne” redistribution, qui conduira probablement à une croissance quasi-nulle (la valeur travail en prendra un coup, c’est sur). Autant s’y préparer plutôt que de s’enfermer dans de vielles idéologies.
“Réduire les inégalités, oui, c’est un discours que j’entends depuis 30 ans.” Vous devez avoir l’oreille sélective et ne pas avoir lu les billets d’Olivier sur les inégalités
“Plus l’on redistribue, et moins les gens sont intéressés par le travail.” Il y a un peu de vrai là-dedans : quand vous avez le choix entre la misère noire et un travail abominable, vous choisissez le travail abominable, y compris si vous avez 8 ans.
“Ce qui le remplacera sera un monde moins assisté, plus responsable pour chacun.” On assiste depuis 4 ans à un assistanat des banques et organismes financiers. Il est nettement plus coûteux et moralement plus discutable que l’aide apportée aux moins riches.
“La flat-taxe est la fiscalité la plus égalitaire.” C’est vous qui le dites. Les riches paieraient malgré tout plus que les pauvres en valeur absolue, en vertu de quoi ? Ce qui doit être juste (ce que vous appelez “égalitaire”), ce n’est pas l’impôt en soi, mais le monde que contribue à forger cet impôt.
“Ainsi, celui qui gagne 400 000€ peut ne rien payer du tout. La flat-taxe est donc infiniment plus juste que le système actuel.” Je suis assez d’accord.
“La flat-taxe est donc infiniment plus juste que le système actuel.”
Bof. Ce qui rend votre “flat-taxe” plus juste, c’est uniquement la suppression des niches fiscales. prenez le système actuel sans les niches fiscales il sera beaucoup plus équitable.
Le problème de la flat-taxe à mes yeux c’est que ça ne bride pas l’avidité sans limite de l’homme. Je suis plus pour un système qui passé un certain revenu (par exemple 500000€/an après impôts, zéro niches fiscales, tous revenus confondus) soit confiscatoire. Oui, je sais, c’est Mal.
Mais ce monde est tel que si on ne met pas de limites, on en arrive où l’on en est aujourd’hui.
Et qu’on ne me dise pas qu’avec 500000M€/an net on ne peut pas vivre plus que confortablement en assurant l’avenir de ses enfants… ou que ça briderait l’ambition et l’entrepreneuriat !
@Patrick louis : eh bien non, l’augmentation des prélèvements obligatoires ne conduit pas à une augmentation des inégalités. C’est pas moi qui le dit, c’est l’INSEE : http://www.inegalites.fr/spip.php?article694
En résumé et pour faire simple : jusqu’au 20 dernières années, les inégalités se sont réduite alors que le taux des prélèvements obligatoires augmentaient pour satisfaire en particulier des besoins nouveaux (santé, éducation, …). Et depuis que ces prélèvements baissent (surtout au profit de ceux qui ont des revenus du capital), les inégalités croissent à nouveau.
Concernant la justesse de la flat taxe, comme déjà commenté plus haut, toute la question est de savoir si les revenus représentent réellement la valeur d’un travail. Si l’on ne considère que la partie héritage : j’aimerais l’avis de Liliane Bettencourt et autres fils à papa (Dassault, Bouygues, Citroen, Lagardère, …). Je pense que l’on pourrait se passer plus facilement de Liliane que des éboueurs qui nous enlèvent nos déchets. Et pourtant . . . D’ailleurs n’y a-t-il pas un dicton qui dit “on ne prête qu’aux riches” et un autre “l’argent va à l’argent ” ?
Lundi 21 novembre 2011 : Le Fonds monétaire international a annoncé lundi avoir reçu une demande officielle d’aide financière de la Hongrie, et a indiqué qu’une requête similaire avait été adressée par Budapest à la Commission européenne. La FMI a reçu une demande des autorités hongroises pour une possible assistance financière. Les autorités du pays ont envoyé une requête similaire à la Commission européenne, a ajouté le FMI, en précisant qu’il s’agissait là d’une démarche de précaution des autorités hongroises. http://www.romandie.com/news/n.....111111.asp
La solution que vous proposez, serait de payer immédiatement les dettes et puisant dans les actifs. Ce serait possible en France. Mais, cette solution a un inconvénient majeur : le système économique néolibéral tel qu’il est conçu reconduirait immédiatement à faire de nouveaux emprunts.
La raison profonde de tout cela, c’est que nous ne produisons plus en Europe à un coût de production qui soit compétitif avec celui des pays émergeants et tout particulièrement de la Chine. Et de plus, nous ne pourrons jamais être concurrentiels avec des pays dont les salaires, les conditions de travail et les précautions écologiques sont désastreuses, et la monnaie est sous-évaluée. Il faudrait donc se protéger et réguler le commerce mondial.
Une autre solution serait d’arrêter d’emprunter à des taux trop élevé auprès des banques privées et contracter les emprunts auprès des Banques nationales pour les entreprises, ou de la BCE pour le états, avec des taux calculés pour rendre l’Europe compétitive.
Comme les pays Européens sont à mille lieux de ces réformes, nous allons nous enfoncer dans la récession pour longtemps.
Vous avez bien conscience que cela est “juste” très inflationniste ?
Prêter à des taux bas serait inflationniste ? Si ces taux sont sous contrôle par des organisme tels que la BCE, ils peuvent être régulés. D’autre part une légère inflation rendrait la production européenne plus compétitive, ce dont elle a grand besoin maintenant et pour très longtemps.Notre production est dévastée par la concurrence et les délocalisations. Ce n’est pas avec le tourisme et les exportations de vin que nous pourrons garder un niveau de vie décent.
Je peux me tromper mais je pense que le nœud du problème est là et que s’il n’est pas résolu toutes les mesures périphériques, même salutaires, seront vaines.
créer de la monnaie sans contrepartie l’est…
Certes oui.
Je suis d’ailleurs tout à fait d’accord avec votre précédent post dans lequel vous dénoncez le rachat des dettes par la BCE, ce qui reviendrait à créer de la monnaie sans contrepartie.
Par contre que la BCE prête directement aux état à des taux très favorables pour une série d’investissements productifs, c’est une des mesures possible pour combattre la récession. Ça devrait même être une politique permanente.
Olivier, une variante de l’hypothèse B, tu me diras ce que tu en penses.
Si l’ogre américain se casse la gueule il va y avoir une quantité délirante de fonds financiers en suspend qui vont fuir ce placement, cela permettrait (temporairement) de prolonger l’hypothèse A par le simple principe du “moins mauvais placement”. L’euro serait alors un refuge financier comparativement à l’écroulement américain. Sachant que l’Amérique représente 1O% de nos exportations à peine, l’eu pourrait y survivre mieux que prévu.
Je sais bien qu’il n’est pas moral de parler de la déconfiture des autres, mais c’est une hypothèse qu’on ma faite et que je ne saurais guère démonter.
Marrant de voir les choses comme une course de stock-cars entre le dollar et l’euro! Marrant aussi d’imaginer l’euro en monnaie refuge, le dollar étant parti le premier dans le décor!
Obama qui supplie l’Europe de sauver l’euro n’aurait rien compris? ou il espère que ça dure jusqu’à se faire réélire ? ou plus simplement il compte mettre le plantage général sur le dos de ces incapables d’européens ? et la City dans tout ça? N’est il pas plus probable que, quelque soit la première des monnaies qui flanche, euro, livre ou dollar, elles partiront toutes les trois dans le décor à cause de l’interconnexion inextricable des banques?
marrant, je n’irai peut être pas jusque là mais est-ce faut pour autant faux. Le premier qui lache transfère sa caractéristique de monnaie refuge à l’autre, les capitaux ne sachant plus ou aller. Concernant obama, sincère inquiétude ou écran de fumée pour masquer la déchéance côté us. Tout cela ressemble beaucoup à des situations en double aveugle, ou qui gagne perd.
NB pour olivier: normal que ça sente le sapin, c’est bientôt noël!
Comment ça, c’est pas ce sapin là ?
“Ainsi, il est faux de dire que “nous avons endetté nos enfants” ; en fait “les enfants de pauvres devront de l’argent aux enfants des riches”.”
Et vlan! Vous venez de trouver une façon toute simple de tout régler: créer un impôt sur les héritages de 100% (ou proche) (sauf un montant peu elevé symbolique exempté).
C’est une mesure qui risque d’être extrêmement populaire. Vraiment! Car qui trouve juste de permettre à des personnes de s’enrichir sans AUCUN effort par un héritage? En plus, on éviterait tous les conflits familiaux que les héritages trop souvent entrainent !
De cette façon, la dette s’efface tranquilement sans douleur, sans exploit technique financier, et sans payer des bonis aux traders et aux requins de Goldman Sach.
Vraiment, je trouve que ce “problème” de dette est gonfler en dehors de toute proportion raisonable. De plus en plus, je commence à penser que c’est un montage de propagande pour enrichir des spéculateurs ou encore pour nous faire passer plus vite à une intégration plus poussée de l’Europe (la population étant encore trop réticente), ou les deux à la fois.
attention frank j’ai un brevet sur cette idée. Aie Ouille, bon ok, je concède mes droits. Pour le montant symbolique : La valeur d’un domicile dans le pays concerné, l’habitation étant un des besoins primal, et le fait de ne pas avoir à racheter une habitation éviterai d’enrichir les banques à coup d’intérêts.
Oui mais pourquoi un enfant qui nait dans une famille pauvre ne se verrait pas offrir lui aussi une maison ?
C’est très injuste l’héritage, même avec ce plafond minimal d’”une maison”.
“Oui mais pourquoi un enfant qui nait dans une famille pauvre ne se verrait pas offrir lui aussi une maison ?
C’est très injuste l’héritage, même avec ce plafond minimal d’”une maison”.”
Injuste l’héritage??
Parce que certains parents, pauvres ou riches, se battent toute leur vie (jusqu’à en crever à 65ans pour certains) pour que leur enfant vivent mieux qu’eux…
Ce serait aussi injuste de cracher sur leurs valeurs, non?
Après, c’est toujours pareil, ni blanc ni noir, faut bien donner de la chance aux gamins qui n’ont pas de tels parents aussi!
Oui, Mme Bettencourt veut absolument que ses enfants puissent vivre mieux qu’elle !
Le problème ce sont comme toujours les abus. Vouloir que ses enfants vivent mieux que soit c’est aussi vouloir qu’ils vivent dans une meilleure société.
Et il faudrait que certains apprennent que pour que leurs enfants vivent mieux qu’eux il faut avant tout leur apprendre la vie, pas que tout leur est du parce qu’ils sont né avec une cuillère en or dans le c*l. Leur apprendre certaines valeurs justement.
Donc transmettre un peu a ses enfants, vouloir, espérer qu’ils soit a l’abri, oui, mais leur transmettre un Empire, non.
Et peut être qu’empêcher de telles transmission de patrimoine empêcherait mécaniquement leur constitution : a quoi bon accumuler des millions ou des milliards en écrasant les autres si c’est pour qu’au bout du compte je ne puisse en transmettre qu’une toute petite partie ?
Oui, je sais, c’est plus qu’utopiste mon truc… l’Homme n’est pas ainsi…
mauvais exemple vu comment elle se décarcasse pour déshériter sa fille!
@ alain34
Vous avez raison pour ceux qui naissent “avec une cuillère en or dans le c*l”.
Seulement, vous êtes bien d’accord que tous les parents souhaitent le meilleur pour leur enfant, pas uniquement les parents riches!
Allez reprocher aux parents de préférer donner à leur enfants plutôt qu’à la société, allez y, je vous regarde.
De quel droit, dans quelle éthique l’un serait meilleur que l’autre, d’abord??! A l’échelle d’une communauté c’est concevable, mais à l’échelle d’un pays, franchement ce n’est pas si évident…
Puis il faut aussi savoir que certains parents n’ont pas trouvé d’autre sens à leur vie que celui de se sacrifier pour leur gamin. C’est le cas de mon père qui a galéré toute sa vie avec les pires boulots sans jamais baisser les bras pour mes frères et moi. Nous enlevez notre “héritage” serait le tuer!
Notez que je ne prend pas parti, je dis qu’on ne peut pas imposer des idéologies comme “l’héritage c’est injuste” à un peuple si celui-ci n’est pas d’accord (mm si vous estimez que c’est pour leur bien).
@Step : C’était volontaire. Elle même étant une héritière, ses enfants semblant particulièrement ‘tristes’, cela montre qu’hériter d’un Empire ne rend pas les enfants, les héritiers plus heureux… ainsi que les parents dans leurs vieux jours, et oui, l’éducation de la cuillère en or mal placé, ça ne donne pas des anges
@indigné : j’ai dit aussi “Donc transmettre un peu a ses enfants, vouloir, espérer qu’ils soit a l’abri, oui, mais leur transmettre un Empire, non.”. Je ne pense pas que votre père se saignant au travail vous lègue un Empire. Il faut raison garder. Pouvoir léguer a ses enfants un maximum de 500000 ou 1M€ me semble raisonnable et déjà pas mal. Au delà, non. Il vaut mieux leur léguer une bonne éducation… en particulier sur la valeur des choses et du travail (cf ma réponse a Step ci dessus)
@ alain34
on est donc bien d’accord, tout est question de mesure et d’équilibre, et je reste contre l’idée de Pample: “C’est très injuste l’héritage, même avec ce plafond minimal d’”une maison”.
Soyons démocratiques: proposons à la population française un référendum sur le sujet, genre (pour commencer): voulez-vous augmenter la TVA de 20% ou créer un impôt sur le capital de 100% au-dessus de 100,000 euros?
Un brin de génie: j’ai déjà trouver le slogan pour les partisans de l’impôt sur l’héritage: “Parce que les français le valent bien”. Pas mal non?
@indigné : plafond MAXIMAL. En gros au dessus du toit on rase tout.
pourquoi ce plafond là et pas rien: Pour dégonfler la bulle spéculative immobilière et sortir autant que faire se peut, les agences/banques et autres profiteurs de cette équation. Le prix de l’immobilier baissant, une maison se troque contre une autre maison, le passage par la monnaie concernerait des compensations bien plus faibles, et cela rendrait l’habitat globalement plus abordable, n’étant plus un bien de spéculation. De plus écologiquement, la disparition progressive d’une bonne partie des résidences secondaires spéculatives permettraient de rapprocher les travailleurs de leur lieu de travail et de soulager leur porte monnaie et l’environnement.
vous allez voir dans les 3 mois les premières conséquences…
Il y a malheureusement fort à parier que les manoeuvres dilatoires actuelles permettent aux plus fortunés de planquer leur argent avant que le scénario 3.1 ou une grande réforme fiscale ne viennent diminuer leur patrimoine.
Le problème du défaut n’est-il pas de déclencher le versement des CDS qui pourrait mettre à terre les banques dans plusieurs pays suivant un effet domino ?
Il me semble que dans le cas grec on a proposé aux banques de renoncer volontairement à une partie de leurs créances afin de ne pas avoir à prononcer le mot “défaut” qui donnait le droit aux détenteurs de CDS d’aller chercher leur du.
Bonjour,
Encore un post que je lis avec avidité et desespérance. Quand nos gouvernants arreteront de raisonner dans le cadre qui ne mene nulle part …
je partage votre analyse monétiser ne sert à rien, seul le défaut de paiement pourra nous donner de l’air.
Par contre, une reflexion sur la propritété privé et ses limites seront absolument indispensable….
merci encore
par défaut partiel, pur et simple, du genre “l’État ne remboursera pas les 10 % les plus riches de la population, ou les créanciers au-delà de 100 000 € par personne, ou que 30 % des créances”…
La bonne solution selon moi mais avec le risque de faillite en chaîne des banques et ses conséquences difficilement contrôlables.
elles sont déjà en faillite…
Ne peut-on pas envisager une variante qui consisterait à ce que les préteurs soient des états fortunés (je pense à la Chine et, dans une moindre mesure aux pays exportateurs de pétrole) ?
Un état est un investisseur qui ne cherche pas forcement une rentabilité financière immédiate. Cela serait une manière rapide de prendre des positions à bas prix chez leurs clients et de gagner en influence …
si possible, j’aimerais éviter de dépendre d’une dictature communiste….
Bonjour,
Magnifique post ! J’ai repris le graphique sur le patrimoine, extrêmement clair pour réaliser un post “la dette et le patrimoine” : http://www.creationmonetaire.i.....moine.html
Olivier,
vous oubliez les aspect internationaux de la dette, notamment française : 70% détenue par les étranger.
Donc ce serait plutôt : l’argent que les enfants des pauvres devront aux enfants des riches étrangers.
En gros nos enfants devront rembourser des enfants américains.
Ca change un peu la donne, et c’est bien a cause de ces aspect supra nationaux que c’est compliqué. La manif a neuilly, en effet, tout le monde s’en fou, mais les USA fachés … c’est autre chose.
Voila pourquoi notre nain de jardin en chef fait tout pour plaire a ses maître.
La dette, c’est juste un rouage du mécanisme ponzi mondial avec l’héritage en tête de ligne qui assure la pompage des fruits du travail des pauvres vers les riches, dans ce néo féodalisme darwinien censitaire.
oui, je schématise, mais comme on détient aussi autant de dette étrangère, et que tout se tient en cas de défaut, cela revient ua même…
As tu connaissance du montant de dette étrangère détenue par des français ?
Par pays ?
non, on a très peu d’informations, c’est incroyable…
Mais bon, il y a peu de raisons qu’il y ait de très gros écarts. Les USA doivent en avoir un peu plus en raison de leur gestion en capitalisation des retraites.
A creuser !
http://www.bbc.co.uk/news/business-15748696
J’ai trouvé ce schéma interactif indiquant les relations de créance entre pays occidentaux :
http://www.nytimes.com/interac.....risis.html
pas vraiment, puisque :
faire défaut ne veut pas dire annulation réciproque de la dette …
la dette nette est d’environ 20% du PIB : http://yoananda.wordpress.com/.....-en-ruine/ : environ 400M€. C’est essentiellement à cause de ce chiffre que je vous faisais la remarque précédente.
de toute manière, c’est la capacité a lever l’impôt qui compte au final. J’explique, d’après le rapport de la cours de comptes (que je vous invites fortement à regarder) la règle pour garder le AAA est (taux d’intérêt moyen * pourcentage de la dette / du taux de prélèvement) < 10% : http://yoananda.wordpress.com/.....a-son-aaa/
merci pour votre travail de fond vraiment excellent.
Le graphique dettes vs patrimoine est éloquent.
Quels seraient les inconvénients d’une opération de déstockage du patrimoine des Français ? en supposant qu’une partie soit suffisament liquide pour que cette opération soit effectué rapidement , évidement.
Je ne connais pas les modalités de cette opération et son caractère plus ou moins forcé qui peut aller de la saisie pure et simple au dessus d’un certain seuil à l’emprunt volontaire de la part des souscripteurs(assorti d’un rendement intéressant ) en passant par un emprunt obligatoire en fonction de son revenu .
Cet emprunt ne serait accessible aux personnes morales et physiques ayant élues domicile en France avec interdiction de négocier ces obligations sur un marché secondaire. Cet emprunt servirait à rembourser les marchés internationaux . On substituerait ainsi de la dette détenue par des zinzins étrangers par de la dette détenue par des nationaux.
Ce que je propose est sans doute impossible car cela doit violer quelques dogmes des traités européens comme la libre circulation des capitaux , mais à circonstances exceptionnelles , décisions exceptionnelles. Il s’agit ni plus ni moins que de sauver notre modèle social.
Le problème c’est comme évoqué par Olivier, c’est transférer la dette inremboursable de créanciers qui ont pris un risque (acceptant les intérêts quasi usuriers (ex : grêce, irelande) mais pas le risque) sur les citoyens qui seront je pense au final les dindons de la farce !
Car quand la créance prise auprès des citoyens sera arrivé à terme comment fera le gouvernement pour rembourser ?
- un emprunt auprès de créanciers qui paieront avec l’argent qu’ils auront reçu des citoyens pour éviter qu’ils perdent leurs fonds et à un taux qui creusera encore la dette
- en annulant la dette contractée auprès des citoyens qui auront été appelé au secours ?
Cette solution ne fait que repousser le problème à plus tard sans le résoudre.
donc, comme l’évoque Olivier dans son livre et ici, le gouvernement va-t-il préférer se mettre à dos les créanciers ou ses citoyens ? (bien qu’à mon avis ils préfèreront la deuxième solution en espérant ne pas être au pouvoir à ce moment car je crois que le principe de lâcheté l’emportera à l’inverse d’Olivier qui pense qu’un gouvernement affrontera les créanciers).
N’oublions quand même pas que la dette NETTE des administrations publiques ne doit pas dépasser 1000 Md€ ( j’avais calculé 968 en dette financière nette en 2009, ici http://postjorion.wordpress.co.....publiques/ sans compter évidemment les actifs non financiers)
certes, mais je suis CONTRE toute cession d’actifs, c’est notre patrimoine commun que je ne souhaite voir bradé au bénéfice des plus aisés…
Tu as viré ultra-libéral ou quoi ?
Je n’ai heureusement pas écrit (ni pensé ) qu’il fallait vendre nos actifs financiers (ni encore moins nos actifs non financiers) … c’était juste pour montrer que nous ne sommes pas si pauvres
(tu connais le patrimoine de la SS?)
je te taaaaaaaquine
Moi je verrai bien :
- Retour à l’interdiction de l’usure avec effet rétroactif sur toutes les dettes en cours.
=> Ben oui mais personne ne voudra prêter alors …
- Mise en place d’une taxe sur le capital.
=> Le prêt devenant un refuge contre l’érosion du capital, par calcul, les fortunés prêteront solidairement puisque mieux vaut 0% de gain que 3% de taxe.
Donc pas de credit crunch. Mais bon … je ne suis pas économiste, et assez utopiste.
Socialement intéressant, ou comment forcer la solidarité plutôt qu’encourager l’avidité!
Ce qui est drôle c’est que ce genre de principe existe depuis plusieurs millénaires mais il ont été balayé en qq siècle par l’esprit libertaire.
Tiens Angela a l’air de favoriser le scenario 1 avec une super Europe pleine de dette.
Plus on est de fous…
“Merkel prête à lâcher sur la BCE ou les “eurobonds” en échange du droit d’ingérence budgétaire
http://t.co/08QCHy7b
LaTribune
“
- ce serait un troisième scénario, on transfère la dette sur l’Euro (pe ?), on coule l’euro (pe ?) dans un scénario de défaut mutualisé, sachant que les états se seraient dédouanés de cette responsabilité en veillant que leurs banques se sont défaussés de leur dette dans l’eurobond avant pour éviter leur faillite ?
et éventuellement on repart sur un scénario d’euro moins bancal (j’y crois pas trop mais qui sait) avec la méthode des eurolatin, germain, … évoqué par Olivier qui serviraient pour une monnaie modiale avec un panier euro générique, dollar, yen, yuan ? (si cela arrive je demande les numéros du prochain loto à Olivier ^^)
Je suis européen dans l’âme, mais quand on lit ça…
Haute trahison ?
J’ai eu peur en lisant “Sparkommissar” !
En première lecture, j’ai lu “Sarkommissar” !!!!
Quand on lit ça :
http://www.latribune.fr/actual.....eenne.html
ça fait vraiment peur. Les peuples n’accepteront jamais cela.
“Sarkommissar” ! Excellent, on voit à quel point nous sommes drogués par les 5 premières lettres…
Vu le net penchant pour la police de notre président, ça m’étonne d’ailleurs de ne pas encore avoir lu beaucoup de “Sarkomissaire”.
A faire breveter, M. Alain34 !
Les peuples n’accepteront jamais cela ?
Faudrait déjà qu’ils se réveillent, la plupart me font l’effet d’être sous anesthésie.
Ca viendra un jour ou l’autre si ça continu comme ça, même si aujourd’hui j’ai entendu quelqu’un dire des Espagnols qu’ils étaient en train de passer d’indignés a résignés…
Mais ça ne viendra que le jour ou le niveau de vie baissera vraiment, éventuellement dans les urnes avant.
Si un jour les mécanismes que semble demandé Angela sont appliqué a la France, demandant des baisses de pensions, salaires de fonctionnaires, allocations diverses, ça commencera a bouger…
C’est une remarque globale, décidément je ne comprendrais jamais cette sorte d’aveuglement sur le lien de causalité.
Quelle est la proportion de cupidité, laxisme, incompétence, inefficacité, corruption, tricherie, autruche-attitude, (je parle de toutes les couches de la population, du sommet à la base) qui nous amené là ou nous en sommes, économiquement parlant, je ne m’y attarde pas ici, mais ce qui arrive est cohérent.
Un excès de laisser-aller amène un excés de contrôle. Comme le faisait remarquer Mr Berruyer, dépenser pendant 40 ans plus que l’on ne gagne (jefais simple) et l’on s’étonne qu’il y ait des problèmes, cet étonnement là m’étonne beaucoup.
Des sondages économiques très révélateurs dans de nombreux pays révèlent les Français pitoyables en matière économique, financière. Et si déjà on se cultivait un peu dans ce domaine là (ce site y contribue heureusement).
47% environ des Français ne savent pas combien font au bout d’un an 100 euros placé à 2% … alors comment évalue-t-il les propositions économiques des élus ou futurs élus ?
C’est la faute aux élus si beaucoup de Français sont cons ?
Un exemple de la bêtise humaine, toute simple et observable quand on prend l’autoroute. Il est à présent admis que nos voitures contribuent largement à l’état du climat qui se dégrade et de l’air que l’on respire. Le jour des pics de pollution, je lis sur les panneaux lumineux des recommandations de limitation de vitesse … genre limitation 70km/heure … je me met sur la file de droite à 70 … qu’est ce que j’observe .. quasiment personne ne respecte cette simple règle.
Vroum vroum vroum … on continue de foncer … comme des abrutis … donc c’est la planète Terre qui va contrôler manu militari l’expansion de la connerie humaine en rayant de la carte la prolifération humaine irrespectueuse de la Vie.
Vous irez manifester ou vous plaindre à qui ? A Dieu ?
Ah Oui, j’oubliais un fait probabiliste improbable … c’était peut-être vous la seule voiture, la petite Fiat créative décorée de fleurs, qui me suivait à 70 kmh ?
Dans ce cas …
@odeur de Sapin :
Moi, je roule hybride.
Pour reprendre votre exemple de l’autoroute, “j’adore” me retrouver dans un bouchon de péage quand il fait bien chaud et devoir rester enfermé vitres fermée, entouré d’une nuée de moteurs bruyant, brulant, fumant et puant pendant de nombreuses minutes pour refroidir les zouaves enfermés dans leurs aquariums… alors que j’aimerai ouvrir un peu pour avoir de l’air… entre le bruit, l’odeur, la chaleur dégagé _pour rien_, je referme vite mes fenêtres
Pour revenir à la vitesse, attention aux compteur menteur. certains roulent a la vitesse indiqué par le tableau de bord, systématiquement optimiste, d’autre à la vitesse ‘GPS’, généralement plus exacte, et qui peut donner jusqu’à 10km/h d’écart.
Mais on s’égare
@odeur de sapin:
voir pire, il ne se considèrent pas comme concernés.
nos élus sont des français.
Déni de démocratie.
rassurez vous c’est la police francaise ! alors ausveis papier s’il vous plait ! AU TROT !
Tiens, pendant que vous y êtes, rajoutez-moi les tickets de pain…
Lundi 21 novembre 2011 :
Allemagne : la Bourse de Francfort finit en baisse de 3,35 %.
L’indice vedette Dax de la Bourse de Francfort a fini lundi en baisse de 3,35 %, après des déclarations venues d’Allemagne montrant que Berlin reste sur une ligne dure face à la crise de la dette.
Le porte-parole de la chancelière Angela Merkel a ainsi balayé lundi les propositions sur un rôle accru de la BCE, ou sur l’émission d’euro-obligations, en estimant qu’il ne s’agissait pas d’un remède miracle.
France : la Bourse de Paris s’enfonce de 3,41 %.
La Bourse de Paris a terminé lundi sur un recul de 3,41 %, passant sous la barre des 2.900 points, dans un marché en totale perte de confiance, paniqué par les risques de contagion de la crise de la dette.
Espagne : la Bourse de Madrid chute de 3,48 % à la clôture.
La Bourse de Madrid a clôturé lundi en chute de 3,48 % à 8.021 points, au lendemain d’élections législatives qui ont porté la droite au pouvoir, dans un climat général de panique sur les places européennes face à la crise de la dette.
Les valeurs bancaires ont notamment été pénalisées : Santander, numéro un en zone euro par la capitalisation boursière, a perdu 3,45 % à 5,38 euros, BBVA a baissé de 3,48 % à 5,716 euros, et CaixaBank a glissé de 4,47 % à 3,63 euros.
Italie : la Bourse de Milan clôture sur une chute de 4,74 %.
La Bourse de Milan a clôturé lundi sur une chute de 4,74 % à 14.510 points, paniquée comme les autres places financières par les problèmes de dette publique dans la zone euro.
Olivier
Il n’y a que ça qui me déplait dans ton billet ” car, quand on dépense plus que ce que l’on gagne pendant 40 ans, … “
Car justement ce n’est pas vrai: pendant 40 ans nos soldes primaires ont été relativement en équilibre. La grand majorité de la dette c’est ces 1400 milliards d’euros accumulés en “boule de neige” alors que quelques milliards de monétisation directe depuis 1973 les auraient évités et nous ne serions pas dans ce merdier; il est vrai que les détenteurs d’obligation en ont bien profité, mais ce sont les derniers qui ne vont plus savoir quoi faire de la patate chaude
Néanmoins, je pense que ton hypothèse B et le scénario 3-2 sont les plus probables
c’est assez vrai, je suis d’accord – désolé de mon raccourci
car je dis clairement aussi (mais pas assez ?) que, une fois le défaut passé, notre modèle social est très pérenne, il faut juste quelques menus ajustements, surement pas une destruction !!!
donc en gros ,
1-on efface la dette existante
2-on revient sur la loi de 1973
conclusion: plus jamais de dette publique mais une inflation annuelle de 5-7% qui permet que les salaires soient plus rémunérateurs que la rente !!
je suis preneur .
merci.
Bon courage pour négocier votre augmentation de 7 % avec votre patron l’année prochaine…
On revient sur l’abrogation par Jacques Delors en 1983 de l’indexation des salaires sur l’inflation?
ce serait bien venu et couillu
Bonsoir à tous,
Si une grosse banque faisait faillite ( tel Lemhan Brother ) est que la funeste prévision de la théorie des dominos s’appliquait, donc l’écroulement totale du système bancaire… Que se passerait il ? Les distributeur de billets se bloqueraient ? On en reviendraient au troc ? J’aimerai beaucoup avoir l’avis de tous sur les possibles scénarios qui pourraient s’appliquer à cette hypothèse.
Cordialement
François
On ne l’arrête plus…
En fait il faut bien comprendre que les banques font faillite car elle ne peuvent plus mettre sur leur bilan l’argent qu’elles ont prété sans l’avoir et que leurs fonds propre ne suffisent pas à équilibrer l’équation. Dans ce cas l’état est sensé être garant de l’argent à hauteur d’un certain montant. Sensé car ce sont ses dettes qui ont provoqué la faillite, donc l’argent pour racheter, il ne l’a pas non plus. Mais il peut faire semblant en nationalisant la banque et en priant pour que son peuple ne retire pas d’un coup ses économies (dans les fait ce ne se passe pas comme ca). Sinon il fait alors marcher la planche la billet pour donner le change en billet de monopoly.
Bref tout cela fini toujours par une belle fella…. oups… inflation. Les billets ne valant plus grand chose, les denrées de base flambent, on en revient à cultiver son potager et au troc… comme tu l’as dit, du moins tant que la masse de monnaie de monopoly n’a pas diminué ou qu’une nouvelle tête à billet ne fasse son apparition (et je ne parle pas d’Olivier là).
50 ans de progrès social effacés en 2 mois… en même temps c’est pas comme si on l’avait pas vu venir, depuis quelques années la mode est au “c’était mieux avant”. Bougez pas ca arrive….
Bonjour
une question sur le concept de “monnaie singe”:
En quoi la monnaie créée par la BCE a-t-elle moins de valeur (dans le sens de crédibilité) que la monnaie créée par les banques par le crédit?
Je viens de lire sur votre blog qu’en fait ce blog + le livre sont réalisés … en plus de votre travail. Vous faites preuve d’une productivité et d’une qualité rare. Bravo.
J’imagine que vous avez tout prévu, vu la vitesse à laquelle les choses semblent évoluer, les accès à votre site vont probablement augmenter en corrélation avec l’intensité des crises.
J’ai préparé mes tronconneuses aujourd’hui, .. dès fois qu’il faille abattre quelques sapins porchainement …
lol, oui, ce n’est pas très facile (0% de succès au loto…), mais bon, cela me fait plaisir
Ne le répétez pas sinon, mais j’espère tous les jours me tromper, et que le bon sens reprenne le dessus
très bel article, j’aimerais juste signaler l’immenSe faute d’orthographe dans le dernier graphique.
Également concernant ce graphique, il me semble que le patrimoine immobilier est en partie fictif. Le patrimoine financier peut fluctuer en fonction de la situation boursière. Bref posséder une action à 100€ ou une maison à 100 000 € ce n’est pas posséder ces sommes (c’est un peu le même problème que l’évaluation des actifs des banques… non ?)
c’est vrai, mais grâce à Magic Mario Monti et sa planche à billets, vous allez bientôt voir que posséder un billet de 100 € et quelques grammes d’or ou litres de pétrole, ce n’est pas la même chose
Pour l’instant les allemands tiennent bon face à la pression de la monétisation. Je ne pense pas qu’ils lâcheront la dessus, ou ils sortiront de l’euro (scénario 2) = fin de l’euro. D’ailleurs les investisseurs ne s’y trompent pas avec la dette allemande : si l’euro tient, en gros l’euro c’est leur monnaie, ils ont le pouvoir politique sur cette monnaie, donc autant être du coté du manche. Si l’euro éclate et que la dette allemande est tout à coup libellée en mark, ce sera une monnaie forte, donc a priori un risque limité de pertes.
Tant que l’euro tient c’est donc 32 si ça bloque. En attendant cavalerie en monétisant tranquillement.
je veux bien qu’ils soient bêtes, mais dans un premier temps, ils garderont une dette libellée en euros
oui effectivement… alors que d’autres auront plutôt intérêt à la convertir… très instructif, merci
je n’y comprends plus rien sauf que la démocratie n’est décidément pas une valeur en période de crise.
des décisions qui vont nous engager lourdement sont prises sans au moins une consultation parlementaire (national ou européen) ou mieux des citoyens.
Si on donne l’autorisation à la BCE de monétiser pour racheter (rembourser par anticipation) les dettes des états, ces derniers pourront rembourser à la BCE sans intérêts et avec un étalement plus large de leurs créances.
La BCE détruirait alors cet argent au fur et à mesure des remboursements, pourquoi n’envisagez-vous pas cette hypothèse qui a l’avantage de ne pas créer d’inflation et de rembourser les créanciers.
Nous ferions ainsi l’économie de 55 Md d’intérêts par an rien que pour la France !
L’etat ne rembourse jamais la Banque centrale en l’espèce
Et l’inflation sera là au début…
Afin de limiter l’ inflation la BCE pourrait monétiser seulement les intérêts de la dette et parallèlement racheter graduellement les emprunts des états aux préteurs privés.
Il devrait être possible d’obliger les états à emprunter auprès de la BCE (à 0%), cette dernière n’accordant de nouveaux crédits que si les échéances des précédents lui sont remboursés.
BONSOIR TOUTES ET A TOUS
enfin, je découvre un blog d’eco / finance qui tient la route…
Merci !
Je plussoie!
Quel travail Mr Berruyer! Ca vous arrive de dormir?
bienvenue !
Faut-il liquider son PEL en or ??
JAMAIS plus de 10 % de ses avoirs en or, au delà, c’est très spéculatif… A vous de vois si vous jouez après..
Quand j’écoute Jovanovic, je ne sais pas s’il est pessimiste, mais selon lui il ne faut rien laisser en banque, le strict minimum pour payer les factures et conseille d’acheter des métaux précieux et les ressortir dans une paire d’année pour réaliser une bonne plus-value.
Pour la liquidité, Roque sur son Blog avait dit un mois de liquidité à avoir.
Personnellement je dirais un peu plus que ça.
Au fait, m’sieur Berruyer, z’avez remarqué que votre site est encore à l’heure d’été?
Mon post de 23h 15 est affiché à 22h 15…
c’est pas moi, c’est mon hébergeur, et ce n’est pas l’heure d’été, c’est GMT – il y a 2 heures d’écart l’été
j’aimerai bien savoir ce qui justifie , compte tenu de ses propres resultats, le taux à 10 ans a moins de 2% de l’allemagne.
l’extravagance d’une ecriture comptable de 50 milliards mal passée dans les comptes d’un structure de defeseance …. ? Hallucinant et l’on a pas entendu une seconde l’explication d’une pareille (bourde n’est pas assez lourd) incompétence.
Le niveau de renflouement dans les banques hypothecaires par l’etat depuis 2008 ?
le niveau de la fraude fiscale estimé a 5 fois celui de la france (250 milliards pour 50) ?
les 6 millions de bénéficiaires du rsa local ?
Les baisses d’impots de 6 milliards pour 2013 à destination des ménages pour l’année electorale ?
le niveau de son travail partiel (25%) et sa durée moyenne hebdomadaire (19h ) ? la durée moyenne pour les actifs ayant un emploi : 37h par semaine soit 1 de moins qu’en france (avec 17% de temps partiel (24h par sem) et ses “35heures inexportables ” -:pays bas a 49% de temps partiel (19h par sem) ou feu la semaine de 32h dans la metallurgie allemande) ?
sa croissance estimée à 0.8% pour 2012 ?
Les exportations ? oui , elles ne sont pas negligeables MAIS est on sur le seul point qui emporte la mise à un niveau tel que l’on soit a moins de 2% pour les taux a 10 ans ….
OU BIEN est on dans des remerciements “des” marchés pour les attermoiements allemands qui participent a ralentir la manoeuvre du paquebot euro ?
“Les” marchés s’affolent ? la meute n’est elle pas manoeuvrée par des leaders qui forcent à rendre gorge apres avoir brandi la menace systemique en 2008 pour ranconner les etats ??
il est vrai que certains dont on entretient le mythe de l’exception, font marcher à plein la planche a billets
le deal du fédéralisme ingérence incluse en guise de diktat pour la seule zone euro et avec l’eternelle albion en embuscade qui curieusement elle aussi voit ses taux fondre comme neige au soleil ….Surement la promesse d’une economie de la connaissance .
UNE INTERROGATION supplementaire : comment se fait il que jamais on n’entende parler de l’etat des assureurs ? Comment ce metier qui fusionne depuis des années avec la banque , n’est il pas l’objet d’analyses sur leur devenir ????? Comment ce la se fait il alors meme que l’on pousse les populations a tomber chaque jour dans leurs bras ? (trop de tracas – trop de blabla – venez donc à moi )
Faudrait il faire un lien avec le gavage publicitaire du secteur depuis 4 ans . notamment depuis la fin de la publicité sur les chaines publiques apres 20h30…. que de mini programmes , que de sponsoring d’emissions en plus de tous les ecrans publicitaires ….
le drame du “spread” , le nouveau terme découvert par la presse. Avec 3.6% la france n’est elle pas en deca de son taux moyen à 10 ans depuis l’an 2000 ? 4,7% de moyenne entre 2000et 2004 et 3.75 de moyenne entre 2005 et 2010…. Alors a quoi correspond cette hysterie sur le taux et le spread… ?????
Réponse : RIEN.
On est dans le délire des marchés… Ils se réveilleront bientôt…
Et le reste du monde
C’est juste pour rappeler qu’un bon moyen de pacifié la suite, c’est que cette crise serve à démontrer l’intérêt du bancor.
le danger est (au delà de la dette) une monnaie national comme parité dans l’économie mondial, donc le dollars des états-unies.
le danger est aussi une culture favorisant les balances commerciales excédentaires donc le risque avenir d’une surproduction en Chine.
La France (et le reste du monde) même avec une dette minoré peut-elle repartir avec un G2 qui va aux limites économiques?
Aux sources d’Olivier Delamarche :
http://www.marc-candelier.com/.....82811.html
Ahié, c’est officiel les élus américains ont échoué à réduire le déficit d’un pouillème…
http://www.latribune.fr/blogs/.....icits.html
Bon, les agences ne bougent pas- normal, quoi…
TOUT VA BIEN.
Aux dernières nouvelles Obama menacerait d’utiliser son veto.
A suivre…
Bonjour – Je souhaiterais demander a mon employeur (americain) de recalculer mon salaire en francs suisses plutot qu’en euros (conversion a la date actuelle) Est-ce que vous pensez que c’est une bonne idee ? Merci pour vos conseils…
Pas d’avis, désolé, on entre dans l’inconnu… si les banques suisses sautent, cela ne va pas être drôle non plus…
Cher olivier ,
rien sur le taux allemand.
et concernant l’absence totale de discussion sur l’etat et le devenir des assurances et des banques assurances ?
c’est surprenant que l’on ne nous parle jamais de ce secteurs qui lui aussi place des fonds qui ne sont pas les siens ….
rien non plus sur la vague de fond du gavage publicitaire depuis 4 ans comme jamais ….
Un autre regard (allemand) sur la “bonne” santé allemande:
http://www.presseurop.eu/fr/co.....rigoureuse
Odeur de sapin dit:
Des économies OK, encore plus d’impôts c’est NON ! Se faire confisquer manu militari 70% du fruit de son travail, je préfère m’occuper de mon jardin.
je vous croyais réfugié dans votre forêt en autarcie complète!
mais alors pouvez-vous nous expliquer comment vous déterminez ce 70%?
C’était dans ma vie d’avant quand j’étais en activité avec une forme juridique variable selon les périodes (freelance, prof libérale, entreprise), à cette époque là, les taxes+charges+impôts avoisinaient les 70%.
Comme j’ai exercé également à l’étranger dans les mêmes activités, je peux vous assurer que comparer à la France, 95% des autres pays sont des paradis fiscaux.
Mes diverses comptabilités en attestent et le fait de fréquenter des personnes de diverses nationalités permet aussi de parler chiffres en main à baton rompu.
Ma vie actuelle, je parlerais plutôt d’autonomie (et pouvant être développé encore) que d’autarcie complète.
Pour l’autarcie complète, il faudrait que je me passe principalement de voiture (le carburant est mon poste budgétaire le plus important), et donc limiter mes déplacements à des moyens tel que … la chaussure, le vélo, le ski de fond en hiver.
Disont que l’évolution économique à court terme (mois d’un an) influence également beaucoup sur la suite des évènements en ce qui me concerne.
Mardi 22 novembre 2011 :
Le taux d’emprunt à court terme de l’Espagne s’envole.
Preuve de la défiance persistante des investisseurs, l’Espagne a émis ce mardi 22 novembre pour 2,98 milliards d’euros de dette à court terme à des taux records depuis 10 ans. Une progression qui était attendue alors que Madrid vit depuis une dizaine de jours un fort regain de tension sur les marchés.
Par rapport à la dernière émission comparable, fin octobre 2011, le taux des bons espagnols à 3 mois a doublé, à 5,1 %, contre 2,3 % la fois précédente.
Le taux des bons à 6 mois a également fortement augmenté, à 5,2 %, contre 3,3 % lors de la précédente émission. La demande est restée forte, a précisé la Banque d’Espagne.
Cette adjudication faisait figure de premier test de la confiance des marchés à l’égard du futur gouvernement du conservateur Mariano Rajoy. Après les changements de gouvernement en Grèce et en Italie, la victoire de la droite en Espagne aux élections législatives de dimanche n’a pas apaisé les marchés, qui s’inquiètent de la mise en place du plan de rigueur prévu par la nouvelle majorité.
http://www.lesechos.fr/entrepr.....252509.php
La Vie étant ce qui arrive alors que l’on est occupé à faire des plans pour autre chose (je l’ai expérimenté souvent …), par exemple, des plans de scénarios de crise (passionnants si je puis dire en eux_mêmes) mais et si un gigantesque mouvement de plaque tectonique engloutissait les pays les plus endettés de la planète, à commencer par les Etats-Unis ?
Bon … j’essaye de détendre un peu l’atmosphère … mais à trop se focaliser sur un sujet ne risque-t-on pas d’oublier qu’un événement totalement imprévu et étranger à la crise de la dette pourrait complètement changer la donne ? Dès lors, par exemple le AAA de la France aurait l’importance d’une bulle de savon emporté par le vent d’une déflagration nucléaire (une bonne idée pour démarrer un roman non ?).
Il semble quand même que l’idée de la monétisation taraude les dirigeants européens http://www.boursorama.com/actu.....1f44bf73dc
Ah mais ça, je n’en doute pas une seule minute. Cela donnera une bonne raison aux allemands de récupérer leur mark – et nous l’aurons bien cherché…
Bonjour,
Bravo pour ce billet qui m’a été communiqué par un de mes lecteurs de mon blog économique (devenu privé) et qui tente de faire ce que “Sir John Templeton” avait fait au lendemain du crash des Bourses en 1929.
Ce que l’Allemagne tente de faire en montrant la voie à suivre aux mauvais élèves de la zone euro est remarquable. Pour l’instant elle estime et à juste titre peut-être, que la discussion autour des euro-obligations est prématurée. Car comme le dit Angela Merkel, ce n’est pas la solution miracle pour la crise. Mais, après que les mauvais élèves auront fait ce qu’il aurait fallu faire il y a bien longtemps, les eurobonds seront la cerise sur le cadeau.
Il faut que les mauvais élèves de l’eurozone remettent de l’ordre dans leurs finances publiques et remplacent ces politiciens habitués à “la politique des satisfaits” (qui est le titre d’un livre malheureusement interdit par l’Etat Belge … ).
Les entreprises doivent aussi évoluer avec la conjoncture pour que les investisseurs puissent être réconfortés par une attitude de “responsabilité individuelle”. Pour les politiciens “véreux” ceci est impossible.
La société change, évolue, notamment avec la conjoncture. Et dans une période creuse qui ira vers une période de croissance, le patron d’une entreprise doit pouvoir remonter la pente et accompagner le développement de nouveaux produits. Quand l’entreprise est à un sommet et qu’on voit qu’une crise économique perdurer, il doit au contraire alors, être capable de réduire les coûts, s’assurer que la production est optimale, et ne pas s’engager dans des frais à long terme.
Appelez dorénavant CEO, Chief executive officer, le patron d’une entreprise coté en bourses ou non doit pouvoir s’adapter aux différents points d’évolution ! Certains ont ainsi réussi à faire grandir leur entreprise et puis, au moment où le marché changeait, ont été les premiers à prendre les mesures de rationalisation nécessaire. D’autres, beaucoup d’autres PAS !
Il nous faut une capacité d’apprendre et de s’adapter à chaque situation si nous voulons gagner (en Bourse !)
Pourquoi cet exemple avec un patron, car cet exemple c’est la clé de la réussite de toute personne.
Avant, les entreprises cherchaient des gens très intelligents. Maintenant, elles cherchent toujours des gens intelligents, mais surtout qui sont capables de s’adapter. S’ajoute encore à cela la capacité à accompagner et à gérer le CHANGEMENT.
Ce qui est le plus important pour un CEO c’est d’avoir la connaissance, mais il peut toujours intégrer, dans son équipe, un collaborateur ayant une connaissance plus technique.
Dorénavant, ce sont les « softs skills » qui sont surtout prises en considération notamment sur les qualités des nouveaux CEO, avec des compétences comme la capacité d’écoute, le bon sens et l’optimisme, qui sont essentielles. Dur à l’heure actuelle, je le conçois très bien.
http://www.success-and-career......oft-skills
http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_skills
Cette importance des softs skills tient notamment à l’évolution des entreprises qui sont passées de sociétés de produits à des sociétés de service, ou de solutions.
La culture de l’entreprise doit évoluer. Le CEO et NOUS aussi !
Il doit être le patron d’une équipe qui développe une solution plutôt que le patron d’une équipe qui développe un produit.
Autre qualité essentielle pour être un bon patron : le leadership. Il reste fondamental.
Il est toujours important de pouvoir inspirer les gens et de faire en sorte qu’ils vous suivent naturellement.
La capacité de se réinventer et de réinventer la société est aussi importante. Cela implique de la créativité et de la curiosité !
Il faut continuer à chercher de quoi les gens ont envie.
Les trois principaux éléments de motivation sont l’accomplissement de soi, le challenge et la reconnaissance. Bien loin devant le pouvoir ou l’argent. Ce dernier point viendra d’office alors.
A méditer pour faire un monde meilleur … en sachant que je prône la RESPONSABILITE INDIVIDUELLE en tout premier lieu.
Encore bravo pour ton travail Olivier et n’écoute surtout pas les mauvaises langues et ces personnes qui pensent avoir toutes les réponses. Car, personne personne ne connait l’avenir, on ne peut que l’apprendre. “Gagner est un état d’esprit, mais apprendre, c’est changer !”
Respectueusement,
Luc
Merci
L’Allemagne pense pouvoir appliquer la même méthode que celle employée lors de la réunification.
Vouloir imposer partout, l’austérité budgétaire, c’est in fine, se “tirer une balle dans le pieds” car les exportations allemandes dépendent pour 70% de la zone euro.
je pense qu’ils veulent juste garder une monnaie, si c’est possible, déjà…
Bonjour Olivier,
Tout d’abord, je tenais à vous remercier pour la qualité de vos articles et votre indépendance, si rare et rafraichissante!
Je me posais une question sur la réduction de la dette. Afin de limiter les conséquences d’un haircut massif des dettes européennes, ne pourrait-on envisager un haircut “light” consistant à ne rembourser que le capital et plus les intérêts. Cad transformer les emprunt d’états en PTZ (en quelque sorte). cela aurait le mérite de ne pas toucher au bilan des banques.
On pourrait le faire uniquement sur la partie des emprunts détenus par les banques européennes pour éviter la fuite des capitaux étrangers et des particuliers qui ne manquerait de survenir si le placement ne rapportait plus rien.
Je n’ai pas les chiffres exacts mais j’imagine que les banques EU détiennent pas loin de 50% des emprunts des états européens.
Est-ce faisable techniquement ? Est-ce suffisant pour résoudre le pb de la dette ?
Cdt,
David
Malheureusement non, car comment allez vous vous financer l’année prochaine du coup ? Qui va vous prêter les 350 Md€ qui vous manquent pour le déficit + la dette – les intérêts ?
oui, j’ai oublié de préciser que la BCE prendrait le relai pour prêter aux états à 0% aussi le temps d’équilibrer les budgets
Bonjour,
Quand vous comparez le montant de la dette publique française et du patrimoine des ménages français, vous oubliez, me semble-t-il, que la dette publique française est detenue à environ 70% par des non résidents.
Contrairement au Japon et à la Grande Bretagne, la dette publique française n’est pas (plus) une question franco-française.
C’est vrai, mais bon, on détient beaucoup de dette étrangère, et le premier défaut d’un pays entraînera celui des autres…
Le graphique ne vise qu’à montrer l’étendue de l’effort à faire pour rembourser…
J’ai beau relire les post du site et je pense sincèrement que l’un de mes collègues avait raison.
La principale source des maux économiques que nous rencontrons tiennent à la loi de Murphy bien qu’il préférait son autre appellation (moins politiquement correct) qui trouvait selon lui sa source dans 3 raisons :
- le non respect de règles ou de la volonté de s’en affranchir à tout prix sans discernement,
- le mauvais emploi de l’argent ou le détournement de son usage,
- la procrastination.
Ci-dessous le lien vers un site permettant d’avoir accès rapide aux taux des pays zone euro + US + Japon + Inde + Chine.
http://zonetrading.wordpress.c.....bloomberg/