Les Crises Les Crises
8.janvier.20158.1.2015 // Les Crises

Irak : Villepin dénonce une guerre “absurde et dangereuse”

Merci 1
J'envoie

Comme au niveau de la “liberté d’expression”, nos chers médias sont croyants mais hélas non pratiquants, il me semble que c’est la bon jour pour ressortir ce billet du 23/09/2014.

Parce que – à moins d’inventer le “vigipirate noir” où toute la population reste confinée chez elle – on n’empêchera jamais 3 hommes armés de tuer quelqu’un, le mieux est de les empêcher d’avoir envie de le faire…

Et donc de traiter les problèmes à la racine…

Le vendredi 12 septembre, Dominique de Villepin a remis son costume de diplomate pour alerter sur les dangers d’une intervention militaire d’ampleur au Moyen-Orient. Invité de BFMTV, l’homme du discours à l’ONU pour dire «non» à une intervention en Irak en 2003, estime que la décision de Barack Obama d’engager une grande coalition sur le terrain est «absurde et dangereuse». Il y voit une «troisième guerre d’Irak» qui aura pour conséquence de «multiplier» les foyers de terrorisme.

«Il serait temps que les pays occidentaux tirent les leçons de l’expérience. Depuis l’Afghanistan, nous avons multiplié les interventions militaires, pour quel résultat ? Il y avait en 2001 un foyer de terrorisme central? Un. Aujourd’hui? Une quinzaine», assure l’ancien premier ministre. «L’État islamique, c’est l’enfant monstrueux de l’inconstance et de l’arrogance de la politique occidentale», assène Dominique de Villepin.

François Hollande est arrivé en Irak ce vendredi, quelques heures après que Barack Obama a obtenu le soutien de dix pays arabes à la campagne lancée pour «éradiquer» les djihadistes de l’État islamique en Irak et jusqu’en Syrie. «Nous souhaitons, en plein accord avec les États-Unis, élargir cette démarche pour montrer que ce n’est pas qu’une opération militaire en Irak, mais c’est une opération plus large qui comprend toutes les dimensions nécessaires à une lutte qui prendra du temps», a indiqué l’entourage du chef de l’État.

Pour Dominique de Villepin, «on se précipite sous le coup de l’émotion et sous la pression de la politique intérieure». En France comme aux États-Unis. Et le diplomate met en garde sur ce que peut faire «un État faible avec la chose militaire». «On voit la situation politique de la France et on peut s’inquiéter de voir un président s’engager dans cette affaire avec la crise intérieure», poursuit-il. «Il est manifeste qu’il y a une compensation par l’intervention militaire à la situation de crise nationale.»

Source : Le Figaro,12/09/2014


“L’annonce par le président Obama d’une grande coalition pour engager une troisième guerre d’Irak est une décision absurde et dangereuse, a fustigé Dominique de Villepin, alors que François Hollande est justement à Bagdad ce vendredi. Il serait temps que les pays occidentaux tirent les leçons de l’Afghanistan. Il y avait en 2001 un foyer central de terrorisme. Aujourd’hui, il y en a une quinzaine. Nous les avons multiplié”.

Aujourd’hui, aller faire la guerre dans cette région, c’est prendre le risque de fédérer contre nous“, a asséné Dominique de Villepin, déplorant une guerre précipitée par l’émotion, et qui s’interrogeant: “combien de terroristes allons-nous créer?

“La guerre dans le terrorisme et les crises identitaires, c’est mettre de l’huile sur le feu. A chaque fois qu’on fait une guerre, on doit en faire une autre pour réparer notre incompétence” à répondre à la menace terroriste, a-t-il encore déploré.

Dès lors, comment lutter contre le terrorisme? “La première chose à faire est de toujours respecter le droit international. Deuxièmement, cette région, il ne convient pas de la précipiter dans une nouvelle guerre mais de lui faire prendre ses responsabilités”, a estimé Dominique de Villepin.

Source : BFMTV.com

Alors, ce 22 septembre, merci M. Hollande !

Et en plus, ça marche, personne ne se dit que les gouvernements du Paraguay, d’Inde, d’Afrique du Sud, de Corée, du Vietnam, d’Indonésie ne voient pas l’urgence d’aller bombarder l’Irak… :

Le Français sont des veaux inconscients ?

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. 

Commentaire recommandé

FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 11h05

Vérité 2014,
Aucun Traité européen ne contenait l’ OTAN.
L’OTAN est apparu pour la 1ere fois dans le Traité de Maastritch: article 42.
Le paquet cadeau contenait l’ Union européenne, l’euro et l’ OTAN.
C’est l’ OTAN qui décide de la politique étrangère et de la défense des pays européens.

171 réactions et commentaires

  • vérité2014 // 23.09.2014 à 03h31

    Et ensuite ça donne ceci:

    Algérie : un Français kidnappé et menacé de mort par un groupe islamiste.

    La vidéo, intitulée «Lettre des soldats du califat en Algérie au chien de la France Hollande», commence par des images d’Abou Bakr Al-Baghadi appelant les «frères de la foi à travers le monde» à «faire face à la nouvelle croisade» menée par les Etats-Unis et la France. On y voit Hervé Gourdel assis au milieu de deux hommes au visage masqué par des chèches, armés d’une kalashnikov, qui appellent le président français à «cesser son agression d’ici 24 heures» sous peine de voir son ressortissant «égorgé». Hervé Gourdel, vêtu d’un sweat jaune et bleu, lit ensuite un message à François Hollande: «Je suis né à Nice le 12 septembre 1959. Je suis guide de haute-montagne et je suis arrivé en Algérie le 20 septembre et je suis depuis hier aux mains d’un groupe armé algérien. Je vous conjure, Monsieur le Président, de faire tout ce qui sera en votre pouvoir pour me sortir de ce mauvais pas.»

    Quelques heures auparavant, l’EI, par la voix de son porte-parole Mohammed al-Adnani, avait lancé un appel à ses partisans pour tuer «de n’importe quelle manière» des citoyens, «en particulier les méchants et sales Français» et les pays menant des frappes contre ses positions en Irak.

    http://www.lefigaro.fr/international/2014/09/22/01003-20140922ARTFIG00355-algerie-un-randonneur-francais-kidnappe-en-kabylie.php

    Merci au Néocon(au propre comme au figuré)Hollande et au tout aussi con Sarkozy qui fait rentrer la France dans le commandement de l’Otan en se précipitant quelques jours à peine son élection en 2007,dans les bras de G Bush.
    En espérant que cela ne soit pas le premier d’une longue liste..
    Mais comme toujours les néocons US sont loin de l’action,ils ne risquent pas grand chose …sauf si Dick Cheney a encore des idées de meurtres de masse?

      +7

    Alerter
    • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 11h05

      Vérité 2014,
      Aucun Traité européen ne contenait l’ OTAN.
      L’OTAN est apparu pour la 1ere fois dans le Traité de Maastritch: article 42.
      Le paquet cadeau contenait l’ Union européenne, l’euro et l’ OTAN.
      C’est l’ OTAN qui décide de la politique étrangère et de la défense des pays européens.

        +23

      Alerter
      • Melissa // 08.01.2015 à 23h33

        Notre double adhésion à l’OTAN,directe d’une part mais implicite par notre adhésion à l’Union Européenne d’autre part,nous prive de tout pouvoir diplomatique ou militaire.
        Dans cette alliance,seul l’état le plus fort impose son programme.

        Nous venons de subir un effet collatéral de notre appartenance à cette alliance absurde,…et criminelle.
        Nos politiques,nos diplomates,nos militaires,…le peuple Français lui-même,…sont contraints de servir les intérêts d’une puissance étrangère…,et d’en subir les conséquences.

        Certes,les Français réalisent qu’ils sont en guerre…,mais réaliseront-ils qu’ils ont les mains liées dans le dos?
        Après dissipation de la démesure politico-médiatico-larmoyante en cours,les Français comprendront-ils qu’ils ne sont déjà plus que des esclaves?

        Extrait de l’article 42 du traité sur l’union européenne :

        – “La politique de l’Union au sens de la présente section n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre. »

        Tout est dit.

          +3

        Alerter
    • lon // 23.09.2014 à 17h33

      Quelques heures auparavant, l’EI, par la voix de son porte-parole Mohammed al-Adnani, avait lancé un appel à ses partisans pour tuer «de n’importe quelle manière» des citoyens, «en particulier les méchants et sales Français» et les pays menant des frappes contre ses positions en Irak.

      D’où me vient ce sentiment étrange que ces gens de l’EI sont complètement instrumentalisés ?

        +5

      Alerter
    • nemesys // 24.09.2014 à 16h59

      petit traite de putsh 1: creer des mouvements d’opposants politique 2: creer des millices rebelles bien financees et bien armees si possible avec des armes du pays ami a celui vise. 3:si ca ne marche pas tout seul les aider par des frappes preventives suite a des false flags. 4: Si les pays amis sont forts, laisser la folie meurtriere de la milice prosperer dans les pays voisins quitte a laisser certaines miettes d’une colonie pour jouer l’indignation. 5: Faire des petits films didactitiels sur how to cut some throats en 16/9eme cinemascope 3d et les diffuser worldwide. 6: jouer l’actor studio en mondiovision pour inviter les dirigeants pantins les plus reticents a venir jouer a la course en sac sur la tete 7:convaincre les pays amis de celui a eradiquer que c’est l’axe du bien. 8: faire faire des menaces sur la securite interieure des habitants des pays qui trainent des pieds pour entrer dans la farandole. 10: se refugier dans un abri BNC pour 20 a 35 ans.

        +3

      Alerter
    • nemesys // 24.09.2014 à 17h42

      pour nos jeunes et moins jeunes, finalement, partir en Syrie ou en Irak est desormais le seul espoir de trouver un job. Rions a gorge deployee voulez-vous?

        +4

      Alerter
  • Van // 23.09.2014 à 04h35

    monsieur Villepin cest bien de ramener sa fraise et de l’ouvrir a la fin dun conflit contre des terroristes mais vous étai très discret pendant la période d’armement et de soutien logistique a ces terroristes , je sort ma carte joker gaulliste et jefface tout , ces gens nous prennent vraiment pour des jambons .

      +4

    Alerter
    • perceval78 // 23.09.2014 à 08h07

      j’ai du mal a te comprendre @ben, Villepin c’est quand même le gars qui a dit NON a la guerre à l’Irak à l’ONU .

        +6

      Alerter
      • Van // 23.09.2014 à 21h47

        cetait la France qui avait dit non en Irak a cause de l’annulation de son monopole , après se contenter de faire des déclarations de sagesse et de retenu sans engagement est dans le meilleur des cas ne sert quun intérêt personnel ou dans le pire des cas une volonté de cristalliser et de figer les opposants a la guerre . je crois que villepin a bien médité sa carrière quand il était accroché au croc du boucher .
        Ps : villepin comme dame moragane a l’air de combattre l’avidité d’un roi alors qu’au fond elle ne cherchait qu’a reprendre le trône qui lui revenait de droit .

          +1

        Alerter
    • Léa // 23.09.2014 à 08h40

      Non Van il ne nous prend pas pour des jambons.

      Depuis le début ( un an ) il s’est opposé à ce qu’on arme ces jihadistes en Syrie, pour faire tomber Bachar comme le voulait Fabius et Nollande.

      Et il a raison de dire que chaque fois il faut une autre guerre pour réparer les conneries faites par la précédente.

      Hier qq un a dit à propos de nos gouvernants et diplomates : on ne réfléchit plus : on rentre dans le tas !

        +5

      Alerter
      • Chris // 08.01.2015 à 12h07

        “Hier qq un a dit à propos de nos gouvernants et diplomates : on ne réfléchit plus : on rentre dans le tas !”
        Philosophie US dont Philippe Grasser donne d’ailleurs l’origine et explications dans cet article :
        http://www.dedefensa.org/article-orlov_et_la_dissolution_du_rien__07_01_2015.html
        “3) As another American (Dwight Eisenhower) once put it: “If you can’t solve a problem, enlarge it.” But it stands to reason that you do have to solve a problem once in a while; you can’t just go on enlarging every problem you see ad infinitum…» *****
        Nous ne connaissions pas cette remarque d’Eisenhower (“Si vous ne pouvez résoudre un problème, élargissez-le…”) qui semble marquer un certain bon sens de logisticien en plaçant un problème spécifique dans son contexte, auquel semble répondre la remarque d’un général de l’US Army au général belge Briquemont durant la guerre en Bosnie (voir le 4 février 2014) : «Nous, aux USA, on ne résout pas les problèmes, on les écrase.»
        On peut ainsi distinguer l’évolution, moins des USA d’ailleurs que du Système lui-même, entre te temps où il montrait encore quelques nuances sinon ce qu’il jugeait être des habiletés, et le temps (notre temps) où il est décidément entré dans sa phase de surpuissance.
        Le temps d’aujourd’hui est celui où l’on n’épargne plus rien, où l’on réduit tout à sa dissolution extrême pour aller vers l’entropisation, – bref, où l’“on écrase”.
        ***** c’est pourtant bien ce qui se passe !!!

          +1

        Alerter
    • franckmilan // 23.09.2014 à 10h28

      on peut critiquer villepin sur beaucoup de choses ( vente des bijoux de famille je veux parler de la société des autoroutes…par exemple) mais sur l’Irak il est au niveau. ça l’exempte pas sur d’autres cas mais là tu as tout faux…fallait le faire parce qu’il en a des dossiers !!!!

        +3

      Alerter
      • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 11h07

        Franckmilan
        Dans la mesure où il ne remet pas en question l’adhésion de la France à l’ UE et à l’ OTAN, il se pare de vertus sympathiques, mais sans danger.

          +10

        Alerter
  • Bruno // 23.09.2014 à 06h56

    Hypocritement ou pas, De Villepin a raison : il faut que l’on cesse d’intervenir à tout bout de champ, partout sur la planète, pour se mêler des affaires qui ne nous regardent pas.

    Mais nous ne le pouvons pas, bien évidemment, à cause du problème des matières premières : comment pourrions-nous partir en we à Marrakech sans kérosène ? Comment pourrions-nous goudronner notre 10 milliardième kilomètre de route de campagne sans bitume ? Comment pourrions-nous fabriquer notre dernier IPhone 6 sans piller le reste de la planète ?

    L’irakien, je devrais dire l’islamiste ou le djihadiste, est un homme dangereux et sans cœur. Il ne compatit jamais. Rendez-vous compte : il ne comprend pas que l’on claque 20 fois le revenu annuel d’un bédouin pour une croisière en Méditerranée, il n’a pas conscience de la détresse de ce retraite qui devra affronter un dangereux nid de poule au km 128 en se rendant dans sa deuxième résidence secondaire. Et surtout il ne fait même pas la queue toute la nuit devant la FNAC pour réserver son IPhone 6. Est-ce encore un être humain ?

    Ne doit-on pas l’atomiser sur le champ, lui et les 5000 civiles qui l’entourent, pour conforter notre « way of life » ? Pour Holland, Obama et tous les grands malades qui nous gouvernent, la réponse est Oui. Et c’est bien comme cela, à grand coup de missiles dans la gueule de tous ces empêcheurs de tourner en rond, que l’on va régler nos problèmes. Ils n’ont même pas la décence d’envoyer des troupes au sol. Non, ces messieurs tapissent… de bombes. Et pendant ce temps, la rancœur anti-occidentale monte encore d’un cran. « Mais pouwquouha on neuu noous aime phhhas » se demandait Bush fils ? Voilà bien la preuve qu’il ne suffit pas d’être confit à l’eau bénite pour avoir de l’empathie.

      +11

    Alerter
    • Nicolas Anton // 23.09.2014 à 11h21

      Tout à fait d’accord. Nous avons créé (ils ont, pas moi!) la civilisation des crétins. Est érigé en héros le ou la touriste prenant l’avion pour aller, dans un hôtel à Djerba, se faire masser par une employée payée au moins 50€ par mois.

      Si tout ceci n’était pas tragique, on pourrait se poiler en voyant défiler les ribambelles de retraités croisiéristes qui considèrent comme l’apogée de leur vie le doux moment où ils contemplent leur queue de langouste servie par du petit personnel toujours docile pas cher philippin ou malgache.

      Rajoutons qu’au moment où ces champions du narcissisme largueront enfin les amarres nous nous éloignerons du quai trainant la patte, le boulet d’une dette colossale au pied.

        +14

      Alerter
    • VladP // 24.09.2014 à 06h53

      Bonjour,
      Sur le 1er paragraphe, j’ai pensé: encore un qui ne voit pas que partout où la france tappe, il y a le gaz, le pétrole, l’uranium ou encore les diamants, l’or et les minerais stratégiques (ils le sont tous).
      Et puis, bien sûr, il y a le reste du texte qui montre qu’on est pas dupe: le but de toutes ces guerres, c’est que le prix payé pour toutes ces richesses (car on le paie bel et bien) aille, sans partage, dans les poches des compagnies minières et de leurs actionnaires, et pas dans celles des citoyens des pays pillés et rackettés par les mercenaires de l’otan.
      Ce n’est pas tant que notre niveau de vie soit scandaleux en lui-même; il résulte de vies de travail avec des salaires très souvent bien mérités; mais c’est surtout que le prix des matières premières bénéficie à quelques oligarques (toujours le même problème) qui de ce fait arrivent à avoir les moyens d’acheter des pays entiers, voire des continents.
      On le sait, et des gens biens, comme ce guide de haute montagne, ou les populations civiles des campagnes d’Algérie, d’Iran, d’Irack, de Syrie ou d’Ukraine (entre autres) en paient le prix fort.
      Toute évolution de la société devrait tendre à en arriver à un meilleurs partage des richesses entre les compagnies et les pays d’origine des matières premières, mais JAMAIS dans l’histoire de l’hommes, cela ne s’est fait de plein gré.
      Si la Russie y arrive (et ce n’est pas encore gagné) c’est uniquement parcqu’elle s’est armée pour pouvoir imposer ses conditions, et qu’elle a déjà montré par le passé qu’elle était en mesure de les faire respecter.
      Ce n’est qu’à partir du moment où le prix de la guerre devient trop élevé pour les oligarques, que le partage de la richesse devient “envisageable”. Kolomoïski & Co n’entrent en discution, par le biais de poire-au-choco, que parceque la facture devient élevée par rapport aux bénéfices escomptés.
      Hélas, la vie des gens importe peu…

        +11

      Alerter
      • Michel // 24.09.2014 à 14h38

        @ VladP > “Si la Russie y arrive (et ce n’est pas encore gagné)…”

        Autant en matière de politique étrangère la Russie est actuellement bonne autant en matière de répartition de richesse elle est très loin de la France. Même tempérer en disant que ce n’est pas encore gagné me semble trop éloigné de la réalité. Peu de gens profites des revenus du pétrole et l’argent est encore largement gaspillé dans les dépenses publiques. Ça c’est surement amélioré par rapport aux années 90 mais on est quand même encore assez loin d’un pays qui montre l’exemple en la matière..

          +2

        Alerter
        • gerard Colin // 08.01.2015 à 10h22

          Il faut arrêter sur les stéréotypes sur la Russie. J’attends avec impatience votre prochain commentaire pour condamner Poutine qui ne ménagerait que ses copains les oligarques. Or, Khordokowski a été condamné pour fraude fiscale. En effet, il avait amassé des milliards et refusé de payer ses impôts locaux. Il a fait assassiner un élu local qui réclamait ces impôts. On le vend ici en UERSS comme une victime de Poutine qui aurait voulu emprisonner un concurrent. Je conseillerais seulement de rechercher comment Al Capone a finalement été condamné dans les années 30. Le parallèle sera évident.

            +5

          Alerter
        • V_Parlier // 08.01.2015 à 11h23

          Michel et Gerard Colin, vous avez tous deux raison mais il faut ajouter ceci: La France vit sur son passé prospère (l’inertie, en quelque sorte) et par l’endettement perpétuel qui prolonge la “survie”. C’est pour cela que la situation sociale peut y paraître plus clémente. La Russie partait de zéro il y a 20 ans. Ceci explique cela.

            +4

          Alerter
    • boduos // 08.01.2015 à 13h22

      1) de Villepin est conseiller et avocat du Qatar
      2)la coalition de 40 états ne tient pas du tout à venir à bout de EIL
      3)les USA parachutent vivres,médicaments et armes à Kobané ou en Irak quand EIL est en mauvaise posture (seuls les pasdarans sont efficaces..)
      4)en balançant quelques perlots coté irakiens nos rafales poussent EIL vers la Syrie a la grande satisfaction de notre lolo du sang contaminé
      5)Israël soigne et adosse al nostra depuis le Golan dont on a chassé les casques bleus .tsahal détruit les S300 anti aériens de Poutine tandis qu’Ankara prépare avec l’usa un couloir aérien a sa frontière pour neutraliser Bachar luttant contre le flux continu des livraisons d’armes et de rebelles à daesh.
      6)je ne pense pas pour cette fois que l’attentat de CH soit sous influence sauf celle d’al-qaida qui rivalise avec EIL pour un leadership (collecte de fonds,d’armes et de recrues)
      7)le gouvernement saute sur la diversion crée par cet attentat pour faire passer au second plan ses lois macrons,l’impopularité de flanby et justifier de lois liberticides contre le net,vendant aux chefs de partis qu’il reçoit les bienfaits d’une telle loi s’il leur arrivait d’accéder au pouvoir (enfin ce qu’il en reste derrière Bruxelles.)
      seul bémol: l’opinion anesthésiée depuis des lustres et conditionnée au zapping hystérique des médias n’est plus mobilisable plus de huit jours sur une émotion.
      difficile d’aller à la guerre avec une opinion molle…..

        +2

      Alerter
  • Maud // 23.09.2014 à 07h16

    Posture anti Hollande sans doute pour celui qui vient de rejoindre son ami Sarkozy. Il s’attribue le mérite du discours de l’ONU mais l’historien anglais Perry Anderson (Le Nouveau Vieux Monde , sur le destin d’un auxiliaire de l’ordre américain) écrit que ce discours avait initialement été rédigé pour Chirac et que parallèlement l’ambassadeur français aux USA (le fameux Levitt très pro-américain qui rejoindra Sarkozy à l’Elysée en 2007) rassurait Washington en précisant qu’il s’agissait d’une posture nécessaire pour des raisons de politique intérieure (idem pour l’Allemagne de Schroder dont les élections étaient proches) mais que les français aideraient les américains par diverses mesures qui furent mises en oeuvre effectivement. Comme quoi comprendre l’histoire par la surface des choses est un exercice impossible. Merci pour ce blog qui nous sort des versions officielles; En l’occurence Villepin s’est fait une réputation à bon compte.

      +1

    Alerter
    • Spiridon // 23.09.2014 à 09h34

      Ce n’est pas parce que le traître J.-D. Levitte a arrangé à sa sauce les conséquences , craintes par lui, du discours Villepin, que sa présentation de la “posture” française est la vérité! Qu’il ait eu quelques coudées franches pour imaginer localement la meilleure comm’ possible afin de limiter les affects et réactions verbales colportées par les journaux, peut-être! Et d’ailleurs ce sera son titre de gloire: des articles dans la presse locale pour dire “non, non, les français ne sont pas méchants”. Laquelle vertu l’aura tout droit amené à l’Elysée de Sarkozy, où de toutes façons comm’ et politique étaient déjà synonymes.
      En revance imaginer que le “vrai” c’est sa petite estafette secrète, supposément donc ordonnée par Chirac, pour dire à Bush que la France fait semblant de dire ‘non’ et que le faux, l’alambiqué, le tordu, c’est le discours de Villepin et surtout le non factuel aux US, avec interdiction du survol du territoire, brouilles longues et concurrence exacerbée sur toute la planète, alors là! Il n’y a sans doute qu’un “historien” anglosaxon, ex-marxiste reconverti à l’éloge du capitalisme ‘post-moderne’ pour croire qu’une pirouette et une manip est le fond de l’histoire…

        +2

      Alerter
      • Léa // 23.09.2014 à 09h40

        Surtout qu’ils nous l’ont fait payer cher.

        Bush nous a d’office obligés à abandonner une part des dettes de l’ Irak..

        On a pas vendu un seul Rafale, etc , etc…

          +1

        Alerter
        • machin // 23.09.2014 à 17h42

          Oui, enfin, bon, si les pays préfèrent des avions russes ou suédois plus cher, c’est aussi parce qu’ils doivent être meilleurs non ? Ils n’ont pas non plus besoin de l’arrogance d’un Sarkozy ou d’un Dassault pour se vendre…

            +0

          Alerter
          • VladP // 24.09.2014 à 07h08

            Disons que dès qu’il s’agit de se tapper dessus, les avions, qu’ils soient français, suédois ou russes, se valent.
            Le seul vrai intérêt de l’avion français par rapport aux autres, c’est que le gros fric tombe dans la poche de Dassault plutôt qu’ailleurs.
            C’est comme pour les blindés ukrainiens: que le moteur soit russe ou allemand, du moment qu’il amène le bidule à portée pour balancer les pruneaux…
            Sauf que si c’est un moteur Mercedes, c’est un allemand qui palpe le fric.

              +1

            Alerter
            • Loui JULIA // 08.01.2015 à 13h08

              Selon toute vraisemblance, le moteur d’un blindé ukrainien ne peut pas être allemand, puisque tout le matériel militaire des pays de l’ex-URSS était de fabrication soviétique, et comme l’Ukraine n’a pas modernisé son matériel pour cause de déviation des fonds vers les poches de pas mal de hauts gradés (voir la récente “affectation à d’autres tâches” de Giétiéleï, le ministre de la défense remplacé par Poltorak pour avoir vendu au prix du métal des véhicules blindés transport de troupe afin d’arrondir sa solde), ce dont elle dispose, ce sont de vieux tromblons. Avec l’avantage annexe qu’étant rustiques, ils sont plus faciles à réparer que des machins bourrés d’électronique.
              En revanche, ce qui est assurément allemand, ce sont les berlines des députés, ministres et politiciens de tout bord. Un mé dia ukrainien a d’ailleurs récemment dénoncé le prix des pneus neige que Yatseniouk a fait mettre sur sa grosse Mercdes privée, pas la chose à faire assurément quand le vulgum pecus s’esquinte les yeux à la bougie dans le reste du pays pour cause de coupures d’électricité, et qu’il se caille les miches avec les températures actuelles, – 25° le 7 janvier.

                +1

              Alerter
          • ovuef2r // 24.09.2014 à 17h29

            Le Rafale est un petit bijou, dommage qu’il serve a faire de vilaines choses. Mais c’est un très bon avion qui vole lui, et fait son boulot plus que bien. Il bat le Suédois et l’Européen sur tous les plans et si les américains et certains français (Matra, du groupe Lagardère en particulier donc Europe 1, Le Monde et tous leurs suiveurs), ne lui mettaient pas de bâtons dans les roues, il serait déjà acheté par le Brésil et bientôt par l’Inde.
            Le pire c’est que vous pensez être informé en regardant Canal ou en lisant Le Monde.
            Je vous propose d’aller lire là http://www.opex360.com/2014/09/16/quand-lemission-special-investigation-de-canal-plus-multiplie-les-erreurs-les-approximations-sur-le-rafale/ et vous faire une opinion avec des professionnels qui savent de quoi cet avion est capable, plutôt qu’avec des journalistes qui s’en foutent.
            Nuire à ses ventes (et pas seulement les siennes) en refusant de livrer les Mistral sera à jamais une tache sur l’honneur de Hollande qui n’est probablement plus a ca près.

              +0

            Alerter
          • Titus // 24.09.2014 à 22h46

            Pour protéger son territoire majoritairement plat, peu montagneux et pas mal maritime, le Brésil voulait un bi-réacteur. Après divers tests et moults essais comparatifs, le Rafale fut choisi parce que meilleur. Mais, et indépendamment de ” l’arrogance d’un Sarkozy ou d’un Dassault “, les USA manoeuvrèrent outrageusement dans l’ombre pour que quelques décideurs locaux modifient leurs choix et favorisent le F18. Dégoutée, Dilma Rousseff, héritant du dossier avec la présidence du pays, moucha tout le monde, corrupteurs et corrompus, en tranchant arbitrairement pour le SAAB Gripen, simple mono-réacteur, chasseur multirôle moderne limité mais low cost, d’où son succès commercial. Parait qu’Obama c’est fait tirer l’oreille par le Congrès après cet échec… Les suisses eux, voulaient remplacer leurs F18 des 90’s pour protéger leur pays petit, montagneux et sans le moindre mètre de côte. Même topo : tests, essais comparatifs… Le Gripen fut jugé inapte dans certaines missions, donc recalé; l’EADS Typhoon, pas assez polyvalent fut lui largement battu par le vainqueur du concours : le Rafale, qui fut donc choisi par les Forces Aériennes Suisses. Et la Suisse acheta donc des… Gripen! (Les mauvaises langues parlent de quelques visites de courtoisies de l’ambassadeur de Suède à d’influents citoyens). En fait, ils n’achetèrent rien du tout, car le bon peuple se révolta et par votation rejeta massivement cette magouille, et aujourd’hui on en est au point mort. A noter que l’Inde s’est appuyée sur les résultats des tests suisses pour faire son choix. Pour finir, l’excellent Rafale se vendrait beaucoup, mais alors beaucoup mieux si la NSA n’existait pas. Avant d’être un système d’arme de premier ordre, le Rafale est un avion qui vole superbement bien, spécialité de Dassault; certains gros chasseurs américains et russes ont des poussées vectorielles démentielles qui en font des engins de foire ( houlala qu’il monte fort comme une fusée le gros navion dans un bruit d’enfer ! ); ça impressionne le chaland mais ça n’ apporte rien quand ils sont chargés de carburant et munitions. Quand au fameux Gripen (le low-cost), ne cherchez pas trop de photos des appareils de série n°01 et 02 : ils ont testé la voltige avec ces deux là, au tout début. Bilan : deux crashes et un mort. Le constructeur a d’abord incriminé des bugs dans les commandes de vol électroniques avant d’imposer certaines limites d’évolution. Si c’est moins cher, y’a une raison…

              +4

            Alerter
          • gerard Colin // 08.01.2015 à 10h30

            N’importe quoi. Les avions suédois ou russes sont surtout moins chers que les Rafale. Et pourquoi préfèrent ils les avions américains qui sont aussi très chers? Parce que si ils choisissent les avions francais, il y a tout d’un coup une révolution orange chez eux ou même une invasion, car les USA font tout poru empêcher l’industrie militaire francaise de survivre. Est-ce que ca vaut la peine, pour un politique, d’être renversé pour des avions francais ou autres équipements? Hélas non. On le voit avec le Mistral. On l’a vu avec Saddam Hussein (qui se fournissait en France).

              +2

            Alerter
        • Chris // 08.01.2015 à 12h29

          Je ne me focaliserais pas sur les Rafales.
          Mais il faut bien le dire, la France a été écartée de tous les marchés juteux que ce sont adjugés les Anglo-Saxons. Ce fut par dizaine de milliards.
          Je me souviens que même les Canadiens y ont participé en construisant des écoles miteuses qui s’effondrèrent au bout de quelques années !

            +1

          Alerter
      • Maud // 23.09.2014 à 16h23

        Au fond vous n’émettez là qu’une opinion. A trop vouloir remuer le roman national c’est vrai qu’on est systématiquement contesté puisqu’une fois pour toute il faudrait considérer que la messe est dite. Et pourtant sur ce site, d’ordinaire les lecteurs cherchent à se faire un jugement autrement. Quand à l’éloge du capitalisme post-moderne auquel vous faites allusion, je n’ai rien vu de tel dans l’ouvrage en question qui est plein de références et de notes. L’avez-vous lu au fait ?
        Quant aux ambassadeurs leur mission est d’exprimer avec plus ou moins de talent les ordres de leur ministère. Je les vois mal avancer le contraire de ce que souhaite faire passer comme message leur gouvernement. Les promesses d’aides militaires faites par Levitt au nom de son gouvernement sont précisées dans le livre et ont été exécutées ce qui est donc parfaitement vérifiable.

          +0

        Alerter
    • franckmilan // 23.09.2014 à 10h33

      donc vous faîtes confiance à un traître qui se proclame comme tel ?? bah pourquoi pas….mais les faits sont les faits : villepin est celui qui a porté brillamment la charge contre la guerre en 2003…

        +1

      Alerter
    • Perret // 08.01.2015 à 13h25

      Il y a une seconde version qui me vient d’une source côté Reagan : c’est Villepin qui a convaincu Colin Powell de convaincre Bush de passer devant l’ONU et Bush et Chirac se sont mis d’accord sur le contenu du discours de Villepin à l’ONU. Villepin en aurait modifié une partie (laquelle ?) et Chirac, réagissant en président du conseil général de France, est monté sur ses ergots et, pour reprendre prise sur Villepin, a dit “j’irai jusqu’au droit de veto”. Bush et Powell en voudraient à mort à Villepin et méprisent ouvertement Chirac à partir de là. Il paraît que dans les mois suivant, Chirac s’inquiétait chaque jour de n’être pas appelé par Bush…

        +0

      Alerter
  • Pascalcs // 23.09.2014 à 07h26

    L’administration Obama n’en est pas à une absurdité près. D’abord vouloir éradiquer le gouvernement Assad avec des faux prétextes, ensuite se rapprocher de lui pour combattre ISIS sur son sol. Plus opportuniste et irréfléchi que cela tu meurs. Et notre Président favori et sa cours qui se précipite pour répondre (seul parmi les occidentaux) présent à la formation de la grande coalition gruyère du Sieur Obama. Quelques aménagements de peines vis-à-vis des banques tricolores et une bonne note de la dette française valent bien d’endosser le costume du caniche.

      +1

    Alerter
    • anne jordan // 23.09.2014 à 18h39

      je voudrais bien savoir où vous voyez Obama ” se rapprocher d’Assad ” ????

        +1

      Alerter
      • VladP // 24.09.2014 à 07h21

        Effectivement, le prix nobel de la guerre ne se rapproche de personne! Il est juste contraint de se gaffer bicause le russe regarde par dessus son épaule pour “lire” mot à mot ce qu’il “écrit”, et que celui-ci, le cas échéant, n’hésite pas à mettre sa main sur celle du “pacifiste” pour la guider afin de lui éviter de faire des ratures…

          +2

        Alerter
    • Sophia // 24.09.2014 à 20h28

      Se rapprocher d’Assad ? Je crois au contraire qu’il s’agit plutôt d’une nouvelle ruse américaine pour destabiliser Assad.

        +2

      Alerter
      • Balthazar // 08.01.2015 à 11h00

        C’est juste le moyen de bombarder un pays (la Syrie) sous prétexte de lutter contre celui qu’on arme depuis le début.
        Ça fait marcher l’industrie mortifère à fond, cela prépare la prochaine révolution “arabe” et à la fin les gentils viendront reconstruire le pays quasiment par charité. Exemple de la Lybie, de l’Irak. Que de belles réussites.

          +1

        Alerter
    • Chris // 08.01.2015 à 12h36

      Non, non, les Français ne sont pas les seuls idiots utiles. L’Italie de Renzi s’est mise sur les rangs : peut-être pour avoir des réductions de prix sur les JSF/F35 qui ne tireront jamais ?
      L’Allemagne aussi qui produit de la “logistique” et les éternels Polonais, suceurs de Stars and Stripes. Quoique dans le genre, la France ne fait pas mieux…

        +0

      Alerter
  • Patrick Luder // 23.09.2014 à 07h29

    Absurde et dangereuse sont des mots doux qui ne s’inscrivent pas réellement contre la guerre. Des mots mieux choisis ferait plus d’effets => illégitime, condamnable, destructrice, suicidaire …

      +1

    Alerter
    • perceval78 // 23.09.2014 à 08h08

      Moi suicidaire me convient bien et je pense aussi à débile …

        +3

      Alerter
  • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 07h35

    Bingo! La Coalition a bombardé la Syrie cette nuit, sans mandat de l’ ONU, ce qui va sans dire, mais encore mieux en le disant.

    Frappes aériennes des USA, du Bahreïn, les Saoudiens, la Jordanie, les Émirats arabes unis, et le Qatar , en soutien.

    http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/09/23/premiers-raids-de-la-coalition-contre-l-etat-islamique-en-syrie_4492482_3218.html
    —————————————————–
    Peut-on croire de la plupart de ces Etats, qui font depuis des années de l’élevage en batterie de djihadistes, se mettent à les bombarder? Sur qui et sur quoi tirent-ils?

    Hollande a livré des armes ” aux rebelles syriens modérés”.
    C’est quoi un rebelle modéré?
    Qui va empêcher la revente d’armes aux rebelles ” pas modérés”?

    “L’Etat Islamique et la stratégie du chaos de l’ Empire américain- les stupidités d’Obama prises à revers” par Pepe Escobar.

    http://www.mondialisation.ca/letat-islamique-et-la-strategie-du-chaos-de-lempire-americain-les-stupidites-dobama-prises-a-revers/5403079
    ——————————————————————

      +4

    Alerter
  • Hannibal Genseric // 23.09.2014 à 07h45

    Le plan de Washington pour attaquer Damas
    La guerre contre Bashar est une “guerre de gazoducs”

    En effet, il existe deux projets principaux de pipeline pour acheminer le gaz naturel du Moyen Orient vers une Europe affamée d’énergie :
    – Premièrement, Il y a ce qui a été surnommé le « pipeline islamique », (également appelé ‘Pipeline de l’Amitié’ par les gouvernements concernés), parce qu’il s’agit d’un gazoduc est-ouest de 5570 kilomètres de long allant de l’Iran vers l’Irak, en traversant la Syrie, pour expédier le gaz liquéfié vers l’Europe à partir des ports de la côte méditerranéenne de la Syrie et du Liban.
    – Deuxièmement, Il y a un autre projet de pipeline pour acheminer du gaz naturel vers l’Europe et c’est le gazoduc Qatar-Turquie, lequel prendrait plutôt une direction sud-nord et irait du Qatar (premier exportateur mondial de gaz naturel liquéfié), en passant par l’Arabie saoudite via la Syrie pour aboutir en Turquie, où il serait raccordé au gazoduc Nabucco et servirait à approvisionner les clients européens à travers l’Autriche, ainsi qu’une Turquie en manque de sources énergétiques.
    http://numidia-liberum.blogspot.com/2014/09/un-nouveau-plan-de-washington-attaquer.html

      +2

    Alerter
    • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 11h16

      Hannibal,
      Nous sommes d’accord sur le but: faire passer un gazoduc qatari et saoudien, au lieu du gazoduc iranien.
      Les djihadistes sont utilisés pour en terminer avec Assad, s’ils y arrivent.

      Conclusion: en Syrie, la coalition bombarde qui?

        +1

      Alerter
      • ovuef2r // 24.09.2014 à 18h01

        Sans compter que, par contre, prévenus à temps les amis du Qatar et des Saouds peuvent aller se planquer en attendant la fin de la pluie.
        Si on veut éradiquer Daesh à coup de bombes c’est pas les terroristes qu’il faut viser mais Ryad ou Doha, après seulement on y verra plus clair !
        Dans le même genre, on nous dit que leur argent vient de la vente à bas prix de leur pétrole à des pays voisins. Or l’Iran subit un embargo et pas eux ! Pourquoi ?? Qu’est ce qui empêche, au minimum, d’en décréter un ??

          +3

        Alerter
    • boduos // 08.01.2015 à 13h47

      non la guerre contre Damas est surtout la chasse aux russes en méditerranée (tartous) avec recherche d’effet domino :isolement de hesbollah donc de l’Iran et champ libre à Israël pour contrôler tranquillement le Liban le Golan et les eaux territoriales de gaza et son gaz.
      pour les gazoducs,c’est le faux nez des motivations avouées qui viendraient ensuite a échéance mais comme cerise sur le gâteau.
      la chine,l’inde….pourraient absorber à elles seules tout le gaz moyen oriental et russe

        +0

      Alerter
  • ioniosis // 23.09.2014 à 07h46

    absurde ? cela dépend pour qui , Il est plus qu’évident que L’émirat islamique est un leurre , crée par les USA , avec l’appui

    De l’arabie saoudite, des émirats arabes unis , et du quatar , mais aussi de la turquie , qui fait le transfert de jhiadistes ouighours et tchétchènes sous les directives de la cia moyen orient.

    Ayant pour objectif la destruction complète de la syrie , la reprise de l’irak , qui se tournait vers la russie,
    Mais aussi l’exportation de l’émirat à la chine , à la russie , et à l’iran ,
    Trois pays actifs dans la dédollarisation des échanges pétroliers et commerciaux,
    De plus en plus de jhiadistes ouighours musulmans sunnites chinois ,
    Et des tchétchènes sont installés sur le territoire syrien via la turquie
    En prévision d’étendre l’émirat sur Les cibles que sont la chine et la russie.

    L’émirat islamique est un leurre américain.

      +2

    Alerter
    • hema // 23.09.2014 à 10h31

      evident , evident …, dans un tel merdier, ça me semble un peu présomptueux, mais ce scénario semble plausible, avez-vous des sources crédibles qui viendraient étayer votre vision des choses.

      Cordialement

        +0

      Alerter
  • Judabrutus // 23.09.2014 à 07h52

    Bien que je ne sois pas de leur famille politique, loin s’ en faut, je conserve pour le tandem Chirac-Villepin une sincère gratitude : dans des circonstances particulièrement tendues, sous la même pression des politiques et des médias anglo-saxons que nous voyons à l’oeuvre dans l’affaire ukrainienne, ils ont su nous épargner de patauger dans l’infamie originelle qui devrait ouvrir, si je ne m’abuse, une nouvelle guerre de cent ans à l’échelle planétaire. On ne peut que regretter que leurs successeurs n’aient eu ni le bon sens, ni la dignité de comprendre où devait se situer” l’exception française”, si exception il doit y avoir ! Il est même permis de juger que dans , la mesure de leurs petites capacités, ces nains politiques ont contribué, et contribuent aujourd’hui encore, à rendre le monde moins sûr pour nous et pour nos enfants.

      +5

    Alerter
    • Nerouiev // 23.09.2014 à 09h32

      “ces nains politiques ont contribué, et contribuent aujourd’hui encore, à rendre le monde moins sûr pour nous et pour nos enfants.”
      Mais pas pour eux. Rappelez-vous la réponse de Sarkozy à la fin de sa présidence ; à la question qu’allez-vous faire maintenant ? il a répondu : “du fric !”
      Hélas la propagande fait qu’on nous oblige à préserver et accroître le fric de ces nains en France et à Bruxelles et qui, ne sachant rien faire, obéissent aveuglément à Washington. Dommage en plus qu’ils aient misé sur le mauvais cheval.

        +0

      Alerter
  • Kiwixar // 23.09.2014 à 08h10

    La tendance long terme que je vois pour les Européens c’est qu’ils soient surpris d’être détestés quand ils voyageront à l’étranger (un peu comme les Zuniens en ce moment).

    Il va bientôt être plus court de faire la liste des pays (généralement sans ressources) qu’ils n’ont pas détruit ou pillé, que de faire celle où ils sont intervenus de manière délétère. Et ça remonte à loin (colonialisme, esclavagisme, guerres de l’opium, trafics de drogue, crises économiques, attaques sur la monnaie, pillage FMI, Troïka, etc.).

    Et les Européens seront surpris de cette haine car les merdias les enfument totalement, au point que le degré de zombification des Européens va bientôt rejoindre le degré de moronisation des Zuniens.

      +4

    Alerter
  • JACKTURF // 23.09.2014 à 08h26

    Je l’avais vu passer, mais comme ça “redevient d’actualité”….juste une parenthèse !

    Sinon:
    Villepin en effet aurait du s’en alarmer avant, il a suffisament de métier pour savoir ou souffle le vent, alors son intervention “légitime” tombe bien sur à plat aux oreilles des gens.

    En fait peu importe, les Français soutiennent cette guerre et c’est tout ce qui compte aux yeux de nos dirigeants.

    Mais les français se souciaient-ils des massacres de Chrétiens un peu partout dans le monde, massacres dénoncés par différentes organisations humanitaires depuis des années, je n’ai pas dis des mois, non des “années”…Il est donc bien temps de se réveiller. Ah ben oui ils commencent à avoir peur, mais peur de quoi au fait ?

    C’est quand même formidable ce monde ou un Pays comme les USA vient foutre le bordel dans un Etat souverain, puis se casse après en avoir pillé les ressources, s’apercevant pour finir, qu’il a ouvert la boite de pandore, demandant finalement au monde de venir les aider à remettre un peu d’ordre, dont la France en première ligne, cette même France qui quelques années plus tôt avait refusé à juste raison de participer à cette ignoble farce.

    Mais de qui se moquent-on ?

    Les gens sont si facilement manipulables. Pas un pour se demander pourquoi nous n’envoyons pas de troupes au sol, l’affaire serait réglée en moins d’une semaine, les explications vaseuses des américains ne tenant pas la route une seconde “opinion publique, blablabla”.

    Non, en fait il faut que cette “guerre” qui ne doit d’ailleurs pas passer pour telle, dure le plus longtemps possible, de manière à détourner l’attention du monde sur l’incapacité des dirigeants de cette planète à nous offrir l’avenir, auquel tout être humain digne de ce monde peut prétendre.

    Créer les conditions du chaos pour mieux asservir les populations et ça marche, puisque les gens tremblent, les merdias ne cessant de nous terroriser avec des vagues d’attentats à venir, vrais ou faux peu importe d’ailleurs, le but étant atteint.

    Vite, des lois sécuritaires pour restreindre chaque jour un peu plus nos libertés, vite fermons ses blogs et sites qui ne pensent pas comme “la pensée unique” , libérons le coupable et punissons l’innocent de manière à augmenter le sentiment d’insécurité, et c’est ainsi qu’un jour, les gens se réveillent un beau matin dans une dictature qui ne dit pas son nom, pourtant bien réelle…

    Enfin qu’on ne me fasse pas croire que les peuples ne soient pas prêts à voir des troupes au sol, dans ce cas de figure, je suis persuadé qu’elles seraient bien acceptées des populations, car si parmi nos vaillants soldats quelques uns devaient y laisser la vie, combien de civils auraient-ils sauvés de la barbarie ?

    Et combien de femmes, d’enfants meurts et souffrent aujourd’hui regardant nos avions flotter dans le ciel…N’avons nous plus d’âmes, n’avons plus de consciences pour savoir qu’il y a un temps pour jouer à la guerre et un temps pour la faire vraiment ?

    Oui, je sais l’ennemi a pris en otage les populations se confondant avec elle, mais ce n’est pas nouveau et il y a bien des méthodes militaires outre le renseignement pour y remédier sans trop de dégats.

    Ces gens la ont crée le cahos et voudraient maintenant faire une guerre propre, les guerres propres hélas ça n’existent pas !

    C’est avant qu’il fallait y penser, maintenant il est trop tard et ce sang qui coule est le votre pas le notre et tôt ou tard vous devrez rendre des comptes au tribunal de l’histoire, vous n’y échapperez pas Messieurs…

    « Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais je sais qu’il n’y aura plus beaucoup de monde pour voir la quatrième.  » Albert Einstein

      +1

    Alerter
    • Léa // 23.09.2014 à 09h53

      “Pas un pour se demander pourquoi nous n’envoyons pas de troupes au sol, l’affaire serait réglée en moins d’une semaine, ”

      Ce ne sera jamais réglé avec des frappes aériennes, mais il me semble , si on compare au Mali, qu’il faudrait beaucoup plus qu’une semaine pour nettoyer l’ EI de la surface de l’ Irak ( et il y a encore la Syrie ).

      Déjà à pied, comme un randonneur en temps de paix , il faut largement plus pour traverser le pays.

      Il faudrait l’avis de Christophe ( ancien légionnaire ).

        +0

      Alerter
      • JACKTURF // 23.09.2014 à 10h23

        Bonjour Lea

        Je parle de la coalition, ce qui n’est déjà pas tout a fait la même chose qu’au Mali ou la France était pratiquement seule, sans compter que notre pauvre armée n’avait même pas pu être approvisionnée correctement, un nombre considérable de nos soldats se retrouvaient en opération sans chaussures car les semelles fondaient à la chaleur.

        http://www.armee-media.com/2013/11/19/armee-francaise-cest-la-misere/

        Bref, notre armée en lambeaux fait ce qu’elle peut et ce n’est déjà pas si mal (Chapeau les gars), mais pour revenir à ce qui nous intéresse, aucun doute qu’une coalition bien armée n’aurait aucun mal à les déloger, l’Irak n’étant quand même pas l’afghanistan géographiquement parlant.

        Mais vous avez raison, un avis expérimenté ne serait pas de trop sur ce coup la et je suis prêt à entendre raison.

        Cordialement !

          +0

        Alerter
        • Léa // 23.09.2014 à 11h12

          Oui il est question d’envoyer des troupes à pied des pays arabes environnants. Déjà il faut les former !!! je doute de leur professionnalisme, de leur courage, de leur volonté et de leur motivation.

          C ‘est un peu ce qu’on a vu avec les troupes maliennes ! faudrait leur enlever la marche arrière avant de partir.

            +1

          Alerter
        • christophe // 23.09.2014 à 11h13

          Le problème en Irak c’est les grandes villes, il faudrait un tapis de bombes et une intervention sur le terrain. Malgré tout, ça reste difficile de venir à bout de gens déterminés surtout si ils sont soutenus par la population civile, le cas de Falloujah en Irak en est un exemple.

            +0

          Alerter
      • christophe // 23.09.2014 à 11h02

        Bonjour !!!
        Je ne crois pas pouvoir donner un avis éclairant ! D’abord je n”étais pas un officier mais un simple légionnaire ! De plus cette histoire d’état islamique est très compliquée, un vrai sac de noeuds !
        A mon avis (peut etre suis-je un peu complotiste), le but est de permettre de frapper la Syrie et de faire tomber Bashar el Assad. Mon avis est que ISIS est une créature américaine mais ce n’est que mon avis !!!

          +2

        Alerter
        • JACKTURF // 23.09.2014 à 11h35

          Bonjour Christophe

          en effet j’y ai pensé aussi, Obama n’a pas digéré le camouflet que Poutine lui a infligé à la face du monde. Cependant il joue un jeu dangereux, Poutine veille et n’est pas près de concéder le moindre pouce de terrain en Syrie.

          Hollando/Fabius rêvent aussi de faire tomber Bachar, mais à mon avis ils seront partis du pouvoir avant que lui ne tombe !

          Je maintiens que de ne pas aller à terre (la coalition entière) montre bien qu’il faut faire durer un maximum ce jeu macabre, pour détourner l’attention des vrais enjeux…

            +1

          Alerter
        • Léa // 23.09.2014 à 11h43

          Bonjour Christophe.

          je décortique un site, qui tente d’expliquer les vraies raisons de la guerre contre la Syrie.

          Ses ennuis ont commencé quand il a refusé le passage d’un gazoduc quatari sur son territoire.

          “La campagne pour le changement de régime en Syrie, comme en Libye a été présenté en termes de droits de l’homme. Évidemment, ce n’est pas le véritable motif.

          En 2009, le Qatar a mis en avant une proposition visant à lancer un pipeline de gaz naturel à travers la Syrie et la Turquie à l’Europe. Assad a toutefois rejeté ce, et en 2011 il s’est forgé un pacte avec l’Irak et l’Iran pour exécuter un pipeline vers l’est, la coupe du Qatar et de l’Arabie saoudite sur la boucle complètement. Il n’est pas surprenant Qatar, l’Arabie saoudite et la Turquie ont été les joueurs les plus agressifs régionales dans la poussée de renverser le gouvernement syrien.

          Mais pourquoi ce conflit de pipeline mis la Syrie en réticule de Washington? Trois raisons:

          1 Cette disposition du pipeline de renforcer significativement la position de l’Iran, ce qui leur permet d’exporter vers les marchés européens sans avoir à passer par l’un des alliés de Washington. Cela réduit évidemment l’effet de levier du gouvernement américain.
          2. Syrie est le plus proche allié de l’Iran. C’est effondrement serait intrinsèquement affaiblir l’Iran.
          3. Syrie et l’Iran ont signé un accord de défense mutuelle, et une intervention américaine en Syrie pourrait ouvrir la porte à un conflit ouvert avec l’Iran. ”

          http://scgnews.com/the-geopolitics-of-world-war-iii

          Pas beaucoup d’infos sur ceux qui tiennent ce blog et la page facebook. Cette discrétion est probablement justifiée.

          https://www.facebook.com/SCGNews/timeline?ref=page_internal

          On pourrait ajouter que les russes sont les alliés de la Syrie, c’est une belle occasion de les impliquer, les provoquer, les harceler.. et justifier que l’ EI aille mettre le bronx dans le Caucase.

            +1

          Alerter
        • Nerouiev // 23.09.2014 à 11h45

          Ce qui est curieux est l’alliance de la Russie avec les plans occidentaux alors qu’elle est l’alliée de la Syrie. Est-ce pour être mieux informée ?
          http://french.ruvr.ru/2014_09_15/La-Russie-associee-aux-plans-occidentaux-en-Irak-et-en-Syrie-5083/

            +0

          Alerter
          • christophe // 23.09.2014 à 12h17

            C’est un vrai schmilblik !! Mais comme j’ai du mal à croire au hasard, j’ai remarqué quelques infos intéressantes. En Chine il commence à y avoir des mouvements de séparatistes musulmans, les extrémistes musulmans peuvent aussi être un problème pour la Russie à cause de ses républiques de confession musulmane. Si j’étais un faucon américain, les extrémistes musulmans serait du pain béni !!!
            Bien entendu, c’est une carte à jouer en Europe aussi ! Si d’aventure il pousse des couilles à Hollande et qu’il décide de se rapprocher de la Russie, ça serait pas sympa d’exciter les jeunes de banlieues désoeuvrés à faire le djihad en France ? Une bonne carte à jouer !
            J’imagine bien un faucon américain dire à Hollande : “Attention François, restez près de nous, nous vous protègerons, nous avons un peu peur pour vous, des fanatiques pourrait aussi s’en prendre à la France depuis l’intérieur, mais ça n’arrivera pas tant que nous sommes unis et que nous marchons main dans la main !”
            Le message sera certainement compris.

              +0

            Alerter
            • Léa // 23.09.2014 à 12h33

              C ‘est probablement ce qui se passerait, si le FN arrivait au pouvoir. Un parti europhobe et “anti systeme”, pas question !

              Nos généraux de l’ Etat Major , sont pratiquement tous pour l’ OTAN, il ne faut donc pas compter sur l’armée pour faire respecter la démocratie sortie des urnes..

                +0

              Alerter
            • ioniosis // 23.09.2014 à 13h25

              ils sont en train d’entrainer et former les jihadites à partir de l’émirat islamiste pourexporter à la chine ey à la russie .
              voir plus haut les liens des articles

                +0

              Alerter
          • anne jordan // 23.09.2014 à 18h56

            @nerouiev ,ce que vous appelez ” alliance ” est à mon avis simple ( -euh… ) DIPLOMATIE !
            membre permanent du C.de sécurité et très grandement préoccupé par la ( vraie ) menace terroriste , la Russie n’allait tout de même pas jouer aux abonnés absents !
            ce qui ne signifie nullement qu’elle lâche Assad , bien au contraire : il vaut toujours mieux être dedans que dehors ..
            voyez , au chapitre des incertitudes et des bizarreries ce qui se passe au Yémen : une ” révolution de palais ” qui rassemble largement chiites et sunnites pour échapper à l’emprise saoudienne et otanesque.
            les cartes ne sont pas encore toutes sur la table .

              +0

            Alerter
    • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 11h27

      Jackturf,
      Seul compte pour les néocons le fait d’atteindre l’objectif qu’ils se sont fixé.

      Les USA, pendant la guerre froide ont inventé les Réseaux Stay Behind et Gladio en Europe de l’ Ouest, en recyclant des nazis.

      Vidéo d’ Hillary Clinton qui explique que les USA ont inventé Al Quaïda en Afghanistan pour se débarrasser de l’ URSS, ça valait le coup, non?

      http://www.dailymotion.com/video/xsghic_2009-hillary-clinton-les-usa-ont-cree-al-qaida-pour-combattre-les-russes_webcam
      ————————————————————
      Maintenant ils propulsent leurs copains islamistes (tout en disant à qui veut l’entendre qu’ils sont dangereux) pour mettre le chaos au Moyen Orient et tout autour de la Russie et de la Chine…

        +1

      Alerter
    • Chris // 08.01.2015 à 12h41

      “Villepin en effet aurait du s’en alarmer avant”
      C’est bien pourquoi il fut un des invités d’honneur “européens” du Club Valdaï.

        +0

      Alerter
  • zebulon // 23.09.2014 à 08h29

    Rappelez moi combien de sympathisants ont l’ump et le ps ?
    d’ailleurs on entend surtout les représentants des français de l’étranger

    http://www.assemblee-afe.fr
    un espèce de machin qui se développe tranquillement, a un avis sur tout
    et à l’heure où l’on démarre la réforme territoriale hexagonale
    ….
    enfin en cas de malheur, on pourra toujours organiser la reconquête depuis l’extérieur…

    simplifions , simplifions, un concept français novateur du 21° eme siècle

      +0

    Alerter
  • DUGUESGLIN // 23.09.2014 à 08h34

    L’intervention américaine sur le territoire syrien (pays souverain) est scandaleuse.
    Prendre appui sur les “gentils islamistes modérés, pour se débarrasser des méchants islamistes non modérés est un record de mauvaise foi. Le but évidemment est le renversement du président syrien élu par une écrasante majorité dont celle des chrétiens. En Irak il est urgent de sauver les chrétiens martyrs, en Syrie ces mêmes chrétiens doivent être condamnés, si Bachar El assad est renversé, à être exterminés par les gentils islamistes modérés.
    En Ukraine c’est pareil, les gentils nazis modérés doivent nettoyer la population terroriste du Donbass qui ose résister à son extermination.

      +0

    Alerter
  • perceval78 // 23.09.2014 à 08h40

    Tiens j’ai trouvé un nouveau “Pas gentil” , Elmar Brok président de la commission des affaires étrangères de l’union européenne et president du CA de European Endowment for democracy une nouvelle organisation calqué sur la NED US.Vous remarquerez au passage que la ou la EED passe la democrtaie trépasse (bizarre)
    =
    http://www.democracyendowment.eu
    =
    Pour lui l’intervention en Irak est une évidence (it’s so close : vers 40s)
    =
    https://www.youtube.com/watch?v=xx7ixDHgYgI#t=74
    =
    Il est sur la fameuse photo avec andriy Parubiy et Manfred Weber ( juste derriere Daul)
    =
    https://twitter.com/AndriyParubiy/status/491927938427019264/photo/1
    =
    Bref , personnage inquiétant … et un petit clin d’oeil amusant pour finir, dans la page actu de l’EED on parle de l’international day for democracy, la photo associée est une empreinte digitale !!! drole de facon de concevoir la democratie messieurs …
    =
    https://www.democracyendowment.eu/fr/news/
    =

      +0

    Alerter
  • Tony A // 23.09.2014 à 09h02

    “Le Français sont des veaux inconscients ?”

    Des veaux inconscients, je ne sais pas…
    Mais des hommes et des femmes soumis à un matraquage médiatique, certainement.
    Les discours que nous servent à longeur de chaîne d’info en continue les éditocrates et autres “experts” rappellent les plus sombres heures de notre histoire : quand l’hebdomadaire “Le Miroir” glorifiait, photos à l’appui, les carnages causés par les miltrailleuses “françaises” ou encore l’appel du journal communiste “l’Humanité” le 24 août 1944 : “A chaque parisien son Boche !”.
    Sans oublier les cocoricos poussés quand les Rafales lâchent leurs bombinettes… à Quand le fameux “tuez-les tous dieux reconnaîtra les siens” ?

      +1

    Alerter
    • Vallois // 23.09.2014 à 09h21

      Oui, on remarque que ceux qui absorbe le plus sont les sympathisants des partis, il y a une corrélation nette entre la crédulité et la sympathie pour les partis. Un phénomène de secte qui pousse les “lemmings” humains au suicide collectif ?
      Faut rappeler aussi qu’il font tous pour crever “les yeux du peuple”…

        +0

      Alerter
      • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 11h31

        Vallois,
        77% des Français n’ont pas confiance dans les médias…, sont pas si idiots que ça.

        http://www.ozap.com/actu/77-des-francais-n-ont-pas-confiance-dans-les-medias/451234

          +3

        Alerter
      • madake // 24.09.2014 à 22h53

        Attention, le soit disant suicide collectif des lemmings, si prisé pour les comparaisons sociales, n’existe pas, c’est une légende, confortée par les hécatombes des films animaliers de Disney.
        Quitte à utiliser les paraboles autant en utiliser de pertinentes.

          +0

        Alerter
  • Patrick-Louis Vincent // 23.09.2014 à 09h03

    De Villepin a raison ; il est d’ailleurs sur cette ligne depuis 2003 où il est intervenu à l’ONU. Malheureusement, il est bien seul aujourd’hui à prêcher dans le désert.

      +0

    Alerter
  • Léa // 23.09.2014 à 09h03

    La grosse farce de l’ EI. Il se finance par la vente de pétrole à la Turquie pays de l’ OTAN.

    Pétrole livré par des camions de la compagnie Exxon, disent les iraniens.

    Ils interprètent celà comme un manque de volonté de couper leurs financements. Donc ce n’est pas le but.

    http://reseauinternational.net/liran-refuse-faire-part-coalition-contre-daesh/

    http://reseauinternational.net/guerre-contre-assad-dernier-message-poutine-loccident/

    La nouvelle stratégie des US.

    http://reseauinternational.net/les-nouvelles-strategies-us-george-friedman-zbigniew-brzezinski/

      +0

    Alerter
    • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 11h42

      Léa,
      Du pétrole à 25 ou 50 dollars le baril, alors qu’il est à 100 $ sur le marché mondial, c’est effectivement une bonne affaire. On comprend à qui profite le pillage…

      Deux poids, deux mesures: des sanctions +++ contre la Russie.
      Mais jamais contre Israël, ou contre les “démocraties” du Golfe, ou contre le Califat…

        +0

      Alerter
    • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 18h11

      J’avais oublié le lien sur la vente du pétrole par le Califat

      http://www.mondialisation.ca/du-petrole-de-letat-islamique-achete-par-des-pays-europeens/5403510

        +0

      Alerter
  • chatard // 23.09.2014 à 09h20

    Plus les occidentaux détruisent des institutions au moyen-orient, plus nous créons de chaos dans cette région et donc de terrorisme. C’est probablement volontaire: une zone de guerre civile permanente peut être facilement contrôlée.

      +0

    Alerter
  • Demoralisateur // 23.09.2014 à 10h47

    Non pas que je soit un grand fan mais il faut avouer que Villepin est peut être un des rare à avoir une conscience des événement et une idée de ce qu’est ou doit être la France, en tant que “pays des droits de l’homme” : une force de paix et de négociation pour contrer les va-t’en-guerre américains.
    C’est aussi que tout simplement il ne fait pas partit comme notre président et 1er sinistre d’une ONG américaine…..

      +0

    Alerter
    • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 11h45

      Demoralisateur,
      Mais Villepin se garde bien d’aller au bout de son raisonnement.
      Il ne demande pas la sortie de la France de l’UE et de l’ OTAN. C’est de la morale à bon compte.
      L’ UMP a bien besoin de se refaire une façade respectable …

        +2

      Alerter
      • ioniosis // 23.09.2014 à 13h30

        @ fiffi brin d’acier :d’accord avec sur le fond , quand à l’ump comme le ps ,le fn , le fdg , eevl pourquoi ne pas dire la vérité aux français ?

        que ce sont des partis de l’étranger qui n’ont plus rien a voir avec l’étât français sinon en recevoir les subsides , pour détruire le pays .

          +0

        Alerter
        • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 17h57

          ioniosis,

          “Qui gouverne vraiment la France et l’ Europe”, par Asselineau.
          Lui le dit, mais il n’est pas européiste, comme ceux que vous citez.
          Il est pour l’indépendance de la France, y compris dans le domaine militaire et des affaires étrangères.

          https://www.youtube.com/watch?v=Bb8dB7d3BdE&app=desktop

            +0

          Alerter
  • Nicolas Anton // 23.09.2014 à 10h58

    Je trouve que l’analyse est mauvaise. Il ne faut surtout pas tomber dans le piège des néocons qui voudraient faire passer Alibaba et les 40 voleurs en 4×4 et mitraillettes pour une armée. Sont-ils capables de s’éloigner des puits de pétrole au-delà des 100km ? J’en doute.

    Tout ceci est instrumentalisé. Ils agitent un épouvantail inoffensif pour nous, sauf malheureusement, pour les populations présentes sur place.

    A quelles fins ? A qui profitera le crime ? faire bouger les frontières s’emparer de morceaux de territoires pour certains… La Syrie encore, le contrôle et censure de l’Internet pour d’autres.

      +0

    Alerter
    • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 11h53

      Nicolas Anton,
      S’ils arrivent à dégager Assad, ils prévoient 3 états: un kurde, un sunnite, un chiite.

      C’est une vieux plan israélien des années 80, repris par les USA, pour faire éclater tous les Etats souverains du coin. De 5 Etats du Moyen Orient, en faire une quinzaine, petits états homogènes, bien soumis. L’Arabie Saoudite serait aussi découpée en rondelles…

      ” Moyen Orient: le Plan américano -israélien”
      http://www.politique-actu.com/debat/moyen-orient-plan-americano-israelien/514643/

        +0

      Alerter
      • Nicolas Anton // 23.09.2014 à 14h07

        Très intéressant! Leur politique de découpage du monde opère depuis longtemps en Europe aussi. Mais on se réveille doucement, une fois le $ parterre faudra penser à découper les U.S…

          +1

        Alerter
        • sadsam // 23.09.2014 à 16h49

          @merci Fifibrin d’acier

          Je pensais aussi à cette carte dont je croyais qu’elle avait été établie par des think tanks US vers 2000. .

          Il y en a une aussi pour la Russie découpée en morceaux. La Pologne irait jusqu’à la Mer noire et Saint Petersbourg serait rattachée à la Finlande. La Russie centrale et la Sibérie divisées en plusieurs morceaux.

            +0

          Alerter
          • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 18h17

            Diviser pour mieux régner.
            En Europe, c’est la même chose avec les euro-régions.
            Supprimer les Etats Nations, et découper toute l’ UE, façon puzzle…
            Ce n’est pas pour rien que Bruxelles aiment tant les langues régionales et que Clinton est venu s’intéresser aux traditions du terroir…

            Les USA ont laissé crever les Indiens dans leurs réserves, mais le Bretons, les Corses, les Basques, les catalans, ils les aiment beaucoup, beaucoup…

            Pierre Hillard: ” La décomposition des Nations européennes”.
            http://www.gaullisme.fr/hillard_livre.htm

              +0

            Alerter
  • Louve Bleue // 23.09.2014 à 11h03

    Si seulement il avait plus qu’un éclair de temps en temps de lucidité ! Mais bon, c’est mieux que rien du tout.

      +0

    Alerter
  • Alae // 23.09.2014 à 11h05

    Bon, là, pendant qu’on cause gentiment des mérites de Villepin (qui connaît son dossier, c’est clair), les Américains ont entamé des bombardements sur la Syrie, un pays souverain, sans mandat de l’ONU et en contravention totale aux lois internationales. C’est une déclaration de guerre, ni plus ni moins. Les USA sont officiellement devenus un état-voyou qui se croit propriétaire de la planète, et une menace mondiale directe.

    Questions : Qu’est-ce qui va se passer ? Lavrov va-t-il continuer à prêcher la bonne volonté et le respect de la loi dans le désert ? Les Russes vont-ils réagir ou vont-ils laisser tomber Assad, démontrant par là une faiblesse que les USA se dépêcheront d’exploiter ?
    C’est une bien mauvaise journée qui s’annonce pour Poutine : soit il réagit et ça peut déclencher la 3ème guerre mondiale, soit il laisse faire et ça peut être pire ensuite.
    Et que vont faire nos dirigeants, se laisser mener par des Américains tarés ou se réveiller ?

      +1

    Alerter
    • Nicolas Anton // 23.09.2014 à 11h34

      Oui le gaz les gazoducs en Syrie, le Golan (Israël vient d’abattre un avion de chasse syrien) installer la peur en France en Europe pour justifier et nous imposer des lois liberticides contre… Internet bien sur.

      La moutarde monte vraiment au nez. J’en ai vraiment marre de tous ces néocons étazuniens.

        +0

      Alerter
    • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 11h58

      Alae,
      En 2013, quand l’ US Navy voulait raser la Syrie sous les bombes, les Russes avaient fourni aux Syriens (peut-être aussi aux iraniens?) des armes défensives qui avaient neutralisé les attaques US.

      “Echec et Obamat en Syrie”
      http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/echec-et-obamat-en-syrie-140767
      ———————————————————————-
      On va voir cette fois, ce qui va se passer….

      Poutine soutient toujours Assad et passe des accords commerciaux avec.

      http://reseauinternational.net/guerre-contre-assad-dernier-message-poutine-loccident/
      —————————————————————–

        +0

      Alerter
  • Nicolas Anton // 23.09.2014 à 11h41

    Analyse sur La voix de la Russie. CQFD

    http://french.ruvr.ru/radio_broadcast/275331381/277534072/

      +0

    Alerter
    • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 12h05

      Ah, voilà qui est plus clair que ce que raconte Villepin!
      Les bombardements actuels sur la Syrie sont une provocation pour impliquer Assad et derrière, la Russie.

        +0

      Alerter
  • Ras // 23.09.2014 à 12h36

    Je suis étonné de voir que tant que les djihadistes massacraient des syriens, tous le monde s’en fichait. Depuis qu’ils s’attaquent aux Irakiens, c’est le branle bas de combat… Quelqu’un peut m’expliquer pourquoi la vie d’un Irakien est plus importantes que celle d’un Syrien ?

      +0

    Alerter
    • zevengeur // 23.09.2014 à 17h20

      C’est expliqué dans le modèle de propagande de Noam Chomsky :
      il y a des victimes dignes d’intérêt et d’autres qui ne le sont pas, en fonction des intérêts de l’oligarchie.

        +1

      Alerter
    • Van // 25.09.2014 à 01h51

      ils valent que dalle tout les deux aux yeux d’obama mais le plan des usa était touché en Irak car les kurde irakien allier de longue date des usa ont recu les première aides militaire d’iran , et ont voulu en découdre avec les terroriste choses qui allai mettre fin a l’utopie que les usa protégeait les kurde de tout les méchants de la région , après viennent les russe avec une grosse vague d’armement en hélicoptère de combat http://www.jacques-toutaux.pro/article-terrorisme-la-russie-soutient-militairement-la-syrie-et-l-irak-124581388.html
      donc les américain ont fait un faux choix entre L’EI et les pauvres kurde sans défense , mais ils ne tueront certainement pas un seul de leur mercenaire de peur du grand aveu de millier de mercenaires d’avoir était entrainer par l’US ,
      et chose qui sera encor plus spectaculaire c’est que ces millier de mercenaire se raseront la barbe et passeront comme par magie en rebellions modéré la même rebellions que obama veux aider a la veille des bombardement . cela va évidement démasquer le vrais visage et la nature de ces groupes qui ne sont que des mercenaire génocidaire remplissant le rôle au quelle ils les ont formé cest a dire la destruction .

        +1

      Alerter
  • C Balogh // 23.09.2014 à 12h45

    Bonjour,
    Ama, ce monsieur s’engage sans trop s’engager….
    Je pense qu’il prépare le terrain pour le retour du nain hystérique.Dans trois ans, on dira, Villepin s’est engagé, le nain est du même parti, votons pour le nain!!!
    Quand à moumou, on peut se poser la question de savoir comment un incapable pareil arrive à être président?
    Perso, je pense que les élections sont truquées.
    Moumou a été choisit parce que justement il n’a aucun charisme, un mec vide de chez vide, une c**** plate qui va bien avec la psychopathie des oligarques de tous pays.

      +0

    Alerter
  • Toutatis // 23.09.2014 à 13h04

    Ce matin sur les radios et les télés on nous parle d’une opération gigantesque ayant eu lieu en Syrie, menée par je ne sais combien de pays sous commandement américain. Bilan : ……. 20 morts.

      +0

    Alerter
    • Van // 24.09.2014 à 00h54

      bien sure qui ne les buteront pas sinon ca serai le chaos au sein des même pays qui ont soutenu ces mercenaire terroriste ( bizarrement les pays de la coalition antiterroriste ) timagine que ces terroriste se retourne contre les turc , ou la Jordanie a coté . sa serait un énorme discrédit pour la politique mené contre la Syrie pendant 3 longue années .
      après arrive le bon film hollywoodien ( bombardement gentil contre les méchant ) pour semer l’amour entre les peuples et faire oublier le soutien a ces criminels .

        +0

      Alerter
  • Ray // 23.09.2014 à 13h19

    “Plus d’un français sur deux pour l’engagement en Irak.”
    “Les Français sont des veaux inconscients ?”
    Non, ils sont surtout victimes d’un pilonnage médiatique efficace.
    Tout comme sur la situation en Ukraine.
    Si demain l’OTAN décide d’intervenir “officiellement” en Ukraine, pensez-vous que les français désapprouveront ? Évidemment non malheureusement.

      +0

    Alerter
  • christophe // 23.09.2014 à 13h52

    C’est terrible de ne pas croire ce que raconte les mass médias, psychologiquement ça m’use beaucoup. Je serais heureux de croire béatement à ce qu’ils raconte mais je ne peux pas, certainement mon cerveau n’est pas bon. C’est terrible parce que je ne sais pas ou se trouve la vérité si jamais il en existe une ! Es-ce Mr Berruyer qui a raison ou es-ce Mme Mendras ? Poutine est-il est monstre ? Si oui, comment se fait-il que son peuple le soutienne à 85% ? Et Hollande qui est dans le bon camp est rejeté par 85% de son peuple ! Les peuples sont ils fous ? N’ai je rien compris ? Dois je faire un stage de réeducation de façon à penser correctement comme Fabius ou BHL ?
    Je souffre tellement !

      +1

    Alerter
    • Chris // 23.09.2014 à 13h58

      Vous devriez vous intéresser à la neurolinguistique. Elle vous apporterait des réponses tangibles par ces temps troublés.

        +0

      Alerter
    • calculabité&décidabilité // 23.09.2014 à 15h02

      @christophe

      faites des maths et de la physique pour des bases solides et lisez/ecoutez/visionnez les rapports meadows /Jancovici/Grandjean/Auzanneau/…/letaulier( 😉 ) pour avoir une vue globale des determinants qui sont à l’oeuvre dans la dynamique actuelle . Certes ça ne donne pas les détails ( qui ,où,quand ,de quoi ,comment etc ) , mais ça permet au moins de ressentir les grandes lignes et de ne pas se laisser duper avec ces histoires de méchants dictateurs vs gentils démocrates ou méchants terroristes vs gentils libérateurs . Comme dit l’autre une fois compris les determinants , reste la realpolitique , les objectifs avant tout quelques soient les associations .

        +0

      Alerter
      • HuguesL // 24.09.2014 à 09h49

        @calculabilité et Décidabilité
        Oui, les Meadows, Jancovici, Tverberg & Cie ont des arguments qui parlent beaucoup, en particulier a un physicien comme moi. Mais ce que ca implique c’est qu’on est vraiment mal barrés, collectivement. Etant realiste et pas purement pessimiste je garde un espoir qu’un pilote va arriver a poser notre avion, dont les moteurs hoquetent, en un seul morceau. Mais la probabilite de crash me semble augmenter…

          +1

        Alerter
  • valles // 23.09.2014 à 14h08

    1 Français sur 2 d’accord pour cette guerre, plus de doute notre ADN a été piraté par le modêle americain.
    Je propose de les envoyer a coups de pompes dans leur pays d’adoption.
    A ce rhytme la dans 3 ans on va retablir la peine de mort et manger des donuts.

      +1

    Alerter
    • Kiwixar // 23.09.2014 à 21h01

      Parce que vous croyez les sondages???
      Ils font partie des premières briques de la fabrication du consentement…
      Sondages bidonnés et élections truquées, et vous avez une population en esclavage qui se croit en démocratie….

        +2

      Alerter
  • -Marc- // 23.09.2014 à 14h08

    Hélas l’islamisme est un trop précieux levier de la politique extérieure des USA pour que l’on imagine sérieusement le voir disparaître. Il est évident que par cette action les états-uniens souhaitent tout à la fois affaiblir leurs alliés et stimuler un élan djihadiste en Chine et en Russie (et pourquoi pas demain en Inde si cette dernière devient trop puissante et manifeste des velléités d’indépendance. Après tout le Pakistan est allié à l’Arabie-Saoudite, qui n’est jamais qu’un protectorat américain, donc le Pakistan roulera pour les USA si ces derniers menacent les intérêts de l’Inde) . Seule une instabilité grande et généralisée permettra aux USA de reculer le moment inéluctable où ils perdront leur hégémonie qui se réduit déjà de jour en jour. Il faut donc s’attendre à ce que les USA attisent les conflits en cours partout dans le monde et qu’ils en suscitent de nouveau, par n’importe quel moyen et à n’importe quel prix.

      +1

    Alerter
    • christophe // 23.09.2014 à 15h05

      C’est ce que je pense aussi Marc, mais c’est une pensée qui me fait passer pour un type bizarre si je l’expose autour de moi.

        +0

      Alerter
      • josephine // 23.09.2014 à 18h22

        C’est également une hypothèse que je fais. Même si j’espère que la réalité rattrapera les USA avant qu’ils ne mettent le feu à tous les continents.

          +0

        Alerter
    • Van // 24.09.2014 à 00h30

      tout a fait d’accord , le revirement des américains en irak est en syrie est du essentiellement a l’élan de solidarité des iraniens russes irakiens et syrien pour défendre les kurdes , et cest cequi a fait paniqué les usa , les déclaration des kurde irakien que les premiers aides militaire etait venu des iranien et pour la premier fois depuis la premier guerre du golf les kurde irakien et les autorité de bagdad ont voulu faire front commun contre les terroriste , ainsi que laide russe militaire pour lirak et la syrie , les américains sont sorti complétement discrédité devant leur allier kurde et maintenant cest le bombardement Hollywoodien qui va faire rêver le monde entier lol 😉 .
      Ps : les américains n’ont pas compris que les peuples dans la région ont des millénaire dans le compteur ils ont en vue des envahisseurs cest pas des cowboys qui les feront trembler .

        +0

      Alerter
      • Chris // 08.01.2015 à 13h11

        Euh… Vous oubliez les investissements chinois dans l’industrie pétrolière irakienne et qu’un Al Malaki a eu l’audace et l’intrépidité de sommer les Américains de décamper d’Irak, d’où son débarquement immédiat pour Al Abadi.

          +0

        Alerter
    • Chris // 08.01.2015 à 13h07

      Selon la devise de Dwight Eisenhower : “If you can’t solve a problem, enlarge it.”
      Si tu ne peux pas résoudre un problème, étends-le/élargis-le.
      Une technique US qui s’est répandue à tous les niveaux. Un général de l’US Army au général belge Briquemont durant la guerre en Bosnie affirmait : «Nous, aux USA, on ne résout pas les problèmes, on les écrase.»
      Nous voilà avertis.

        +0

      Alerter
  • Gautier // 23.09.2014 à 14h32

    D’abord, le pays a été vidé de sa l’industrie qui la nourrisser ,par conséquence balance commercial de la France est négative. Maintenant, ils engage a une guerre qui cout des sommes faramineux Ce n’est absurde . C’est une folie!!!!!

      +0

    Alerter
  • Monertov // 23.09.2014 à 16h39

    Les américains ont fabriqués ces islamistes ,les ont transformés en soi-disant menace mondiale,et enverront demain vos enfants se faire tuer au nom de la liberté et des droits de l’homme. Quant à ce que dit Villepin….blablabla .Il fera ce qu’on lui ordonnera de faire,ambition oblige,point barre .Comme tous les autres d’ailleurs .

      +0

    Alerter
  • zevengeur // 23.09.2014 à 17h24

    Ce sont les américains qui ont détruit le régime l’Irak avec leur guerre de 2003 après avoir instrumentalisé le 11/9 et menti devant l’ONU.

    1. Ils sont indécrottables, car ils n’ont jamais tiré la leçon des échecs systématiques des interventions militaires asymétriques : Vietnam, Corée, Afghanistan… !
    2. A juste titre, la France de Chirac en 2003 a refusé d’être le complice de la barbarie US.
    3. Comme annoncé en 2003, la guerre fut une déroute totale et a induit un régime intégriste barbare qui menace la région après avoir balayé le gouvernement fantoche mis en place par les US.

    Conclusion :
    les américains et autres Britanniques ont créé de toutes pièces cette situation par leur stupidité. C’est donc à eux d’aller réparer ce qu’ils ont fait, nous ne sommes pas concernés.

    (Grâce à cette intervention, le chef de guerre Flamby espère grappiller quelques points dans les sondages, au vu de sa cote actuelle, sa marge de progression est vertigineuse !)

      +0

    Alerter
  • Judabrutus // 23.09.2014 à 18h04

    En ce moment je relis l’oeuvre de Machiavel en même temps que sa biographie. Edifiant et affligeant à la fois. Le bonhomme qui était une autre pointure que nos Brzezinski et leurs adeptes a fini par se prendre les pieds dans le tapis florentin qu’il avait lui- même tissé !. Ces hommes qui se croient des esprits supérieurs parce qu’ils ont des ambitions, ou plutôt des cupidités, hors de proportion finissent toujours par se perdre dans leurs propres noeuds. À force de jouer Pierre contre Paul, en suggérant à Norbert de liquider Pierre qui pourrait jouer Auguste, lequel pourrait avoir des tendresses pour Paul, le bon dieu lui – même n’y comprend plus rien et lâche celui qui pouvait se croire missionné par lui !
    Les stratèges US poussent toujour trop loin leur diplomatie byzantine, à la fois eu égard à leur propres capacités de maîtriser le jeu et à la patience des peuples qu’ils ont dupés, et signe qui ne trompe pas, c’est toujours, finalement, à la sulfateuse qu’ils nettoient l’échiquier.
    Sur cette terre il y a deux malheurs irrémissibles. Le premier est de se donner à un maître, le second et le pire, que ce maître soit stupide ou féroce. La Boetie disait cela bien que moi dans son”Discours de la servitude volontaire” et sur cet aphorisme, se fondaient pourtant tous ses espoirs : à un tel maître, il suffit de dire Non ! Et vous verrez son pouvoir, qui ne vivait que de votre reconnaissance, disparaître comme neige au soleil.La puissance américaine est faite de notre faiblesse consentie, n’oublions jamais cela.

      +0

    Alerter
    • sadsam // 23.09.2014 à 21h44

      @judabrutus

      La Boétie, dont on parlait à l’école “parce que c’était lui, parce que c’était moi” il y a bien longtemps mais qu’on se gardait bien de faire lire.
      Il a tout dit. Précieuse réédition en 2002 à la petite bibliothèque Payot.

        +0

      Alerter
  • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 18h30

    Rectificatif,
    J’ai lu trop vite.

    http://www.islamicinvitationturkey.com/2014/09/22/hezbollah-us-bombing-iraqi-army-popular-forces-positions-not-isil/

    En Irak, les Américains bombardent le Hezbollah irakien et l’armée irakienne, pas le Califat.

    Le Hezbollah étant un allié d’ Assad, la logique voudrait qu’en Syrie, ils bombardent aussi le Hezbollah et l’armée d’ Assad.
    Et pas davantage les Djihadistes.

    Une info intéressante. Israël serait du côté de la Russie et pas de Kiev.
    Israël s’est abstenu en avril lors d’un vote à l’ ONU.

    “Israël refuse une commande d’armes à Kiev”

    http://www.dedefensa.org/article-isra_l_refuse_une_commande_d_armes_de_kiev_17_09_2014.html

      +1

    Alerter
    • stephp // 23.09.2014 à 19h32

      Ouais on nage en pleine confusion.
      Les saoudiens, que beaucoup soupçonnent d’avoir généreusement financé les djihadistes font maintenant partie de la coalition qui les bombarde.
      Cela pourrait résulter du fait que la famille Saoud commencent à baliser face à une armée djihadiste devenue trop puissante et qui pourrait alors lorgner sur la Mecque. Rappelons que celui qui règne sur ce lieu saint, a toute légitimité sur le monde sunnite (à condition bien sur d’y appliquer les lois islamiques).

        +0

      Alerter
      • FifiBrind_acier // 23.09.2014 à 20h22

        steph
        Ils ne bombardent pas les Islamistes, ils bombardent le Hezbollah irakien allié d’ Assad, et l’ armée irakienne. Les islamistes, ce sont leurs mercenaires, ils ne vont pas les bombarder!

          +1

        Alerter
        • NoMoreWar // 23.09.2014 à 21h44

          @fifiBrind_acier

          Avez vous eu des témoignages fiables qui accrédites vos dires?

            +0

          Alerter
          • Chris // 08.01.2015 à 13h14

            01 janv. 20145– Comment les USA aide Deach
            http://reseauinternational.net/voila-comment-loccident-soutient-daech/
            De plus en plus d’experts et d’analystes s’interrogent sur l’attitude ambigüe des Occidentaux à l’égard des terroristes de «Daech». D’un côté, ils prétendent les combattre mais de l’autre, ils leur apportent un précieux soutien militaire et financier.

              +0

            Alerter
    • Van // 24.09.2014 à 00h00

      pas un mots mais des aides humanitaires et une évacuation humanitaire de 500 personnes cest largement meilleur que ce qua fait tout les pays arabe reuni pour palestiniens ya pas de quoi etre fiere , les milliardaire du golf préfère investir dans les mercenaires criminels et rester a la bote des américains c’est tout ce qu’ils save faire .

        +0

      Alerter
  • Alae // 23.09.2014 à 19h17

    Judabrutus, La Boétie et vous avez parfaitement raison. Depuis le temps qu’il a écrit son opuscule, combien de tyrans ne lui ont-ils pas donné raison ?
    Le problème de la désobéissance prônée par ce bon Étienne, c’est que pour fonctionner, elle doit être générale. C’est là que ça se complique, parce que soit ça passe par une révolution, soit par une sorte de prise de conscience globale, qui pourrait engendrer, par exemple, un refus net et catégorique de payer ses impôts par l’ensemble des contribuables de tout un pays.
    Et ça, on y arrive comment ? On n’arriverait déjà pas à leur faire chanter la Marseillaise en chœur, alors vous pensez !

    Nous nous sommes endormis au volant pendant des années, c’est clair. Nous avons laissé nos gouvernements piétiner les résultats de nos référendums, par exemple. Alors que nous aurions dû être tous dans la rue à leur première incartade, nous avons laissé passer parce que nous n’avons pas réalisé le danger, ou peut-être parce que nous sommes devenus trop mous. Nous arrivons encore à nous traîner jusqu’à des bureaux de vote, mais il ne faut pas nous en demander plus.
    Si notre voix n’est plus audible, c’est notre faute.

    De sorte qu’aujourd’hui, ceux d’entre nous qui ont enfin secoué leur torpeur en sommes réduits à des expédients comme grignoter un peu plus sur le terrain de l’information chaque jour, en espérant leur faire ENFIN lever les yeux de leur iPhone, iPad et autres iTrashes meyde in youéssay (via les quasi-esclaves chinois).

    Malgré tout, on y arrivera par l’accélération de la décrépitude interne américaine/UE (leur système est tellement pourri qu’il ne peut que s’effondrer), par les manœuvres de dé-dollarisation de Poutine, et par un réveil progressif chez nous, mais ce ne sera pas aussi rapide que nous le voudrions – pour ceux qui, comme moi, pensent que ça n’a déjà que trop duré.

    PS : et dire que, quand j’étais jeune et naïve, je me disais “ok, la bombe atomique, impossible de revenir dessus. Espérons au moins qu’elle n’atterrisse jamais chez des psychopathes”.
    Des années après, je réalise que les psychopathes que je redoutais sont ceux-là même qui l’ont inventée. Eh merdre.

      +0

    Alerter
  • Léa // 23.09.2014 à 20h23

    Oh mais quel bordel au ministère de l’intérieur et à la DGSE.

    Selon le ministère de l’intérieur nos trois jihadistes auraient été arrétés à Orly.

    Un peu plus tard démenti, ils seraient en Turquie..

    Une heure plus tard ils téléphone de France à leur avocat.

    Les pilotes de leur vol Turquie France ont refusé qu’ils montent à bord.

    Sans problème ils prennent l’avion suivant , débarquent à Paris pensant voir le comité d’accueil . !!

    RIEN !!! PERSONNE !!

    Ils sortent de l’aéroport libres !

    Quelle bande de pieds nickelés aux ministères ( Interieur et Affaires étrangères ) et à la DGSE et la Police en général.

    A part pondre des lois débiles..

      +0

    Alerter
    • FifiBrind_acier // 24.09.2014 à 04h56

      Ils n’ont pas débarqué à Paris, mais à Marseille.
      Les Turcs ne les ont pas informés, c’est du moins ce que j’ai compris.

        +0

      Alerter
  • purefrancophone // 23.09.2014 à 23h12

    Léa;
    Et notre ministre de l’intérieur qui dit que les Français n’ont pas peur .Désolée mais vu l’amateurisme dans cette affaire des 3 djihadistes aujourd’hui , il n’y a vraiment pas de quoi être rassurée .Si on tiens compte de tous ceux qui sont sur notre territoire et de tous les “cinglés” qui sont en liberté , qui n’aurai pas de crainte ?
    Fichier de recherche en panne sur le territoire toute la journée , escale à Marseille , les 3 compères reprennent l’avion sans aucun contrôle jusqu’à ROISSY et rentrent chez eux en toute tranquillité !!!
    Dormez bien , les services de sécurité veillent sur vous !!!

      +0

    Alerter
  • Vodolei // 24.09.2014 à 00h59

    Quand les journaliste cesserons d’appeler “état islamiste ” ce qui n’est en fait qu’un “état” terroriste ! Cultivant aussi l’amalgame qui aggrave encore la prévention vis avis de l’imence majorité des musulmans qui désapprouve les agissement de ces bandits , les dirigeants actuel à Kiev n’hésitent pas pour leur part à traiter de “terroristes”des gens qui pourtant ne font que se défendre contre un pouvoir largement usurpé
    En tous cas je partage tout à fait l’avis de Villepin et me dit que tout compte fait le gaullisme avait quelque chose de bon , quelle déception de voir qu’un gouvernement de gauche ,que j’avais pourtant souhaite , ait une politique étrangère aussi lamentable et qui risque de nous mener à la guerre dans le simple but de cacher sa faiblesse

      +1

    Alerter
    • Léa // 24.09.2014 à 11h29

      S’il y a un état qui mérite le qualificatif de terroristes, c’est bien les USA.

        +3

      Alerter
  • Subotai // 24.09.2014 à 02h19

    Les “Royaumes” Francs du Moyen Orient suite aux Croisades ne durèrent que 2 siècles. 2 siècles de carnage et d’agression pour finir par la désagrégation.
    Déjà l’interférence “occidentale” dans les affaires orientales.
    Les occidentaux sont toujours “les Francs” pour le monde Arabe.
    Une piste pour comprendre “Les Croisades vues par les arabes” d’Amin Maalouf.
    Ce que nous observons n’est n’est pas une évolution chaotique vers un équilibre, mais la conséquence de la Déglingue; donc les soubresauts résultant des tentatives de rattraper un truc qui barre en couille, en essayant toute sorte de plans et de pseudo opportunités merdique à court terme.
    Merdique puisque imposées par la panique et l’urgence.
    Bref, la fin du contrôle du Moyen Orient par les Francs suite à la 14/18 et Laurence d’Arabie…
    La Croisade d’Obama se terminera comme la 8e du Moyen Age, piteusement.

      +1

    Alerter
  • VladP // 24.09.2014 à 07h40

    La Russie ne lâchera jamais sa base navale de Tartous, pas plus qu’elle ne lâchera Sebastopol.
    C’est ÇA qui me fait penser que les bombardements américains en syrie ne peuvent se faire qu’avec son accord et sous son contrôle; et sur des cibles déterminées en commun.
    La Russie a déjà montré qu’elle peut arrêter un Tomahawk quand elle le veut: donc, s’ils passent, ce ne peut être que pracequ’elle les laisse passer!

      +0

    Alerter
    • FifiBrind_acier // 24.09.2014 à 09h28

      Apparemment, ni la Russie, ni le Gouvernement syrien ne sont même consultés !

      http://french.ruvr.ru/news/2014_09_23/Moscou-mecontent-des-frappes-americaines-contre-la-Syrie-0543/

        +0

      Alerter
      • VladP // 24.09.2014 à 10h32

        La Russie n’a pas besoin d’être consultée. Avec les moyens dont elle dispose, tant à Tartous même qu’en méditerranée (le tueur de portes-avions Vice-Amiral Koulakov), elle a les moyen de mettre le holà dès que les cibles des bombardementa ne sont plus conformes à ses intérêts.
        Je suis certains qu’ils regardent le scenario des ricains par dessus leurs épaules, et sitôt que son developpement ne leur conviendra plus, ils le ré-écriront; opposants “modérés” ou pas, armés, et “conseillés” ou non par les ricains.
        Ils ne laisseront pas le scenario irakien se reproduire, sous quelque forme que ce soit.
        Leur base en Syrie représente leur seule implantation en méditerranée, et elle est d’une importance vitale pour eux.
        La flotte russe de la mer noire n’a pas vraiment de sens si elle doit rester cantonnée dans cette mer fermée. Un appuis stratégique pour déboucher sur la méditerranée puis sur l’Atlantique est fondamental.
        Ce n’est pas pour rien que la Russie courtise le Maroc et la Turquie en leur permettant de devenir fournisseur dans l’agro-alimentaire en remplacement des pays ue.
        Le contrôle du détroit de Gibraltar et du Bosphore en dépendent et celà n’aurait pas de sens si la Russie perdait Tartous.

          +1

        Alerter
        • Léa // 24.09.2014 à 11h52

          Ce serait la seule façon de mettre fin à leur arrogance.

          Il y a un mois environ les russes ont déplacé, en un temps record, plein de forces à l ‘extreme Est de la Russie sur des bases proches du détroit de Bering ( doc proche de l’ Alaska et du Japon ) : le Canada et les USA sont à un jet de pierre.

          Je ne retrouve pas la source de l’info.

          Je ne pense pas qu’ils aient déplacé ces troupes de 4 000 km à l’ Est, pour s’amuser, alors que la menace principale actuelle est à l’ Ouest.

            +0

          Alerter
          • VladP // 24.09.2014 à 13h55

            Ces manoeuvres sont encore en cours jusqu’à demain, je crois.
            Là, le message est assez clair: quand l’otan dit qu’elle va cre, avec difficultés, une force de reaction rapide de 10 000 hommes, il déplace en un rien de temps 150 000 hommes où il le veut (et, en particulier, à la frontière de l’Alaska et du Canada) et quand il le veut; et avec tout leur matos lourd et prêts au combat.
            Je pense que ce genre de message doit donner à réfléchir..

              +0

            Alerter
            • Léa // 24.09.2014 à 16h30

              Tu as raison Vlad, j’ai retrouvé le texte et la manœuvre se termine bientôt, donc adieu ma théorie.

              C ‘était donc un test pour voir en combien de temps ils pouvaient projeter une véritable force opérationnelle, à un jet de pierre des USA, qui doivent encore en rêver, eux qui ne peuvent même pas aligner 5 000 soldats en Irak pour liquider l’ EI :

              Là on parle de 150 0000 😉

              L ‘armée russe peut aligner un nombre de soldats opérationnels, impressionnant.

              http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_de_la_F%C3%A9d%C3%A9ration_de_Russie

              “Troupes de missiles stratégiques ( en plus de l’armée conventionnelle)

              Composante terre de la force de dissuasion, les Troupes de missiles stratégiques étaient fortes en 2006 de 80 000 hommes”

                +0

              Alerter
            • VladP // 24.09.2014 à 18h11

              Parmis les vaisseaux russes présents actuellement en méditerranée, j’ai cité le Vice-Amiral Koulakov, mais en réalité, la flotte russe y est beaucoup plus importante. Hormis ceux qui sont quasi en permanence à Tartous, il y a encore une partie des vaisseaux de la flotte de la mer noire ainsi que des navires de la flotte du nord (croiseurs nucléaires, porte-avions et leurs escadres, sous-marins etc.), il y a largement de quoi faire pièce à l’otan. Et ils sont bel et bien là pour la Syrie.

                +0

              Alerter
  • Michel LONCIN // 24.09.2014 à 08h53

    “L’intervention” en Irak ET … en Syrie : une énième manifestation du “va-t’en-guérrisme” étatsunien !!! Lesquels Etats-Unis, pour les plus grands profits de leur complexe militaro-industriel et de leurs pétroliers, ont DESTABILISE toute une région en y semant MORT et DESTRUCTION !!! Ils ont liquidé les “régimes” de Saddam Hussein et de Kadhafi … et entendent PLUS QUE JAMAIS faire de même avec celui de Bachar el Assad !!!

    La France de Hollande skotchée aux “ricains” … mais c’est une compensation (et une FUITE EN AVANT) du scootertman de l’Elysée pour “oublier” le DESASTRE de sa .. “politique” intérieure !!! “Moi, Président de la république, je …” n’a plus que des chicots pour mordre !!! Et dire que l’Etat “UMPS” le suit … PAUVRE France !!!

      +0

    Alerter
  • cyril // 24.09.2014 à 11h31

    le sale sondage bidonné. la prochaine fois se sera “plus d’un francais sur deux est d’accord pour repousser l’age de la retraite a 90 ans”,en plus je ne savais pas que les francais,c’était les restes des sympathisants PS et UMP. la vérité est que l’homme au physique porcin,au regard bovin et a la puissance intellectuel d’une limace qui squatte l’elysee cherche a faire oublier sa vassalité crasse aux intérêts euro-atlantique,ce qui nous fout gravement dans la merde ici,en france. je voyage pas mal et c’est malheureux,mais nous sommes un des pays les plus détesté dans le monde. continuons comme ca,jusqu’à notre disparition. le personnel politique francais est médiocre,carriériste,voleur,menteur,incompétent. pauvre de nous……..

      +2

    Alerter
  • ovuef2r // 24.09.2014 à 13h32

    Ça ne veut pas dire qu’il raconte des bêtises, il peut même dire des choses intelligentes, mais il ne faut jamais oublier qu’il a de forts liens avec le Qatar comme le cite d’ailleurs sa page wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_de_Villepin#L.27apr.C3.A8s_2007
    A la fin du chapitre :
    “Dominique de Villepin maintient des liens privilégiés avec le Qatar. Le cabinet d’avocat qu’il dirige a l’émirat pour principal client. Il est responsable d’un de ses fonds souverains, Qatar Luxury Group, fonds d’investissement personnel de cheikha Mozah, l’épouse de l’émir’.
    Petit cachotier.. C’est marrant ça, c’est de notoriété “publique”, sur sa page wikipedia et il n’y a aucune honte à avoir pour lui, les pires crapules ont droit à un avocat, cheika Mozah semble se tenir loin de la politique, mais personne n’a jamais l’idée de le rapeller de temps à autre.
    Olivier va encore penser que la presse a des œillère ..

      +1

    Alerter
  • FifiBrind_acier // 24.09.2014 à 17h29

    Sur les Télés américaines on voit des trucs qu’on ne voit jamais chez nous…

    “Le soutien américaine à l’ EIIL”

    http://www.youtube.com/watch?v=SRoOYgOiRKk&feature=youtu.be
    ——————————————-
    Ou bien ceci : “Qui finance ISIS?”

    https://www.youtube.com/watch?v=IqBOztmN-Wg
    ——————————————

      +3

    Alerter
  • grog // 25.09.2014 à 09h18

    VOLTAIRE, toujours juste pour comprendre les massacres de l’EIL en cours :

    “Que répondre à un homme qui vous dit qu’il aime mieux obéir à Dieu qu’aux hommes, et qui en conséquence, est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ?
    Lorsqu’une fois le fanatisme a gangrené un cerveau, la maladie est presque incurable.”

    VOLTAIRE, article “Fanatisme”, Dictionnaire philosophique, 1764.

      +1

    Alerter
    • openmind // 08.01.2015 à 20h36

      Méfiez vous tout de même de Voltaire: ” Un pays bien organisé, est celui où le petit nombre fait travailler le grand nombre est nourri par lui et le gouverne”

      Et je rajoute: et le manipule pour maintenir cet état de fait.

      Voilà petit scarabée

        +0

      Alerter
  • Patrice // 25.09.2014 à 19h46

    Sur LCP-Public Sénat 24/09, débat (ou commission) sur les frappes en Irak/Syrie. Prenant l’émission en cours de route, j’entends d’une oreille distraite un intervenant de je ne sais quel parti, plus que franchement réservé sur la coalition et l’utilité des frappes. Puis une deuxième intervenante (autre parti), elle tout à fait opposée. Puis le rapporteur, PS: “bien, je crois qu’on peut dire qu’il y a unanimité pour approuver [les frappes]”. !!??!!??!!?? Conclusion; le PS se moque aussi, publiquement, de la Représentation Nationale.

      +1

    Alerter
  • Un naïf // 26.09.2014 à 11h07

    “All of these players, these politicians are nothing more than puppets, they don’t serve the people there is no real democracy, they serve the rich and powerful who run the world and that would be the bankers who control the money supply. The bankers make huge amounts of money….wars are great for them and ultimately they control the politicians.

    Regardez ça !!

    http://youtu.be/KmQw6CryE9M

      +1

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications