Les Crises Les Crises
17.septembre.201617.9.2016 // Les Crises

Liberté d’expression et Liberté de destruction

Merci 0
J'envoie

Petit billet de réponse aux derniers débats.

Je rappelle que ce blog n’a aucune vocation politique (je ne suis encarté nulle part, et ne risque pas de l’être – mais je parle à toute personne ou parti fréquentable). Il vise à analyser des propagandes, faire naître des réflexions et des débats, regarder les choses à contre-courant, à chercher la Vérité (sans jamais prétendre la détenir).

Mais si je l’ai appelé LES-crises, ce n’était pas pour me limiter à l’économie, mais pour me permettre de glisser d’un sujet à l’autre en fonction de ce que je trouverai important sur le moment, dans mes anticipations des problèmes suivants. Problèmes qui ont généralement correspondu à certaines digues que j’estimais céder. (mais oui, je vais passer à autre chose…)

Un jour, ça a été l’Ukraine – et ce soutien à des gens dont une partie étaient totalement infréquentables.

Un jour, ça a été la Syrie / Moyen-Orient – avec notre Fabius et notre Hollande pactisant aussi avec le diable, jetant nos intérêts et notre sécurité par la fenêtre.

Un jour ça a été Charlie

Charlie, ou la Liberté d’offenser la religion minoritaire

Avec le recul, je suis vraiment heureux du positionnement que j’ai pris ce jour là.

Condamner un acte horrible ? Evidemment ! Honorer la mémoire de gens que j’aimais beaucoup ? Mais évidemment !

Manifester ? Pourquoi pas.

Mais :

  • sans présence de dirigeants étrangers, venus faire leurs salamalecs démontrant le 2 poids 2 mesures habituel,
  • pour un thème de “Unis contre le terrorisme”, “Fraternité”, “Nous ne transigerons pas sur nos valeurs et Libertés” ou autre – pour ça, oui !

Mais ce fut #JeSuisCharlie, alors que je ne cautionnais pas ça :

Pas par bigoterie, mais par simple respect des convictions d’autrui, un tel dessin n’emmenant strictement rien, aucune réflexion. Juste le plaisir de choquer gratuitement les pratiquants d’une religion minoritaire.

Et donc l’arnaque – et le danger, on le voit – a été de faire croire que c’était une manifestation pour la “liberté d’expression”, alors :

  • que les caricaturistes n’avaient strictement rien exprimé, si ce n’est une volonté de transgresser gratuitement le tabou d’autrui (trop courageux !) ;
  • que les manifestants étaient, en général (et sans TROP généraliser) des gens qui n’aiment finalement pas tant que cela la liberté d’expression d’idées contrariantes, puisque ne soutenant généralement pas la naissance de médias alternatifs, d’opinions vraiment dissidentes, etc.

Le seul message était finalement : “On veut pouvoir continuer à avoir le droit d’humilier votre Prophète si ça nous chante – et ça nous chante drôlement…”

On notera aussi que cette mobilisation survenait alors qu’il n’avait évidemment JAMAIS été question une seconde de supprimer ce DROIT d’offenser autrui, aucune modification législative n’était en vue.

Le gestion des réactions violentes, délirantes et barbares, totalement disproportionnées, intolérables, étant un autre sujet. Évidemment dans l’idéal, il n’est pas censé y avoir de conséquences graves pour ce type d’offenses par le dessin. Mais dans la vraie vie, il peut y en avoir, hélas… Tout comme si on se balade avec un tee-shirt “L’Islam est une religion débile” ou avec Mahomet comparé à un cochon – c’était la même chose les caricatures Charlie. D’ailleurs parfaitement relevé à l’époque …

« Je condamne toutes les provocations manifestes, susceptibles d’attiser dangereusement les passions. » [Jacques Chirac, 08/02/2006]

« C’est le pire exemple d’extrémistes provoquant des extrémistes. » [Vygaudas Usackas, représentant spécial de l’Union européenne pour l’Afghanistan, JDD, 19/09/2012]

(et l’extrémiste baba-cool est très mal face à l’extrémiste barbare #MerciLaMondialisation)

Ma vision était simple : il fallait la Liberté de caricaturer ainsi, d’accord, on ne va réintroduite le délit de blasphème. Mais il devait y avoir une “Obligation de réserve” pour la Société, qui devait prendre du recul, condamner moralement si besoin par fraternité et souci d’apaisement, etc. Bref, être intraitable avec la volonté d’humilier les plus faibles.

Étrangement, cette position n’a strictement rien de bien original, ce n’est ni plus ni moins que la position anglo-saxonne, comme l’a expérimentée Caroline Fourest en 2015 à la télé anglaise :

Aucune “censure”, puisqu’on peut parler de choses, que ces dessins sont légaux, mais on ne les montre pas par RESPECT.

De la Liberté d’expression

J’ai été assez stupéfait par deux points dans les longs débats de la semaine (merci de les avoir animés, ça m’aide…), qui montraient qu’on risquait de passer complètement à côté du sujet.

Le premier est qu’on a voulu mettre ceci sur le terrain de la Liberté d’Expression. On a même réussi à me traiter de censeur (notez, cela aura été une semaine bien chargée niveau insultes…), moi qui suis un des disciples de Chomsky en France… (certes un peu moins libertaire, mais on n’est pas aux États-Unis) J’en dirai deux choses :

  • le première est que je prends toujours un peu de recul face à des gens qui hurlent pour protéger la ‘Liberté d’expression’ des personnes dont ils aiment bien les propos, au fond. Car on démontre vraiment qu’on est pour la ‘Liberté d’expression’ quand on défend le droit de dire des choses qu’on n’aime pas entendre – Staline était pour la Liberté d’expression des gens qui soutenaient le communisme… J’attends donc de voir si les mêmes défendraient la présence régulière sur RTL du penseur Tariq al-Qadiraï (fictif), qui viendrait expliquer que “La culture française est totalement inhumaine. On ne peut être Chrétien et Démocrate. Je ne comprends pas que la ‘Culture’ qui a pu coloniser l’Afrique, enchaînant ‘Crimes contre l’Humanité’ sur ‘Crimes contre l’Humanité’ ne fasse pas une repentance collective au moins mensuelle. Je ne parle même pas de l’oppression économique qui perdure toujours et dont chaque français devrait avoir honte. Les Chrétiens ne peuvent jamais vivre en paix. La plupart d’entre eux devraient donc soutenir le fait, pour racheter un peuple dans une telle déchéance morale historique, que les Français donnent à leurs enfants un second prénom musulman, et qu’une Mosquée soit bâtie sur fonds publics dans chaque village français. Et que, au vu du nombre de victimes, la devise du pays devienne “Liberté, Égalité, Fraternité, Pardonnez-nous”“. => En voilà un beau combat pour défendre la liberté d’un “polémiste” musulman avec qui on est totalement en désaccord, non ? 😉
  • la deuxième est qu’il ne faut pas confondre Liberté d’expression (qui doit être le plus large possible) et je ne sais quel DROIT à s’exprimer où on veut. La Liberté d’expression d’Éric Zemmour, ce n’est pas d’avoir le droit d’aller à RTL C’est en revanche le droit d’écrire un livre, le droit de créer un blog sans être poursuivi pour ce simple fait – quitte à l’être pour certains propos tenus tombant sous le coup de la Loi. Et je défends ce droit là pour lui.

Mais tout ceci ne vaut pour l’expression d’idées “raisonnables”, participant au débat démocratique. Et ce n’est plus ce que fait Éric Zemmour depuis belle lurette – d’où ses condamnations.

Parce que qu’il fait en ce moment, c’est illégal. Et dangereux pour la cohésion nationale.

Que les personnes qui voulaient interdire le ridicule burkini au motif délirant de “protection de l’ordre public” ne voient pas le risque de prévoir un débat public avec Eric Zemmour est stupéfiant… Mais, malins, il sont en train de cornériser les vrais Républicains :

  • moralement écrasés d’un côté par les musulmans, outrés du “2 poids 2 mesures “après l’épisode Dieudonné ;
  • politiquement écrasés par les extrémistes de tous bords, qui se retranchent désormais derrière la défense de la “Liberté d’expression” façon Charlie pour paralyser les attaques contre Zemmour (pourtant il était assez naturel de penser qu’on allait passer de l’insulte de la religion et de la culture des minoritaires, à l’insulte des minoritaires…). Mais il fallait débattre et réfléchir en janvier 2015, au lieu de lancer des fatwas contre des gens raisonnables…

Bon courage aux dirigeants maintenant, stupids

zemmour-fn

La fascination pour la cible

Le second point qui m’a frappé dans les commentaires du blog comme dans des discussions que j’ai eues, c’était ce qui me semble être un biais psychologique majeur, proche de ce qu’on appelle le « syndrome de la fascination de la cible » en aviation :

Dans l’histoire de l’aviation militaire, le syndrome en question eût quelques effets malheureux. Elle relate des exemples de crashs d’avions avec des pilotes qui trop concentrés sur leur objectif en oubliaient les paramètres fondamentaux de vol. Ces pilotes positionnaient l’avion en piqué pour mieux atteindre leur cible, s’en écartaient trop tardivement et s’écrasaient, faute d’avoir observé et intégré les signaux d’alertes.

Dans l’aviation civile, les pilotes de ligne prennent également plus de risques lorsqu’ils arrivent à destination, car les longues distances créent de la fatigue et une certaine impatience à atterrir pour en finir avec un long voyage. Ils leurs arrivent de pénétrer lors de l’approche dans des zones orageuses intenses, ce qu’ils font rarement en régime de croisière. Pour exemple le vol 358 d’Air France (Paris-Toronto) en août 2005 a raté son atterrissage car l’avion s’est posé avec des conditions météorologiques déplorables peu compatibles avec les limites techniques de l’avion (efficacité de freinage sur une piste détrempée devenue glissante). Il y avait ce jour là une pluie diluvienne et des vents changeants qui ne permettaient pas un atterrissage en toute sécurité et pourtant le pilote et la tour de contrôle en ont décidé autrement (toujours la cible à atteindre et la conviction qu’on peut l’atteindre malgré les alertes humaines ou techniques).

Pris dans le syndrome, le pilote peut ne plus être en capacité de gérer une situation critique malgré les alertes du tableau de bord et malgré toute la maîtrise dont il est capable. Il ne se concentre plus que sur un seul élément, qu’il juge à tort prioritaire, d’une situation qui devrait être traitée globalement. Les autres éléments, facteurs et paramètres de la situation, qui sont pourtant essentiels, sont ignorés et l’erreur est vite sanctionnée. (Source)

Eh bien là, c’est tout le souci : la “cible” étant évidemment l’Islam.

J’ai dit en gros : “Oups, il y a un gros souci avec Zemmour, et avec les médias et les politiques, qui sont en train d’arroser le pays de kérosène”.

On me répond “Problèmes avec l’ISLAAAAAM !!!!” en sautant comme des cabris, avec analyses de sourates du Coran et débats sur les pratiques religieuses. Alors que, vous notez, je n’ai presque pas parlé du sujet . Et je ne le ferai guère, n’en étant pas un spécialiste, consultez d’autres sites les amis/amies 🙂

Mais réveillez-vous, ce n’est pas là le problème, quoi que vous pensiez du sujet. Obsédés par le sujet islam – soyez tranquille, c’est la cas de l’immense majorité de la population, choquée par les attentats -, vous ne voyez pas qu’il y a un pyromane sociétal dans les médias, qui dit certes, parfois, des choses que vous aimez peut-être.

Mais c’est un pyromane manipulateur, semant la haine, et ça se paye toujours un jour ou l’autre…

N.B. Ce qui est étonnant, c’est qu’avec son profil, on évite ce genre de propos nauséabonds sur tout ce qui peut faire qu’on n’est pas un “vrai français”, et on défend plutôt une saine égalité de tous… :

zemmour-charlie

Emmanuel Todd, Qui est Charlie

Comment détruire une société

Bien sûr qu’il y a des soucis avec certains comportements islamistes dans certaines banlieues. Mais à part 3 salafistes, qui dit le contraire ? Bien sûr qu’il est inacceptable que des femmes subissent une pression sociale pour mettre un voile, etc. Bien sûr qu’on peut en parler, posément – tout le monde en parle d’ailleurs ! Et quand on en parle posément, avec des arguments, il n’y a aucune raison d’être traité d’islamophobe – sauf évidemment si on est EST islamophobe…

Mais là, on n’est plus du tout dans le débat intellectuel, avec un Zemmour hurlant par exemple que :

  1. En Islam, il n’y a pas de musulman modéré, ça n’existe pas.
  2. L’islam est incompatible avec la République et avec la France.
  3. Il faut leur donner le choix entre l’islam et la France : ils doivent se détacher de ce qu’est leur religion.
  4. Le fameux “État de Droit” est aujourd’hui le cheval de Troie de l’Islam
  5. L’islam et l’islamisme c’est exactement la même chose.
  6. Il faut désislamiser des quartiers entiers français
  7. L’État-major de l’armée sait qu’un jour viendra où il devra reconquérir ces terres devenues étrangères sur notre propre sol – avec un plan bâti avec Israël à partir de Gaza.
  8. Je trouve scandaleux que Rachida Dati qui a appelé sa fille Zorah [le prénom de sa mère, ndlr]
  9. Pour sauver la France, il faut désigner l’ennemi : l’islam
  10. Christiane Taubira c’est l’incarnation de ce parti collabo qui depuis 1000 ans est toujours contre la France ; Christine Taubira, elle ferait mieux de se taire !

Ohohoho, il y a 1,5 milliard de musulmans sur la planète, ça se saurait si on avait 1,5 milliard de djihadistes, stupid.

Les musulmans sont d’ailleurs dans le monde de très loin les premières victimes du terrorisme islamique – et ils payent aussi leur tribut en France : je vous rappelle qu’à Nice, que brandit sans cesse Zemmour dans ses éructations, une victime sur trois était musulmane, ce qui représente un tribu bien plus lourd que les non-musulmans (le tout avec un chauffeur qu’on peine à qualifier, lui de musulman…) !!! Ce que pas UN journaliste ne lui sort en pleine poire, c’est pitoyable.

28-victimes-du-terrorisme

(Vous aurez aussi noté le rôle direct qu’a joué l’Occident dans la croissance de ces victimes : Irak, Libye, Syrie…)

Et pendant que Zemmour vomissait sa haine, hier :

pakistan

Et l’empathie bordel ?

Mais je suis surtout fasciné de voir à quel point l’obsession pour la cible Islam détruit l’empathie.

Mais vous demandez-vous ce que ressent un musulman, français, parfaitement intégré, quand il lit de tels propos ? Songez aux conséquences, en terme de sentiment d’injustice, de colère, de rage, voire, qui sait, minoritairement, de radicalisation ! Qui vous dit que demain un Zemmour non sanctionné n’aura pas le mot de trop qui va mettre le feu à quelques banlieues ? Et on n’a plus le Président de 2005 pour apaiser… On fera quoi à ce moment ? Quelles actions, quelles solutions ?

C’est ça le drame Zemmour : face à des problèmes complexes réels, localisés, il ne propose AUCUNE solution, autre que dire aux musulmans “Convertissez-vous ou partez”, solution déjà éprouvée avec les juifs puis les protestants il y a quelques siècles, avec option guerre civile – ce sera sans moi…

30/10/2014 : Zemmour « Il y a des millions de personnes qui vivent en France sans vouloir vivre à la française. Les musulmans ont leur propre Code civil : le Coran. Ils vivent entre eux, dans les périphéries. Les Français ont été obligés d’en partir. »

Journaliste : « Mais la solution serait-elle de prendre des millions de personnes, de les mettre dans des avions pour les chasser ? »

Zemmour : « Je sais, c’est irréaliste, mais l’histoire est surprenante. Qui aurait dit, dans les années 1940, que 1 million de pieds-noirs auraient abandonné l’Algérie pour retourner en France ? Je pense que cette situation […] nous portera au chaos et à la guerre civile. » (Source)

expulsion-juifs-angleterre

expulsion-juifs-espagne

(Expulsion des juifs d’Espagne en 1492)

Zemmour exprime ici une pensée dangereuse. Les sujets réels qu’il peut parfois soulever, un autre (dont ce sera le domaine universitaire) les exprimera bien mieux, et plus efficacement, car n’ayant alors pas une étiquette de raciste à tendance totalitaire…

Bref, Zemmour a un potentiel de déclenchements de lourds problèmes, sans solutions concrètes et rapides à apporter. Il doit être donc exfiltré des grands médias comme l’a été fort justement Soral après ses délires antisémites… Pas de 2 poids 2 mesures…

Ce type cherche à détruire notre société et notre (faible) Démocratie – ou, à tout le moins, à apporter sa pierre à cette destruction.

Le “moment Charlie” de Zemmour

En conclusion, moi qui passe mon temps à analyser les propagandes et les manipulations qu’elles induisent, je ne peux que rappeler qu’il n’y a aucun danger de “guerre civile”, évidemment, à ce jour ! C’est délirant et manipulateur de dire ça – on a connu de vraies guerres civiles nous, surtout religieuses justement…

procession_de_la_ligue_1590_carnavalet

francois_dubois_001

Mais où y a -t-il des régions musulmanes chez nous ? Où y-t-il des hordes musulmanes armées prêtes à en découdre avec nous ? Je ne connais que des musulmans tranquilles voulant s’intégrer moi. Au pire, on doit être à 1000 contre 1, face aux éléments les plus durs, et nous avons la police, l’armée… Il y a certes des zones gravement problématiques, mais enfin, ne mélangeons pas tout, et gardons de la mesure…

C’est comme en 2002 avec l’insécurité, les médias fixent un problème réel mais ponctuel et limité, et en saturent les ondes et les esprits, construisant une fausse réalité à partir d’un fantasme délirant.

Et je reconnais là E-XA-CTE-MENT ce que je vois dans les colonnes et commentaires du Monde à propos des Russes : la même obsession irréaliste… 🙁

Il y a pour moi une totale cohérence entre :

  • refuser le JeSuisCharlie,
  • dénoncer les fantasmes délirants autour de la Russie impérialiste qui va nous attaquer (à 1 contre 8…),
  • combattre la russophobie,
  • dénoncer les fantasmes délirants autour d’une risque prochain de guerre civile, avec comme dit Zemmour “un jour 20 à 30 millions de musulmans” [sic !!!],
  • combattre l’islamophobie
  • combattre Zemmour…

Et là, une digue vient de rompre : on peut donc avoir des propos racistes et fascistoïdes, en étant reçu courtoisement partout, et sans indignation médiatique ni politique… Il aura fallu moins d’un an pour que le programme des Djihadistes (semer la haine) s’applique – à l’époque, on condamnait ça :

marion-le-pen-2015

 

Défendre la Liberté d’expression oui, défendre la Liberté de détruire ou d’affaiblir notre Nation, non… Une Société, malade, qui tolère de tels propos sans réactions est une Société désormais mourante. Et on va vite le voir.

C’est donc pour tout cela que :

  • je soutiens le principe général de la liberté d’expression de Zemmour ;
  • je demande que des poursuites judiciaires soient lancées afin que la Justice détermine si ses propos sont légaux ou pas ;
  • que cesse par sécurité et compassion la campagne médiatique de pub autour de son livre au vu des réactions actuelles. La Liberté d’expression est une chose importante, mais il ne faut pas la confondre avec un DROIT de médiatisation (ou alors, merci de faire campagne pour qu’on m’invite moi aussi dans des médias nationaux, je suis bien moins dangereux… 🙂 Sidérant, le type est invité PARTOUT et on en ferait presque une victime !). Soyons cohérents, ce type est bien plus dangereux qu’un Dieudonné – il met clairement en danger tout le monde en alimentant toutes les haines.
  • qu’il s’exprime sur le web s’il le veut alors ; il faudra alors combattre ces idées, et proposer des solutions concrètes améliorant les situations à problèmes, mais c’est au long cours.

Et non, ce n’est pas de la censure, juste une saine protection de la Nation face à un retour de fascistoïdes qui appellent à #EnFinirAvecLÉtatDeDroit… (et je rappelle qu’on est en plus en plein État d’Urgence, et qu’on pourrait être prudent au lieu de faire le jeu de la propagande de Daech)

Pour qu’on puisse résoudre les problèmes réels, il faut d’ABORD commencer par éviter d’en multiplier le nombre et la taille, pour pouvoir ensuite les résoudre petit-à-petit…

 

Ne nous y trompons pas : Éric Zemmour est en plein “moment Charlie” ; il est train de se répandre dans les médias en faisant d’ÉNORMES “caricatures de Mahomet”. Et nous le laissons faire. Nous serons comptables des conséquences.

Nous avons laissé la dernière fois des “extrémistes” (dixit l’Union Européenne !) faire monter la pression et nous mettre en danger. On a vu les conséquences. On a mis la pression au peuple français pour qu’il se solidarise post-mortem avec eux.

Zemmour passe désormais la deuxième couche, encore plus forte (ceci s’accompagnant d’une opération politique assez claire, visant à promouvoir Sarkozy contre Juppé, et le clan Marion Maréchal Le Pen contre Marine Le Pen / Philippot). Il y aura des conséquences…

 

Il est donc très étrange que des gens qui fantasment une guerre civile soutiennent les propos délirants de Napalm Zemmour qui participent justement à créer une guerre civile (comme Hillary Clinton pourrait créer une guerre avec la Russie, sans raison à la base – mais à force de traiter publiquement Poutine d’Hitler…) et qui mettent en danger tout le monde – musulmans, juifs, catholiques, athées…

À ce stade, on ne réagit pas, montrant qu’on n’a rien appris du drame Charlie Hebdo ; ça recommencera donc. (hommage à l’équipe : )

guerres-de-religion

Il n’y a donc plus qu’à attendre 1/ le prochain acte islamophobe, 2/ le prochain acte terroriste 3/ la prochaine révolte des banlieues 4/ une agression contre Zemmour – c’est ouvert…

agressions-1

agressions-2

Fraternité !

“Ils ont frappé en Picardie. En plein cœur de la région, à deux pas du Pas-de-Calais. Chez nous. Comme ils ne connaissent rien à rien et qu’ils sont toujours dans la caricature la plus bornée, la plus sauvage et la plus brutale, ils n’ont rien trouvé de mieux, au bout de leurs rires gras, que de se rendre en pleine nuit devant le salon de coiffure de Mohamed Manoubi, à Albert, dans la Somme, pour y déposer une tête de porcelet grillée. Mohamed a ouvert son salon de coiffure il y a un mois en centre-ville d’Albert. Comme n’importe quel artisan qui exerce dans ce pays, Mohamed se tue à la tâche, ne compte pas ses heures et travaille de ses mains pour ne rien devoir à personne et regarder dans son miroir sa dignité d’homme.

Ils ont voulu frapper Mohamed dans son identité d’être humain. Mais rien ne peut atteindre le commerçant d’Albert. Car Mohamed a tout notre soutien, tout notre respect et, oui, tout notre amour. C’est d’humanité qu’il est question. Mohamed est notre frère en humanité. Il est notre ami. Et tous autant que nous sommes, qui n’avions jamais mis les pieds à Albert ou dans ce salon de coiffure, nous avons furieusement envie de faire des kilomètres pour nous y rendre.

Mohamed a porté plainte. Nous le soutenons. Comme à chaque fois, ça va nous rapporter quelques sales commentaires et autres vomissures dont se remplissent des réseaux sociaux qui ne supportent pas un bout de sein mais font la courte échelle à tous les extrémismes.

Il n’y a aucun hasard dans une société où d’aucuns rêvent de placer tous les débats dans une considération d’ethnie, de race ou de religion supposée. En face, comme chantait le grand Jacques, Nous n’avons que l’amour.

On est au moins sûr d’une chose : c’est que Mohamed, à Albert, est un homme. On sait aussi que d’autres y sont des porcs.

Jean-Marc Chevauché, Le Courrier Picard, 12/09/2016

Une solution contre tout ceci : de la Fraternité d’abord, des débats mesurés ensuite, des actions concrètes non liberticides pour diminuer les problèmes enfin.

liberte

P.S. on enlèvera les commentaires qui sortiront du cadre de ce billet, il y en a eu plus de 1 000 sur le sujet islam, on a fait le tour – merci…

Commentaire recommandé

Olivier // 17.09.2016 à 14h59

Oups, mais les banlieues on déjà brulée en 2005… on en reparle ?

Mais vous trouverez des propos de E. Zemmour datant de 1997 justifiant l’embrasement si votre aveuglement l’emporte.

Je comprend que vous soyez débordé par les critiques mais je regrette cette réponse lapidaire qui me fait un procès d’intention.

Vous prêtez trop de pouvoir au propos d’un seul homme vaguement médiatisé. Si vous pensez que ces seuls propos peuvent faire basculer la société, alors il est probable qu’il ai raison (Rasoir d’Ockham). Vous faite simplement l’erreur, comme beaucoup, d’inverser les causes et les conséquences.

Vous m’excuserez de penser qu’en refusant de parler des problèmes de la société, on concourt à son malheur. Ce qui fait de vous, par conséquent, un allié involontaire de son délitement.

Pour l’instant vous n’avez convaincu personne hormis ceux qui l’étais déjà…

154 réactions et commentaires

  • Guismo // 17.09.2016 à 03h47

    Entièrement d’accord avec vous sur le cas Zemmour.
    C’est dommage que vous soyez obligé d’écrire ce billet, les deux précédents étaient déjà pourtant très clairs sur vos intentions et vos positions.

      +37

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 17.09.2016 à 12h08

      on gagne toujours à clarifier. 1 000 commentaires m’ont montré que je n’avais pas du être assez clair. Mais bon, il n’est pire sourd etc…

        +29

      Alerter
      • petouille // 18.09.2016 à 10h48
      • Amelie // 18.09.2016 à 14h47

        Monsieur Berruyer,
        Zemmour plaît parce qu’il est cultivé et qu’il a osé parlé de sujets sensible là ou on avait du déni de réalité. On a un moment cru qu’il allait se faire interdire complètement d’antenne, et finalement il revient en force avec des propos encore plus provocateurs pour faire sa promotion tout en étant en ligne avec la partie de la gauche qui a pris des accents totalitaire à l’image de Valls.
        Votre salve anti Zemmour a été très mal reçue je pense par la façon dont vous attaquez le sujet en vous focalisant sur la personne et en mettant en valeur ce dont vous pensez que cela ne devrait pas être autorisé. On a l’impression d’assister aux deux minutes de la haine tous les jours.
        Zemmour doit être traité comme un symptôme d’un système médiaticopolitique pathétique plutôt que comme un sujet en lui-même et vous n’êtes pas à contre courant car vous exprimez ce que pense le reste de la gauche qui n’a pas compris ce que Valls faisait dans leur camp.

          +6

        Alerter
    • Jean // 18.09.2016 à 19h02

      Pas d’accord. Si on trouve Zemmour dangereux, il faut l’attaquer sur le fond de ce qu’il dit et pas en faire une sorcière.
      Il y en a assez du Zemmour a raison contre Zemmour est à enfermer.

      Voyons le fond quand il dit :
      – “les gènes du djihadisme sont dans le coran”. Vrai faux ?
      – “il est interdit d’interpréter le coran ” et donc d’en prendre de la distance. Vrai Faux ?

      Le débat en serait grandi, même pour les musulmans me semble t il

      Qu’en pensez vous ?

        +6

      Alerter
      • Olivier Berruyer // 19.09.2016 à 10h48

        Zemmour : “il n’y a aucun musulman en France vivant en paix ni intégré”

        Oui, débattons-en des jours, ça le mérite… 🙁

          +3

        Alerter
  • LeCassandre // 17.09.2016 à 05h36

    Le problème est-ce Zermmour ou les médias qui ne cessent de lui donner la parole et qui se faisant le cautionne ?
    Des Zemmour y’en a toujours eut plein dans les cafés de France.
    Tous les medias qui donne la paroles à un tel beauf, devrait perdre toute crédibilité.
    Le problème Zemmour n’est pas un problème de liberté d’expression, mais de medias qui donnent de plus en plus la soupe à ce genre de discoure raciste, alors que les discours d’intellectuel véritable (tel chomsky justement) n’y est presque jamais présent.
    Le problème n’est pas la liberté d’expression, mais le manque de possibilité d’expression de la majeur partie des expressions possibles.
    Les opinions de Zemmour sont passé du café à la télé, et les opinions de véritable défenseur des lumière de la télé à seul chez soi entre amis.
    Oui c’est une décadence.

      +66

    Alerter
    • Libor // 17.09.2016 à 13h53

      Aujourd’hui les médias ce sont principalement les réseaux sociaux et il n’y a pas de filtre ni de régulation. Ca tire donc mécaniquement les débats vers le bas puisque l’audience est plus spontanément attirée vers la polémique outrancière que vers le débat étayé et argumenté. Les médias traditionnels ne font que suivre le mouvement pour conserver une audience, soumis de plus en plus à des problèmes de moyens puisque plus personne ne veut payer pour de l’info plus travaillée.

      Si l’on écarte la censure il n’y a donc que deux limites : la loi quand on tombe dans l’injure et le racisme et surtout l’éducation pour que tout citoyen sache de lui même faire le tri entre le vrai débat public et les provocations délirantes. A ce titre je pense que ce billet est trop pessimiste sur les capacités d’analyse des lecteurs. Certes on clique sur Zemmour pour voir “quelle est sa dernière” et se divertir du spectacle pathétique de sa paranoia sans cesse plus évidente (et se blog participe involontairement à ce mouvement) mais avez vous vraiment trouvé autour de vous une seule personne pour prendre son discours au pied de la lettre ? Au contraire je trouve que les personnages plus ambigüs et instillant des discours de haine de manière plus subtile sont beaucoup plus dangereux.

        +4

      Alerter
      • Olivier Berruyer // 17.09.2016 à 14h13

        “Certes on clique sur Zemmour pour voir “quelle est sa dernière” et se divertir du spectacle pathétique de sa paranoia sans cesse plus évidente (et se blog participe involontairement à ce mouvement) ”

        Ca riait bien dans les années 30 aussi, pareil.

        “avez vous vraiment trouvé autour de vous une seule personne pour prendre son discours au pied de la lettre ?”

        Oh que oui… Lisez les centaines de commentaires des billets dédiés, vous verrez… (Les gens sont naïfs des fois)

          +24

        Alerter
      • Caton l’Ancien // 18.09.2016 à 17h44

        “mais avez vous trouvé autour de vous quelqu’un pour prendre son discours au pied de la lettre ?”

        Je comprends mal ce que voudrait dire “prendre au pied de la lettre” dans ce contexte : doit-on conjecturer que

        * il aurait fait un lapsus et que les mots qu’il aurait souhaité prononcer sont autres ? C’est bien trop saugrenu.

        * Si on avait un lecteur de pensée, on se verrait que Zemmour ne pense pas ce qu’il dit ? Comme l’audiovisuel transmet le son et l’image et non pas les pensées, c’est hors-sujet.

        * il dit ça mais ça n’a d’impact sur personne. Sauf à croire que “la société n’existe pas”, il est clair que Zemmour a au moins pour effet de focaliser l’attention des journalistes et de leurs auditeurs sur l’Islam, qu’il a pour effet de répandre l’inquiétude… Comment le nier ?

        Non, peut-être que je rate quelque chose mais je ne vois vraiment pas pour quelle interprétation de l’expression “prendre au pied de la lettre”, il serait raisonnable d’imaginer que peu de gens le font.

          +1

        Alerter
    • Logic // 17.09.2016 à 17h48

      Tout à fait d’accord.

      Le meilleur moyen de lutter contre les idées partagées par Zemmour (et un certain nombre de français) ce n’est pas plus de les censurer médiatiquement que de les mettre en avant jusqu’à la nausée. Il faut, et il suffit de, les réfuter : invitons Zemmour mais avec en face un contradicteur sérieux qui puisse lui remettre les idées en place (ou ceux des téléspectateurs), avec des faits et des arguments incontestables.
      Donc oui à la liberté d’expression mais à l’intérieur d’un débat contradictoire.

        +11

      Alerter
      • Berenice // 17.09.2016 à 23h33

        Je partage tt à fait votre avis , Logic , detricoter ce qu il s acharne a tricoter, mais pour cela il faut de vrais contradicteurs, et qu ils soient invités face a lui ! Je ne pense pas que nos médias , aient seulemnt l envie de le faire! Ne reveillons pas les consciences, n est ce pas là . Le leitmotiv , de nos medias?

          +3

        Alerter
  • Babar // 17.09.2016 à 07h33

    On retrouve périodiquement dans les crises des billets qui divisent et qui portent sur la liberté d’expression. Souvent ils reflètent les différences de conception des anglo saxons (?) et des latins (?), je ne suis pas sûr que ces termes soient adéquats. Pour les premiers on peut tout dire et tout écrire mais pas agir. Une opinion n’est pas condamnable à condition de ne pas la mettre en actes. A l’inverse les latins mettent des limites, racisme, incitation à la haine etc… qui tombent sous le coup de la loi. L’autre sujet (qui est un sujet dans le sujet) est la religion et son appréhension par la laïcité et là, bien souvent on a l’impression que c’est la France ou plutôt les athées français “contre” le reste du monde…

      +4

    Alerter
    • Annouchka // 17.09.2016 à 10h17

      Il n’y a pas un côté latin et un côté anglo-saxon. Arretons d’expliquer le monde en utilisant une grille de lecture racialiste!
      La législation de la IIIe republique etaient la plus libérale qui soit au monde sur la question de la liberte d’expression. Mais entre temps il y a eu les attentats terroristes anarchistes (qui ont tué un président de la republique) et ensuite la Shoah.
      En outre, je ne suis pas bien sûre que le patriot act soit un hymne à la liberté d’expression sans bornes.

        +10

      Alerter
    • tepavac // 17.09.2016 à 11h31

      “L’autre sujet (qui est un sujet dans le sujet) est la religion et son appréhension par la laïcité et là, bien souvent on a l’impression que c’est la France ou plutôt les athées français “contre” le reste du monde…”

      Si cela n’était que la pléthore de “gourou” de toute obédience qui nous reprochent la “laïcité”, on s’en accommoderait. Mais d’autres, les plus venimeux, nous reprochent surtout d’avoir essaimé l’idée saugrenue qu’on pouvait être “Citoyen”, et par delà, de pouvoir créer un ensemble économique qui échappe à leur rapacité.

      Enfin, la laïcité ne signifie pas que nous serions “incroyant”, “athée”, “amoral” ou encore dénué de recherche philosophique.
      La laïcité est uniquement un cadre juridique qui nous permet de vivre en bonne intelligence avec ceux-la même dont les convictions nous seraient opposées.

      Pour ma part de liberté d’expression, je crois “intimement” et ce depuis ma plus tendre enfance, que “la religion” c’est ce qui sépare une personne de son Dieu.

        +3

      Alerter
  • Toussi toussa // 17.09.2016 à 08h02

    En ce qui me concerne E. Zemmour est l’arbre qui cache la forêt .
    Une sorte de chiffon rouge .
    Dénoncé d’ailleurs dans pas mal de médias .
    Alors cette fixation sur votre site O. B. , je la trouve dommageable .
    Il y a tellement de choses inacceptables en ce moment , en cette période de tous les dangers .
    Merci à vous , OB ,pour votre travail , mais essayons de tourner la page , de publier d’autres articles .

      +32

    Alerter
  • RonRon // 17.09.2016 à 08h04

    Mettons ce problème de l’islamisation sous le tapis.

    Laissons se développer ce faux nez qui est en fait souvent le rejet par des populations issus de l’immigration, des populations autochtones.

    Et peut-être que les choses rentreront dans l’ordre avec le temps, ou on aura peut être le syndrome de Munich, c’est à dire bien pire dans quelques années.

    Le pire, ça peut être un genre de guerre froide civil comme celle qu’il y a aux États-Unis mais en pire car aux USA les “blancs” ne sont pas plus légitimes sur cette terre que les autres.

    Dans notre pays, il y a ce sentiment que les européens issu de l’immigration ou non, acceuil des populations extra européens et se sentir rejeté chez soi, accentue fortement le rejet de l’autre.

      +22

    Alerter
    • J // 17.09.2016 à 09h08

      Les immigrés asiatiques de la région parisienne se plaignent en ce moment même des agressions récurrentes (dont récemment un meurtre) qu’ils subissent… de la part d’Arabo-musulmans donc souvent immigrés eux-mêmes.

      C’est quand même terrible cette perversion (pathologie ?) qui pousse à voir à toute force autre chose que de la défiance de l’Islam dans la défiance de l’Islam, et dans l’islamisme autre chose que la volonté de faire triompher l’Islam. Et tout ça en se posant en parangons d’honnêteté et vertu intellectuelles.

      A la limite, je défends aussi la liberté d’expression des islamistes. Ils ne sont pas tous terroristes (beaucoup comptent sur la conversion donc la séduction et la gentillesse). Ils doivent avoir le droit de défendre leur honneur et de soutenir qu’ils sont aussi musulmans.

        +9

      Alerter
  • J // 17.09.2016 à 08h05

    A propos du droit de critiquer l’Islam et son Prophète, une Autrichienne, en Autriche donc en Europe, vient d’être condamnée pénalement pour avoir rappelé dans une conférence des faits que n’importe qui peut lire dans les hadiths (récits islamiques traditionnels concernant le Prophète) : http://linkis.com/JTnLb (c’est aussi une pétition).

    J’ose espérer que pour une fois l’UE va mettre le holà et servir à quelque chose.

      +18

    Alerter
    • J // 17.09.2016 à 13h29

      Quelle importance que ce soit tel ou tel parti ? A-t-on, oui ou non, le droit de rappeler ce que disent les hadiths, donc la mémoire collective islamique, sur le Prophète ?

        +10

      Alerter
      • Olivier Berruyer // 17.09.2016 à 13h57

        “A-t-on, oui ou non, le droit de rappeler ce que disent les hadiths, donc la mémoire collective islamique, sur le Prophète ?”

        ===> OUI, mais comme indiqué dans la dernière ligne du billet, vous me fatiguez, donc vous allez aller le dire ailleurs, merci.

        (pour les modos : merci de supprimer les futurs billets dans ce sens, ça ne manque pas de sites sur le web pour que les obsessionnels aillent se défouler.)

          +13

        Alerter
        • Jean // 18.09.2016 à 19h24

          Olivier vous dérapez !

          Ce que dit Z est certes dangereux, mais la question est : Est ce vrai ou faux ?

          et que cette question vous la balayez d’un revers “allez voir ailleurs” ne vous grandi pas.

          Place Maïdan vous développiez un peu plus …

            +8

          Alerter
          • Olivier Berruyer // 19.09.2016 à 10h54

            Zemmour : “il n’y a aucun musulman en France vivant en paix ni intégré”

            C’est faux, j’en connais. CQFD

              +2

            Alerter
      • Lysbeth Levy // 18.09.2016 à 10h20

        Quelle mémoire collective ? De quel chapeau sortez vous ça ? Donc c’est prouvé il existerait une mémoire collective “islamique” du Prophète ? ET celle de la Torah alors aussi, la Bible, et les autres livres religieux ? Dites arrêtez le Coran et son exégète car vu selon un “islamophobe” cela va donnera le genre de réponse que Pamella Geller donne ! Tuez les tous, dieu y retrouvera les siens…

          +2

        Alerter
  • Charles Michael // 17.09.2016 à 08h09

    Bonjour Olivier,

    Je répugne à lire du Zemmour, j’ai quand même saisi l’essentiel de sa thèse: musulmans tous djihadistes potentiels, islam fabrique à méchants, attention danger, etc…

    Pour combler ces lacunes, j’ai donc plutot deux questions:
    – quelle est sa position, s’il en exprime une, sur les interventions militaires US et alliés dans les pays musulmans ?
    – le Crif as-t’il réagit et comment ?

    Mon impression distante est qu’il existe une répartition des tâches avec BHL, Finkelkraut, Gluksman (le fils succédant au père), Zemmour étant chargé de la version ”populiste”.

    Et ceci amenant à la Liberté d’expression (sic), mais qui a le droit de s’exprimer s’il n’est pas encarté dans le Système ?

      +24

    Alerter
    • rastignac // 17.09.2016 à 11h05

      Et c’est bien pour ça qu’il faut lutter contre cette immigration “incontrolée” mais voulue… cqfd

      et c’est quiqui qui va le faire ? Alors taper sur zemmour cela fait peut être du bien à certains mais ne résout pas le problème.

        +17

      Alerter
      • Catalina // 17.09.2016 à 11h22

        cette immigration arrêtée n’empêchera pas les saoudiens de payer des agitateurs ( comme dans tous les autres pays où les wahhabites ont pris la main), elle leur sert pour que leurs mercenaires se noient dans la foule mais je pense qu’ils ont largement les moyens financiers, les moyens de pression et de menace pour exécuter leur plan. La recrudescence des signes religieux en UE ressemble bcp à la m^me recrudescence que l’on a pu observer ailleurs. Il y a des vidéos où on voit les gens libérés du wahhabisme retirer, jeter et brûler avec soulagement ces signes ostentatoires.L’état doit faire son devoir, espionner, interroger, emprisonner ces agents qui propagent le totalitarisme religieux. Mais bon, vu que les m^mes commanditaires sont reçus en grande pompes et reçoivent m^me la légion d’honneur, je suis très dubitative sur la volonté de l’état de nous protéger et encore plus après Nice où l’état a essayé de faire disparaître des preuves. ps: à propos de nice, il y a une vidéo sur youtube où les chanteurs bien placés sur la scène témoignent qu’ils ont entendus des coups de feu avant de voir le camion meurtrier…..

          +8

        Alerter
  • Naz // 17.09.2016 à 10h09

    C’est qu’aujourd’hui, la liberté n’est que licence; on est décomplexé, on ignore la décence et aussi, l’immédiateté rend les gens pressés, et ” le je-le-vaux bien” fait croire à tous qu’ils sont géniaux. N”oublions pas le ” il ne faut pas se prendre la tête”, ce qui éjecte le temps de la réflexion et de l’approfondissement ( vous avez remarqué le peu de temps qu’il faut pour publier un livre?), la médiatisation est une caisse de résonance… bref, c’est l’ensemble de notre absence de valeurs qui fait fleurir ce qu’il y a de plus sommaire et bas, la puissance se transforme en violence, les mensonges et l’hypocrisie de nos dirigeants deviennent normes.
    On est en plein obscurantisme.

      +9

    Alerter
  • SWNW // 17.09.2016 à 10h15

    Vous pointez du doigt le mode par excellence d’abrutissement exercé par toutes les fausses élites partout dominantes, qu’est l’accaparement du temps ! Être libre, c’est d’abord être maître de son temps, ce que les parasites étatiques en tous genre qui ont sans cesse le beau mot de Liberté au bord des lèvres ne supportent tout simplement pas. A nous de le leur faire rentrer au fond de la gorge. Un jour ou l’autre.

      +5

    Alerter
  • BIBUS // 17.09.2016 à 10h28

    Ce qui me dérange, c’est que toute opinion contraire à la “norme” doit être éliminée.
    Je rappelle que Mélanchon a organisé l’éviction de Zemmour de la “16”, en trafiquant l’article incriminé. Même l’intervention du commentateur italien à la télé indiquant “l’erreur” n’y a rien fait.
    Zemmour viré n’a pas été réintégré, pas d’excuse de la chaine, ni rectification des divers comiques de commentateurs..
    Le patron de la météo de la “2” est viré manu militari, car, horreur, il ose dire que l’activité néfaste de l’homme, bien réelle, n’explique pas tout.
    Aucune réaction, ce qui montre bien qu’il est interdit de penser autrement que la ligne fixée.
    Mais par qui est-elle fixée, cette ligne? Divers “Génies” de tout poil ou par une cohorte de gens au pouvoir par naissance, école, hasard,…
    La nullité invraisemblable de la gente politique, structurée par la totalité des médias choisis sur le critère de la stupidité, empêche toute réflexion profonde sur l’Europe, l’euro, le climat, l’économie en général, l’immigration, les religions,….
    A quand des cours à l’école parlant du déterminisme de chacun dans le “choix” de sa religion? Du besoin de l’homme de croire en quelque chose pour pallier sa peur de sa mort? De l’histoire des religions et de leur évolution: on sait tous que Zeus est un gag, que le soleil n’est pas un dieu,…
    Et faire réaliser aux enfants l’immensité de l’univers, Darwin, …….
    J’imagine de longs débats télé avec Olivier et Zemmour..et d’autres. Un régal, et ce sont ces débats qui feront avancer la réflexion de chacun.

      +26

    Alerter
  • Lysbeth Levy // 17.09.2016 à 10h42

    Zemmour devrait lire le “bréviaire de la haine” de Léon Poliakov mais c’est trop lui demander. Sinon je rappelle un fait que personne dans les médias n’a relevé ou si peu que ça n’a choqué quasiment aucune huile des grands médias : l’affaire Breivik qui s’est inspiré des écrits d’islamophobes connus Bat Y Or, A. Adler, Finkielkraut, BHL et les autres :http://www.france-irak-actualite.com/2016/07/ainsi-parlait-michel-rocard-aux-israeliens.html
    “Fascislamisme, Eurabia, Islamo gauchiste : Bat Ye‘or, Alain Finkielkraut Alexandre Adler, Yvan Riouffol, Philippe Val, Bernard Henri Levy et Dominique Strauss Khan : Pas un grand journal européen n’a émis la moindre critique contre cette phraséologie islamophobe et arabophobe qui a prospéré dans les débats politiques, particulièrement dans les médias, sous couvert de lutte contre le «terrorisme islamique», pour fustiger en fait les réfractaires à la pensée hégémonique”” occidentale”” Oui Breivick a tué en s’inspirant de paroles racistes et personne n’en a tiré les leçons alors sans doute qu’on attends la prochaine tuerie ??.

      +16

    Alerter
    • MarieAnne // 18.09.2016 à 05h19

      Je partage totalement.
      Cette mouvance prospère sur une divulgation d’un Coran usurpé, erroné ou au mieux mal interprété. Les Wahabites ont leurs propres textes et traductions. Remarquez que Zemmour ne cite JAMAIS ses sources précises.
      Il suffirait de lui opposer de temps en temps sur les plateaux un intellectuel musulman capable de déconstruire son discours mais ceci n’arrive ét n’arrivera jamais. Pour moi, la connivence médiatique avec Zemmour elle est là. Grosse comme une maison : “Surtout ne pas démontrer le contraire de ce qu’il dit…”
      Il a une autoroute devant lui. Il dit faux, mais on ne lui oppose rien. Sauf quelques borborigmes indignes ou de ” bien-pensants ” très amicaux genre : ” mais enfin Éric… Ils ne sont pas tous comme ça !” Dont il n’a que faire…

        +1

      Alerter
  • DVA // 17.09.2016 à 11h30

    Pourquoi cette association? Empêcher de remettre en cause les discours officiels??!!!

    http://www.rtbf.be/info/medias/detail_facebook-twitter-et-20-medias-s-associent-pour-ameliorer-l-actualite-en-ligne?id=9403633&utm_source=rtbfinfo&utm_campaign=social_share&utm_medium=fb_share

    Oui ou Non ?…7 milliardaires contrôlent_ils 95% de la production journalistique en France !!???
    ( pareil ailleur…)
    Alors …liberté d’expression…Dur Dur je crois à notre époque …Non?

      +8

    Alerter
  • Krystyna Hawrot // 17.09.2016 à 11h33

    Moi je vous soutiens totalement Olivier. Cela fait des années que je suis horifiée par Zemmour et je ne comprends pas la fascination de nombreuses personnes pour ce fouteur de merde. Les appels à la guerre civile et à la déportation d’une catégorie de citoyens, c’est NON. Et la liberté d’expression, alors chiche, venez nous aider et soutenez les Polonais emprisonnés pour opinion communiste!
    http://www.politique-actu.com/osons/soutien/1626206/

      +17

    Alerter
  • Archibald // 17.09.2016 à 11h47

    Les musulmans sont les premières victimes des musulmans.
    C’est vrai, cela veut tout simplement dire que les musulmans sont les victimes de l’islam, mais absolument pas que l’islam n’est pas un problème.
    D’ailleurs, être islamophobe n’est pas du racisme, l’islam n’est pas une race.

      +17

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 17.09.2016 à 13h28

      nooon bien sûr, tout le monde aime évidemment les Arabes, c’est juste les musulmans qui posent problème. #J’aimeLesArabesCatholiques

        +16

      Alerter
      • tepavac // 17.09.2016 à 14h44

        Bah a dire vrais, on remarque surtout les gros sabots de la clique de Mc Caine, Brezinski et consort, agitant une ribambelle de tueur qui sèment la destruction au profit de quoi ?
        du chaos, parce qu’il ne reste que cela après leur passage à l’acte.

        J’ai remarqué aussi, et cela m’étreint, que plus les jours passent, plus je li la peur dans le regard de mes vieux amis d’enfance. et cela simplement parce qu’ils ont hérité de leur ancêtres, soit d’une religion, soit d’une couleur, soit d’une culture qui ne convient pas à certains affreux.

        Finalement, Olivier à raison, il suffit de vous lire pour comprendre que le sujet est loin d’être clos.

          +4

        Alerter
    • J // 18.09.2016 à 08h35

      Et alors ? C’est un exemple à suivre à présent ?
      Cela posé, ce qu’il y a de plus sidérant, atterrant, exaspérant, ce qui fait le plus craindre des violences et des petages de plombs (Breivik ne s’en est pas pris à des musulmans…) c’est l’acharnement des défenseurs non-musulmans de l’Islam à voir dans la dénonciation de l’Islam autre chose que la dénonciation de l’Islam (c’est aussi pourquoi l’emploi du mot “islamophobie”, sans autre précision, est pervers), dans l’islamisme autre chose que la promotion de l’Islam, dans l’Islam autre chose que l’Islam.

        +0

      Alerter
  • Balthazar // 17.09.2016 à 11h48

    Bonjour, je vous trouve bien remonté contre E. zemmour. Vous argumentez fort bien et je comprends ce contre quoi vous luttez. Donc bravo.
    Nous sommes en campagne électorale et le peu que j’en suis, je trouve que certains hommes d’état font passer monsieur zemmour pour un petit joueur. Suis je le seul ?
    Car entre un journaliste écrivain qui fait du fric en surfant sur les peurs des gens et un homme politique qui se présente à la fonction suprême et qui peut mettre en place ce type de programme, le choix est vite fait. C’est le futur autocrate qu’il faut critiquer, pas le fou du roi.

      +7

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 17.09.2016 à 13h28

      Vous savez, le problème n’est plus Zemmour à ce stade, c’est désormais la classe médiatico-politique…

        +21

      Alerter
      • momo // 18.09.2016 à 14h50

        c’est comme ça que vous auriez du traiter le sujet plutôt que de faire plusieurs billets sur goldstein.

          +5

        Alerter
  • Olivier // 17.09.2016 à 12h14

    Bonjour.

    Je suis un peu triste : je ne comprend pas la démesure de votre réaction.

    La peur de voir l’édifice France s’effriter et se détruire semble être votre « fascination pour la cible ».

    Vous sembler pratiquer les même excès que ceux qui tentais de vous faire taire quand vous vous exprimiez sur l’Ukraine. Pourquoi ne vous attaquez vous pas à déconstruire les propos qui vous semblent erronés, surtout si le danger vous parait si grand ? c’est une demande sincère, j’aspire à changer d’avis.

    Les débats sont ils consensuels par nature ? vous décernez des brevets de respectabilité et de raisonnabilité ? Vous psychiatrisez votre opposant ? Si ce qu’il dis traverse massivement la société française, pour des questions de concorde, ne devrait on pas justement aborder ces débats plutôt que de circonscrire et de mettre en quarantaine ?

    La fraternité d’abord ? Non, la vérité d’abord.

    J’ai sincèrement hâte de continuer à vous lire.
    Cordialement.

      +59

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 17.09.2016 à 13h31

      Ok, je comprends votre point de vue.

      On en reparle si des banlieues brûlent dans quelques semaines…

      Oups pardon, vous direz : ben voilà Zemmour disait la Vérité !

        +10

      Alerter
      • Olivier // 17.09.2016 à 14h59

        Oups, mais les banlieues on déjà brulée en 2005… on en reparle ?

        Mais vous trouverez des propos de E. Zemmour datant de 1997 justifiant l’embrasement si votre aveuglement l’emporte.

        Je comprend que vous soyez débordé par les critiques mais je regrette cette réponse lapidaire qui me fait un procès d’intention.

        Vous prêtez trop de pouvoir au propos d’un seul homme vaguement médiatisé. Si vous pensez que ces seuls propos peuvent faire basculer la société, alors il est probable qu’il ai raison (Rasoir d’Ockham). Vous faite simplement l’erreur, comme beaucoup, d’inverser les causes et les conséquences.

        Vous m’excuserez de penser qu’en refusant de parler des problèmes de la société, on concourt à son malheur. Ce qui fait de vous, par conséquent, un allié involontaire de son délitement.

        Pour l’instant vous n’avez convaincu personne hormis ceux qui l’étais déjà…

          +89

        Alerter
        • step // 17.09.2016 à 15h53

          Tiens dans les tentatives de déconstruction que je trouve aussi à titre personnel plus constructives que les colères certaines saines d’olivier :

          http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/10/13/les-petites-et-grandes-erreurs-factuelles-d-eric-zemmour-sur-l-immigration_4505198_4355770.html

          http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/09/16/les-erreurs-chroniques-d-eric-zemmour_4998986_4355770.html

          Les jugements de valeurs portées en bandoulières fussent elles bonnes n’ont jamais convaincu les franges de population qui ont un désir de mort et encore moins ceux qui l’instrumentalise

            +3

          Alerter
        • Inox // 17.09.2016 à 16h14

          Je sais pas. Suite aux attentats, attiser la haine contre les musulmans en les caricaturant, je pense pas que ça soit une bonne idée. Pas bonne du tout d’ailleurs. Surtout que le risque d’attentat n’est toujours pas écarté, loin de là. Il existe un risque de débordement non négligeable.

          Puis faut toujours se méfier des petits hommes pas très médiatisés aux idées radicales, l’histoire nous l’a suffisamment démontrée.

            +2

          Alerter
          • Olivier // 17.09.2016 à 20h09

            C’est votre avis mais vous avez le droit de l’avoir. Votre comparaison historique est plus que douteuse. Nous passerions de la parfaite concorde a une déflagration pour de simple propos contestable ? Un peu capillotracté non ?

              +10

            Alerter
            • Inox // 18.09.2016 à 11h12

              Oui c’est mon avis en effet.

              Et oui, je pense que de simples propos contestables, extrêmes, par ci par là, à première vue anodines, cumulés au fil des mois, même des années, travaillent en quelques sortes l’inconscient collectif.

              Puis il suffirait d’un ou plusieurs attentats sévères, d’un choc émotionnel, d’idées radicales au pouvoir, le tout dans un contexte morose, pour que tout devienne incontrôlable. Qu’on passe d’une concorde à une déflagration comme vous dites.

              C’est un processus qui ne se fait pas du jour au lendemain.

              Je ne dit pas que ça va arriver, j’ose espérer que nous avons un peu évolué et que certains événements du siècle dernier ne peuvent plus se reproduire. Mais il faut considérer le risque.

              Il faut lutter contre l’extrémisme, de tous bords. Car il est très dangereux. C’est lui l’ennemi.

              En écrivant ceci, ce livre me revient à l’esprit:

              https://fr.wikipedia.org/wiki/Mangez-le_si_vous_voulez

                +1

              Alerter
            • Olivier // 18.09.2016 à 23h24

              @ Inox

              “Concorde : Rapport moral, situation qui existe entre des personnes ayant même disposition de cœur, d’esprit, et vivant en harmonie, éventuellement en collaborant à une œuvre commune.”

              Je pense que vous êtes une personne de bien. Et cela vous honore. Mais je pense également que vous n’êtes pas en phase avec le réel de la société d’aujourd’hui. Au lieu de vous focaliser sur les bords – les extrêmes comme vous dite – je vous invite (courtoisement) à vous interroger d’abord sur votre centre pour voir si votre balance ne serait pas un peu mal tarée, ou un peu “extrême”. Nous ne pouvons pas tous nous offrir le luxe de baigner dans un pot de miel consensuel du matin au soir.

              Quand bien même la vérité paraitrais extrême, elle resterais la vérité.

              En ce qui me concerne, je ne peut partager votre espérance. L’enfer des bons sentiments nous amènera plus inéluctablement que toute autre chose à cette fin tragique tant redoutée.

                +8

              Alerter
        • Olivier Berruyer // 18.09.2016 à 01h30

          “Si vous pensez que ces seuls propos peuvent faire basculer la société, alors il est probable qu’il ai raison”

          Non, il suffit qu’il fassent basculer une poignée de personnes. Les caricatures de Mahomet ont en fait basculer 2 donc…

            +4

          Alerter
          • Yan // 18.09.2016 à 02h19

            La faute aux caricaturistes ?
            Les dessinateurs de Charlie et Zemmour sur le même plan selon vous, je suis assez d’accord. Une liberté d’expression qui révèle les fanatisme.

              +4

            Alerter
            • Catalina // 18.09.2016 à 07h55

              ou plutôt des provocations qui a la longue deviennent insupportables ?

                +4

              Alerter
            • Yan // 18.09.2016 à 11h28

              L’oeuf et la poule.
              Il y a 20 ans, point de niqab, de burkini ou de burka en France, ils apparaissent depuis 2001 – provocation ?
              Lybie, Syrie, là est la provocation ? On nous explique depuis des lustres sur ” les crises” que le gouvernement Français et Us ont fait le jeu de Daesh pour dezinguer le laïc Bashar. Stratégie heureusement mise à mal par la Russie.
              Et quand bien même, vous faites exploser les gens qui vous provoquent, vous ?

                +11

              Alerter
          • Olivier // 18.09.2016 à 12h20

            donc … quoi ?
            Vous nous parlez de “destruction de la société Française”, de l’embrassement des banlieues (+/- 751 ZUS : 4 a 5 millions de personne, 2500 quartiers) : un tableau apocalyptique, tout en niant le risque de guerre civile (curieux). Et maintenant vous invoquez 2 individus (mais n’étaient-ils QUE 2…) ? A moins que vous ne pensiez que 2 suffisent à faire basculer 5 Millions ? alors : il est probable qu’il ai raison. Car enfin, peut-on penser ces 5 millions d’individus d’un seul bloc comme vous le faite sans l’expliquer autrement ?

            Question : devons nous nous taire parce que quelqu’un de mauvais, quelque part, va peut-être éventuellement mal le prendre, et commettre du mal ? Sans vouloir vous offenser, je vous renvois au discours d’Harvard de Soljenitsyne de 1972 ou à H. Ardent sur la banalité du mal.

            Mais cela nous éloigne, je ne suis pas militant : votre démarche n’a pas la bonne forme et s’enferme sur elle même. Des faits : c’est votre force, et votre intelligence. Convainquez s’il vous plait. Comme pour la Russie, l’Ukraine, le 11/09… Votre blog s’appelle LES CRISES, mais s’il ne devais y en avoir qu’une, ce serait celle-ci !

              +13

            Alerter
        • lois-economiques // 19.09.2016 à 19h47

          Vous faite simplement l’erreur, comme beaucoup, d’inverser les causes et les conséquences.

          Tout à fait.
          C’est le délitement social la cause, une vision darwiniste de la société où tout le monde doit se concurrencer pour assurer sa survie avec les conséquences dramatiques que l’on sait : chômage de masse, inégalités en hausse, paupérisation en hausse et endettement abyssal.
          Alors dénoncer ceux qui désignent des boucs émissaires peut être utile mais n’a jamais résolu les problèmes qui désormais sont hors de contrôle.
          Alors malheureusement des solutions non douloureuses, il n’y a en a plus et nous assistons aux prémices de l’effondrement d’une société qui a perdu tout repères.
          Les attentats islamiques ne sont qu’un symptôme, parmi d’autres, de cet effondrement en cours.

            +2

          Alerter
  • Perret // 17.09.2016 à 12h34

    Nous sommes face à la mise en marche d’une dialectique mortifère et Zemmour est un acteur de cette dialectique qui mélange allègrement personnes et principes. Parler de l’Islam est une chose, parler des musulmans en est une autre et pourtant, on parle des musulmans comme si chacun d’eux endossait le poids de l’Islam wahhabitte.
    Contrairement à l’optimisme d’Olivier, je crains que les conditions de la guerre civile soient en train d’être réunies et que c’est à la fois la conséquence d’une succession de décisions débiles ou prévaricatrices (la “politique de la ville” en particulier ou bien la création de SOS Racisme et son utilisation dans le but de fracturer la société française) et d’une lâcheté effarante des politiques qui passent leur temps à passer des accords électoraux (Juppé à Bordeaux avec les Frères Musulmans entre autres) avec les structures à la fois radicales et étrangères de l’Islam et pas, prioritairement, avec des associations de musulmans français et modérés.
    Cependant, cela ne résoud pas le problème du caractère social et incompatible avec la notion de distinction entre spirituel et temporel de l’Islam.

      +6

    Alerter
    • step // 17.09.2016 à 16h09

      “Contrairement à l’optimisme d’Olivier, je crains que les conditions de la guerre civile soient en train d’être réunies”. Je ne doute pas qu’Olivier pense la même chose, mais là ou il est optimiste à mes yeux c’est qu’il pense rétablir une analyse du “cas” zemmour pour convaincre de la nécessité de son rejet intellectuel.
      Selon moi, on a dépassé le 1/3 de population qui pense avec sa moelle en réaction aux difficultés quotidiennes croissante, et les bénéficiaires de la crise (le top 1%) pensent avant tout à pousser leur avantage. Entre la guerre et une réorganisation plus inclusive des process économiques et sociaux, ils choisiront probablement la guerre pour “relâcher la pression de la populace”. C’est un schéma assez ancien, mais qui a toujours marché. Voir une population rejeter leurs dirigeants en ayant consciemment intégré l’intérêt général qui les sépare d’eux, ce serait….une première dans l’histoire des peuples. Magnifique et totalement improbable.

        +7

      Alerter
  • vincent // 17.09.2016 à 12h51

    Moi ce que je critique c’est l’hystérie dont vous faites preuve autour de ce que dit un homme, mais apparemment c’est vu comme une offense, puis qu’à chaque fois que je dis ce qui me dérange dans votre méthode, c’est supprimé.

    Il n’est pas plus sourd que celui qui pense être toujours dans le vrai, cela s’applique aussi à vous monsieur Berruyer. Et je demeure déçut finalement de vos approches hermétiques sur certains faits de société. Zemmour peut être aisément contre argumenter sans que l’on tombe dans le dénigrement.

      +44

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 17.09.2016 à 13h34

      “vos approches hermétiques sur certains faits de société.”

      => Encore un qui a apparemment lu des trucs que je n’ai jamais écrits… #RespireCaVaBienSePasser

        +11

      Alerter
      • vincent // 18.09.2016 à 08h43

        Si vous supprimez à chaque fois mes réponses, il est difficile de marquer sa désapprobation surtout quand vous faites preuve d’un certains mépris envers ceux qui vous critiquent, vous êtes vraiment…. par moment, difficile de discuter avec vous quand on est pas en accord, tout ce que vous savez faire c’est répondre avec des remarques désobligeantes.

        Ce que je m’amuse faire en réponse, mais apparemment c’est pas toléré par la modération, mais pas de soucis quand vous le faites à vos lecteurs.

          +23

        Alerter
  • Lysbeth Levy // 17.09.2016 à 12h51

    Bah et il fut un temps ou zemmour était un “homme brillant et intelligent” il n’est pas “raciste” du tout pour Mr Mélenchon et on se demande bien pourquoi : http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/03/29/2009594_melenchon-zemmour-n-est-pas-un-raciste-c-est-un-brillant-intellectuel.html
    Après on dira que c’était il y a longtemps non ?

      +4

    Alerter
    • Homère d’Allore // 17.09.2016 à 13h36

      @Lisbeth Lévy

      Oui, c’était il y a longtemps et, à l’époque, Zemmour n’avait pas encore ce type de délires.

      Il était aussi l’un des rares éditorialistes à rappeler l’impasse des choix de l’Union Européenne. Et ses prises de position pouvaient paraître un peu plus référencées que la moyenne des intervenants du PAF.

      Depuis, il n’a cessé de se spécialiser dans la provocation gratuite que ce soit dans ses discours islamophobes ou, tout aussi scandaleux, ses propos visant à réhabiliter Pétain.

      http://m.slate.fr/story/119925/zemmour-kippa-precheur-petainiste

      Mais on ne peut reprocher à Mélenchon d’avoir eu à l’époque cette opinion sur le bonhomme. Il n’avait pas encore dérapé.

        +8

      Alerter
      • Lysbeth Levy // 17.09.2016 à 13h57

        Oui c’est relatif, car déjà ces paroles sur “les noirs et les arabes” ont fait pas mal de réactions mais chez les “concernés” mais pas trop dans les médias incroyablement complaisants avec le “prophète Zemmour” : http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/03/08/1976290_eric-zemmour.html
        Il y a profusions d’accusations de “mauvais français” et concurrence avec les Finkie, Le Pen et autres “chauffeurs de salles” auto-proclammés. Primo on laisse parler, on fait mine de s’indigner et on réinvite le prophète de la haine, en ayant soin d’avoir fait le plein de buzz ! Je dirais comme plus haut que le Psy-Op “‘Zemmour” a bien été monté, quand ont voit que rien n’est dit a propos de sa défense du Vichysme. OU sont les Licra, Sos Racisme là ou même la LDH ??

        Il n’y a rien de plus dangereux que les “prophèties auto-réalisatrices”.

          +6

        Alerter
  • Xavier // 17.09.2016 à 12h58

    La seule grille de lecture qui me permette d’expliquer l’incroyable “ticket de sortie” qui s’apparente à une véritable “lettre de cachet à validité permanente” d’Eric Zemmour, c’est la chute contrôlée.

    Soyons logiques, rationnels : les éconoclastes, Delamarche et bcp d’autres (Sapir, etc.) expliquent que l’économie est artificiellement soutenue et prête à s’effondrer.

    Et comment maintenir sa dominance quand on sait l’effondrement inévitable ?
    En en contrôlant la chute, en déclenchant les “bonnes” charges au bon moment pour rester en dominance relative, car celui qui survit est celui qui tombe le dernier.

    Le reste n’est affaire que de cynisme, chose qu’ont encore un peu de mal à concevoir certains qui n’ont pas côtoyé le pouvoir…

      +15

    Alerter
  • Olivier Berruyer // 17.09.2016 à 14h11
  • petitjean // 17.09.2016 à 14h48

    Liberté d’expression

    quand on commence à ergoter sur la liberté d’expression, on n’est pas loin de la dictature.

    je me souviens de cette déclaration de Voltaire : ” je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire”

    ou encore :

    « La liberté est toujours la liberté de celui qui pense autrement », disait Rosa Luxemburg.

    et vous monsieur Berruyer ?

    mais peut être vais je encore être censuré……………………

      +24

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 18.09.2016 à 01h29

      “mais peut être vais je encore être censuré”

      non, car vous n’avez même pas lu mon billet apparemment…

        +2

      Alerter
    • Louis // 18.09.2016 à 06h30

      J’ajouterai que Voltaire n’a jamais écrit ça. La phrase date d’une biographie de lui écrite au XXem siècle et provient de l’auteur de la biographie en question. Quand on lit un peu sur le bonhomme on se rend d’ailleurs compte que c’était même plutôt à l’opposé de son caractère.

      Grand en tant qu’écrivain, mais très petit moralement.

        +3

      Alerter
      • petijean // 18.09.2016 à 12h55

        Plutôt que d’ergoter sur le fait que Voltaire aurait dit ou pas cette phrase, dites nous ce qu’est pour vous la liberté d’expression, donnez nous votre définition et surtout commentez la phrase de Rosa Luxemburg

          +1

        Alerter
    • tachyon // 18.09.2016 à 10h32

      Voltaire n’a jamais écrit cette “déclaration”.
      http://www.projet-voltaire.fr/blog/actualite/voltaire-citation-apocryphe-je-ne-suis-pas-daccord-avec-vous
      “…Celles et ceux qui ont décerné cette citation à Voltaire, et l’ont copieusement répandue sous son nom, se basent sur une lettre datant du 6 février 1770. Voltaire se serait adressé à l’abbé Le Riche en ces termes : « Monsieur l’abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire. » Si l’existence de cette missive a été avérée, la phrase n’y figure pas, ni même l’idée ! C’est ce qu’on appelle une citation « apocryphe », dont l’authenticité n’est pas établie.

      Mais alors, à qui la faute ? Pas à Rousseau, ni à Voltaire lui-même, comme dans la chanson de Gavroche, mais à l’Anglaise Evelyn Beatrice Hall qui, ….

        +3

      Alerter
  • Charlus // 17.09.2016 à 15h07

    100 pour cent d’accord avec ce nouveau billet.

    Le problème n’est pas Zemmour, mais pourquoi il est invité partout.

    Faisons connaître Acrimed, Arrêt sur image, Olivier Berruyer. Dans l’immédiat c’est ce qu’il y a de mieux à faire.

      +6

    Alerter
  • RGT // 17.09.2016 à 15h16

    mais je parle à toute personne ou parti fréquentable“.

    Là, vous commencez très fort Olivier : Si vous connaissez un seul politicien ou parti fréquentable veuillez le nommer car jusqu’à présent je n’en connais aucun.

    Il tirent tous une ribambelle de casseroles plus ou moins nauséabondes allant de la “pourris_d’en_face-phobie” aux magouilles financières les plus sordides en passant par les détournements de fonds publics ruineux et les rétrocommissions obscures.

    Donc j’en déduis que vous ne parlez à aucun politicien ou parti politique.
    Juste à des membres de la société civile qui n’ont aucun mandat public.

    Tout comme moi.

    CQFD.

      +10

    Alerter
  • Roman Garev // 17.09.2016 à 17h14

    Sur la liberté d’expression (sans Zemmour cette fois-ci, mais de loin plus important) : l’Occident se met à ériger un nouveau rideau de fer pour épargner ses habitants trop naïfs et crédules de la réalité :
    http://firstdraftnews.com/social-networks-unite-global-newsrooms-take-action-misinformation-online/
    New York Times, Washington Post, Telegraph, Le Monde, l’AFP, American Press Institute, Al Jazeera et une trentaine d’autres médias libres (de vérité ?) se réunissent pour créer ce rideau.
    Félicitations à cause de cette victoire de plus de la démocratie et de la tolérance…

      +8

    Alerter
  • nenad // 17.09.2016 à 17h27

    OB n’est pas encarté politiquement mais en tout cas voilà un article qui démontre un parfait exemple d’aveuglement idéologique .

    Petite réflexion sur le blog les crises :
    La première fois que je l’ai découvert j’ai cru qu’il était tenu par un fan de Zemmour !!
    J’imagine déjà les ricanements ou les cris d’horreur de certains en lisant cela .
    Néanmoins en lisant les articles je note des thèmes récurrents : dénonciation de la russophobie , de l’ultra libéralisme , de l’atlantisme , de l’euro , de l’aide des occidentaux aux djihadistes en Syrie et j’en passe. Tous des thèmes zemmouro-compatibles , pour un fan lucide de Zemmour que je suis , ça me fait bien marrer !!

      +33

    Alerter
    • nenad // 17.09.2016 à 19h28

      Parfaitement Catalina .
      Je suis à 90 % d’accord avec Zemmour . Et je suis aussi à 90 % d’accord avec ce blog , ce qui est très troublant .
      Les disciples de Todd et de Zemmour ont tellement en commun , je trouve ça fascinant .

        +4

      Alerter
      • Catalina // 17.09.2016 à 19h51

        Nenad,
        Je pense qu’il faudrait 50 billets comme celui-ci pour que vous commenciez à comprendre leur teneur, et m^me plus sans doute.

        🙂
        et si vous trouvez que les “disciples” etc, je pense qu’il en faudrait mille mais ça sera jamais assez !
        🙂

          +0

        Alerter
    • Micmac // 17.09.2016 à 22h41

      Et vous voyez un lien entre les sujets que vous énoncez et les propos récents de Zemmour?

      Si vous cherchiez un blog xénophobe, vous vous êtes effectivement trompé.

        +4

      Alerter
    • Olivier Berruyer // 18.09.2016 à 01h34

      oui, je crois qu’on aime tous les deux les pizzas aussi…

        +7

      Alerter
    • Alambert // 18.09.2016 à 07h06

      Le courage et l’honnêteté c’est de savoir critiquer ceux avec qui l’on est généralement d’accord quand ces personnes dérapent.

      Je ne sais pas si M. Berruyer est “généralement d’accord” avec M. Zemmour, mais dans tout les cas y’a rien qui me choque dans ce que vous expliquez.

      Vous vous êtes très bien défini, un “fan”; ce qui explique assez bien votre point de vue par rapport à Zemmour : vous ne le critiquerez pas même si il va trop loin.

      Un fan ca a sa place dans un stade de foot ou dans une salle de concert, pas en politique… (ou sur un bureau quand y fait chaud).

        +6

      Alerter
  • grorges // 17.09.2016 à 18h01

    Liberté d’expression?

    J’ai l’impression que ce n’est plus le cas ici, malheureusement. ..

    Et que pensez vous du dernier livre de Michel Onfray sur l’Islam? Malade mental lui aussi?

      +19

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 18.09.2016 à 01h35

      Je ne m’occupe pas d’Islam pour le moment, je m’occupe de types menaçant ma sécurité, c’est déjà pas mal.

        +7

      Alerter
      • petijean // 18.09.2016 à 13h11

        Je vous fais respectueusement remarquer que ceux qui menacent votre sécurité et la nôtre sont ceux qui, au nom de l’islam, assassinent , massacrent aux quatres coins du monde.

        Des centaines de français ont été assassinés et blessés par des individus se réclamant de l’islam. Je n’invente rien. Comment ne pas avoir peur de cet islam ? Le dire, est-ce stigmatiser tous les musulmans ?

        Avons nous le droit et même le devoir de dénoncer une menace bien réelle ?

        Quant à la liberté d’expression, elle est, ou elle n’est pas. il ne peut y avoir de demi mesure.

          +5

        Alerter
        • V_Parlier // 18.09.2016 à 22h47

          Je pense qu’à trop fixer sur le terrorisme et l’islam, on oublie le banditisme ordinaire “de rue”, impuni et pourtant violent, ce terreau de l’affrontement communautaire lorsque se développent des zones de non droit, en marge de toute socialisation. Une fois que ça s’emballe, chaque exaction se justifie par la “punition” de l’ennemi pour la bonne cause (et les règlements de compte historiques reviennent alors à la charge). Par dessus tout cela viennent se greffer les faits plus médiatisés (attentats, polémiques sur l’islam) mais ces polémiques prennent sur l’auditoire parce-qu’elles ont ce terrain d’accroche. Sinon la plupart des gens n’y prêteraient aucun intérêt. J’en conclus que maintenant ça va être tr-s dur d’arrêter la machine.

            +1

          Alerter
    • Yan // 18.09.2016 à 02h31

      Olivier vient de signer la fin des belles années de son blog en utilisant les méthodes que jusqu’alors il dénonçait (refus du débat, censure, politiquement correct …), et c’est bien dommage.

        +29

      Alerter
      • Catalina // 18.09.2016 à 08h02

        ah bon, ? où ça ? refus du débat ? ben ? Olivier n’a pas été invité à débattre avec z, censure, ben, relisez plus haut, Olivier défend le droit pour z d’ouvrir un blog, de publier un livre, où est la censure ? politiquement correct ? euh ? vous savez lire pourtant….:)
        cette attaque en règle afin de salir le blog est par trop évidente.
        Les lecteurs des crises qui suivent le blog depuis longtemps se marrent en vous voyant désespérément essayer de salir les crises.
        ;O)

          +3

        Alerter
        • Yan // 18.09.2016 à 13h41

          Je fais parti des lecteurs qui viennent sur le blog quotidiennement depuis des années, et qui ont contribué financièrement même si ce n’était pas énorme.

            +14

          Alerter
      • V_Parlier // 18.09.2016 à 22h58

        Je n’irais pas jusque là mais je dirais simplement que ce blog faisait partie des rares lieux où on pouvait trouver de l’information non alignée pertinente et de haut niveau, contrairement aux 80% de sujets mainstreams quotidiens, alors que là on s’attarde un peu dans ces mêmes polémiques médiatiques. Dans ce type de débat il arrive souvent que personne n’ait vraiment raison car chaque partie exagère et proclame des demi-vérités souvent peu vérifiables, sans que personne n’aille vraiment en profondeur pour analyser les causes et les facteurs concomitants sans pour autant nier le problème non plus.

          +1

        Alerter
        • Olivier Berruyer // 18.09.2016 à 23h13

          ” on pouvait trouver de l’information non alignée”

          Parce que vous me trouvez aligné sur les médias là ???????

          Pour la pertinence, c’est vous qui jugez… 🙂

          Après, c’est vrai qu’on s’est bien foutu de la gueule des types en 2012 qui demandaient que Charlie arrête avec les caricatures…

          Enfin, on verra, je ne suis pas devin, mais je crains qu’on ne se réveille dans un monde pas très joli joli…

            +2

          Alerter
          • V_Parlier // 19.09.2016 à 08h45

            Sur cette affaire on ne peut être vraiment aligné sur les médias car ils partent tous azimuts (sans cohérence et sans aucune finesse, j’en conviens). Cela n’empêche que ça devient le sujet officiel n°1 quand on parle de l’actualité en France, ça c’est clair.

            Personnellement je me l’explique ainsi: Parmi ceux qui ont depuis longtemps défendu (et/ou prétendu défendre dans un but électoraliste) les immigrés et leurs descendants, il y en a qui se sont imaginés qu’ils allaient transformer les musulmans en non pratiquants comme ils se vantent de l’avoir fait avec les catholiques. (Vous remarquez que là-dessus je ne suis pas du tout d’accord avec Todd). Mais comme ça ne marche pas, ils ont peur (avec raison ou pas, je ne me prononce pas). D’où cette cacophonie qui tranche sérieusement avec la ligne d’il y a quelques années (qui ne me plaisait pas non plus, je l’avoue, à cause de ses partis pris pour la culpabilisation éternelle du français moyen).

              +0

            Alerter
  • EuroPharyngite // 17.09.2016 à 18h05

    Je ne dirais qu’un mot, il est un partisan néocolonial sert les intérêts Euro-atlantiste et leur choc des civilisations en mode forcé car a court de solution pour détruire la France par la régionalisation Euro-Région cette année c’est l’introduction ou la réintroduction “régime de pétain” des langues régionales ce qui laisse présager que tout ceci ne se limitera pas qu’aux Musulmans Français mais bien entre nous après on a vu l’Espagne pour les basques, on a vu le royaume-unis (écosse, irlande) qui a compris l’essentiel pour garder sa souveraineté au lieu de la cédé au drapeau bleu aux étoiles d’or…

      +4

    Alerter
  • amer // 17.09.2016 à 18h41

    grâce à la liberté d’expression sur ce blog (je sais qu’ailleurs ça ne passera pas) je peux vous annoncer que la lune de miel entre l’Oncle Sam et les rebelles (im)”modérés” d’ASL commence à prendre fin :

    http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2016/09/o-cruelle-ingratitude.html

    en images :

    https://www.youtube.com/watch?v=HFZNrlq1F14

      +4

    Alerter
  • Rémi // 17.09.2016 à 18h54

    Désolé monsieur,

    mais Zemmour a été condamné 15 fois.
    inviter quelqu’un jamais condamné et avoir des propos condamnable très bien on peu dire on ne savait pas.
    Inviter quelqu’un condamné 15 fois et ne pas subir de conséquences à la prochaine condamnation c’est que la justice ne fait pas son travail. Que la loi soit bien faite ou non il y a complicité et j’attends de la justice qu’elle fasse payer ces gens à la hauteur de l’avantage économique procuré par ce genre de propos. Donner une voiture à un voleur de banque vous serez complice et passerez aux assises et bien j’attends la même chose.

    La vérité est cependant que nos journalistes et politiques sont ravis de ce genre de petit provocateurs et leur servent la soupe car pendant ce temps là on ne parle pas de politique sociale, pratiquement pas de Baroso chez Goldman, du dir cab de Sapin qui vient de la division finance de marché de la soc gen, de la destruction de la Grêce, du rachat de la dette grecque aux banques, du président qui aurait recu cinquantes millions et aurait livré un pays aux islamistes pour effacer les traces. Pardon, j’ai abusé de ma liberté d’expression, j’arréte.

      +16

    Alerter
  • Catalina // 17.09.2016 à 19h02

    nenad,

    ben , enfin nenad, tout le monde informé parle de la russophobie etc mais tout le monde n’affirme pas que les musulmans sont tous des terroristes en devenir !et qui plus est, sans m^me le savoir ! lol
    ;O)

      +1

    Alerter
  • amer // 17.09.2016 à 19h10

    D’autres encore commencent à avoir le courage de faire usage de leur liberté d’expression face à ceux-là même qui la menacent réellement, et regardez la réaction de celui qui ne s’attendait pas à une telle question sur un plateau télé; fais attention David dans la cour de l’école à la récré…les chiens de garde commencent à se rebeller, mais “modérément” pour l’instant :

    https://www.youtube.com/watch?v=yZXawmvGs8E

      +4

    Alerter
    • Django // 17.09.2016 à 20h40

      Oui enfin ça (Pujadas qui dénonce les méfaits de Sarkozy) c’est encore la grosse blague, dans la mesure où Pujadas a servit la propagande de Sarkozy (ou plutôt : du gouvernement, du pouvoir, des chefs, des maîtres du destin de la nation française quoi) au doigt et à l’œil, à l’époque ! Donc franchement, il est gonflé ce larbin.

        +1

      Alerter
  • amer // 17.09.2016 à 19h53
  • Catalina // 17.09.2016 à 20h04

    amer,
    ça veut peut-être simplement dire ” te présente pas” , mon patron a choisit quelqu’un d’autre comme président.

      +1

    Alerter
    • amer // 17.09.2016 à 20h24

      C’est sûr qu’il a été autorisé à la poser cette question…mais qui sait, arriver-t-il un jour un journaliste qui pète les plombs et pose toutes les questions tabous à la télé….oui, on peut toujours rêver.

        +3

      Alerter
      • Catalina // 17.09.2016 à 21h55

        la télé c’est aussi une ” arme” politique, on le sait bien, tout est joué, surjoué.
        🙂

          +1

        Alerter
  • amer // 17.09.2016 à 20h40

    l’aide humanitaire pour Alep est toujours en suspend à cause de l’insécurité qui règne sur la route Castello et empêche son acheminement…ils disent déjà dans nos journaux que c’est à cause de l’armée syrienne mais il n’en est rien, ce sont plutôt les rebelles “modérés?” qui la refuse…il faut vraiment chercher les infos ailleurs que dans nos médias…:

    https://www.youtube.com/watch?v=ck5Mo2sjhes

      +5

    Alerter
  • Catalina // 17.09.2016 à 21h44

    et pendant ce temps là : tous les yeux étant tournés vers la Syrie, etc….

    Interdite en Corée du Nord, elle est bien là, la B61-12, la nouvelle bombe nucléaire étasunienne en Italie
    17 Septembre 2016

    http://canempechepasnicolas.over-blog.com/2016/09/interdite-en-coree-du-nord-elle-est-bien-la-la-b61-12-la-nouvelle-bombe-nucleaire-etasunienne-en-italie.html

    mais c’est vrai que comparée au voile, le voile est bien plus important…..
    ps: les F-35 ne sont toujours pas opérationnels.

      +4

    Alerter
    • Catalina // 17.09.2016 à 23h53

      du coup j’me dis, il est très fort le zemour !
      Il a su attirer notre attention. Etant respectueux des autres, Olivier pouvait pas laisser passer mais du coup, purée !
      Sacré piège : si tu alertes, tu joues leur jeu, si tu alertes pas, aussi !
      Leurs spécialistes ont du coûter cher, mais y a un résultat, un piège parfait.
      En fait dans ce piège le choix était la priorité mais comme y en a plusieurs….oui, parfait.
      Un truc machiavélique.
      ça pue.

        +1

      Alerter
      • NICOLE DE NICOMAQUE // 18.09.2016 à 05h43

        Vous avez raison. Mais il y a toutes sortes d’actions possibles pour rompre ce piège médiatico-politique qui n’est là que pour “sculpter ” la future élection présidentielle de 2017. Tout est fait effectivement pour “façonner” mentalement, subliminalement plutôt, les silhouettes “officielles” à même de remporter l’élection. M.Zemmour fait office non seulement de rabatteur de voix pour Madame Le Pen mais il construit par ses discours paranoïaques en roue libre, grâce à la complicité de ses confrères qui ont le même intérêt, à valider la candidature de M.Sarkozy. Vomir sur toutes les ondes comme le fait de façon monomaniaque M.Zemmour, c’est une façon à lui de ne créditer qu’un seul “duo” politique – le couple Le Pen – Sarkozy – pour mieux garantir le franc succès des idées d’extrême-droite (Que le plus démagogue des deux gagne !) mais aussi de restreindre l’aire du débat politique tout en restreignant la capacité à penser chez l’électrice et l’électeur réduit à des réflexes ” pavloviens” .

        Pour casser cette mécanique assassine, on peut commencer par lire le livre de Magyd Cherfi : ” Ma part de Gaulois ” ( Acte Sud ). Un premier début pour désobéir aux injonctions des ignobles médiatiques en tous genres.

          +5

        Alerter
  • Leterrible // 17.09.2016 à 22h05

    @bobob
    “une victime sur trois était musulmane, ce qui représente un tribut bien plus lourd que les non-musulmans”
    1/3 < 2/3, non ? Parce que je ne vois pas ce qu'on peut être d'autre que musulman ou non-musulman…

    PARDON , mais ce qui me semble être démontré c’est que :
    1/3 = 33% de victimes musulmanes à Nice
    contre… (prenons un maximum de 6 millions de musulmans en FRANCE ..sur 60 millions de population française totale soit 10% maxi..)
    33% contre 10%…!!
    L’affirmation contestée est donc , selon moi , bien correcte.!

      +1

    Alerter
    • bobob // 18.09.2016 à 00h30

      @Leterrible

      Il vous aura sans doute échappé que toutes les victimes de ce massacre n’étaient pas françaises.
      Tenter de raffiner les calculs de cette manière est donc plutôt hasardeux…

        +0

      Alerter
  • Eric galicz // 17.09.2016 à 23h11

    De Mitterand à Hollande sans oublier Sarkozy, les Arabes ne comptent plus leurs morts depuis belle lurette!

      +2

    Alerter
  • Catalina // 18.09.2016 à 00h48

    De plus en plus balaise mais pas irréductible !
    sourires.

    Qui a parlé de censure si ce n’est vous ? il est écrit noir sur blanc que rien n’empêche zemour d’avoir un blog, d’écrire un livre.Vous le faites exprès ou quoi ? de ne pas comprendre le problème?
    ou dois-je comprendre que n’importe qui peut désigner des gens à la vindicte aux millions de téléspectateurs ?
    2coutez bien ce que dit zemour, s’il-vous-plaît.
    Si demain tout le monde peut en appeler aux conflits fratricides, où allons nous ?
    Ensuite, votre stratégie du ” dénigrez, dénigrez, il en restera toujours quelque chose.”J’ai bien entendu les grondements des toutous qui se font ici cerbères. 🙂 et je ne pense pas être la seule.allez donc agiter votre queue vers ceux qui vous connaissent.

      +0

    Alerter
  • Catalina // 18.09.2016 à 00h53

    ah ben vlà maint’nant qu’ Olivier va être responsable des engagements des autres, hé, les gars, avec la police de la pensée, avant d’aller boire un verre avec quelqu’un, vous appelez le commissariat pour avoir son pedigree, c’est ça, la liberté d’expression, hein ? Eric ?

      +0

    Alerter
  • Laurent // 18.09.2016 à 07h09

    Monsieur Berruyer votre petite phrase extraite du premier billet sur Zemmour m’a très négativement surpris : Il fut une époque, où j’était petit, où un des invités se serait certainement levé pour lui mettre un poing dans la gueule. Incitation à la violence physique de votre part .
    Et puis après, si Zemmour ne se tait toujours pas ,on passe à 10 coups de schlague ou de fouet selon la main qui inflige le châtiment ? Et puis ensuite … ? Vraiment je ne comprends pas et suis très déçu .Déçu aussi par certains commentaires de lecteurs alignant les points Godwin avec application.
    Je joins un lien vers un billet qui mérite réflexion .
    http://seilenos.canalblog.com/

      +20

    Alerter
    • Catalina // 18.09.2016 à 09h22

      son argumentaire ne tient pas puisqu’il se base sur l’affirmation erronée que Beruyer veut empêcher z de s’exprimer, or, si vous savez lire, Beruyer a écrit : ” z peut ouvrir un blog, publier un livre”.
      Bref, y en a qui pas comprendre la teneur des billets de Beruyer

        +1

      Alerter
    • RGT // 18.09.2016 à 13h56

      Il fut une époque, où j’était petit, où un des invités se serait certainement levé pour lui mettre un poing dans la gueule.

      Vous devriez aller sur le site de l’INA et chercher les émissions “droit de réponse” de Michel Polac.

      Vous aurez le loisir d’assister à des pugilats en direct, avec ce cher Michel qui, sans en avoir l’air, attisait les tensions…

      Je suis persuadé qu’il le faisait exprès (c’est évident), mais surtout pour démontrer la bêtise profonde des intervenants qui se crêpaient le chignon sans complexes devant des millions de téléspectateurs hilares…

      C’était vraiment un régal d’observer ces crétins bouffis de suffisance et si “bien éduqués” s’invectiver comme des poissonnières (pardon mesdames, il s’agit d’une expression populaire, je respecte personnellement votre corporation) puis se bastonner comme des petits loubards de quartier.

      Zemmour chez Polac, il ressortait en descente de lit ou en tapis de bain.

      P.S. Je ne regardais plus la “boîte à cons” depuis longtemps à l’époque mais j’avais fait une exception pour cette émission “hautement culturelle”.
      J’aimais bien les matches de catch dans ma jeunesse, c’était reposant…

        +4

      Alerter
  • vt // 18.09.2016 à 08h22

    Amende de UE sur Appel 13 M€
    Amende Deutsche Bank par les US 14M€

    Vous pouvez nous faire un billet dessus ? plus intéressant que votre acharnement actuel.

      +13

    Alerter
    • Catalina // 18.09.2016 à 09h12

      vous pouvez aussi ouvrir un blog et faire le boulot, non ?

        +1

      Alerter
  • Milsabor // 18.09.2016 à 08h48

    M’est avis que la médiatisation d’EZ ne doit rien au hasard et pas tout à l’intérêt de faire le buzz. Sa motivation profonde est le deuxième tour des présidentielles : MLP/Sarko.
    MLP tire Sarko vers elle : cf le thème de la lutte contre l’immigration. EZ tire MLP vers lui, la forçant à se radicaliser sur ces questions. Si la fusion des images d’EZ et de MLP s’opère, leur extrémisme peut faire apparaître Sarko comme le sage qui a compris le problème et va apporter les solutions fortes avec moins d’agressivité.
    Dans tous les cas la violence contenue dans ces diatribes dissimule la réalité du projet ultra-libéral, européiste et atlantiste de la droite qui a fait la ruine de la France en général et de François Hollande en particulier.
    L’affectivisme haineux est le piège que les médias, au nom de la droite ultra-libérale, tend à MLP qui risquait d’attirer des eurosceptiques de gauche avec sa promesse de referendum sur le Frexit.

      +3

    Alerter
    • RGT // 18.09.2016 à 14h13

      Cette médiatisation est très utile aux ploutocrates et ce “Cher Éric” est bien rémunéré pour faire monter la mayonnaise.

      Ensuite, lorsque la division entre la population sera devenue irréductible, je suis certain qu’il prendra des positions sur des sujets moins “polémiques” en approuvant certains contestataires de la politique gouvernementale…

      Imaginez un seul instant cet homme prendre position pour le mouvement “nuit debout” ou en faveur des grévistes de la SNCF par exemple…

      Instantanément, les personnes qui composent ces mouvements se retrouveront catalogués d’islamophobes, de racistes, etc. etc.

      Cet amalgame permettra aux chiens de garde de dénigrer sans complexes des mouvements populaires qui n’avaient rien demandé d’autre qu’un petit peu de justice sociale.

      C’est assurément ces futurs amalgames qui lui permet de ne pas être ostracisé dans les médias dominants…

      Certains prétendront que je suis un peu parano, mais j’ai tellement vu de coups tordus à plusieurs bandes que je suis méfiant et que je les sens venir à l’avance.

        +2

      Alerter
  • Catalina // 18.09.2016 à 09h26

    Milsabor,

    Je ne vois pas les choses comme vous, je ne crois pas à un remake lepen-chirac, je pense qu’ils ont bien du mal à placer leur juppé,, vous savez celui qui discute avec les frères musulmans wahhabites. lepen-sarko, un simple épouvantail, je pense que notre président bien évidemment ” élu” est juppé, à partir de là, je vais bien observer la stratégie juppéenne…..
    et vous savez bien, une promesse n’engage que ceux qui y croient.

      +2

    Alerter
  • Kaiel // 18.09.2016 à 09h29

    Je ne vois même pas l’intérêt de parler de ce Monsieur, il est aveuglé par ses peurs.
    Les enseignements spirituels (est spirituel toute attitude qui prend soin de l’humanité et de sa maison la Terre pour moi) sont intéressants quand les gens qui en parlent sont désintéressés et portés par l’amour :

    Le soufisme avec des gens intéressants : http://www.franceculture.fr/emissions/les-racines-du-ciel/la-confrerie-des-alawiya
    Les textes : Annick de Souzenelle: Le bien, le mal, et au-delà.http://www.franceculture.fr/emissions/les-racines-du-ciel/annick-de-souzenelle-le-bien-le-mal-et-au-dela

      +1

    Alerter
    • rastignac // 18.09.2016 à 09h52

      Le soufisme ce ne sont pas ces danses ou les femmes sont interdites , ou les hommes tournent en rond et rentrent en véritable transe ?

        +0

      Alerter
      • Kaiel // 18.09.2016 à 10h27

        Quand le sage montre le ciel : qui regarde le doigt ?
        Danse Soufi :https://www.youtube.com/watch?v=5PdeSWz5HXw
        N’est ce pas magnifique ?

        Bien sûr il y a eu une oppression du féminin au cours de l’histoire, notamment depuis le concile de 30 pour le côté catholique.
        Cette oppression s’est lentement défaite depuis le 18ème siècle et la fin de la chasse aux sorcières.
        On est encore en train de le vivre, bien sûr, mais une civilisation lumineuse devra équilibrer les deux polarités féminines et masculines.

          +3

        Alerter
      • RGT // 18.09.2016 à 14h16

        les hommes tournent en rond et rentrent en véritable transe ?

        Ce sont les derviches, et c’est une secte turque.
        https://www.youtube.com/watch?v=3gG8YAUqVIs
        Ces danses (je dirais même ces chorégraphies) sont très belles.

        Pour une secte, ils ne sont pas très méchants.
        Si les wahhabites étaient aussi méchants que les derviches le moyen-orient serait un vrai bonheur.

          +3

        Alerter
  • Archibald // 18.09.2016 à 10h31

    Sondage sur les musulmans de France:

    http://www.europe1.fr/societe/radioscopie-des-musulmans-de-france-2849404

    “C’est 28% de musulmans qui seraient dits ‘autoritaires’, beaucoup plus fermés sur la religion, acceptant beaucoup plus difficilement les valeurs de la République. Mais ça ne veut pas dire ne les respectant pas. Ils peuvent très bien les respecter, mais être plus en délicatesse avec les règles communes”, décrypte sur Europe 1 la journaliste Marie-Christine Tabet, qui signe l’enquête. “Mais attention, ça ne veut absolument pas dire radicalisés, ça veut juste dire des gens très rigoristes et mal à l’aise avec la laïcité”, insiste-t-elle.

    La part de ces “ultras” monte à 50% des sondés chez les moins de 25 ans… mais tombe à 20% chez les plus de 40 ans. ”

    Sur les musulmans britanniques: 1/4 souhaite l’instauration de la charia!
    http://www.courrierinternational.com/article/royaume-uni-musulmans-britanniques-une-nation-dans-la-nation

      +10

    Alerter
    • Lysbeth Levy // 18.09.2016 à 12h05

      ¨Parce que vous croyez aux sondages ? Sur combien de sondés s’appuie cette pseudo-étude ? La méthodologie ? Sur 1081 personnes et elle est dénoncée par d’autres comme étant biaisée : “Une enquête biaisée”
      Il contredit avec fermeté la conclusion du documentaire selon laquelle les musulmans sont mal intégrés et forment “une nation dans la nation”.
      On compte treize députés musulmans, un candidat musulman pour la mairie de Londres [Sadiq Khan], un entrepreneur musulman dans “Dragons’ Den” [compétition télévisée où des entrepreneurs cherchent des investisseurs], et un gagnant musulman au “Great British Bake Off” [équivalent du “Meilleur pâtissier” sur M6]. Il me semble que les musulmans font bel et bien partie de la société britannique.”
      /…/
      En outre, il estime que l’enquête n’est pas représentative de la population musulmane britannique : “Elle a été menée dans des régions où les musulmans représentent plus de 20 % de la population. Or il se trouve qu’il s’agit des quartiers les plus démunis de Grande-Bretagne […], pauvres et conservateurs sur le plan religieux. Les résultats de l’enquête parlent pour ces endroits-là, mais pas pour les musulmans britanniques au niveau national.”

        +1

      Alerter
    • grorges // 18.09.2016 à 12h07

      Il est évident qu’on a un souci de non intégration d’une partie de la population, et cela risque de s’accroître rapidement au vu des écarts de taux de natalité.

      Zemmour est toujours caricatural dans ses propos, mais l’empêcher de s’exprimer, le traiter de déficient mental et faire des photoshops le ridiculisant me rappelle la bonne vieille propagande de guerre… c’est grotesque, je ne comprends plus ce blog que j’adore pourtant.

        +15

      Alerter
      • RGT // 18.09.2016 à 14h59

        Si vous aviez suivi ce sujet depuis le début, vous comprendriez que le principal sujet n’est pas de “vouloir le censurer” mais que les mé(r)dias dominants ne fassent pas la promotion de ses idées en l’invitant sans aucune opposition réelle pour contrebalancer ses propos.

        Le “deux poids – deux mesures” est ici flagrant si on compare les situations d’un humoriste (que je ne trouve pas drôle) censuré violemment et cet homme qui se permet de tenir des propos qui – semble-t-il – sont similaires à ceux de cet humoriste (propos que je ne connais pas, ne les ayant jamais entendus)…

        Si les dirigeants politiques et ceux des médias voulaient volontairement mettre le feu en France entre les diverses communautés ils ne feraient pas autrement.

        Le fond du problème est donc ailleurs.

        Regardez la lune et non pas le doigt.

          +2

        Alerter
        • petitjean // 19.09.2016 à 09h40

          “sans aucune opposition réelle”

          mais vous plaisantez !

          tous les médias nous martèlent, du matin au soir, 24 h sur 24, le vivre ensemble, la mixité sociale, le métissage obligatoire. A longueur d’antenne et de journaux ils dénoncent le racisme, l’islamophobie, etc. Tout opposant à cette politique est ostracisé, censuré, traité de fasciste, de nazi, etc

          C’est un matraquage permanent, une propagande intense, un terrorisme intellectuel de tous les instants pour nous faire avaler l’invasion migratoire et l’islamisation du pays.

            +1

          Alerter
          • RGT // 19.09.2016 à 19h41

            bonjour Petijean,

            Lorsqu’il est invité il n’y a aucune opposition à ses propos.

            Associé au phénomène que vous décrivez, mais inversé et lui aussi sans aucune opposition, ça entraîne une scission entre les “bobos” et ceux qui en ont marre de se faire culpabiliser.

            90% du temps on a droit à un blabla mièvre et bien gluant sur le beau monde des bisounours, ce qui énerve de plus en plus une certaine proportion de la population qui souhaiterait que le gouvernement pense, ne serait-ce qu’un petit peu, à résoudre les problèmes de chômage, de précarité, de logement et de rémunérations des plus démunis.

            Quand dans les 10% de temps restants Éric lâche ses propos tout aussi irritants, ces personnes trouvent là des boucs-émissaires tout à fait “logiques” car ils assimilent l’absence d’action des dirigeants à leur égard à du favoritisme envers les immigrés (vilains et djhadistes bien sûr).

            Diviser pour mieux régner, c’est le B-A-BA de tout système gouvernemental qui tient à préserver ses privilèges.

            Et dans leur discours “plus cool que mois tu meurs” les dirigeants vont bien sûr taper sans vergogne sur tous les “vilains racistes” qui ne pensent pas comme eux…

            Si ce n’est pas jouer avec le feu et fomenter des guerres civiles larvées je ne comprends rien à la nature humaine.

            Cordialement.

              +0

            Alerter
      • zert // 18.09.2016 à 17h30

        O. Berruyer empêche Z de s’exprimer ? N’importe quoi… Ca fait des années que ce type a des heures d’audience toutes les semaines, tous médias confondus, pour déverser son purin dans la tête des gens.

        On n’a plus le droit de caricaturer les gens ? De quel droit ?
        Z ne caricature pas des pans entiers de la population lui ? Il ne fait pas de la bonne vieille propagande de guerre ? Ou plutôt d’avant-guerre, la guerre civile n’arrivant pas assez vite à son goût…

        Il est vrai que Z est le plus virulent, mais c’est loin d’être le seul exciteur de populace, il y a aussi Elisabeth Levy, Brighelli, Rioufol, Finkielkraut etc.

          +1

        Alerter
  • valles // 18.09.2016 à 10h35

    La liberté d’expression étant toute relative, même sur ce site, ne serrait-il pas plus constructif d’éduquer les gens à ne pas écouter n’importe quoi?

    Les sans dents sont de mieux en mieux informés et pourraient faire la part des choses eux-mêmes, au lieu de cela, ils assistent à des débats de groupes de pensées autoproclamés qui se battent pour des virgules

    Je lis souvent la maxime de Martin Niemoler chez vous et bien il serrait temps de se reiveiller , un citoyen Français va aller en prison pour un spectacle, des pages Facebook sont censurées sans motif valable tous les jours et quand ce sera au tour des-crises, il n’y aura plus personne à part Éric et Marine.

      +1

    Alerter
    • Tunkasina // 19.09.2016 à 12h35

      “éduquer les gens à ne pas écouter n’importe quoi?”

      Combien de personnes devant leur télé encore hier soir, combien sont incapable de percevoir l’influence de la pub, des journaux télé, etc.

      Ce que je veux dire, c’est qu’écouter un fada comme Zemmour, c’est à mon avis, l’aboutissement d’une longue et lourde chaine de conséquences.

      N’oublions pas qu’il n’y a que 50% des enfants qui arrivent jusqu’au BAC (pas que ce soit mon critère n°1, bien entendu. Mais admettons quand même que c’est un signe, que lorsqu’on ne va pas jusque là, on a pas forcément le temps à côté pour développer son esprit critique.)

      Bien entendu, il faut améliorer ce côté là, mais en parallèle, il faut aussi s’attaquer à tout ce qui tente de bourrer insidieusement le cerveau des gens avec des étrons de stupidités.

      Je vous propose la recherche google suivante : “Mean world syndrome”

        +0

      Alerter
  • Perret // 18.09.2016 à 11h26

    J’ai fortement l’impression que l’analyse des positions de Zemmour (en partie défendables en partie ridicules) est faite dans une situation de méconnaissance totale de la réalité des “quartiers” français où on tolère dans les faits une application progressive de la charia (je ne parle évidemment pas de Mayotte où les tribunaux islamiques ont été rétablis car la pression était trop forte, mais c’est devenu un département, de façon aussi délirante que sarkozienne, ce qui pose la question de l’unité de la République).
    De la part de beaucoup de commentateurs, il me semble s’exprimer une sorte de syndrome de Stockholm bien naïf. La fréquentation de quartiers bien islamisés, la présence de musulmans dans ma famille et le fait d’avoir quelques amis musulmans très impliqués me fait douter moi aussi de la compatibilité aussi bien avec les lois qu’avec les moeurs françaises de l’islam. Nous n’avons le choix qu’entre leur faire autant de place qu’ils en demanderont ou leur demander de se soumettre à nos lois et à nos moeurs. L’islam est une religion sociale et elle progresse : burqa tolérée dans les faits, abattage rituel illégal mais toléré, menu spécifique dans les cantines scolaires. Nous avons pour le moment choisi de leur donner la place qu’ils demandent, même en contradiction avec nos lois et nos principes.

      +8

    Alerter
    • tepavac // 18.09.2016 à 21h36

      Bonjour Perret !
      Nous ne sommes ni aveugle, ni sourd. Ce dont on parle içi c’est de “l’ukrainisation”, non seulement de la France mais aussi de toute l’Europe.
      Et je ne vois pas de “Poutine” pour calmer le jeu mortifère dans lequel on nous enfonce peu à peu.

      Je ne vois d’ailleurs pas plus de solution intelligentes et intelligibles aux sujets que vous évoquez.
      D”ailleurs comment régler une telle situation, alors que nos politiques n’ont de cesse à l’amplifier pour satisfaire soit une demande industrielle, soit une soit disant philosophie des Droits de l’Homme, soit plus simplement pour des contrats “mirobolants” avec des États qui nous empoisonnent avec leur Wahhabisme pour les uns, et le nouvel ordre mondial pour les autres.

      Les Zemmour, Julliard et Cie ne défendent en rien la “maison France” comme tout ceux qui succombent à la peur, ils cherchent simplement à se “planquer” derrière un bouclier vide de sens. Ils sont pitoyables.

        +1

      Alerter
  • Annouchka // 18.09.2016 à 12h06

    Inox,
    Ce n’est peut être pas aussi simple. Beaucoup de musulmans en France ne sont pas des “etrangers” puisque ce sont d’anciens catholiques de souche convertis a l’Islam.
    L’Islamophobie ne s’attaque pas seulement des gens de chair et d’os dont la culture serait “étrangère” à la culture francaise. L’islamophobie s’attaque aussi à l’Islam en tant qu’ idée ( une idee qui serait étrangère à l’idée de la France)
    Je pense d’ailleurs, Olivier que vous balayez un peu trop vite cet aspect du problème en refusant tout débat sur les aspects théologiques.

      +4

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications