Les Crises Les Crises
5.octobre.20175.10.2017 // Les Crises

Miscellanées du 05/10

Merci 302
J'envoie

I. Philippe Béchade

Philippe Béchade VS Serge Négrier (1/2): Les marchés finiront-ils l’année en hausse ? – 04/10

Philippe Béchade VS Serge Négrier (2/2): Vers une réforme possible de la fiscalité du PEA ? – 04/10

II. Les vidéos

 

III. Les Répliques

IV. Les Dessins

Commentaire recommandé

Aquitanis // 05.10.2017 à 09h01

Exusez-moi, mais c’est quoi cette mode de faire que les vidéos se déclanchent toutes seules , en plus en mêmet emps !!!! C’est horrible. Va falloir revoir cela, cher webmaster. Merci

34 réactions et commentaires

  • Fritz // 05.10.2017 à 08h20

    “Si le tueur [de Las Vegas] était musulman, ce serait du terrorisme.
    Là, c’est un blanc de 64 ans, c’est juste de la ‘violence contemporaine’ “.

    Bien vu. Dès que se produit un attentat, on attend de connaître l’identité de son auteur pour décréter s’il s’agit d’un acte terroriste. Et on se souvient des contorsions du procureur et des journalistes concernant le copilote de Germanwings : avant que l’on connaisse son nom, la question était “vient-il d’un pays lié au terrorisme ?”. Ben non, puisqu’il s’appelle Andreas Lubitz. C’est pas un nom terroriste, quoi.

    Et encore, certains ont essayé de faire croire que Lubitz était devenu musulman, secrètement… Cela aurait permis de requalifier son “suicide” en “acte terroriste”.

    Une remarque sur la réplique : de nombreux Musulmans sont des “Blancs”, si toutefois les adjectifs de couleur appliqués aux hommes ont un sens.

      +21

    Alerter
    • Leclercq Florent // 05.10.2017 à 09h06

      Petite correction : des que se produit un meurtre de masse on dit que cest du terrorisme puis on corrige eventuellement

        +3

      Alerter
    • Madudu // 05.10.2017 à 10h50

      Le terrorisme ne vise pas seulement à produire de la terreur pour la terreur, il s’agit d’exploiter la terreur que l’on suscite à des fins idéologiques ou politiques.

      Or dans ce cas je ne vois pas quelle cause bénéficierait de la terreur suscitée. Pour moi ce n’est donc pas du terrorisme.

        +12

      Alerter
    • Renard // 05.10.2017 à 16h17

      C’est pourtant simple à comprendre : un fou qui commet un meurtre de masse au nom d’une idéologie sera effectivement qualifié de terroriste tandis qu’un fou qui commet le même crime sans avoir d’idéologie sera simplement qualifié de fou. C’est pas moi qui l’ai voulu mais c’est ainsi.

      Après oui, les fous qui commettent des meurtres de masse à l’heure actuelle au nom d’une idéologie le font tous au nom de l’islam (sauf oubli de ma part). Est-ce ma faute ? Dans les années 70-80 c’était au nom de l’extrême-droite ou de l’extrême-gauche..
      [modéré]

        +5

      Alerter
      • Fritz // 05.10.2017 à 17h50

        @Madudu, @Renard : Oui, la terreur suscitée doit servir une fin politique ou idéologique. C’est le sens du terrorisme depuis l’apparition de ce mot (1794). Moi non plus, je ne considère pas Lubitz comme un terroriste, mais comme un assassin de masse. Mais je vous garantis que s’il avait été musulman, nos dirigeants et nos médias auraient condamné “ce crime terroriste et lâche”.

        Lorsqu’un colon israélien a tué 29 Palestiniens à Hébron en 1994, Bill Clinton et les hérauts du monde libre (hmm) ont déploré “une tragédie”, ils ont soigneusement évité le mot “terrorisme”.

          +4

        Alerter
        • Renard // 05.10.2017 à 20h26

          @Fritz : Je n’en suis pas sur du tout, si un fou musulman commet un meurtre sans avoir d’idéologie, il sera simplement qualifié de fou. Je vous demande des éléments qui me permettraient de penser le contraire.

          L’exemple que vous citez ne confirme en rien votre propos, je suis également d’accord pour qualifier l’acte de cet israélien comme terroriste.

          @K “rien ne nous permet de dire que le tueur de Las Vegas etait fou.” Peut être le fait qu’il ait tiré avec une arme automatique sur une foule et fait plus de 50 morts et 400 blessés ?

            +6

          Alerter
          • K // 06.10.2017 à 00h24

            Certains individus mentalement stable peuvent tuer 50 innocents avec une arme automatique. Ce n’est pas parce que ca depasse l’entendement que c’est forcement impossible.

              +0

            Alerter
            • Vauchot // 07.10.2017 à 08h26

              Il y en a qui en ont tué des centaines de milliers en 1945 au Japon je crois…

                +1

              Alerter
          • Fritz // 06.10.2017 à 14h10

            Stephen Paddock me semble être un terroriste, dans la mesure où son but était de tuer et provoquer simultanément une terreur de masse dans la foule de Las Vegas.

              +1

            Alerter
    • K // 05.10.2017 à 19h30

      Le drame de Las Vegas n’est justement pas un acte terroriste puisqu’il n’a aucune dimension religieuse, politique ou ideologique. C’est de la violence extreme mais gratuite. La qualification de terrorisme ne depend pas de la religion du ravisseur mais de ses motivations.
      Et a l’heure qu’il est, rien ne nous permet de dire que le tueur de Las Vegas etait fou.

        +1

      Alerter
  • Le Wallon // 05.10.2017 à 08h47

    La dernière caricature (celle sur les 200 chaînes de télévision) est très bien. Il y a des jours où je me souviens avec plaisir du temps (que j’ai connu) où les chaînes de télévision n’ouvraient l’antenne qu’à partir de 14:00 et la fermaient à 23:00. Au moins, on réfléchissait à ce qu’on allait faire de cette tranche horaire.

    Toute nostalgie mise à part, l’hypocrisie de notre époque, sa mauvaise foi et sa cupidité me dégoute.

      +21

    Alerter
    • Ellilou // 05.10.2017 à 14h14

      J’adore votre “…et la fermaient à 23:00”. Si seulement ils pouvaient “la fermer” à partir de 23h00 et même pour beaucoup de chaînes (toutes?) bien avant 😉

        +6

      Alerter
      • patrick // 05.10.2017 à 14h26

        pour ça c’est facile.
        il existe une fonction spéciale sur les téléviseurs , ça s’appelle un bouton marche/arrêt

          +12

        Alerter
        • Didier // 05.10.2017 à 20h52

          Il existe également un récepteur adapté pour les téléviseurs.

          Ça s’appelle “poubelle”.

            +17

          Alerter
  • Aquitanis // 05.10.2017 à 09h01

    Exusez-moi, mais c’est quoi cette mode de faire que les vidéos se déclanchent toutes seules , en plus en mêmet emps !!!! C’est horrible. Va falloir revoir cela, cher webmaster. Merci

      +31

    Alerter
    • Fritz // 05.10.2017 à 10h25

      C’est quoi ? C’est pour mélanger le son des vidéos (en latin : miscere, d’où miscellanea, mélanges).
      Bon, je sors.

        +8

      Alerter
    • benoit // 05.10.2017 à 11h02

      Désolé ! c’est corrigé.

      BFM a changé son format et nous l’avions mal inséré.

      Si le problème persiste, n’hésitez pas à nous contacter.

        +15

      Alerter
    • Haricophile // 05.10.2017 à 13h34

      En fouillant un peu les paramètres des navigateurs modernes (Firefox, Chromium…), on peut empêcher toutes les vidéos de se lancer automatiquement. Je connais même des extensions Firefox pour accéder plus facilement au paramètre.

      Pareillement, je suis toujours étonné quand je vois des bandes pub avec Youtube sur les ordinateurs de autres. Je me demande comment ils supportent ça.

        +1

      Alerter
  • de passage // 05.10.2017 à 09h29

    Les répliques ont tendance à defender un peu trop le communautarisme, parfois avec une sacrée dose de mauvaise foi.

      +2

    Alerter
  • Pinouille // 05.10.2017 à 10h21

    “le principe du voile”
    Le voile n’a pas de principe en tant que tel.
    Certains veulent en effet obliger les femmes à le porter, d’autres non.
    Et certaines musulmanes décident d’elles même de le porter sans subir de pression extérieure, voire en subissant des pressions contraires (de leur famille parfois).
    Doit on interdire à ces femmes de s’habiller comme elles le souhaitent parce que cela, par ailleurs, correspond aux injonctions de certains?
    La réponse à cette question est bien moins évidente que vous semblez l’admettre.
    Et cela se complique davantage quand on s’aperçoit que (contrairement à ce que certains prétendent) le coran n’échappe pas à l’exercice périlleux de la traduction et de l’interprétation, ouvrant la voie à diverses manières de vivre sa foi, ou de la politiser.

      +8

    Alerter
    • Pinouille // 05.10.2017 à 10h32

      Mon commentaire ci-dessus était la réponse à un commentaire qui a été supprimé. Il n’a donc plus vraiment de légitimité…

        +2

      Alerter
    • Surya // 05.10.2017 à 11h43

      Les exégètes écrivent tous en arabe, et il y a quasi consensus sur à peu près tous les sujets (voile, fatiha, jihad, zakat, jizia…). De toutes façons les déviants sont rejetés et exécutés pour apostasie (voir feu Mahmoud Muhammad Taha).

        +4

      Alerter
      • Pinouille // 05.10.2017 à 16h03

        De la manière dont vous le formulez, il y a consensus généralisé sur une application rigoriste de la charia: tout ce que redoute l’occidental que je suis.
        J’ai du mal à croire qu’une unique interprétation s’impose, si ce n’est pour alimenter la soumission d’un peuple à une volonté politique despotique, alors que certains intellectuels musulmans ont un discours manifestement plus ouvert et attrayant:
        http://www.parlemoidislam.com/le-voile-est-il-une-obligation-religieuse/

          +1

        Alerter
        • Surya // 05.10.2017 à 17h49

          oui il y a consensus. C’est pour ça qu’il y a des jurisconsultes en islam. Le livre le plus connu d’averroes (ibn rushd) est justement son traité de droit comparé. Lisez le, vous ne serez pas déçu du voyage.

          La peine de mort pour celui qui rate une seule des 5 prières quotidiennes (obligatoires) est prescrite car nier le caractère obligatoire de la salat fait de l’individu un apostat. ceci fait consensus

            +2

          Alerter
          • gracques // 06.10.2017 à 22h32

            Àverroes ….XII siecle, pourquoi pas Torquemada , il est plus moderne lui !

              +1

            Alerter
  • Lysbeth Levy // 05.10.2017 à 10h52

    Que dire ? Trop “bonnes” les répliques qui en disent plus que de longs discours, bravo à l’équipe des Crises de mettre en valeurs ces “informations” car oui c’est de “l’info” plus juste que n’importe quelles fausses news crées par les MSM. Cela change des fausses polémiques a propos d’émissions genre Angot sur ONPPa tout le monde..

      +5

    Alerter
  • BA // 05.10.2017 à 11h54

    Les banques européennes ont dans leurs livres 865 milliards d’euros de créances irrécouvrables.

    Mercredi 4 octobre 2017 :

    La BCE veut plus de rigueur sur les créances douteuses.

    La Banque centrale européenne demande de provisionner la totalité des prêts au remboursement incertain qui ne sont pas garantis. Cette disposition s’appliquera aux nouvelles créances mais le régulateur dévoilera de nouvelles mesures pour réduire l’encours encore élevé de prêts non performants des banques européennes d’ici au printemps prochain.

    Des centaines de milliards d’euros de prêts irrécouvrables, ou ayant peu de chances de l’être, continuent de plomber les bilans des banques européennes : 865 milliards d’euros à la fin du premier trimestre 2017, selon les derniers chiffres de la Banque centrale européenne (BCE), pour ce qui concerne les établissements importants.

    http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/la-bce-veut-plus-de-rigueur-sur-les-creances-douteuses-752802.html

      +4

    Alerter
  • Toff de Aix // 05.10.2017 à 13h24

    C’est marrant cette espèce de panique qui s’empare du système sur la possibilité que “l’acte soit en lien avec le terrorisme”.

    Parce que si ça n’était pas le cas, ça voudrait dire que ça serait moins pire ?

    Ou plutôt, parce que ça éviterait la dissonance cognitive fatale, celle qui consisterait à reconnaître que c’est notre société qui produit ces monstruosités, et pas un grand méchant bien identifié comme l’EI ?

    Que ça soit à Marseille où à Las Vegas, il semble bien que les “terroristes” n’en soient finalement pas, ce qui veut dire que nos belles nations de l’axe du Bien sont capables de produire ce genre de chose : les mêmes horreurs que celles que l’ennemi nous envoie, ou fait en Syrie ou ailleurs… Nous ne sommes pas mieux que les autres, il serait temps de s’en rendre compte…

      +12

    Alerter
    • K // 05.10.2017 à 19h57

      Oui une tuerie non terroriste est moins grave qu’une tuerie terroriste car dans le 1er cas n’a aucune valeur symbolique, c’est “juste” quelqu’un qui pete les plombs de la pire des manieres. Ca a toujours existe et ca existera toujours. Alors que dans le cas terroriste, le crime a une dimension ideologique evidente qui oblige toute la societe a s’interroger sur son choix de ne pas controler ses frontieres et de laisser des conquerants venus de l’etranger (ou leurs enfants) venir liquider la population autochtone.
      On ne peut pas mettre ces 2 types de crime sur le meme plan.

        +2

      Alerter
      • Abemus // 06.10.2017 à 01h55

        “juste quelqu’un qui pète les plombs”, aucun rapport avec une dimension idéologique…
        Votre remarque confesse à votre place la domination idéologique dont vous êtes la victime. Me semble-t-il.

        Pas d’idéologie en Occident, évidemment, puisque nos sociétés à nous sont basées sur des “valeurs”, c’est bien connu.

        Sachez cependant qu’une idéologie “dominante” se défini justement par le fait de n’être pas décelable comme telle par ceux qui la subisse. Ce qui permet de ne pas trop s’interroger, comme vous dîtes, et de préserver ainsi le statu quo de l’orde établi.

        Soyez sûr que les islamiste vivent eux aussi dans un monde de “valeurs”.

          +7

        Alerter
        • Abemus // 06.10.2017 à 01h59

          Pouvons-nous seulement nous interroger sur le mode de production de valeurs qui régie toute notre belle société de valeurs ?

          Remarque : Le terme capitalisme provient du mot latin « caput », qui signifie « la tête », à l’origine la tête de bétail (le cheptel).

            +2

          Alerter
  • Pierre Tavernier // 05.10.2017 à 13h48

    Vidéo Datagueule
    “entre 1994 et 2014, le nombre d’abonnés en France est passé de 280 000 à 78,4 millions”
    Comprendre le nombre d’abonnements et non le nombre d’abonnés, évidemment.

      +1

    Alerter
  • Kiki // 05.10.2017 à 21h16

    La vidéo sur la monnaie dénonce bien la lois 1973 ?
    Pourtant olivier avait fait un article expliquant qu’il n’y avait aucun problème avec cette lois…

      +2

    Alerter
  • Opps’ // 07.10.2017 à 21h27

    Amusante petite vidéo sur la création monétaire ceux qui ne savent encore pas.
    Malgré des raccourcis , pas si mal faite que ça et bien moins manipulatrice que des tonnes de vidéos sur le même sujet.

    Sauf en ce qui concerne la question des 500 € d’intérêts pour lesquels -en utilisant un schéma statique- il tombe dans l’erreur traditionnelle en suggèrant au passage qu’il faudrait obligatoirement créer 500€ de plus pour que le système fonctionne.

    Si sa remarque était juste cela signifierait que lorsque la masse monétaire était autrefois en quantité fixe (on ne peut pas créer de l’or) , la pratique de l’intérêt n’aurait pas pu avoir lieu : or elle a bien eu lieu !.
    Comme le suggèrent bien d’autres sites (lui ne le dit pas expressément, pour l’instant) ce n’est pas le (vilain) intérêt qui est à l’origine mécanique de l’inflation de la masse monétaire.

      +0

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications