[Vidéo] Gabriel Galice : « Les Américains ont un plan qui est de remodeler le Moyen-Orient »

Source : Daily Motion, les-crises, 24/12/2016

Gabriel Galice, président de l’Institut international de recherches pour la paix à Genève: « Les Américains ont un plan qui est de remodeler le Moyen-Orient et c’est un projet de prise du pouvoir »

Gabriel Galice : Je voudrais donner 3 dates : 2003, janvier 2003, Georges W Bush décide de remodeler le Grand Moyen-Orient. Le Grand Moyen-Orient ça va du Maroc jusqu’au Pakistan. Et il attaque l’Irak, avec les arguments que vous connaissez dont on sait maintenant qu’ils étaient bidons. Il n’y avait pas d’armes de destructions massives.

2006, 19 décembre 2006, Time Magazine, qui n’est pas un journal pro-russe à ma connaissance, publie un rapport secret sur la Syrie dans le viseur de Bush. « 2006 » !!! C’est-à -dire 5 ans avant les « printemps arabes ». Et il est expliqué comment et pourquoi le gouvernement des Etats-Unis va soutenir les opposants et renverser le gouvernement d’Assad.

Bon … prenons acte d’une ingérence caractérisée avec des moyens … 1 milliards par an affecté à ça.

Et puis 3ème date : 2011, le Grand Moyen-Orient on continue à le charcuter. Cette fois c’est la Libye qui tombe. C’est les français et les britanniques qui se mettent en première ligne et dans cette même période on commence un nouveau programme sur la Syrie du côté des Etats-Unis, pour armer les combattants.

Voilà quand même des choses qui doivent être rappeler, parce que c’est pas seulement Poutine qui est dans cette affaire. Poutine est arrivé après, bien après … sauf qu’il avait un « Expression suisse » depuis les années septante (70). Voilà …

Animatrice : Vous nous dites que les grands méchants dans le fond ce sont les Etats-Unis …

Gabriel Galice : Je dis que les américains ont un plan qui a été de remodeler le Grand Moyen-Orient, je n’ai pas entendu une seule fois ce mot dans les commentateurs depuis des mois sur cette question là. Et ce projet c’est un projet de prise du pouvoir et de faire tomber tous les états qui étaient : baasist, indépendants, tortionnaires on est d’accord, mais avec un chaos beaucoup plus grand depuis qu’on a dégommé Saddam, dégommé Kadhafi et qu’on essaie de dégommer Bachar.

On a effectivement beaucoup plus de morts et beaucoup plus de réfugiés et beaucoup plus de drames humains. Voilà le résultat. Donc il faut quand même que vous soyez cohérents avec vos postulats de départ. Est-ce que vous soutenez ce projet là, ce dessein là, ou est-ce que vous considérez, comme moi je le considère, que toutes les ingérences ont été négatives. Et quand j’ai entendu le président Hollande se vanter dans un livre, qui a été écrit par un journaliste français, d’avoir contourné l’embargo de l’Union Européenne, qui interdisait de livrer des armes, je ne sais pas si c’est vraiment les meilleurs choses qu’on ait trouvé à faire pour calmer le conflit.

Voilà quelques élément qu’il faut livrer. C’est pas « que » les américains. C’est les français, c’est les britanniques.

Source : Daily Motion, les-crises, 24/12/2016

Voir aussi la page wikipédia de l’Institut international de recherches pour la paix à Genève

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.