Les Crises Les Crises
8.décembre.20178.12.2017 // Les Crises

Miscellanées du 08/12

Merci 62
J'envoie

I. Les éconoclastes

 

 

 

 

 

 

 

II. Les vidéos

III. Les Répliques

IV. Les tweets

V. Les dessins

Commentaire recommandé

Alfred // 08.12.2017 à 11h26

“sans presumer du message voulu par l’artiste, dont je ne connais rien, il n’est pas malsain de rappeler qu’on peut mourir pour des convictions abjectes. Ca invite a la reflection.”
Quel qu’un avait besoin de cet artiste pour savoir qu’on peut décider de mourir pour des convictions abjectes ? Désolé mais cette œuvre est de fait malsaine. Cette forme d’art qui choque le commun et qui nécessite impérativement d’être expliquée pour se justifier et être “comprise” est malsaine. Quid de ceux qui n’ont pas eu le bonheur de recevoir “l’explication” de l’artiste ? Ils restent avec leur colère et on va vers plus de paix sociale?
N’importe qui peut faire une œuvre associant Charles Manson et Ghandi et trouver une discours le justifiant. Ça restera probablement de la merdasse de provocation de bas étage. Et l’insulte aux victimes restera et continuera à s’ajouter à l’agression première. Je vous c…e dans les bottes mais c’est avec respect et pour susciter le débat hein…

23 réactions et commentaires

  • tepavac // 08.12.2017 à 09h12

      +5

    Alerter
    • kasper // 08.12.2017 à 09h57

      est ce que c’est un hommage ? si le critere est “mort pour ses convictions”, les assassins du Bataclan y repondent tout a fait, peut etre meme plus que Luther King qui n’avait pas choisi de mourir meme s’il etait sans doute conscient des risques qu’il prenait avec courage.

      sans presumer du message voulu par l’artiste, dont je ne connais rien, il n’est pas malsain de rappeler qu’on peut mourir pour des convictions abjectes. Ca invite a la reflection.

      Il n’est d’ailleurs pas etonnant que monsieur Ciotti, visiblement fervent ennemi de toute forme de reflection, soit si prompt a reagir.

        +5

      Alerter
      • Alfred // 08.12.2017 à 11h26

        “sans presumer du message voulu par l’artiste, dont je ne connais rien, il n’est pas malsain de rappeler qu’on peut mourir pour des convictions abjectes. Ca invite a la reflection.”
        Quel qu’un avait besoin de cet artiste pour savoir qu’on peut décider de mourir pour des convictions abjectes ? Désolé mais cette œuvre est de fait malsaine. Cette forme d’art qui choque le commun et qui nécessite impérativement d’être expliquée pour se justifier et être “comprise” est malsaine. Quid de ceux qui n’ont pas eu le bonheur de recevoir “l’explication” de l’artiste ? Ils restent avec leur colère et on va vers plus de paix sociale?
        N’importe qui peut faire une œuvre associant Charles Manson et Ghandi et trouver une discours le justifiant. Ça restera probablement de la merdasse de provocation de bas étage. Et l’insulte aux victimes restera et continuera à s’ajouter à l’agression première. Je vous c…e dans les bottes mais c’est avec respect et pour susciter le débat hein…

          +20

        Alerter
        • marc // 08.12.2017 à 11h32

          c’est typique de certaines stupidités de l’art contemporain, défendues par nos ministères de la culture, genre jesus avec un sous tif (bettina rheims je crois) ou jesus dans de l’urine etc

          de l’art comptant pour rien

          enfin là ils ont fait fort, et l’ambassade de france à berlin a fait part de sa gêne aux autorités allemandes

            +8

          Alerter
        • tepavac // 08.12.2017 à 13h42

          C’est exactement ce que j’ai ressenti, et je pense que c’est voulu ainsi, précisément là où cela soulève le cœur et les tripes pour faire surgir la colère sociale.

          Nous le voyons même dans ce blog où certains s’ingénient à créer des polémiques stériles, sans perspectives, mais ciblant les sujets à forte teneur antagoniste. Gratuitement, simplement par inhumanité, par intolérance et mauvais esprit.

          Quoiqu’on leur présente, ils en font un conflit sans fin….

          Arriver à ce stade, je ne crois plus que quelqu’un puisse éteindre tous ces feux allumés à répétition, continuellement et depuis si longtemps déjà….

            +6

          Alerter
          • Alfred // 08.12.2017 à 18h33

            Je n’avais pas osé le formuler et je suis heureux que vous l’ayez fait: devant la répétition des provocations pauvres, idiotes et méchantes je me demande parfois comme vous si le but n’est pas de chauffer les esprit. je ne parle pas de l’artiste qui fait sa crotte mais des donneurs d’ordre qui le font exister. Si il n’y a pas quelque part quelqu’un qui prend un plaisir fou à rendre la populace hargneuse (certains diraient dans un but de manipulation), alors c’est que nos élites sont totalement demeurées (ce que je ne crois pas).

              +10

            Alerter
    • marc // 08.12.2017 à 11h27

      mon opinion est que cette exposition est complètement absurde… et je viens de lire que c’est également l’opinion de sa créatrice, elle le dit elle-même : “Par le biais de cette exposition, nous essayons de comprendre ce qui est impossible à comprendre.”

      je préfère l’absurde de kafka, c’est moins ignoble…

        +4

      Alerter
    • fanfan // 08.12.2017 à 13h33

      Eric Ciotti‏Verified account @ECiotti
      “J’ai écrit avec 40 parlementaires à @EmmanuelMacron afin de lui demander d’intervenir auprès d’Angela #Merkel pour faire cesser l’injure à l’humanité que constitue le #MuséedesMartyrs et exiger le retrait des portraits des terroristes qui y sont mis à l’honneur. #Berlin

      Jack‏ @Jackquebec
      10h10 hours ago
      Replying to @ECiotti @JustineMerieau @EmmanuelMacron
      “M Ciotti je vous crois convaincu de vouloir sortir les fr des graves problèmes actuels Ms vs savez que ds le cadre de l’UE et des Gopés ce n’est pas possible comme les utopies d’une autre Europe Serez vs capable comme certains conservateurs anglais de rejoindre le camp du Frexit?

        +2

      Alerter
    • commentaire // 08.12.2017 à 15h13

      L’art doit-il être beau ? Doit-il représenter le monde tel qu’il est ou tel qu’il devrait être ? Le monde est-il beau ? Vous avez la possibilité de répondre comme vous le souhaitez à ces questions. En revanche, l’art doit-il être soumis aux exigences des hommes politiques ? La réponse est non. Bonne journée.

      PS : “Des idées réclamant
      Le fameux sacrifice
      Les sectes de tout poil en offrent des séquelles
      Et la question se pose
      Aux victimes novices
      Mourir pour des idées, c’est bien beau mais lesquelles?
      Et comme toutes sont entre elles ressemblantes
      Quand il les voit venir
      Avec leur gros drapeau
      Le sage, en hésitant
      Tourne autour du tombeau, “mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
      D’accord, mais de mort lente” “

        +3

      Alerter
    • Subotai // 08.12.2017 à 17h06

      Martyr: Personne qui a souffert la mort pour sa foi religieuse, pour une cause à laquelle elle se sacrifie
      Mais c’est vrai qu’il y en a qui sont plus égaux que d’autres…Comme dit l’autre.

        +2

      Alerter
  • marc // 08.12.2017 à 11h20

    marc luycks 17m20 : (pour contrôler la démographie…) “on tue des gens et on imagine des maladies”

    voilà un sacré conspirationniste!

    en même temps, la maladie comme arme de guerre a été utilisée par les armées depuis le moyen âge ou même certainement avant… pollution intentionnelle de cours d’eau lors de siège, ce genre de chose

      +2

    Alerter
  • Marco // 08.12.2017 à 12h02

    Pour quelques explications sur les conduites addictives et les mécanismes (Tabac), je conseille cette conférence de Philippe Faure (CNRS):
    https://www.espace-sciences.org/conferences/les-conduites-addictives

      +2

    Alerter
  • Jean // 08.12.2017 à 12h26

    => La guerre qui vient contre la Chine (John Pilger) :

    http://le-blog-sam-la-touch.over-blog.com/2017/12/video-la-guerre-qui-vient-contre-la-chine-john-pilger.html

    => La guerre qui vient contre la Russie :

    «La rupture du Traité FNI aurait des conséquences très graves. Que se soient des conséquences directes, comme le déploiement de missiles près des frontières russes et européennes, ou des conséquences indirectes pour le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP)», a déclaré l’ancien Président de l’URSS Mikhaïl Gorbatchev.

    Source : https://fr.sputniknews.com/international/201712081034222946-gorbatchev-fni-rupture-missiles/

      +4

    Alerter
  • Ellilou // 08.12.2017 à 13h16

    La courte vidéo sur les deux roquets d’ONPC face au subliiiiisiiime Valls est tout simplement formidable. Merci de m’avoir donné l’occasion de rire face à tant de pugnacité et de courage journalistique: Tremblez Albert Londres et autres grands journalistes, voilà votre relève assurée 🙂

      +5

    Alerter
  • Didier Mermin // 08.12.2017 à 13h44

    Un peu déçu par la conférence des Econoclastes, j’ai pondu ma propre version du “jour d’après”, en prenant bien soin de citer tous les emprunts que je leur ai fait : https://onfoncedanslemur.blog/2017/12/08/le-jour-dapres/ Évidemment, ce n’est qu’un aperçu, car le sujet est aussi vague que vaste, mais avec une petite originalité : la disparition de la légalité parmi les conséquences d’un effondrement.

    Note : titre et sous-titre de la conférence n’allaient pas ensemble. Soit l’on parle du jour d’après et l’on se fiche des paradigmes qui gouvernent l’économie, soit l’on parle de la nécessité/possibilité de fonder l’économie sur les échanges d’énergie, et on oublie l’effondrement annoncé.

      +4

    Alerter
  • Fabrice // 08.12.2017 à 20h03

    Marc Luyckx Ghisi est intéressant on voit que même un des constructeurs de l’Europe que nous connaissons est conscient et avoue clairement que l’idée de départ a été dévoyé vers le néolibéralisme et la notion souvent évoqué par Olivier (et d’autres) que l’Europe doit être solidaire économiquement comme c’est le cas pour la France avec ses régions, les transferts de fonds doivent être donnés et pas prêtés sinon cela ne tiendra pas.

      +1

    Alerter
  • Galvan // 08.12.2017 à 20h13

    Ah ! “La théorie des avantages comparatifs de Ricardo”, où comment une pensée du 19eme siècle, totalement empirique et ultra simpliste en est venu à justifier, au 21eme siècle, le néolibéralisme et l’échange sans contrôle.

    Si on analyse une théorie qui montre visiblement et sur l’essentiel des points, qu’elle est fausse lorsqu’elle est confrontée aux faits, quelle attitude scientifique doit-on adopter ?
    Réponse : La théorie doit être rejetée, c’est ce que font tous les vrais scientifiques. Les économistes, eux, qui ne sont pas des scientifiques, sont encore nombreux à tenter de prouver qu’elle est valable, tels les “médecins” du moyen age qui tentaient de soigner les malades de la peste par des saignées.

    Comment appelle-t-on une “Science” (économique) qui se comporte de cette manière ? Réponse : Une fumisterie.
    CQFD

      +8

    Alerter
    • Jean // 09.12.2017 à 14h45

      On peut dire la même chose de la théorie de main invisible et du ruissellement pourtant ce ne sont pas les économistes qui sont en cause mais le néolibéralisme et le fait que les pouvoirs en place donnent exclusivement la parole à ses thuriféraires. Il n’y a pas d’alternative on vous dit.
      L’important n’est pas que ces théories soient justes ou fausses mais qu’elles permettent la concentrations des richesses et des pouvoirs. La théorie économique, dans ce contexte, n’est que le conte que l’on raconte aux enfants pour les endormir… avant de leur faire les poches.

        +1

      Alerter
      • patrick // 09.12.2017 à 16h39

        il n’y a pas de théorie économique du ruissellement, c’est une invention de journalistes et de politiciens, ça repose sur le même type de croyance que la redistribution par l’état.
        alors que le principe de la main invisible est bien issu des écrits d’un économiste … quoique, Adam Smith n’était pas vraiment un économiste.

          +1

        Alerter
        • Jean // 09.12.2017 à 18h13

          Certes mais je vous répondrai que, dans le contexte de la justification du néolibéralisme auprès des électeurs, il en va de l’économie comme de la politique : ce qui est cru à plus d’importance que ce qui est vrai.

            +0

          Alerter
  • theuric // 09.12.2017 à 16h07

    Le jour d’après, juste après cet effondrement de l’économie-monde, je m’y suis penché autant dans leurs effets les plus terribles en France qu’en y posant quelques conseils.
    En voici l’adresse principale, bien qu’au long de mes textes j’y soumets quelques avis sur un futur possible, pas reluisant pour les deux décennies : ” http://nouvelhumanisme.hautetfort.com/archive/2017/09/17/de-la-geopolitique-a-la-geostrategie-le-present-de-la-france-5980618.html “.
    J’y pose deux questions: l’Union-Européenne y survivra-t-elle et le gouvernement d’aujourd’hui tiendra-t-il la route?

      +0

    Alerter
  • keg // 10.12.2017 à 08h59

    L’un descend les chants l’autre les champs….. d’épandage……

    On n’a plus que cela à se mettre sous l’Adam en pomme…. Que c’est triste et qu’en pensent tous les laissés pour conte de la ripoublique…….?
    Veulent-ils maintenant allumer le feu de la révolution…. en commun libre à Paris ou St Barth?

    ..https://wp.me/p4Im0Q-2d0
    ..

      +0

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications