Les Crises Les Crises
18.février.201718.2.2017 // Les Crises

Foire Aux Critiques OB (Sans modération)

Merci 0
J'envoie

Comme j’ai vu quelques critiques à mon encontre sur les réseaux sociaux, je me dis que c’est serait bien d’y répondre une bonne fois pour toute, étant parfaitement ouvert à la critique polie et constructive.

Postez donc vos critiques (et questions) dans les commentaires, je répondrai aux principales (pas tout de suite en revanche, ou alors au fur et à mesure – plein d’urgences…).

J’ai demandé aux modérateurs de ne pratiquer aucune modération sur ce billet (sauf pour les commentaires engageant ma responsabilité pénale, ou m’attribuant des choses fausses, évidemment). Écrivez-moi si vous estimez que cette règle n’a pas été respectée.

Ne débattez pas trop entre vous svp, et lisez pour ne pas poster 20 fois la même critique (“likez” la première alors – c’est un autre cas de suppression possible).

À vous !


“Laissez pisser” Olivier

Je comprends très bien ce commentaire, et pourquoi il revient.

C’est ma faute, je n’ai pas voulu trop raconter ma vie – et elle est sacrément bouleversée depuis 2 semaines à cause du journal Le Monde.

Je ne panique en rien, je m’intéresse à un phénomène grave : Les médias mainstream en général, et Le Monde en particulier, s’attaquent désormais directement aux particuliers créateurs de contenus sur Internet (blog, vidéo, Youtubeurs…).

Pour des raisons évidentes – en particulier ma régularité à montrer leurs erreurs et omissions -, j’étais un des tous premiers sur leur liste.

Si ce blog était anonyme, il y aurait peu de conséquences (mais il y en aurait néanmoins). Mais il ne l’est pas, donc c’est bel et bien moi, personnellement, qu’il attaque.

Et cette “expérience” me permet, à la façon de Mundell, de définir le Carré d’incompatibilité de Berruyer 😉 signifiant qu’il est désormais impossible pour un particulier créateur de contenus sur Internet tout à la fois :

  1. de ne pas être anonyme ;
  2. de critiquer d’une façon ou d’une autre un puissant pouvoir établi (politique, médiatique, financier) ;
  3. d’être régulièrement et nominativement ciblé par un grand média (Décodex, fact-checkers…) – en raison du succès du excréteur de contenu ;
  4. d’avoir une vie sociale normale.

C’est bien triste mais c’est ainsi.

Il est assez simple de comprendre que cela n’a pas du tout les mêmes conséquences quand,

  • après 100 billets du Monde, je fais un billet sur Les-Crises pour montrer qu’ils se sont gravement plantés sur leur dernier billet => aucun impact réel pour l’image du Monde – les exemples pullulent ;
  • après 100 billets du blog Les Crises, Le Monde fait un billet pour montrer que Les-Crises, donc Olivier Berruyer, s’est gravement planté sur son dernier billet => destruction de l’image sociale du blog et surtout d’Olivier Berruyer, a fortiori si la chasse au blog se poursuit. Bon, comme j’en fait rarement, en plus ils mentent et diffament, mais c’est un autre problème #Déontologie. Cela ne signifie pas non plus que je demande à ne jamais être critiqué, bien entendu, mais il y a façon de faire quand un grand média vise un particulier ;

Et c’est bien leur but. Ils ne décident innocemment pas de mettre dans une liste de proscription orange d’à peine 120 sites avec Rivarol et Minute, Les-Crises, Fakir, le Blog de Jacques Sapir ou, plus fort encore, le petit site des Éconoclates !

Et une telle atteinte à la liberté d’expression devrait tous nous faire réagir. Parce que je suis le premier, mais d’autres suivront…

Mon cas étant réellement emblématique au vu de leur acharnement et de leur mauvaise foi, il me semble intéressant de bien le mettre en lumière, et de l’analyser. Si cela ne vous intéresse pas, revenez dans une semaine – puisqu’ils ont loupé leur coup.

Enfin, pas entièrement. Par exemple, cela fait plusieurs fois, depuis que je suis pris pour cible par eux, que le site à des attaques. Nous avons été hackés il y a peu.

Vous noterez également l’absence complète de réactions des journalistes et médias quand Le Monde essaie de m’égorger en place publique et que de puissants soutiens hurlent. Mais bon, la lâcheté est un des défauts hélas les plus répandus…

Mais comprenez bien que sans vous, vos soutiens et ceux de quelques Justes, ce blog aurait probablement déjà dû fermer – pour renaitre bien entendu sous une forme anonyme, comme dans n’importe quel réseau de Résistance.

Bref, ces types ont essayé de faire fermer ce blog, vous m’excuserez de ne pas passer à autre chose en 3 jours comme si de rien n’était – car ils s’attaqueront à moins gros une autre fois, et à ce moment-là, cela marchera.

Et cela dissuadera surtout les jeunes talents de s’exprimer librement dans le futur sur Internet.

Je ne me tairai donc pas – je n’ai pas eu l’honneur de fréquenter ou d’échanger Stéphane Hessel et Raymond Aubrac pour repartir la queue entre les jambes après m’être pris un coup de pied du Monde.

Je concède, c’est mon petit côté pitbull… 🙂


La “censure” des commentaires

Comme je l’ai plusieurs fois expliqué, la zone commentaires n’est pas un forum, où tout le monde peut parler de n’importe quoi.

Si on laisse faire, il y aura (comme chez Jorion avant) 300 commentaires par billet : ça sert à quoi ? Qui va lire ça ? (Raison pour laquelle Jorion a supprimé la possibilité de commenter, ce que je comprends bien, j’aurais fait pareil)

On essaie de sélectionner ici les meilleurs commentaires, les plus intéressants pour la communauté. Et ceux en rapport avec le sujet, sinon on repart sur les mêmes discussions tous les 3 jours, et ça ennuiera le lecteur.

La charte des commentaires est ici.

Il n’y a pas de sélection “idéologique”, et on peut tout à fait critiquer le billet ou ma vision, tant que c’est poli et fondé… L’exemple des billets sur Zemmour me semble un bel exemple (269 commentaires ici, 287 commentaires ici, 188 commentaires ici, 154 commentaires ici ou 202 commentaires là, majoritairement en désaccord). Comme quoi, je ne crains pas tant la critique, hein… 😉 Les 180 000 commentaires (sic.) de ce blog parlent pour moi, me semble-t-il…

Précision : je ne m’occupe presque plus de la modération des commentaires depuis 2 ans, grâce à de nombreux bénévoles, que je remercie chaleureusement (ne le faisant pas assez régulièrement : “Merci, la communauté vous doit beaucoup !” Ils font de leur mieux chaque jour, par roulement, bénévolement, dans l’indifférence générale. Il y a parfois des erreurs, ce dont je vous prie de nous excuser. Il y a aussi un antispam automatique WordPress qui fait parfois des siennes, et mets en spam les gens qui commentent trop, font des commentaire avec seulement un lien sans commentaire, ou avec 15 liens dedans ; nous n’y pouvons rien. Et après, j’ai le choix : ou je m’occupe des quelques erreurs touchant une poignée de commentateurs, ou je rédige des billets pour le blog, à choisir, mon temps est limité… 😉

Bref, la qualité n’est pas parfaite, mais elle est la mieux qu’on puisse faire avec des bénévoles sur un blog gratuit…


La “Liberté d’expression” d’Éric Zemmour

Je défends totalement et pleinement la Liberté d’expression d’Éric Zemmour.

Il a le droit de dire ce qu’il veut, de tenir un blog et y dire ce qu’il veut, de publier les livres qu’il veut et y dire ce qu’il veut. Il me trouvera à ses côtés pour défendre ce droit.

Et il me semble bien que ce droit, il l’a largement utilisé sur France 5, RTL, LCI, BFM, RMC, C8, Télé Suisse, BFM bis, etc.

Sauf que quand on s’est exprimé librement, on doit répondre ensuite de ses propos.

Et j’estime simplement que des propos tels que ceux -ci :

constituent une incitation à la haine, pénalement répréhensible. Ce récidiviste a déjà été condamné plusieurs fois par la justice. Mais ce n’est que mon opinion RIEN DE PLUS.

Ma pétition de 60 000 signatures demandait simplement que la justice s’intéresse à ces propos, et dise simplement si c’était ou pas de l’incitation à la haine. Et ce comme pour n’importe quelle personne qui ne serait pas un éditocrate ami des journalistes, sans passe-droit.

De même, il ne faut pas confondre non plus la Liberté d’expression et le Droit à la médiatisation. Monsieur Zemmour doit pouvoir dire ce qu’il veut (et en répondre ensuite), mais il n’a aucun droit à “Être invité dans les médias pour y dire ce qu’il veut”, c’est différent. Il n’a pas plus le droit que moi de parler sur RTL. Et, bien que je n’y sois jamais invité, personne ne semble se soucier de ma propre “Liberté d’expression” dans ce cas là… 😉

Après, j’ai constaté un jour qu’il tenait des propos “flirtant” avec l’apologie du terrorisme, propos pour lesquels d’autres personnes croupissaient en prison… J’ai indiqué “après il faut être cohérent : ou bien le gouvernement libère immédiatement Rouillan, ou il condamne Zemmour à (au moins) une amende“. Après l’ouverture de poursuites contre lui, j’ai indiqué : “J’aurais préféré qu’on gracie Rouillan et qu’on ne poursuive pas Zemmour pour ces propos-là, bien que misérables… Mais le 2 poids 2 mesures n’est pas acceptable en démocratie.” Notez que le 17 janvier 2017, le parquet (non indépendant) a classé sans suite la plainte contre Zemmour : la justice ne jugera pas son cas (et je pense qu’il aurait été condamné, montrant l’absurdité de la loi actuelle). Notez le mensonge dans cet article du Point : “Zemmour ne fait pas l’apologie du terrorisme, selon la justice” ; or, que je sache, le Procureur n’est pas le Juge…

Cela confirme bien 1/ le 2 poids 2 mesures, et 2/ le fait qu’il faille d’urgence abroger ou sévèrement amender la loi sur l’apologie du terrorisme.

ON NE ROUVRE PAS LE DÉBAT ZEMMOUR ici, ça a déjà été fait (on supprimera les commentaires sinon) Aucun souci si vous n’êtes pas d’accord, je ne cherche à convaincre personne, je vous donne simplement mon avis, vous en faites bien ce que vous en voulez… 🙂

Mais il est important de laisser des opinions minoritaires s’exprimer, car, comme l’a dit le bien regretté Coluche “Ce n’est parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison.”


Le design et l’ergonomie du blog

On est en train de les refaire – si Le Monde arrêtait de nous attaquer sans fondement, ça irait plus vite 😉


P.S. signalez moi les coquilles via le formulaire de contact, merci.

#OnLesAura

 

 

 

 

 

 

 

 

Commentaire recommandé

Christophe // 18.02.2017 à 10h30

Je suis navré de m’exprimer pour la première fois sur ce fil, mais si j’avais un commentaire à faire ce serait le suivant.

J’ai l’impression que tu es en mode panique et que tu personnalise trop les critiques qui te sont faites.

Ce site ne sert plus depuis quelques jours qu’à te défendre. Dis toi que ceux qui ne lisent pas le monde ne sont même pas au courant de ces polémiques. Il est parfois plus intelligent de faire une seule et unique réponse, et de passer à autre chose, sinon tu perdras ton temps et ton énergie sans obtenir de résultat.

Tout le monde ne peut pas t’aimer, certains agressent sans raison, il faut savoir “laisser pisser”, comme un joueur de poker qui couche une bonne main pour éviter la bulle…

349 réactions et commentaires

  • Duracuir // 18.02.2017 à 10h26

    Aucune critique sérieuse Olivier. J’ai 55 ans, je suis, depuis toujours, passionné d’info et de citoyenneté et tu es ce que j’ai vu de plus honnête de toute ma vie en terme de diffusion. Libre penseur intégral, sans aucune espèce de parti pris, sans complaisance copinarde, sans abjecte soumission à quoi et à qui que ce soit, adamantinement libre et honnête.
    And last but not least, et sans complaisance, une intelligence presque diabolique :).

    Ne change rien, absolument RIEN.

     265

    Alerter
    • Alain DUMONT // 18.02.2017 à 10h34

      Rien à ajouter, merci Olivier pour ton travail sur ce blog qui pour moi est l’un des derniers bastions de la Vérité.

      Amitiés

       86

      Alerter
  • Nade // 18.02.2017 à 10h30

    Ce blog est mon petit bonheur du matin.
    une critique, oui : il est addictif et met en retard !

     172

    Alerter
    • Thanos // 18.02.2017 à 22h11

      Ce poste n’a rien contre Nade,c’est une illustration de ma 1ère critique. Quant à modérer par souci d’ergonomie, pourquoi tous les commentaires comme ceux ci dessus, cad, ceux qui n’ont aucune valeur informationnelle restent en place dans les billets,les “c’est trop bien”,”trop d’accord” ou au les “c’est nul” qui n’apportent aucun argument, aucune information supplémentaire ? Au contraire la limitation en taille des comm est fatiguante.
      Plus sérieusement, la partialité, (dans la modération) et dans le choix des articles/ressources pour soutenir un point de vue a propos d’un objet/ d’une problématique plutôt que chercher à l’exposer, l critiquer.

       7

      Alerter
      • Thanos // 18.02.2017 à 23h00

        Désolé,ce n’est pas la 1ere fois que ca m’arrive, je commence un comm, je fais autre chose, l’edit sans le voir, et croyant qu’il a disparu (distraction) je reposte… navré

         2

        Alerter
    • Thanos // 18.02.2017 à 22h57

      Quant à modérer dans un souci d’ergonomie pourquoi laisser les comm tels que ceux ci dessus, les “c’est trop bien”, “trop raison”, qui n’apportent rien tout en limitant la taille des comm, empêchant svt une argumentation et des liens ? Plus sérieusement, la question de la partialité. Pour Charlie Hebdo par ex il était indispensable de souligner l’instrumentalisation politique de l’attentat mais pourquoi y avoir mêler une critique du contenu de Charlie Hebdo, allant jusqu’à faire la promotion du CCIF en publiant des “témoignages” qui étaient des faux reconnus ? Idem pour la crise grecque. Sur ces sujets ou Zemmour, les excès de la critique la desservent. En gros privilégier une “neutralité axiologique” sur l’opinion, le parti pris. Confronter autant le “pro” que le “contra” tant que cela reste rationnel et argumenté. Si la problématique est la propagande, celle ci est multiforme, la critique doit être “précise” et “nuancée”. Derrière les outrances d’un Zemmour il y a (malheureusement) tout autant de “vérité” que derrière les outrances d’un autre crétin/démagogue d’extrême gauche ou néoconservateur. Éviter les postures, même si cela bouscule parfois des convictions. Sapir peut avoir “tord” tout comme Le Monde “raison”, ça dépend

       10

      Alerter
  • Christophe // 18.02.2017 à 10h30

    Je suis navré de m’exprimer pour la première fois sur ce fil, mais si j’avais un commentaire à faire ce serait le suivant.

    J’ai l’impression que tu es en mode panique et que tu personnalise trop les critiques qui te sont faites.

    Ce site ne sert plus depuis quelques jours qu’à te défendre. Dis toi que ceux qui ne lisent pas le monde ne sont même pas au courant de ces polémiques. Il est parfois plus intelligent de faire une seule et unique réponse, et de passer à autre chose, sinon tu perdras ton temps et ton énergie sans obtenir de résultat.

    Tout le monde ne peut pas t’aimer, certains agressent sans raison, il faut savoir “laisser pisser”, comme un joueur de poker qui couche une bonne main pour éviter la bulle…

     335

    Alerter
    • Philippe // 18.02.2017 à 11h10

      Je complète avec quelques mots de mon ressenti : il est toujours plus facile de calomnier que de se défendre, aussi à défaut d’atteindre le blog, ils peuvent t’avoir ( Olivier ) par épuisement.
      C’est d’autant plus facile pour eux qu’ils se relaient.

       76

      Alerter
      • Julien // 18.02.2017 à 12h14

        J’ajoute que vivant un procès en ce moment c’est très paralysant (prise de cachetons pour dormir, dépression), on a du mal à passer à autre chose. Il y a un coût financier – mais aussi psychologique – énorme.

        C’est très courageux d’engager une procédure mais il faut bien être conscient de ce que cela va vous coûter… Et il faut en être conscient pour mieux réussir.

        Sachant qu’en attendant, si toutes les autres analyses sont gelées (je pense au travail habituel du blog), l’objectif de vos agresseurs est atteint : vous faire taire.

        Au moment de la campagne présidentielle, cela ne pouvait pas mieux tomber…

         136

        Alerter
        • LA ROQUE // 18.02.2017 à 14h19

          J’ai fait une expérience dans mon entourage au sujet du Decodex . PERSONNE NE CONNAIT ! Olivier si vous considérez qu il faut faire des poursuites, faites le et je vous soutiendrai . Mais vous devriez passer à autre chose…Cela sera bénéfique pour vous. Laissons la justice tranchée.
          Oubliez le decodex avec ses miasmes, ce n ‘est que leurs faire plaisir d’en parler sur plusieurs jours.

           50

          Alerter
          • Luc // 18.02.2017 à 18h33

            Le problème LA ROQUE, c’est que les médias connaissent Decodex.
            Tant que les-crises.fr sera en rouge ou orange, Olivier ne pourra plus s’exprimer dans les médias, participer à un débat, etc…

             10

            Alerter
            • LA ROQUE // 18.02.2017 à 20h14

              Je ne crois pas qu’il ne sera plus invité de boursorama ou des experts avec Nicolas DOZE . Et après tout cela peut avoir l’effet inverse.

               1

              Alerter
            • Vassili Arkhipov // 18.02.2017 à 20h14

              Vu le pédigree d’Olivier lors de ses précédents passages TV (et que je te sors les photos de Oleg Tyagnybok en direct, etc…) , je doute qu’une autre chaine que BFM ait vraiment envie de l’inviter. En étant tout à fait honnête Olivier, je pense que vous êtes déjà blacklisté que vous le vouliez ou non. Essayez donc d’appeler une chaine importante en leur disant que vous voulez vous exprimer sur l’Ukraine ou la Syrie, je suis prêt à bouffer mon chapeau que, décodex ou pas, vous êtes déjà sur une petite liste noire qui se passe de rédaction en rédaction…
              Votre prise de position sur ces sujets vous a déjà écarté, le décodex ne fait qu’enterriner une situation de fait.

              (je peux me tromper, mais faites l’expérience 😉

               35

              Alerter
            • SOUTIEN007 // 18.02.2017 à 20h26

              “Olivier ne pourra plus s’exprimer dans les médias”
              Pas si sûr Luc. Les Francais veulent du neuf, non ? Si Sapir, les Econoclastes, Fakir, etc… sont dans le rouge au Décodex, ce n’est pas pour autant que Bfm Business et autres vont mettre fin aux temps de parole des Delamarche, Sapir, Berruyer, … qui font de l’audimat versus les autres experts d’un autre temps (sic).

              Pour illustrer, je prendrais les cas des Emmanuel Barré et Guillaume Meurice sur France Inter (chroniqueurs avec humour que j’apprécie). S’en défaire ferait du tord à l’audience de la radio désormais !

              Néanmoins, je soutiens Olivier dans sa démarche. La liberté d’expression se réduit en peau de chagrin pour les Francais depuis l’épisode “On est tous Charlie”.
              Il est temps de réagir collectivement. J’ai effectué un don pour Olivier.

              Qu’il prenne soin des siens et de lui.

               8

              Alerter
        • RGT // 18.02.2017 à 18h17

          Mes grand-parents disaient toujours qu’un mauvais compromis était meilleur qu’un bon procès.

          Je l’ai vécu, mais dans des cas qui ne risquaient pas de mettre ma réputation et ma vie sociale en péril, mais qui m’ont coûté “la peau du dos” pour des bêtises infondées.

          C’est bien là que se situe le problème des indemnisations de procès : Si vous pouvez prétendre à une indemnisation pour un manque à gagner commercial vous serez indemnisés, mais si vous souhaitez rentrer dans vos frais et obtenir un dédommagement pour tous les tracas que vous avez subi vous en resterez pour vos frais, les juges considérant que le fait de gagner le procès est déjà une “récompense”…

          Dans le cas d’Olivier, ce sont des attaques personnelles pour délit d’opinion contraire à la “Vérité”.
          Et dans ce cas, les conséquences sont hélas largement plus importantes que le simple classement d’un site dans la catégorie “complotiste”, c’est une attaque personnelle acharnée qui n’est que le début de l’inquisition et de la chasse aux sorcières.

          S’il gagne ce procès, j’ai la certitude que ce sera dans un silence médiatique total.

          Dans le cas contraire (ce que je ne souhaite pas) nous aurons droit à la victoire du “Bien” contre la “fachosphère”…

          Courage Olivier !!!

           18

          Alerter
    • Crazydick // 18.02.2017 à 11h17

      D’accord à 100 % avec ce commentaire. vous semblez, comme le dit Christophe, “en mode panique”.
      Vous voir dans cet état est sidérant. J’avais la conviction que le succès de votre blog vous conduisait à recevoir en permanence des critiques, voire des injures, et que vous étiez blindé. Eh! Bien, non. Les événements actuels mettent en évidence votre fragilité. Je dirais même votre candeur. Vous semblez découvrir d’un seul coup que notre monde est violent.
      Il va être intéressant de voir comment vous allez réagir et comment cette épreuve va influencer la ligne éditoriale de ce site.
      Bien entendu, j’espère que vous allez continuer à mener à bien votre travail d’information, qui me parait capital dans notre paysage audiovisuel totalement perverti par le mensonge et la propagande. Tenez bon. Mais vous ne devez pas trop attendre de vos lecteurs. Nous sommes de égoïstes qui profitent gratuitement de ce que vous donnez.
      Les attaques que vous subissez sont la preuve que vous existez. La manifestation de l’activisme de vos ennemis est comme un nouvel acte de naissance de ce blog. Dites-vous bien que ces ennemis ne vont pas vous lâcher. J’ajoute qu’il Il est clair que vos réactions excessives les excitent. Leur sadisme crève les yeux. Ne leur donnez pas trop de bonheur. Apprenez à vivre sous cette pression. Vous êtes désormais un peu dans la situation d’un locataire condamné à vivre avec des voisins malappris qui se conduisent comme des porcs. Essayez de les traiter avec le mépris qu’ils méritent.

       145

      Alerter
      • Pepin Lecourt // 18.02.2017 à 17h41

        On a l’impression qu’Olivier espérait quelque part une sorte de reconnaissance de la part des média mainstream pour la qualité de son travail et que cela les amènerait à se remettre en cause, ce qui relèverait d’une bien grande naïveté, ils sont en mission, la défense par tous les moyens d’un système, d’une idéologie qui est celle de leurs propriétaires.

        Donc la meilleur reconnaissance qu’ils rendent à son travail ,c’est leurs attaques contre lui et son site.

        Olivier, par votre classement en rouge dans leur Décodex, à son insu Le Monde vous a donné votre bâton de Maréchal, vous pourrez le raconter plus tard à vos enfants et petits enfants !

        En attendant, égoïstement j’attends que vous laissiez les chiens aboyer, “laissez pisser” comme d’autres l’ont écrit, pour vous consacrer à votre noble mission apporter du pluralisme dans un système médiatique fermé.

         45

        Alerter
        • bof // 18.02.2017 à 18h27

          Le classement est passé de rouge à orange.
          C’est déjà une victoire.
          Est-ce là un mauvais compromis acceptable ?

           7

          Alerter
          • Demo // 18.02.2017 à 23h23

            Moi, je me sens insulté qu’une de mes lectures soient considérés comme non fiable. De toute façon, l’opprobre primaire sera indélébile, tant que le décodex vivra.

             3

            Alerter
        • Gloire // 18.02.2017 à 20h23

          Oui
          Ça donne ce sentiment de la part d’Olivier

           0

          Alerter
      • Fritz // 18.02.2017 à 22h04

        Jacques Sapir réagit très bien au Décodex :
        http://russeurope.hypotheses.org/5721

        Le privilège de l’âge ? Sapir n’a plus rien à prouver, son sérieux est reconnu, et il ne cherche aucune approbation du Système. Enfin, les épouvantails rhétoriques (“complotisme”, “extrême droite”, etc.) ne l’intimident pas.

        Un exemple à suivre ?

         20

        Alerter
    • So // 18.02.2017 à 11h40

      Entièrement d’accord,
      Ne plongez pas à pieds joints dans la provocation. C’est une perte de temps, d’énergie et d’argent et il est fort problable que vous en sortiez vaincu. Creusez l’info pour savoir à quel clan vous avez affaire. Ce sont les mêmes qui s’acharnent contre soral, dieudonne (que, tout comme vous, je n’approuve pas systématiquement) et la liberté d’expression en général. Il faut avoir la carrure psychologique solide pour se lancer tête baissée dans ce piège.
      Revenez plutôt à vos excellentes analyses financières qui ont booste la lecture de votre blog. Le public a un réel désire de comprendre le dessous des cartes dans ce secteur. Laissez la géopolitique à des sites plus pertinants et objectifs dans leurs analyses.

      Il serait bon de modérer la modération un peu trop expéditive sur votre blog.

      Critique dure mais dans une otique constructive 😉

       30

      Alerter
      • Vassili Arkhipov // 18.02.2017 à 20h19

        Alors là je ne suis pas du tout d’accord. C’est précisément la partie géopolitique qui je pense à amené des tas de personnes à venir sur ce site. En tout cas c’est mon cas. On peut trouver ailleurs des économistes sérieux qui font des analyses. Mais un équivalent en informations pluralistes, je n’en connais pas.

         43

        Alerter
      • Briska // 18.02.2017 à 23h35

        Entièrement d’accord.
        De plus, ces chiens de garde me rappellent l’anecdote de de Gaulle à Malraux je crois, sur sa première rencontre avec la clique politicienne. Ils ne peuvent que haïr, car dans le fond, la seule chose qui compte vraiment pour eux est l’exercice de leur vanité. Si on gratte le vernis, la vérité n’a rien à voir dans leur démarche, ils haïssent les obstacles qui troublent l’ordre médiatique dans lequel ils se reconnaissent narcissiquement pour l’un, maître -censeur- pour l’autre. Quel terrible aveu que ce mail de M. Reichstatt, qui associe l’exercice journalistique et gages à donner, sans même frémir devant le fanatisme de la formule.
        Vous n’obtiendrez rien de bonne foi de leur part, et surtout pas la reconnaissance de votre travail comme honnête.

         12

        Alerter
    • Krokodilo // 18.02.2017 à 12h06

      J’ai liké Christophe. La panique est peut-être du côté des médias traditionnels qui voient chuter le nombre de leurs lecteurs payants et cherchent toujours leur nouveau modèle économique, adapté au développement d’Internet. Pas sûr que la voie judiciaire soit bien utile, que ce soit pour diffamation ou calomnie. trop de temps, d’énergie, d’argent pour un résultat douteux. Les médias se nourrisent des polémiques, c’est la rançon d’être devenu une voix et un blog qui comptent. Bravo pour le suivi de la crise ukrainienne, sur laquelle les médias ont fait tant de non-dits, d’autocensure, voire de mensonges.

       35

      Alerter
    • Pierre // 18.02.2017 à 13h05

      Vous êtes ce que vous êtes! C’est sûr que ça dérange! Vous éveillez les gens! Et ceux que ça dérange veulent les enfumer! Ne vous occupez pas d’eux! Surtout ne répondez pas à leurs attaques! Si vous le faites, vous les nourrissez, et ils continueront, et si vous les ignorez, et ne leurs donnez plus d’importance ni de vision sur votre site, ils finiront par disparaître de votre vie, de votre présence et de votre site! Ces forces-système en ce moment sont paniqués devant l’ampleur de l’éveil collectif, et ont tout intérêt à renverser la table, à créer artificiellement le chaos partout où ils passent afin de survivre et se maintenir au pouvoir par tous les moyens possibles même les plus dégradants en appliquant leur devise: ” DIVISER POUR MIEUX RÉGNER “. Ils ont besoin de guerres et de chaos; alors ne leurs donnons pas cette opportunité en restant neutre, sans trop réagir comme ils voudraient bien; en les ignorants plutôt; comme si leurs délires ne nous concernaient pas! Tout en continuant à faire ce que vous faites de mieux! En passant par dessus: c’est la transcendance!

       13

      Alerter
    • marc // 18.02.2017 à 13h34

      “Dis toi que ceux qui ne lisent pas le monde ne sont même pas au courant de ces polémiques.”

      et aussi 90% de ceux qui lisent lemonde, à mon humble avis…

       25

      Alerter
    • trombinacoulos // 18.02.2017 à 13h59

      J’ai fait à l’instant une recherche google de “Olivier Berruyer” et j’ai donc la conviction qu’il faut qu’il se pourvoit en justice. Ça va plus loin qu’un blog, ça atteint la personne.

       22

      Alerter
    • Malène // 18.02.2017 à 14h05

      Avant de donner mon avis, j’ai bien lu tous les commentaires ci-dessous. Et je suis essentiellement d’accord avec celui de Christophe.
      Je me permets donc de reposter ce que j’ai écrit hier soir sur un autre billet :

      “Bonsoir Olivier et tous mes amis complotistes de ce site. Je pense, Olivier, que vous êtes en train de faire l’apprentissage (douloureux !!!) de ce qu’est devenue la politique dans notre magnifique démocratie. Il n’y a pas d’âge pour apprendre. Mais vous avez mieux à faire, je le sais, pour suivre ce blog depuis bien du temps. Tous ces gens sont puants, laissez-les se bouffer entre eux, ce qui ne saurait tarder tant leur avidité de pouvoir est énorme.*
      Restez à votre vraie place, Olivier, avec votre éthique, vos compétences. Ne vous bouffez pas la vie avec des choses non essentielles.
      Peut-être, simplement, cet épisode rock’n’roll vous amènera-t-il, à titre personnel, à revoir votre position pour les élections à venir prochainement. Et à aller déposer un bulletin qui aille dans le sens d’un véritable coup de balai pour dégager ces nuisibles.”

      * et leur trouille palpable !
      Bon courage, bien sûr.

       25

      Alerter
    • JeanMarc // 18.02.2017 à 15h52

      Premier post sur ce blogue que j’aime lire.

      Jacques Sapir se réjouit du Decodex: http://russeurope.hypotheses.org/5692

      probablement la meilleure utilisation du filtre du monde.

      Olivier vous rappelez aux journalistes comment faire leur travail, ce qu’ils ont oublié depuis l’école.
      Il n’y a pas beaucoup de professionnels seniors qui aiment cela.

      Continuez votre excellent travail, que vive ce blog.

       16

      Alerter
      • zirgel // 18.02.2017 à 20h38

        C’est sûr, Olivier leur tend un miroir dans lequel leur médiocrité, leur soumission, leurs compromissions (j’en oublie) leur sautent à la figure. C’est clairement inconfortable pour nos pisse-copies.

        Merci Olivier pour tout ce que vous faites, et surtout ne vous laissez pas abattre car “à la fin, c’est nous qu’on va gagner” (devise de Fakir).

         11

        Alerter
    • liv // 18.02.2017 à 15h59

      Les idées débiles meurent d’elles mêmes.
      Ces gens (décodex et compagnie) sont nauséabonds et seront emportés par leur bêtise. Nous observons depuis un moment la dégradation de leur crédibilité car nous sommes de plus en plus nombreux à ne plus les lire et les croire…et sans leurs subventions habituelles ils mourraient très rapidement.
      L’intelligence veut de ne pas répondre si promptement à leurs provocations qui sont en réalité le reflet de leur impuissance et de leur asservissement manifeste et non manifeste à un système en perdition. Complotiste, populiste, fasciste etc etc…dès que l’on se met à réfléchir et à être créatif dans l’observation et la critique voilà les adjectifs qui sortent de leur bouche. Prenez le comme un compliment et soyez plus intelligent Olivier, gardez votre sang froid car vous n’êtes pas du tout le premier à être attaqué, bien d’autres avant vous l’ont été et ils sont toujours là.

       13

      Alerter
    • Kapimo // 18.02.2017 à 16h03

      “Dis toi que ceux qui ne lisent pas le monde ne sont même pas au courant de ces polémiques.”
      C’est très vrai.
      En meme temps, si O Berruyer pouvait gagner en justice contre Le Monde avec obligation de publication d’un extrait du jugement, alors de nombreuses personnes pourraient etre mises au courant de la nature pour le moins imparfaite des restes dudit journal.
      Néanmoins, cela signifierait que de simple passeur/créateur de réflexion, O Berruyer et Les Crises se transformeraient alors en véritable acteurs politiques (et au delà de ce que cela pourrait impliquer pour O Berruyer en terme de rétablissement d’image grand public/sociale).
      Vu l’évolution prévisible des choses, j’aurais tendance à dire que Les Crises finira d’une manière ou d’une autre par etre de nouveau attaqué, et qu’il est peut-etre temps de se défendre sur le terrain judiciaire si des élements le permettent. Je serais disposé comme beaucoup à apporter mon obole pour une telle cause.
      Par ailleurs, et meme si mes commentaires sont quasi-systématiquement modérés-censuré pour les raisons évoquées par O Berruyer, je trouve ce blog très stimulant et très riche d’informations tant dans les article que dans les commentaires. Donc très longue vie à Les Crises avec O Berruyer tel qu’il est.

       17

      Alerter
      • jacques heurtault // 18.02.2017 à 16h13

        Le fait que le blog d’Olivier soit “black-listé” est très grave pour la sécurité même de son auteur. Si Olivier se rend aux Etats Unis, il peut être mis “under arrest” à cause de cela!

         8

        Alerter
        • tepavac // 18.02.2017 à 20h09

          Juste pour info; les choses semble évoluer, et ceux qui ont osés établir des “black list” nous ont très aimablement fourni leur identité.
          Quand aux “médias délinquants” les amendes risquent d’être astronomiques.
          Il y aura encore des soubresauts “critiques” des mondialistes, mais cette démonstration de violence physique se retournera contre eux.

           3

          Alerter
    • Larousse // 18.02.2017 à 17h50

      Merci à Christophe , je suis dans la même orientation.
      Monsieur Beruyer poursuivez, “les chiens aboient et Jésus crie” Disez Coluche…!!!

      Pas du tout fan des Pitbulls, je te conseillerai plutôt : un Kuwasz -berger slovaque, un Youjak -Berger russe du Sud -d’ailleurs de Crimée ! -regardes – les – ils sont magnifiques !! Ils ont ces bergers de l’Est – une qualité : gardien hors pair et niaquent ceux qui ne sont pas dans le territoire familial mais pas agressifs en soi et pas d’attaques -comme les Pitbulls (tolko svoi – ils reconnaissent les siens et les autres après accoutumance -bref le troupeau) Sinon les Shar Planina, un peu plus dociles. Mais à Paris, impossible d’avoir des Bergers de l’Est… Bon week-end

       3

      Alerter
      • tepavac // 18.02.2017 à 20h41

        Puisque les critiques sont permises….
        Après cette première salve, parfois très bien écrite, je dois admettre que mon impression est sensiblement différente.

        D”abord je trouve ce billet dynamique, nous retrouvons “notre” Olivier, avec un plus de je sais quoi de définissable, comme mieux armé ou plus sûr de lui. Pas du tout en mode panique.
        Certes après avoir été désarçonné il nous a montré quelques “cabrioles” pour se rétablir et il y a réussi.

        Quant à lui reprocher sa “candeur”, je pense au contraire qu’elle à été un avantage certain dans ce monde de brutes épaisses inhérent à ce couple étrange et contre nature qu’est le mondialisme/libéral.

        Être candide ou nature, ne signifie pas être naïf, mais avoir la force d’aimer les relations amicales avec ses semblables. De pouvoir dialoguer de façon constructive, de rechercher le meilleur équilibre entre les différents, et sommes toutes, d’être véritablement humain.

        Merci Olivier, merci à tous, de me sentir semblable et égal.

         12

        Alerter
  • Eric // 18.02.2017 à 10h30

    J’ai une critique a vous faire : pourquoi vous obstinez vous a importuner la presse, les médias, les politiques, voire certains intellectuels en osant relayer ici des informations, ou des opinions, des analyses, qui ne vont pas dans leur sens?

    C’est pour faire votre intéressant??

    Non mais c’est vrai, a cause de vous, j’ai perdu tout le plaisir que j’avais a une époque a m’extasier devant les journaux TV lors de lancement de nouvelles guerres par exemple…

     104

    Alerter
    • JC // 18.02.2017 à 11h44

      Pareil.
      Maintenant par votre faute, je ne peux plus regarder les infos sans penser qu’ils détournent la vérité pour des intérêts financiers ou autre. Je suis perdu.
      Même Poutine, le mangeur d’enfants, me paraît sympathique. C’est scandaleux de semer le trouble dans nos têtes. Arrêtez immédiatement et collaborez avec ceux qui savent ce qui est bien pour nous. Merci.

       62

      Alerter
  • Jerome // 18.02.2017 à 10h31

    Bonjour Olivier,

    J’apprécie ton blog, je te soutiens et n’accorde aucun crédit à des personnes dont l’objectivité, la rigueur intellectuelle ne mérite pas d’être pris en considération.

    Ce qui a fait ton succès, c’est cette analyse, cette rigueur. Tu as remis ces personnes à leur place. A un moment donné, il faut savoir les ignorer et passer à autre chose.

    Autant élever le niveau de suite et relire ce beau poème de Kipling…

    Si tu peux supporter d’entendre tes paroles
    Travesties par des gueux pour exciter des sots,
    Et d’entendre mentir sur toi leur bouche folle,
    Sans mentir toi-même d’un seul mot ;

    Si tu peux rester digne en étant populaire,
    Si tu peux rester peuple en conseillant les rois
    Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
    Sans qu’aucun d’eux soit tout pour toi ;

    Si tu sais méditer, observer et connaître
    Sans jamais devenir sceptique ou destructeur ;
    Rêver, mais sans laisser ton rêve être ton maître,
    Penser sans n’être qu’un penseur ;

    Si tu peux être dur sans jamais être en rage,
    Si tu peux être brave et jamais imprudent,
    Si tu sais être bon, si tu sais être sage
    Sans être moral ni pédant ;

    Si tu peux rencontrer Triomphe après Défaite
    Et recevoir ces deux menteurs d’un même front,
    Si tu peux conserver ton courage et ta tête
    Quand tous les autres les perdront,

    Alors, les Rois, les Dieux, la Chance et la Victoire
    Seront à tout jamais tes esclaves soumis
    Et, ce qui vaut mieux que les Rois et la Gloire,

    Tu seras un Homme, mon fils.

     100

    Alerter
    • sassy2 // 18.02.2017 à 12h22

      je signale que l’industriel Schlumpf (plus grand collectionneur de bugatti de tous les temps, flingué par giscard…) avait une partie de ce poème sur lui et sur son bureau

       4

      Alerter
  • Thomas // 18.02.2017 à 10h32

    Bonjour,

    Vous avez affirmé être apolitique. Pourtant j’ai cru comprendre que vous aviez eu certains liens avec le parti politique Nouvelle Donne. Pourriez-vous clarifier votre relation avec ce mouvement?

    PS: Vous avez tout mon soutien dans cette sombre affaire de Decodex.

     5

    Alerter
    • Denis F // 18.02.2017 à 14h30

      @ Thomas

      Qui croit comprendre, mal y pense – dit-on – vous devriez vous en tenir à cela. Il ne me viendrait jamais à l’esprit de vous demander si vous baiser la bonne, car figurez vous que tout le monde s’en brosse.

      *****

      Olivier sois gentil ne nous enlève pas nos illusions en répondant à cet intriguant.

       5

      Alerter
    • Manaflar // 18.02.2017 à 16h31

      La seule relation connue entre ce parti politique et M. Berruyer tient dans le fait que ce dernier est un des membres fondateurs du collectif Roosevelt (https://collectif-roosevelt.fr/fondateurs/), ce collectif étant lui-même à l’origine du parti.

       1

      Alerter
      • Thomas // 18.02.2017 à 18h22

        @Manaflar: Le collectif Roosevelt est en effet un mouvement citoyen et non pas un parti politique.

        Le nom d’Olivier figure cependant sur le site de Nouvelle Donne en tant que “Responsable Projet”

        https://www.nouvelledonne.fr/premier-conseil-national/

        Wikipedia indique également qu’il “soutient les créateurs du parti politique Nouvelle Donne”:

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Berruyer#

        D’où ma question qui n’est pas malveillante: de quelle nature sont les liens entre Olivier et le parti Nouvelle Donne? Est-il un sympathisant, adhérent, membre actif…? Peut-être Olivier considère-t-il que Nouvelle Donne n’est pas un parti politique au sens classique du terme?

         6

        Alerter
        • tepavac // 18.02.2017 à 21h01

          Exemple typique de l’immixtion de troll dans un organe sociale.
          fourest, ayrault, et montebourg.
          Que font ces espions dans dans le Collectif Rooswelt. et ceux là sont notoires, il ne manque que béchamel.

          Quelle dégout, oser mélanger Hessel avec fourest, j’en perd ma langue.

           3

          Alerter
    • So // 18.02.2017 à 22h30

      Ah ! Merci pour cet éclairage qui expliquerait le mi figue mi raisin, le ni chèvre ni chou, le verre a moitié vide du verre à moitié plein.

      Olivier Berruyer, il y a bien un moment où vous devrez clarifier votre position : vous ne pouvez à la fois soutenir Caroline fourest et être dans le même temps mis au ban par ses amis via le decodex, le monde et le représentant eelv du 13e arrondissement.

      Par égard pour vos lecteurs, merci de clarifier votre position.

       2

      Alerter
  • Yamael // 18.02.2017 à 10h38

    J’avoue, tout au début de cette histoire, j’ai vu ça comme une dispute de cours de récré. Mais je me suis dit : OB est plus intelligent que ça!
    (C’est d’ailleurs pourquoi je visite tout les jours le site même si je ne lis pas à la totalité des billets.

    Et finalement, quand on voit la tournure que ça prends, ça fait peur pour le futur de la libre pensée.
    Continuez comme ça Olivier! Courage!

    PS: Je l’ai déjà dit dans un autre billet, mais je préfère vous le redire, je ne peux que vous conseiller la lecture de La France Big Brother de Laurent Obertone (Edition Ring). Je reste persuadé que vous y trouverez des infos intéressantes voir croustillantes!

     24

    Alerter
  • Palbosa // 18.02.2017 à 10h39

    Ma critique constructive est la suivante :

    Il y a eu à plusieurs reprises sur ce blog, un effacement de messages venant de la part d’internautes/contributeurs.

    Ces messages n’était pas injurieux, racistes, illégaux ou quoi que ça soit du genre.
    Ils étaient souvent bien écris, intelligents, amenaient des points nouveaux ou une vision différente.

    Malgré cela, ils ont été supprimés sans laisser de trace car ils allaient à l’encontre du message que l’auteur du billet ou du blog voulaient faire passer. Pour ma part, j’ai eu le cas en particulier sur la saga des billets sur Zemmour, ou j’ai essayé de faire valoir un discours différent que prononcé sur ce blog. A partir de là, j’ai simplement arrêter de débattre sur ce site, tout en continuant a le lire, mais avec beaucoup moins de confiance qu’auparavant.

    Je pense que beaucoup d’autres ont également été frustrés que leurs messages constructifs soit purement effacés sur beaucoup d’autres billets.

    Autant l’excuse du “C’est mon blog, si vous voulez discuter, créer un blog vous-même.” est tout à fait valable et justifiable. Autant c’est dommage que cette forme de censure soit apparue ici. Alors oui, c’est votre blog et vous avez parfaitement le droit de supprimer tel ou tel message. Mais une ouverture un peu plus démocratique à ce niveau aurait fait du bien.

    PS : Malgré cette petite critique. Je trouve que vous faites un boulot remarquable. Avec beaucoup d’articles de très très grande qualité, basés sur des faits, et avec beaucoup de sérieux. Surtout allant à l’encontre du mainstream et vous avez mon admiration pour cela.

     104

    Alerter
    • Jean Marc // 18.02.2017 à 11h50

      C’est exactement mon propos, et le cas de Zemmour est instructif. Je n’avais pas le même point de vue qu’OB, j’aime bien Zemmour en polémiste même si parfois il dépasse les bornes de la bien bienpensance mais il nous faut des fous du roi en cette période trouble et mon avis ne comptait pas puisqu’il divergeait de l’avis d’OB donc effacé. Ce qui n’empêche OB et son blog d’être dans l’excellence des analyses.

       28

      Alerter
      • Narm // 18.02.2017 à 13h25

        c’est bien là le seul bémol que je trouve au site.

        Cette espèce de censure insidieuse. (même si l’on est prévenu, ça fait mal)

        Je préfère 1000 fois 2000 commentaires où chacun puisse s’exprimer et défendre n’importe qui ou n’importe quel point de vue. Je n’aime pas Zemour, mais il pointe parfois là où personne ne s’exprime. j’ai horeur qu’on créé des amalgames du type décodex. C’est réducteur et parce qu’à un moment un interlocuteur reprend un seul mot de quelqu’un il se voit qualifier de “pro” quelqu’un.

        courrage, mais surtout, destressez. 😉

         22

        Alerter
        • tepavac // 18.02.2017 à 21h26

          Bien que en accord, il faut aussi se rendre à l’évidence, la structure du blog n’est pas adaptée pour ce type d’échange dynamique.

          Il semble par ailleurs qu’Olivier ait pris note de ce défaut et qu’il veuille modifier cet état de fait qui ne correspond plus aux attentes qu’il à suscitées chez ses lecteurs/intervenants.

          Le site aurait besoin de programmeurs pour créer des “salons” de dialogues “privés” et dont les échanges seraient déviés par le modérateur pour éviter de surcharger le billet.

          L’idée serait de permettre des débats constructifs AVEC arguments matériels sur des sujets, soit incertains, soit polémiques.
          De permettre ainsi soit une résolution synthétique remise en public sur le billet et d’en informer de la conclusion. Ou de laissé courir dans le cas d’incertitude prolongée.
          Enfin certains ont besoin de plus de précisions ou d’information.
          Et surtout cela permet à Olivier de garder l’idée directrice qu’il tentait de nous faire découvrir.
          Mais bon c’est juste une idée.

          Quant au “zapping” des coms, j’en ai eut des tonnes, mais pourquoi s’en lamenter.

           3

          Alerter
    • Crapaud Rouge // 18.02.2017 à 12h20

      Si j’avais mon propre blog, je serais furax que l’on vienne me dire comment modérer, c’est pourquoi je ne reproche rien à la politique de modération. En revanche, pour avoir été modérateur un court laps de temps, je dois dire que j’ai été EFFARE par l’outil disponible tellement il est peu pratique.

      Selon moi, c’est un réel problème qui mériterait d’être porté devant la “communauté du logiciel libre”, si toutefois celle-ci daignait le prendre en considération, ce qui n’est pas sûr du tout. Je soupçonne que les sujets qui l’intéressent sont ceux qui présentent un débouché dans l’industrie, et que cette obscure fonction de modération n’est pas assez sophistiquée pour intéresser des développeurs.

      Cette critique restera donc lettre morte, mais elle montre que ce n’est vraiment pas facile de bien modérer. Y’a forcément des bavures, comme dans la police ! 🙂

      Pour info, voici les défauts de l’outil (dont OB n’est pas responsable) :
      – ne présente aucune info sur les internautes, donc impossible de distinguer l’habitué de longue date du quidam de passage.
      – ne présente pas de stats sur les commentaires déjà posés par l’internaute sur le même article
      – n’affiche pas les commentaires dans leur contexte, (il faut retourner sur l’article et naviguer)
      – est ambigu sur l’action à décider : supprimer physiquement ou flaguer ?
      – ne permet pas aux modérateurs de communiquer entre eux
      – ne permet pas d’envoyer un mail à l’internaute pour lui expliquer
      – n’affiche pas (ou difficilement) l’historique des actions faites sur un commentaire.

       25

      Alerter
      • apero // 18.02.2017 à 16h06

        Si les modérateurs pouvaient systématiquement notifier par mail la raison pour laquelle le message est effacé, ça serait déjà mieux. En l’état, les messages disparaissent, et on ne sait jamais pour quelle raison. Pourquoi perdre son temps à poster si 1 message sur 2 est effacé?

        Je préfèrerais largement une structure de type forum où tout le monde peut parler et discuter entre membres : car c’est bien ça qui manque olivier, la possibilité de discuter entre membres de façon non publique

         7

        Alerter
        • tepavac // 18.02.2017 à 21h51

          Au bas mot, il doit y avoir au moins cinq cents personnes qui trépignent parfois de vouloir “discuter” sur des sujets qui leur tiennent à cœur.

          Vous imaginez le capharnaüm simplement avec 20 personnes…..
          bien d’autres blog ont essayé et ont cessé à cause du pugilat infantile qui prenait en otage l’idée même du blog.

          En attendant merci à Crapeau rouge de nous avoir informé sur l’outil de suppression d’un commentaire. En le lisant on comprend qu’il n’y a pas de visée nominal, le nom de l’intervenant n’apparait pas, donc inutile de le prendre comme un reproche personnel.
          Merci aux bénévoles modérateurs.

           14

          Alerter
    • Grégory // 18.02.2017 à 12h22

      J’ai eu l’occasion de me rendre compte avec OB qu’il y a peut être un problème purement technique derrière. Je n’ai pas réussi à savoir si c’était un problème d’interface qui pouvait à l’occasion me donner l’impression d’avoir posté alors qu’il manquait une validation, ou bien un problème du site (plugin antispam trop zélé) mais je sais maintenant qu’en ce qui me concernait, pour des messages semblables à ceux que vous décrivez, mes non publications n’étaient en fait pas due à de la modération.

       6

      Alerter
      • tepavac // 18.02.2017 à 21h58

        Il y a trois ans j’ai été zappé plus de trois semaine. Je dis bien zappé, pas modéré.
        les messages disparaissaient et je me retrouvait en début de billet????

        Encore un coup de Poutine…..

         5

        Alerter
    • Manaflar // 18.02.2017 à 17h08

      Je partage complétement ce point de vue.
      Mais sans vouloir allez jusqu’à l’excès, 200 commentaires, c’est vraiment le maximum soutenable – et lisible – par billet (sauf dans ces cas précis comme ici où le but est d’avoir une “sorte d’échange”).

      Par rapport aux remarques précédentes, je comprends bien la difficulté que cela doit représenter d’être modérateur bénévole (merci à eux), mais ça ne peut pas être un problème simplement “technique”, car, étrangement, ce sont les messages un peu critiques (bien que polis) qui disparaissent toujours en premier.

      Sur tout le traitement lié au décodex :
      – Je pense qu’il est absolument nécessaire de répondre aux attaques afin de préserver l’image du blog. Donc on ne peut pas laisser passer tout et n’importe quoi en “ignorant” les contradicteurs (surtout ceux qui peuvent avoir une certaine visibilité/audience).
      – Mais justement, pour préserver cette image de blog sérieux, je regrette l’utilisation des gifs ou des phrases qui visent à se moquer des personnes (ou les faire passer pour des drogués etc.). J’imagine comme cela à du affecter M. Berruyer mais la simple “révélation” sur le sujet suffit à décrédibiliser les “cibles”, et ces ajouts desservent le propos.

       9

      Alerter
  • Davide // 18.02.2017 à 10h39

    une question pour commencer, pourquoi tu ne participes plus aux émissions de BFM?

     12

    Alerter
    • Grégory // 18.02.2017 à 12h23

      Parce qu’il n’est plus invité, sauf erreur. Il faut savoir que le Decodex va très probablement influencer les choses à ce niveau. Ca devient maintenant explicitement un acte de courage d’inviter OB.

       14

      Alerter
      • Davide // 18.02.2017 à 13h11

        yes
        mais pourquoi n’est plus invité? cet histoire de decodex – que je n’ai pas suivie mais je vais m’y mettre- est beaucoup plus récente

         0

        Alerter
        • Surya // 18.02.2017 à 18h25

          Il ne vous aura pas échappé que depuis le rachat par Drahi certains invités récurrents ‘ne sont plus jamais apparu à l’antenne.

           11

          Alerter
    • Sébastien // 18.02.2017 à 16h21

      Il serait important qu’Olivier prenne conscience qu’on peut, et qu’on doit se passer des médias officiels. N’attendez aucune reconnaissance de ce côté-là. Si c’est le cas, vous vous trompez, et il serait dommage que vous continuiez à vous bercer de ce genre d’illusions. Vous avez bien mieux à faire étant donné vos capacités.
      Vous remarquerez, si ce n’est déjà fait j’espère, que même les critiques parfois virulentes, dont je fais partie, sont en immense majorité bienveillantes à votre égard. Soyez-en assuré, et rassuré si cela vous inquiète.
      Mais vous subissez le contre-coup de votre travail parmis vos lecteurs. Nous nous méfions de tout, même de vous. Ce genre de paranoïa est notre système immunitaire indispensable dans une société qui n’a plus que pour but de nous manipuler et de nous monter les uns contre les autres.

       17

      Alerter
    • apero // 18.02.2017 à 17h20

      La règle du jeu explicite à la télé c’est qu’il faut “avoir une actualité” pour être invité : publier un livre, jouer dans une pièce de théâtre, être l’auteur d’un film, etc.

      OB pourrait tout à fait passer beaucoup plus à la télé s’il écrivait des livres au lieu d’écrire des articles sur son blog, mais il ne peut pas tout faire en même temps.

       1

      Alerter
  • trombinacoulos // 18.02.2017 à 10h41

    Bonjour à tous et en particulier à Monsieur Berruyer à qui j’apporte mon soutien entier en ce moment pénible pour lui, en tant que personne.

    Ce qui m’a plu, il y a plusieurs années dans ce blog, était, entre autres, la densité de l’information donnée et la grande qualité des commentaires. Aujourd’hui, les commentaires se comptent par centaines et ne font pas forcement avancer le schmilblic. Modérons nous !

    Mr Berruyer va avoir besoin de beaucoup d’argent pour ses procès, donc, il faut cracher au bassinet pour qu’il puisse nous défendre, car à travers lui, c’est toute la communauté qui est visée.

    Donnons-lui les moyens $$$$

     41

    Alerter
  • Shaolin // 18.02.2017 à 10h45

    Bonjour, j’ai une critique à faire concernant l’équilibrage des cibles des articles: le travail concernant les mensonges, omissions, infos sous le tapis du camp occidental est plutôt costaud, et c’est un plaisir de trouver les points de vue autres que ceux du camp du “bien”. Mais j’imagine bien que les mêmes mécanismes sont à l’œuvre du côté adverse, et là, c’est plutôt pauvre… ce qui crée un sentiment de part pris, pour un blog qui se veut apolitique. J’imagine que la barrière de la langue y est pour beaucoup (notamment russe et arabe), et que vous n’avez pas les moyens d’engager des traducteurs à la pelle. Vous n’éviterez pas l’accusation de complaisance envers “l’ennemi”, mais peut être ce site serait moins “choquant” pour un quidam biberonné aux médias traditionnels. Sinon merci pour le travail, c’est beaucoup pour un seul homme…

     18

    Alerter
    • tepavac // 18.02.2017 à 22h24

      La vérité est plus simple, nous avons eut la chance d’obtenir des centaines de témoignages pris sur le vif en Ukraine. Des vidéos journalières à profusion venant de simples Citoyens pris au piège des mondialistes par le biais d’une junte nazi.

      Ce n’est pas les Russes que nous défendions, mais ces pauvres gens martyrisés et assassinés sans la moindre raison. gratuitement.

      Pour la Syrie, l’Irak et la Libye cela a été plus long, il fallut attendre le témoignage de certains de nos députés et parlementaire , et d’autres évidement, pour se faire une opinion plus précise sur ce qui se passait réellement au moyen orient.

      Ceci dit à notre grand dépit, nous n’avons que très peu d’infos sur ce qui se passe sur les autres théâtres d’opérations militaire. C’est navrant car on suppose que le sort des populations est identiques à celles précitées.

      Enfin pour répondre à votre “accusation de complaisance”, Bah oui j’aime pouvoir être fier de mon pays et je n’aime pas le voir se vautrer dans des actes ignominieux.

       10

      Alerter
  • Homère d’Allore // 18.02.2017 à 10h48

    @Jérome

    Il manque une strophe. Et de circonstance.

    Si tu sais être amant dans être fou d’amour
    Si tu sais être fort sans cesser d’être tendre
    Et te sentant haï, sans haïr à ton tour
    Pourtant lutter et te défendre

    Très belle traduction “belle infidèle” d’André Maurois.

     13

    Alerter
  • Jean Marc // 18.02.2017 à 10h48

    Bonjour Olivier,

    je ne partage pas forcément tous tes points de vue, mais c’est toujours un plaisir de te lire, si j’avais une critique, c’est de voir que parfois pour des commentaires non injurieux, mais tous simplement contradictoires, les modos les font disparaitre ce qui est dommage pour l’échange qui reste courtois mais différent. Sinon tu fais un super travail sur ton blog surtout ne t’arrête pas. Et puis prend du recul, les lecteurs du Monde, journal en perdition de ce que fût autrefois, il y a bien longtemps sur une autre planète, la référence du quotidien en France, ne sont pas, plus tes lecteurs. Tes lecteurs viennent quasiment tous de la réinfosphère au sens large et se moquent comme de l’an 40 du positionnement idéologique du Monde qui est voué à disparaitre dans les limbes du mauvais journalisme partisan. Tu nous dis des amis m’ont regardé d’un sale oeil, dis toi que ce ne sont pas des amis, un ami prendra soin de toi te consolera mais ne te jugera pas.

     68

    Alerter
    • Crazydick // 18.02.2017 à 11h24

      D’accord avec Jean Marc.
      La modération sur ce site est excessive. Seuls devraient être éliminés les commentaires violents, injurieux et les messages contrevenant à la loi.

       33

      Alerter
      • Sébastien // 18.02.2017 à 16h26

        Les messages deviennent violents AUSSI car ils sont censurés. Penser aux conséquences de chaque décision ne fait pas de mal non plus.
        Avant de s’attaquer aux médias officiels ou à n’importe qui, il faut savoir à qui on a à faire et ne pas foncer tête baisser en se prenant pour un redresseur de tort. J’ai souvent mis en garde contre cette naïveté ou tendance en toute “amitié” car j’étais sûr qu’il arriverait ce qui est arrivé. Le fait d’avoir été censuré pour ça m’a fait enragé et maintenant je suis assez triste que vous soyez tombé dans le panneau.
        Mais toute expérience, surtout mauvaise, est d’avantage formatrice que les flatteries. Il faut un équilibre entre les deux.

         11

        Alerter
    • ThierryC // 18.02.2017 à 21h36

      Je suis un lecteur du Monde depuis 25 ans, et aussi un lecteur des ‘Crises’. Je ne me passerai de la lecture ni de l’un, ni de l’autre. Tout journal, tout journaliste a un positionnement idéologique, ce n’est pas un problème en soi. Il suffit juste de le savoir.

      Et surtout, des journaux avec des moyens sont indispensables dans une démocratie, et même un journal avec positionnement idéologique est mieux que pas de journal du tout, ou des journaux dans assez de journalistes.
      On sait qu’une majorité de jeunes, ou des citoyens de certains pays comme les USA, ne s’informent que via Facebook et ses algorithmes. Je préfère pour ma part de mauvais journalistes, dont je connais et accepte les critères de sélection de l’information, que des algorithmes destinés à enrichir Mr Zuckerberg et consort.

       5

      Alerter
  • Wilson // 18.02.2017 à 10h49

    Bonjour,

    Vouloir exposer l’hypocrisie de nos élites politiques, médiatiques & “intellectuelle” est un travail nécessaire que vous faites avec brio et je vous en remercie.
    Vouloir faire condamner, taire, virer certaines autres personnes pour les propos, de plus en utilisant les armes de nos élites, je ne vous en remercie pas.

    Ma question : Le grand écart intellectuelle entre Robins des Bois et Charles-Henri Sanson ne fait pas trop mal aux cuisses?

    Merci.

     9

    Alerter
    • tepavac // 18.02.2017 à 22h57

      Heureusement qu’Olivier nous demande poliment de ne pas intervenir sur un cas précis…

      Mais bon, je ne suis jamais moi même intervenu sur le dossier zemmour. je comprend l’attitude d ‘O.B. . l’extrémisme de zemmour est obscène, car tout en prétendant défendre la Citoyenneté il en profite pour jeter au ban de l’humanité tout un ensemble de population sur le simple motif qu’elles seraient issue d’une religion de parias.

      Par son attitude, zemmour démontre sa vindicte contre une religion et ce de façon Robespierriste. La guillotine n’est pas loin.

      C’est mon avis et je vous rejoins sur le sujet, ce n’est pas zemmour qu’il faut agonir, mais belle et bien les médias qui le mettent en scène et le pousse à ces excès de tartuferies, pour le bien de l’audimat.

      Tout ceci est bien dommage, mais ne nécessite pas d’y joindre la vulgarité des “cuisses”.

       2

      Alerter
  • Laurent // 18.02.2017 à 10h53

    Bonjour Olivier et bravo pour tout le travail que tu as accomplis,

    J’ai l’impression que parfois tu en fais trop sur des sources insignifiantes. Je parle de ce fameux Adrien Saumier et ses 200 abonnés (160 hier 200 aujourd’hui).

    S’il suffit de faire un amalgame douteux entre ton travail exceptionnel et un site fumeux sur les reptiliens pour avoir droit à 2 billets alors “Banco !”, bientôt tous les illustres inconnus en mal de notoriété vont faire une vidéo poubelle.

    A titre de comparaison un gars comme Asselineau n’a eu le droit qu’à 3 billets sur ton blog. On peut penser ce qu’on veut de ses idées, mais sur le plan de l’analyse politique Saumier est un nain par rapport à Asselineau.

     56

    Alerter
    • Sébastien // 18.02.2017 à 16h54

      Il faut tout de même savoir QUI est Adrien Saumier. Certes, il ne faisait pas beaucoup de vues sur sa chaîne mais le problème n’est pas là. Ce monsieur est un POLITIQUE. Il a aussi une certaine responsabilité, surtout qu’il le fait publiquement. Son comportement est complètement irresponsable vis-à-vis des gens qu’il se permet de critiquer, Olivier Berruyer comme les autres, je ne traite pas les gens en fonction de leur appartenance religieuse, sexuelle ou politique, moi.

       6

      Alerter
  • jim // 18.02.2017 à 10h53

    Olivier, nous sommes samedi matin, et je suis de bonne humeur.
    Donc, ma seule critique sera celle ci :
    putain nom de dieu pourquoi portes tu toujours cette pochette avec tes vestes? -;)
    Bon weekend à toi.

     14

    Alerter
    • Mimi // 18.02.2017 à 15h17

      @jim

      Cette petite pochette sur la veste d’Olivier est une touche de lumière qui permet d’éclairer le personnage et fait écho à la couleur du visage dont la gamme des tons est plus claire que l’ensemble. C’est peut-être le reflet d’une pensée lumineuse. Au niveau esthétique, il est plus plaisant de regarder un homme vêtu ainsi et dont le discours n’est jamais inintéressant plutôt que d’écouter un journaliste au cerveau grand comme un pois chiche et dont le tee shirt à la couleur si terne donne déjà les tons et la valeur de sa pensée. Ne changez rien Olivier ! cette pochette vous va comme un gant. Cordialement

       4

      Alerter
    • Les-crises // 18.02.2017 à 15h57

      Parce que j’ai arrêté les cravates – mon côté rebelle.. 🙂

       17

      Alerter
  • HT // 18.02.2017 à 10h55

    J’ai simplement une question d’ordre logistique.

    Mais comment trouvez-vous le temps de faire tout ça?!

    En termes d’organisation, comment arrivez vous à concilier travail / blog / vie perso ?
    Votre chef doit surement être un de vos meilleurs lecteurs …

    Sachant que, rien que pour lire les articles quotidiens, il me faut bien 30 minutes… Alors quid des recherches, du suivi en live des médias, de la rédaction des articles, et ca 7j/7 !?

    En tout cas, MERCI.

     35

    Alerter
  • Pythos // 18.02.2017 à 10h56

    Olivier,
    We ❤️️ Love You just the way you are !
    Que te dire de plus ?
    Ça suffit maintenant la remise en question !
    Il me semble que la calinotherapie de tes amis compense largement les pauvres attaques dont tu es indirectement la cible en ce moment.
    Continuons et soyons fort.

     16

    Alerter
  • Olivier // 18.02.2017 à 10h56

    Ce blog est fantastique, ne changez rien et surtout : courage !

    En revanche, j’aurais une remarque – et pas une critique – dans la gestion de ce combat sur le site. Je pense toujours aux internautes qui découvriraient le site et qui se retrouvent devant un mur de billets consacrés à ce combat et du coup assez indigeste. Bref l’internaute en question irait voir ailleurs en n’imaginant pas la qualité phénoménal du travail qu’il y a derrière. L’arbre (si j’ose dire) qui cache la forêt en somme.

    J’ai eu le cas récemment en discutant du décodex avec un type qui par échos avait entendu parler du site. Il y était allé par curiosité et en était vite reparti devant tous les billets très “personnels”. Ensuite j’ai eu beau lui vanter la qualité du site, le mal était fait dans son esprit. Dommage…

     45

    Alerter
    • Kinimodo // 18.02.2017 à 14h56

      Assez d’accord avec vous sur ce point, j’émettais cette idée en commentaire sur un autre billet pour éviter ce problème, car de nombreux curieux peuvent venir sur le site suite à cette affaire:

      Peut être serait il judicieux de créer un site dédié à cette affaire avec vos articles et d’y faire référence sur le site les-crises en en-tête, pour informer des titres des billets et des nouveaux développements sur ce sujet.
      Je pense aux nouveaux lecteurs du site les-crises qui pourront ainsi juger des billets de fond sans forcément passer par la case décodex et sa nébuleuse. Une façon aussi de ne pas tomber dans ce qui peut être un piège tendu : accaparer le site avec cette affaire et le noyer.

       11

      Alerter
      • ThomBilabong // 18.02.2017 à 23h31

        Pourrait-on imaginer qq chose comme une synthèse du moment sur tel ou tel sujet abordé dans le blog ? Du genre : au bout de 63 billets, ce qu’on peut dire de….

         0

        Alerter
  • Médee // 18.02.2017 à 10h56

    Bonjour, je respecte votre travail qui à toutes les qualités journalistiques à mon sens.
    Le hic, c’ est de constater que tous les gouvernement sont corrompus par des groupes comme le “bilderberg” le cfr la “trilatérale” ou le “majestic 12” et de conclure que le “complot” n’existe pas.
    Est ce qu’une mafia est un complot….pour moi oui.
    On sait dorénavant que le 11 septembre était un false flag, que le trafic de drogue est dirigé par nos gouvernements (atlantistes pour la plupart) mais la conspiration n’existe pas…
    Renseignez vous sur l’ufologie car on ne peut pas mettre au rebut des millions de témoignages sous prétexte que cela semble farfelu. cordialement

     9

    Alerter
  • Pythos // 18.02.2017 à 10h57

    Tu as ta saint Valentin avec un peu de retard ?

     4

    Alerter
  • Kohaagen // 18.02.2017 à 10h58

    Olivier, ceux qui vous attaquent n’ont très souvent aucun argument solide à vous opposer. Ils ont, en revanche, un désagréable trait commun : agressifs outre mesure (en réalité, à cause de leur manque d’assurance !), ils se complaisent dans leur mauvaise foi et, surtout, sont persuadés de pouvoir déverser leur bile sans crainte, puisque protègés par tout un système de veille. C’est ce système qu’il faut viser à travers ces lampistes infâmes. Et la réponse doit être judiciaire car ils devront rendre des comptes, c’est certain : porter préjudice à ses concurrents comme le fait le journal Le Monde avec son Decodex relève des règles prévues en matière de concurrence déloyale. Je vous encourage à vous battre sur ce terrain de toutes vos forces. Ce sera long, coûteux mais la satisfaction de la victoire judiciaire sera à la mesure des souffrances endurées. Mais de grâce, même si c’est difficile, conservez l’apparence de la sérénité : c’est ce qui déstabilise le plus l’adversaire. #onlesaura

     10

    Alerter
    • Goldfinger // 18.02.2017 à 12h06

      Bonjour à toutes et tous (bien évidemment y compris Olivier donc),

      Ma crainte est que vous lancer dans une procédure judiciaire qui va demander beaucoup de ressources (et je ne parle pas seulement de l’argent mais du bien le plus précieux: le temps !)

      Il faudrait faire “à froid” une analyse “avantages/désavantages” d’une procédure judiciaire par rapport aux finalités de ce site et de l’association Diacrisis.

      Mon seul bémol par rapport à ce site est que pour certains billets les commentaires semblent fermés dès la publication.

      Sinon rien à dire sinon bravo pour votre engagement !!!

      Très cordialement

       6

      Alerter
  • Jourdon // 18.02.2017 à 11h02

    Voilà les critiques constructives que j’ai à apporter à notre ami Olivier BERRUYER ( que je regrette ne pas avoir pu encore rencontrer personnellement ; cela devrait être réparé … ]
    tout d’abord , bon mon cas est un peu différent
    OB m’avait contacté et m’a permis de publier deux billets sur son blog
    http://www.les-crises.fr/l-euro-10-ans-apres2/
    http://www.les-crises.fr/2-siecles-histoire-monetaire/
    OB s’était montré d’un parfait professionnalisme , me recommandant vivement de soigner les réponses aux commentaires ou questions qui me seraient adressées
    C’était pour moi une façon positive et stimulante de placer en avant mon travail , après ma thèse universitaire soutenue avec succès , la plus longue jamais écrite en sciences humaines et sociales , et qui portait sur l’euro
    lisible en quatre tomes sur le site ENTELEQUIA http://www.eumed.net/entelequia/
    fin de la première partie , à suivre

     11

    Alerter
    • Goldfinger // 18.02.2017 à 12h14

      Un soutien d’un nombre importants de penseurs de la qualité pourrait réclamer bien moins de ressources qu’une aventure judiciaire.

      Le top serait qu’une carte blanche des ses soutiens paraisse dans … “Le Monde” 🙂

      Dommage que vous ne puissiez pas passer avec l’un de vos ouvrages dans l’émission “On n’est pas couchés” (qui n’est certes pas du tout parfaite mais qui bénéficie d’une certaine audience … pas toujours dans la pensée unique).

      Très cordialement et amicalement.

       3

      Alerter
      • Narm // 18.02.2017 à 14h13

        il peut aussi demander un droit de réponse dans le journal

        mais pour passer à la télé, comme il y a une liste noire des personanongrata, ça va être difficile, vu que son nom a été accolé à Soral.

         2

        Alerter
      • Narm // 18.02.2017 à 14h17

        pourquoi pas un droit de réponse directement dans le journal ?

        pour la télé, comme il y a une liste noire des invités, ça va être difficile vu que le monde à accolé son nom avec Soral.

         0

        Alerter
  • Davide // 18.02.2017 à 11h03

    Sur certaines analyses, je trouve que vous faites l’impasse sur les faits qui ne confortent pas votre théorie.
    Par exemple, l’allemagne a augmenté les salaires depuis pas mal de temps et l’excédent continue à croitre, c’est à dire l’inverse du mécanisme que vous avez décrit. Pourquoi?
    L’excédent commercial de l’italie est supérieur à celui des années 90, quand il y en avait pas l’euro, donc le contraire de ce qu’aurait du se passer selon vous. Pourquoi?

     6

    Alerter
    • hegemon // 18.02.2017 à 12h26

      les salaires allemands sont “en moyenne” plus élevé , mais cela est uniquement du aux secteurs en monopole ou quasi monopole qui tirent la moyenne vers le haut, ( voitures haute gamme , machine outils etc ) pour le reste de l’industrie dans des secteurs à haute concurrence intra européenne, le dumping social bat son plein et dans ces secteurs les salaires moyen sont bien plus faible qu’en France sans omettre le secteur des services aux entreprises et particulier qui sont également bien tassé outre rhin.

       4

      Alerter
      • Davide // 18.02.2017 à 13h22

        merci, mais le sens de ma question et de celle qui suit dans la page suivante, est que j’aimerais voir ces faits intégrés dans l’analyse d’OB, avec la même rigueur; donc des chiffres, des analyses comparatives, sources etc…
        d’ailleurs, le dumping social existe en Italie depuis les années 90, sans que ça produise quoi que ce soit de visible (pendant 15 ans, au moins)

         0

        Alerter
        • tepavac // 18.02.2017 à 23h20

          Vous émettez une opinion sur un sujet en négligeant (volontairement ou non) le fait que les ressources et les gains de nos sociétés sont aspirés par quelques groupes financiers à l’avidité démesurée.

          Qui par ailleurs ne paient pas d’impôt, et comble de ce vol légalisé, transfèrent ces richesses dans des paradis fiscaux.

           0

          Alerter
      • Lepierrot // 18.02.2017 à 17h41

        Le coût des biens courant par exemple l’alimentation, les produits manufacturés sont bien moins chers en Allemagne par rapport à le France, c’est vraiment une sacrée différence lors des courses au quotidien.

         2

        Alerter
    • Wakizashi // 18.02.2017 à 17h03

      “Sur certaines analyses, je trouve que vous faites l’impasse sur les faits qui ne confortent pas votre théorie.”

      Je confirme. En l’occurrence je pense au réchauffement climatique, sur lequel je suis en désaccord avec OB. Le réchauffement est stoppé depuis 1998, le GIEC lui-même l’a admis, mais avec OB ce débat ne semble pas avoir droit de cité. Il me semble pourtant que des gens comme Vincent Courtillot ou Benoît Rittaud ne sont pas des charlatans corrompus par l’industrie pétrolière, et que leur parole mériterait d’être entendue.

       8

      Alerter
    • Homère d’Allore // 18.02.2017 à 21h25

      Une piste : la consommation italienne s’est effondrée les dernières années

      http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/tend/ITA/fr/NE.CON.PETC.CD.html

      Avant cet effondrement, le commerce extérieur italien était moins excédentaire voire déficitaire certaines années.

      http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?langue=fr&codePays=ITA&codeStat=NE.RSB.GNFS.ZS&codeStat2=x

       2

      Alerter
  • Un_passant // 18.02.2017 à 11h05

    C’est juste un petit conseil de rédaction, certains articles étant parfois difficiles à suivre de part leur structure, les captures d’écran ou les illustrations. Une mise en page reprenant le principe retenu au LEAP/GEAB faciliterait la lecture tout en faisant plus pro. Certains diront “trop de sources tue la source”, mais là encore, reprendre le principe du LEAP/GEAB éviterait les déboires (certes ça demande plus de travail, mais il vaut peut-être mieux moins d’articles mais qu’ils soient plus robustes).

    Sinon, je vais essayer de retrouver deux sites qui se sont fait une spécialité d’archiver les sites web. Si certaines sources semblent avoir disparu, eux les auront peut-être; Il y a notamment https://archive.org/web/.

     7

    Alerter
    • chaland // 18.02.2017 à 13h05

      #Un_passant
      “Sinon, je vais essayer de retrouver deux sites qui se sont fait une spécialité d’archiver les sites web. Si certaines sources semblent avoir disparu, eux les auront peut-être; Il y a notamment h*tps://archive.org/web/.”
      lol avec un fichier h*tp://www.les-crises.fr/robots.txt qui contient ça:
      _____________________
      # Fichier Robots.txt
      User-agent: *
      Disallow: /a-propos/
      Disallow: /wp-admin/
      Disallow: /wp-includes/
      User-agent: ia_archiver
      Disallow: /
      _____________________
      forcément h*tps://web.archive.org/web/*/http://www.les-crises.fr/ répond ça:

      Pardon.
      Cette URL a été exclu de la Wayback Machine.

       1

      Alerter
  • ErJiEff // 18.02.2017 à 11h05

    Nous avons là un site très utile.
    Mon Decodex personnel y est obstinément vert !
    ;o)

     10

    Alerter
    • ErJiEff // 18.02.2017 à 11h16

      Sauf quand je m’identifie avec la saisie automatique de dashlane et que mon commentaire est d’office signalé comme spam :o((

       0

      Alerter
      • tepavac // 18.02.2017 à 23h27

        je ne comprend pas votre langage, pourriez vous, s’il vous plait, être plus simple pour les ancêtres qui vous lisent.

        “dashlane, wayback machine….!!!!

         1

        Alerter
  • Jourdon // 18.02.2017 à 11h08

    suite , partie deuxième
    J’ai été sensible aux qualités de professionnel de l’information du sieur BERRUYER Olivier , le plaçant par son exigence dans la lignée des plus grands (citer par exemple JJSS…]
    je l’avais écrit sur le blog http://www.les-crises.fr
    parlant de qualités de journaliste
    évidemment cela pose des questions de déontologie et d’autres questions de définition de la profession par elle-même , son public , ou divers stoke holders
    j’ai changé d’avis et ai salué il y a deux ans environ
    le fait que Mr BERRUYER crée un nouveau métier consistant à fournir des données , et d’autres éclairages et informations complémentaires sur les défauts liés au monde et au système médiatiques ( sur ENTELEQUIA , Revue à mi chemin entre Economie Politique , théorie de l’émetteur-récepteur d’après PALO ALTO , et autres questions touchant la planète , vous avez d’autres choses , moins journalistiques plus scientifiques
    fin de la deuxième partie , voir suite SVP

     5

    Alerter
  • Christophe Foulon // 18.02.2017 à 11h08

    J’ai déjà diffusé mon point de vue sur d’autres billets, il semble que vos contrôle, vérification ou relecture ne passe pas, techniquement ou humainement, peu m’importe, ouvrir une vanne (sans contrôle) sur vous est inutile, nous vous apprécions, pas comme un gourou, mais comme un homme cultivé et pourfendeur de la médiocrité intellectuelle.

     8

    Alerter
  • l-ami-z // 18.02.2017 à 11h08

    Olivier,

    Decodex est une machine internationale, pas un individu ou deux. ZeroHedge subit les mêmes attaques aux US.

    Donc, dans ce combat, l’essentiel est de ne pas rester figé par un regard trop direct à cette Méduse. Même si les conséquences sont intimes et s’il vous faut vous défendre (le don c’est fait !), il n’y a rien de personnel dans leur combat, seulement des intérêts supérieurs et des manœuvres et “a good manager never takes it personal”.
    L’effet direct est qu’ils vous détournent déjà de votre action si utile.

    Pourquoi ne pas passer ce combat en arrière plan non sans avoir peut-être lancé une pétition de soutien au site qui permettrait à vos lecteurs – sans agressivité – de réaffirmer leur volonté de pouvoir « compléter les informations journalistiques reçues des grands médias par Les-crises.fr dans la sérénité et selon leur libre arbitre exclusif ».

    En effet, l’important est bien l’addition d’informations complémentaires de qualité destinée à des gens conscient que la vérité prend du temps et de la pluralité. Il conviendrait alors – en parallèle de votre action en justice – de modifier, dans ces temps troublés, la ligne éditoriale du site pour supprimer toutes références aux informations des médias français – et analyses croisées – qui cristallisent certainement la guerre. En clair : c’est le boulot de vos lecteurs et ils savent le faire et vous pouvez vous protéger de ça …
    Prenez soin de vous.
    l-ami-z

     41

    Alerter
  • CommunArt // 18.02.2017 à 11h09

    Bonjour M. Berruyer,

    Je lisais votre blog avec plaisir, je l’ai même soutenu avec quelques euros pour encourager l’information libre, le débat et le partage entre personnes civilisées.
    “Lisais” car la série “Debunkons le Pentagone et les complots du 911” a été un sérieux coup de canif dans la crédibilité du blog.

    Le fait que les commentaires soient systématiquement fermés sur les sujets touchant Israel est également préjudiciable.

    Remarques sans aucune violence ni rancune,
    Bien à vous

     32

    Alerter
    • apero // 18.02.2017 à 17h38

      Le dossier sur l’attentat contre le Pentagone a démonté plusieurs affirmations de meyssan de façon très convaincante. Après lecture attentive il semblerait que meyssan n’ait pas pris en compte dans sa thèse l’architecture du bâtiment et la structure des étages, ce qui est consternant…
      Sans même parler de l’existence de centaines de dépositions de témoins, loin d’être tous des militaires tenus au secret défense, contrairement à ce qu’affirme meyssan.

      Pour Israël, tout le monde sait que c’est le sujet qui fâche numéro 1, Berruyer n’est pas suicidaire à ce point. Exemple de ce qui attend les contrevenants : http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/11/06/l-appel-au-boycott-de-produits-israeliens-est-illegal_4804334_1653578.html

       4

      Alerter
  • Bertrand // 18.02.2017 à 11h09

    Vraiment pour faire une critique ou deux, que sur la forme:
    – Je trouve que la moquerie et l’humour par “memes”, gif animés, etc… nuit au sérieux et à la crédibilité du site (mais bon, les gouts et les couleurs…). A une époque j’avais un peu délaissé votre site à cause de cela.
    – L’écriture est quelque fois expédiée, hachée, avec des fautes, et des formes verbales qui ressemblent plus à de l’oral transcrit qu’à un vrai travail d’écriture, à une réaction à chaud sur des faits. Mais je peux comprendre qu’il y a parfois une motivation trop forte à dénoncer le mensonge pour être contenue.
    – Les derniers temps ont été (et on peut le comprendre aussi) d’une trop grande fébrilité, privilégiant les réactions émotionnelles, voire la victimisation. J’admets que c’est facile d’écrire cela comme témoin des événements mais je pense qu’un dossier de fond, mieux écrit, moins émotionnel, serait plus percutant.
    Ces remarques n’entament en rien l’admiration que j’ai pour votre travail et je vous souhaite de continuer.

     80

    Alerter
    • Globule rouge // 18.02.2017 à 11h39

      D’accord avec ce commentaire, le ton/la forme un peu pueril que prennent certains de vos billets touche les convaincus/habitués, mais a tendance a etre un repoussoir pour les autres.

       29

      Alerter
    • Pinouille // 18.02.2017 à 14h06

      Olivier,
      Je plussoie les remarques de Bertrand.
      Vos emportements, bien que compréhensibles, sont votre talon d’Achille.
      Sous le coup de l’émotion, vous commettez à chaud des erreurs préjudiciables à la crédibilité des billets consacrés à votre défense (decodex, conspiracywatch) ou à vos attaques (Zemmour).
      – Dénigrement, caricature de la partie adverse. Il est plus salutaire de considérer, parfois en dépit des apparences/évidences, que vos contradicteurs sont intelligents, cultivés (après tout, ils lisent vos billets) , renseignés et de bonne foi.
      – Exubérance: les gifs, formules expéditives (“HA-LLU-CI-NANT”, “OOOOHHH”, etc), usage excessif des couleurs affaiblissent inutilement vos propos. Il est préférable de rester neutre et de vous en tenir aux faits, aux arguments, aux démonstrations. Votre rigueur dans ce domaine est bien évidemment votre point fort.
      – Manque d’humilité?: il faut savoir admettre que la puissance de votre argumentation ne peut suffire à convaincre tout le monde. Les compliments de feu M Rocard n’y changeront rien. Certaines opinions, valeurs, idéologies résisteront à toute démonstration. Il s’agît alors de les identifier clairement, d’acter le désaccord et de rappeler la cohérence de vos propos avec l’objectif initial de ce blog.

      Et si tout ceci ne suffit pas, les tribunaux trancheront.

      Merci de considérer mes remarques avec bienveillance, car je suis un de vos fidèles lecteurs.
      Nietzsche: “Ton ami doit être ton meilleur ennemi”

      Vous avez tout mon soutien

       35

      Alerter
    • Sébastien // 18.02.2017 à 16h35

      C’est un point qu’il fallait aussi aborder. Il y en a peut-être un peu trop mais Olivier parle quand même de sujets très lourds, même carrément déprimants. Les pointes d’humour permettent de respirer. Vous imaginez quelqu’un qui débarque sur le blog avec des articles hyper-ardus, austères?
      L’humour et la moquerie (très gentille) permettent d’avoir un peu de recul et de s’adresser au plus grand nombre (tout est relatif).

       10

      Alerter
  • CQFD // 18.02.2017 à 11h11

    Bonjour Olivier. Pour commencer, merci pour ce blog, qu’il faudrait inventer s’il n’existait pas! Tu fais un travail précieux.

    Ma critique est une critique de forme, pas de fond: les crises de notre temps étant nombreuses et diverses, je préférerais que les articles sur un même thème soient moins nombreux, ou peut-être plus saupoudrés au cours du temps et entrecoupés d’articles sur d’autres thèmes. Les séries suivies comme l’analyse de la pollution de l’air sont une exception et comptent comme un seul article. Je pensais plus aux guerres en Ukraine ou en Syrie, au traitement médiatique de Zemmour ou de Trump… Il est utile d’alerter et de signaler les évolutions sur tous ces sujets, mais dix posts similaires sur une semaine n’apportent pas plus qu’un ou deux.

    A côté de ça, il y a aussi l’économie mondiale qui ne se porte pas au mieux, le CETA et autres TISA qui prennent le relais du TAFTA, les crises agricoles qui couvent en France ou qui éclosent ailleurs, la Grèce qu’on assassine toujours à petit feu, les relations entre l’Inde et le Pakistan qui semblent en phase de dégénérer, l’effondrement écologique, le changement climatique d’origine anthropique, Tchernobyl qu’ils veulent vitrifier de panneaux solaires parce que ça les traumatise tellement de voir qu’une catastrophe nucléaire est moins nuisible que l’activité industrielle quotidienne _normale_… Ce ne sont pas les sujets qui manquent, globaux comme locaux, et il est dommage de les ignorer pour se concentrer sur un seul. Les articles économiques me manquent particulièrement, parce que c’est un domaine où je ne comprends rien et ta vulgarisation m’était très utile.

    En attendant, encore un grand MERCI d’exister.

     16

    Alerter
    • DELAUNE // 18.02.2017 à 12h08

      Bonjour,

      Itou :
      > les articles Eco sont/furent mon premier intérêt pour ce site, la diversité sur le fond et la forme sur les Crises également,
      > au delà des actions en justice à venir, même s’il est “facile” de l’écrire sans être soi-même attaqué, l’indifférence et/ou le retour a du “factuel” est/serait d’un grand poids pour le présent/futur du site et pour vous préserver…,
      > idem aussi pour revenir à une alternance de sujets pour éviter la/les lassitude(s) sur de trop grandes series,
      > +++++ pour toute l’oeuvre déjà réalisée et Respect +++++ pour l’énergie déployée (attention probable requise pour vos equililibres Perso/Pro/Famille/Santé en lien avec un “perfectionnisme” (“ressenti / perçu) qui pourrait vous être défavorable/”destructeur”…

      Encore merci !

       9

      Alerter
  • Caliban // 18.02.2017 à 11h11

    M. Berruyer,

    J’aurais simplement une simple critique sur la forme (je ne sais pas si c’est adapté au fil de discussion).

    Votre blog est extrêmement prolifique et il n’est pas toujours évident de s’y retrouver. Je pense qu’il s’agit d’une simple question d’ergonomie, car en général les articles sont extrêmement plaisants à lire (surtout ceux biffés en jaune :))

    Juste une idée ou deux en passant : un menu de navigation repensé, un nuage de mots clés, …

    Il me semblait qu’un nouveau thème WordPress était en préparation. Si c’est le cas, tant mieux 🙂 Si ce n’est plus d’actualité, je peux peut-être vous aider sur ce point précis du graphisme web.

    … c’était donc pour la forme. Quoique. Si certains malotrus se pensent autorisés à mépriser ce site, c’est peut-être qu’il n’obéit pas aux “canons” du web. C’est évidemment tout à fait ridicule mais … une charte graphique de type éconoclaste (= épurée) pourrait couper court à toute critique du type site complotiste. Et peut-être fidéliser les nouveaux venus que les imbéciles sus-cités vous envoient en ce moment.

     13

    Alerter
  • Even // 18.02.2017 à 11h12

    “Vous noterez à quoi Rudy Reichstadt accole mon nom – miam l’indexation Google… #MerciPourCeMoment”
    Olivier, tu accorde encore trop d’importance à des mots comme : conspirationniste, complotiste, négationniste, extrême droite(!), antisémite,robespierriste( si,si!) etc… T’es-tu demandé quel sont les présupposés intellectuels qu’implique un terme, par exemple, comme complotisme. “Antisémitisme”, est devenu un terme dont le sens est à géométrie variable depuis des décennies au point que, dans sa définition, on indique “nouvel” antisémitisme pour marquer sa mutation… Ce sont des formes de gommette (rouge et infamantes) qu’on estampille sur des gens, des invitations à penser dans les clous. Aujourd’hui, ceux qui se servent de ces mots infamants comme d’un knout, te montre quelles sont les méthodes de leur camp et toi-même, Olivier, tu as utilisé certains de ces mots. Abandonnes cette pratique et ce vocabulaire, s’il te plaît. Si j’apprécie ton blog, c’est que justement tu es capable de monter des dossier comme celui sur le 11 septembre par exemple : Ce sont des dossiers avec plein ARGUMENTS dedans. Et si tu te sens sali par la proximité de ton nom et du terme “négationnisme”, la meilleure chose à faire c’est un dossier de derrière les fagots sur le négationnisme.

     17

    Alerter
    • groucho // 18.02.2017 à 17h54

      Très juste ! En particulier robespierriste… Je dis ça, parce que j’en ai lu pas mal et que ça ne correspond pas du tout aux descriptions autorisées qu’on en fait (un decodex implicite ?). C’est très facile à vérifier, on en trouve sans difficulté sur internet.

      A part ça un conseil à Olivier : prenez-vous quelques jours, (re-)lisez et méditez Sun Tzu, L’art de la guerre…
      http://classiques.uqac.ca/classiques/sun_tse/art_de_la_guerre/art_de_la_guerre.pdf

       2

      Alerter
  • Posta // 18.02.2017 à 11h12

    Comme beaucoup des lecteurs de ce blog, je l’ai découvert un peu par hasard il y a quelques années, et depuis, c’est ma mise en route du matin! Une bonne dose saine d’énervement qui vous met les neurones en place pour tous les débats possibles de la journée…Il y a longtemps que je voulais faire un don, et l’occasion faisant le larron..ce type de petit apparatchik, Saumier, caractéristique de ces pseudo politiques et “penseurs”, dont EE-LV et le PS sont remplis, grands adeptes de leur Pravda, généralement incultes et ignares, qui aboient fort pour exister, pour mieux cacher un certain complexe d’infériorité intellectuelle, ce type d’individu disais-je, me tape particulièrement sur le système! Et malheureusement ils ont une capacité de nuisance développée….On lâche rien! Et bon courage! Et encore merci pour votre super boulot!!!

     25

    Alerter
  • Jourdon // 18.02.2017 à 11h13

    Last but not least: suite et fin…!?
    il y a plusieurs années , j’avais vivement critiqué et mis en garde le blog ” Les Crises ” sur le thème que les commentaires étaient mal filtrés et laissaient passer des insultes etc.
    Mr BERRUYER et son équipe ont immédiatement rectifié le tir
    sur ce plan aujourd’hui leur blog me semble de haute tenue
    Ma deuxième critique importante sur un SUJET que je suis de très près pour la raison PROFESSIONNEL-LE: UKRAINE on a lu un peu tout et n’importe quoi
    et je ne suis pas d’accord en général avec BERRUYER , mais il a ses idées et son opinion , et moi les miennes … c’est normal!!!
    Au jour d’aujourd’hui je trouve que ce serait dommage que ce blog ferme
    il me semble que dans la tradition d’esprit critique à la française
    il se place avec talent entre la tradition anglo-américaine où “tous les coups sont permis” mais qui peut être très informative , et la tradition française CLASSIQUE type Le Monde où parfois il faut savoir lire entre les lignes pour trouver l’information,mais qui est très bien écrite
    Philippe JOURDON http://jourdon-publications.fr/
    PS. suggestion , pourquoi ne pas placer chaque jour ” la playmate du jour ” comme sur NEWS OF THE WORLD afin de dérider les contradicteurs???
    PPS. plus sérieusement , des partenariats devraient être tentés pour des ANNEXE-$ un peu plus ENCYCLOPEDIE , LEXIQUE , What you have…;-)

     2

    Alerter
  • Sam Maindigne // 18.02.2017 à 11h14

    Bonjour Olivier,

    Cela fait maintenant environ 4 ans que je lis régulièrement votre blog.

    Au-delà d’une information systématiquement sourcée, d’une analyse toujours pertinente et d’une approche humaniste, vous nous ouvrez les yeux sur les méthodes de désinformation chronique des médias grands publics.
    J’ai beaucoup d’admiration pour ce que vous faites et vous en suis très reconnaissant.

    Si j’ai un reproche à vous faire aujourd’hui, c’est d’être parfois trop naif en présentant vos adversaires comme incompétents. Non, ils ne le sont pas. Ils n’ont pas les mêmes intérêts que vous et moi. Et ils font le nécessaire pour servir les leurs avec zèle.
    Ils sont bien plus nombreux que vous et ont des moyens bien supérieurs aux vôtres. Lutter sur leur terrain est voué à l’échec.

    Que vous baissiez les bras en fermant votre blog ou que vous dépensiez toute votre énergie et votre argent à les combattre plutôt qu’à continuer à publier vos billets est exactement ce qu’ils attendent.
    Faites leur un ou 2 procès pour le principe, mais pas plus car déjà là, ils auront gagné : pendant ce temps là, vous ne publierez rien.
    Abreuvez nous de billets sur tous les sujets comme d’habitude et là vous gagnerez et nous vous en serons reconnaissants.

     51

    Alerter
    • Georges Clounaud // 18.02.2017 à 12h13

      Cher Olivier,

      Au regard de la qualité et de la masse de travail que vous effectuez je ne me sens d’aucune légitimité pour le critiquer. Merci pour tout
      Je suis tout à fait d’accord avec @sam. Tant que “l ‘établissement” ne se sentait pas menacé il vous a laissé vous exprimer et dénoncer ses travers. Malheureusement pour lui, suite à l’élection de Trump, la crise de l’Euro, le brexit, la Syrie, l’Ukraine et j’en passe il se sent, à juste titre, plus que jamais menacé. Chomski a dit – et vous aimez le rappeler – : “la propagande est aux démocraties ceux que la matraque est aux dictatures” mais – et vous aimez le rappeler également – “les faits sont têtus”. La propagande ne suffit plus, il faut sortir la matraque.

       17

      Alerter
      • Georges Clounaud // 18.02.2017 à 12h30

        Pour l’instant cette matraque 2.0 n’est que symbolique au sens bourdieusien du terme mais ses coups sont rudes. Vous en faites l’amère expérience. Elle vise à stigmatiser le messager, l’étiqueter de déviant ultime, à le disqualifier socialement. Vous n’êtes pas d’accord avec moi, vous êtes donc un ignoble complotiste et vous méritez le bûcher. Nous en sommes tous conscients ici, le ciel s’obscurcit fortement. Vous êtes certainement un des premiers à devoir faire le choix que nous devrons tous faire un jour ou l’autre, à plus ou moins longue échéance : collaborer, se cacher ou résister. Je n’ose encore pas faire de dangereux ou maladroits raccourcis historiques. Il faut savoir raison garder. Souhaitons simplement être nombreux à résister. Et pensons maintenant à organiser cette résistance et comment y participer chacun à notre niveau. Vous nous serez encore d’une grande aide dans cette rude tâche.

        Bien amicalement

         12

        Alerter
    • juliettedesesprits // 19.02.2017 à 00h07

      Tout à fait d accord avec Sam indigne. Olivier vous êtes un genre de lanceur d’alerte sur la désinformation et à ce titre il est normal que vous soyez pourchassés par ceux que vous pointez du doigt. C est parce que vous visez juste que vous êtes attaques. On comprend que vous soyez très blessé, vous qui êtes le contraire de vos détracteurs, c est a dire honnête et perfectionniste. Mais ils ont déjà atteint un but, celui de perturber le blog au détriment de sujets de fond que tous vos très nombreux lecteurs assidus ont grand plaisir à lire. Personnellement je suis passionnée de géopolitique et je suis une conférence hebdomadaire et lis pas mal de livres. Votre blog m’apporte des informations complémentaires précieuses. Merci pour votre travail. Votre force, c’est avant tout cette vaste communauté de lecteurs que vous avez su créer. Ce n’est pas Décodex qui vous l’enlèvera.

       4

      Alerter
  • reneegate // 18.02.2017 à 11h15

    Hello Olivier, je n’ai pas encore lu les autres commentaires, voici mes remarques et/ou mes opinions qui valent donc ce qu’elles valent ;-).
    Essayer de montrer patte blanche, soit en introduisant un propos par l’argument inverse (Assad est un tyran par exemple), soit en modérant certains sujets sensibles, ne calme pas vos adversaires qui vous le constatez aujourd’hui sont des “fous de dieu”, des extrémistes.
    Enfin, que vous ayez eu la possibilité d’apparaitre de temps en temps sur BMF était très positif, mais ce n’est pas une situation que vous devez protéger, vous y reviendrez n’aillez crainte mais avec des habits différents. Il me semble que vous devez faire des choix et accepter les coups avec confiance en vous d’abord et en tous ceux qui seront derrière vous. Donc calme, confiance et détermination.

     10

    Alerter
  • corto // 18.02.2017 à 11h16

    http://www.ruedesfables.net/le-mensonge-et-la-verite/

    Le monde n’est-il pas bâti de telle sorte,
    Que toujours au mensonge il trouve des attraits,
    Qu’à la vérité nue il n’en trouve jamais ?

     6

    Alerter
  • L’illustre inconnu // 18.02.2017 à 11h16

    Juste une inquiétude: Je vous trouve à travers le blog et vidéos, une forme de naïveté envers le “système”. Je la retrouve aussi chez Denis Robert dont on peut voir l’interview sur Thinkerview. Si elle n’est pas feinte, la perte un jour de cette naïveté ne risque t-elle pas d’être un choc, amenant à la disparition de ce blog sous sa forme actuelle?

    Cruel dilemme pour ce blog apprécié par beaucoup et que j’apprécie.

     20

    Alerter
  • Gloire // 18.02.2017 à 11h17

    Sans parler des personnes stigmatisés au nom de lois iniques, sa mise a lindex rend t elle Olivier attentif à tous ceux que la doxa a voué aux gémonies du contrôle social ambiant ?

    Pourquoi ce blog bloque les commentaires dès qu Israël est évoqué ?

    Olivier a franchi la ligne en évoquant l’affreuse politique Israélienne.
    Les sites que le Decodex assassine ont ce point commun et/ou sont d’extrême droite ce qui revient au même pour les acteurs clés (crif, bhl, dilcra, etc.) de ce terrorisme.

    Quand olivier brise-t-il ce tabou et dit l’exactitude des faits ?

    On doit pouvoir parler de tout avec tout le monde sinon l’issue est inévitable : la question est de savoir qui fait les listes et les lignes rouges ?
    Et tôt ou tard, ce sont des Blogs somme toute peu virulents et droits qui finissent pas être nettoyés.

     14

    Alerter
  • Xavier // 18.02.2017 à 11h18

    Bonjour Olivier,

    Je vais essayer de formuler une critique dont je t’ai déjà fait part de manière plus claire :

    L’information c’est la “mise en forme” (dirait Laborit)… il ne suffit donc pas de critiquer (nous encore plus passivement) mais nous pourrions collectivement créer.

    Ne serait-il pas intéressant de prouver qu’internet est un “open think-tank” (George, si tu nous entends 😉 ) en essayant de tirer systématiquement de chaque billet à minima une idée force (j’avais pas utilisé ce mot depuis longtemps alors j’ai regardé la définition : “Idée principale, pivot d’un raisonnement et germe d’action”) et regrouper ces idées dans une partie du site dédiée à la recherche d’un dénominateur commun ?
    Faire un deuxième site qui partirait de l’info pour des réflexions si tu ne veux pas dénaturer celui-ci ?

    Je pense encore à la nécessaire bibliothèque qui répertorierait les 1) concepts simples et 2) principes que tout citoyen devrait connaitre pour avoir une compréhension suffisante de la société : biologie, théorie de l’info, thermodynamique, économie, etc.

    Énormément de ressources attendent d’être échangés, avec l’affirmation que la démocratie passe par la redéfinition d’un projet commun et donc parler un langage et avoir des notions communes.

    Imagine un peu la claque au “système” dont les avancées se fond toujours masquées pour conserver les hiérarchies de dominance…

     13

    Alerter
    • Shaolin // 18.02.2017 à 13h03

      Bonjour Xavier! Si ça te dit, on pourrait collaborer pour faire un article sur Laborit? Je trouve dommage que la plupart des gens méconnaissent sa “grille de lecture” et surtout cela permettrait d’approfondir les tenants et aboutissants des événements en cours…

      Le monde doit connaître le travail de Henri Laborit!

       10

      Alerter
      • Malène // 18.02.2017 à 13h53

        Ce n’est malheureusement pas par hasard qu’on “l’oublie”, tant ses analyses sont dérangeantes pour tous ceux qui nous assènent LA vérité…

         3

        Alerter
  • De La Boisserie // 18.02.2017 à 11h18

    Bonjour
    J’ai découvert ce site alors que j’étais encore en activités au sein de l’appareil d’Etat ! L’intégration euro-atlantique à l’oeuvre avait progressivement conduit une grande partie des principaux responsables à lisser leurs réflexions, leurs analyses, et celles de leurs collaborateurs internes et externes (instituts, fondations, etc) subissaient le même sort ! Le copier-coller des travaux américains y devenaient – et y sont restés – quasiment la règle de fait, sauf naturellement pour de très rares exceptions ! Votre site a constitué d’emblée une source alternative d’informations et d’analyses particulièrement utile au maintien d’une pensée libre, dans la lignée de nos analystes nationaux les plus audacieux ! A ma connaissance, en aucune manière, les publications qui y ont été postées n’ont constitué des actes contraires à la déontologie attachée à l’exercice de la profession de journaliste ! Vous n’avez jamais cédé à la tentation de rendre coup pour coup, par des moyens contraires à l’éthique, aux manoeuvres de désinformation qui ont peu à peu envahi le PAF comme la presse écrite nationale passée sous le contrôle d’intérêts privés qui ne sauraient couvrir la totalité des intérêts nationaux ! Ceux qui vous attaquent – probablement plus pour plaire au Prince dont ils lèchent les pieds que par conviction – ne méritent que votre/notre dédain ! Revenez vite à vos publications sur le fond !

     38

    Alerter
  • Fritz // 18.02.2017 à 11h18

    Pas une critique, mais une demande : depuis le mois d’octobre, les commentaires que je poste avec mon adresse personnelle ne passent plus (ils ne sont même pas effacés, mais refusés).
    Je poste donc mes commentaires avec mon adresse académique, ce qui me déplaît, car je suis fonctionnaire de l’Éducation nationale et j’ai à ce titre un devoir de réserve.

    S’il est possible de remédier à cela, je vous enverrai par courriel mes deux adresses, personnelle et académique, afin que la première redevienne opérationnelle.

    Et surtout : poursuivez votre blog, M. Berruyer, pour le bien de tous !

     5

    Alerter
    • Well // 18.02.2017 à 13h04

      moi aussi je suis black listé. Mais bien sûr je soutiens aussi Olivier Béruyer.

      J’ai lu sur le site en question plus bas, qu’il est inutile de nommer, que vous n’utilisez que les faits qui vont dans votre sens. J’en profite pour dire qu’on ne peut y répondre, ce qui est comique.

      Je suppose qu’ils doivent appeler cela « ne pas respecter les lois du journalisme ». Cela me fait penser aux Américains qui utilisent des missiles à 100 millions de $ et qui reprochent à l’ennemi de ne pas respecter d’autres lois (de la guerre cette fois) parce qu’il se bat au couteau

      Les média mainstream avec leur force de frappe, leur nombre, leurs subventions, peuvent noyer leur message idéologique dans une avalanche de nouvelles d’intérêt secondaire pour aveugler l’ennemi. Et ils reprochent aux sites comme le vôtre de ne pas respecter les règles de la guerre médiatique, en ne parlant pas de la pluie et du beau temps.

       3

      Alerter
  • Jmk011 // 18.02.2017 à 11h20

    Bonjour Olivier.
    J’ai 2 critiques (petites) à faire :
    1. Comme le font remarquer certains commentateurs, des commentaires qui ne sont pourtant pas injurieux sont parfois retirés par le modérateur sans explication valable.
    2. Je ne comprends toujours pas pourquoi vous vous échinez à vouloir attaquer en justice un journal qui ne mérite que du mépris et perd chaque jour des lecteurs, au détriment du travail remarquable que vous faites par ailleurs.

    Sinon un grand bravo pour votre travail, continuez à enrichir nos petits cerveaux !!

     19

    Alerter
  • De La Boisserie // 18.02.2017 à 11h20

    Evidemment, poursuivez en justice ceux qui vous ont diffamé publiquement comme la loi le permet ! Et ne craignez surtout pas le déshonneur ou l’assassinat social ! Car si déshonneur et assassinat social il devait y avoir, les victimes ne sont pas de votre côté !

     9

    Alerter
  • Alberto // 18.02.2017 à 11h21

    La seule critique que je pourrais faire est votre défaut d’ouverture aux opinions divergentes. Ainsi, pourquoi vous limiter à démonter la version de Thierry Meyssan sur le Pentagone, sans tenir compte des témoignages d’autres sites sur le 11 Septembre et l’écroulement de la troisième tour ? Pourquoi ne pas accepter des échanges avec le site Reopen9.11 ? Si c’est pour ne pas être taxé de “conspirationniste”, c’est raté. De nombreux sites honnêtes sont visés par Décodex. Pourquoi ne pas faire cause commune pour lutter ? Vous allier à ces “Fakir et Moutons noirs” vous permettrait de “respirer”, de ne pas prendre tout personnellement en pleine face. Vos lecteurs (qui sont lecteurs d’autres sites) sont avec vous. Merci de votre courage qui consiste aussi à vous remettre en question ! Bravo pour tout ce que vous faites (même si je ne suis pas à 100% d’accord avec vos prises de position).

     33

    Alerter
    • Loxosceles // 18.02.2017 à 16h20

      Je plussoie ce commentaire, et j’ajoute : la position de lutte à la fois contre les mensonges du système et contre les mensonges conspirationnistes est quasiment intenable. Cela demande une rigueur et un travail surhumains, et pourquoi ? Parce que les uns et les autres se mènent une sorte de guerre de l’information dans laquelle celui qui veut se maintenir dans une sorte de position “puritaine” sera potentiellement perçu comme l’ennemi des deux camps, et va se prendre des “tirs collatéraux”. Vous avez essuyé pas mal de commentaires à tendance hostile du second camp, et maintenant c’est le système médiatique qui s’en prend à vous (avec une autre force de frappe). Il n’y a pas de camp du bien et du mal. Il y a un camp qui fait de la propagande et un qui fait de la contre-propagande, quoique des fois je me dis qu’on en est à la contre-contre-contre-propagande. D’où l’incompréhension des gens qui sont du côté de la “réinformation”, lorsque vous vous en prenez à certains de leurs totems (11 septembre par exemple). Ce que je vous reproche ici est la posture de principe contre le conspirationnisme, alors que le terme n’est autre qu’un repoussoir, aussi appelé épouvantail ou taser idéologique. Peut-être serait-il bon de s’intéresser de plus près à ce mot, qui sert à diverses manoeuvres rhétoriques. Lordon, mais ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres, a pondu un excellent texte sur ce sujet, qui peut servir de base de réflexion, mais il y a bien plus…

       8

      Alerter
    • Sébastien // 18.02.2017 à 16h46

      Je précise sur ce sujet que les gens de ReOpen911 sont tout sauf des gens qualifiés/amalgamés par les médias “d’extrême-droite”. Au contraire, ce sont le plus souvent des anti-FN, mélenchonistes, écolos etc…Ou sans opinion d’ailleurs. Mais d’ailleurs, en quoi est-ce si important? La vérité est-elle dans un camp? Le camp du Bien? Déterminé par qui?
      Donc vous voyez, il est très facile de tomber du côté de la censure, des préjugés. Je le précise pour tout le monde ici car à parler sans connaître, on se retrouve en inquisiteur membre du Grand Décodex.
      Il faut se méfier de ses propres réflexes.

       6

      Alerter
  • Hgoerg // 18.02.2017 à 11h24

    Critiques : le design du site qui ressemble à un site peu fiable. Votre photo qu’on a pas besoin de voir aussi souvent. Le nombre de fois où apparaît le mot complotiste dans le site alors que c’est un piège intellectuel alimenté par des personnes que vous critiquez souvent. Vous vous revendiquez apolitique et ça fait sourire. Il y a clairement un pattern dans les sources alternatives qui sont reprises et celles qui sont soigneusement évitées. Il serait préférable pour les lecteurs d’avoir une connaissance de vos biais. Vous n’êtes pas très chaud pour la liberté d’expression de ceux que vous n’appreciez pas (zemmour, Charlie) mais ça ne vous empêche pas d’utiliser des méthodes similaires à ce que vous repprochez à ces gens pour les discréditer. C’est sans doute plus difficile de constater le deux poids deux mesures quand on est impliqué. Beaucoup de gens classés extrême droite apprecient ce site en pensant qu’il est bien à gauche parce qu’ils aiment la démarche et cherche à en faire de même. Ces gens subissent évidemment les même méthodes malhonnêtes, vous n’avez jamais pris le risque de les défendre pour ne pas être associé à eux. Pourtant cela vient d’être fait. C’est sur Google en tout cas. N’y a-t-il pas là une erreur stratégique ? N’était ce pas un sujet qui méritait d’être traité vu l’audience qu’ils ont ?

     40

    Alerter
    • jim // 18.02.2017 à 11h49

      Un avis. Il est trop tôt pour entamer cette démarche que je qualifierai de gaulienne ; c’est à dire réunir les différentes composantes qui constituent le Vercors, au delà de leurs immenses divergences.

      Car la conscience de la nature des vrais ennemis des libertés, de qui sont les totalitaires, n’est pas assez avancée dans la société et même dans le Vercors.
      Et certaines associations désserviraient ce blog et son rôle informatif, et nuiraient à une certaine séreinité qu’Olivier semble apprécier.

      Car aussi les ennemis des libertés, les vrais totalitaires, sont encore très installés, puissants, et possèdent de nombreux relais pour calomnier, agresser, ostraciser, et aboutir à une sorte d’exclusion des disons “résistants” du type de Olivier.

      Car enfin les “De Gaulle synthétiseurs” je ne les vois trop pas encore, et un certain qui en a quelques tonalités, mais seulement queqlues tonalités, me dérange par bien des aspects idéologiques et par sa personnalité autoritaire et caricaturalement énarchique.

       7

      Alerter
      • calal // 18.02.2017 à 13h05

        il semble que l’envers de la medaille d’un leader qui a assez de c… ourage et de talents pour resister au systeme soit peut etre un ego trop “grand” qui gene lors de “negociations” pour la constitution “d’alliances”

        peut etre ne sommes nous pas encore trop loin dans la crise politique pour que comme vous le dites necessite fasse loi.quelque part tant mieux?

         5

        Alerter
        • jim // 18.02.2017 à 13h32

          Si son ego surdimensionné était sa seule tare, je travaillerai peut être pour lui… N’oubliez pas la dimension énarchie caricaturale avec tout ce qu’elle comporte…

          Oui calal, nous ne sommes pas assez loin dans la crise politique (démocratique) pour cela.
          Tant mieux? Je ne sais pas. La tendance vient d’assez loin, est très lourde, et s’accélère ces dernières années me semble t’il.
          Mais l’imprévisible positif n’est pas à écarter, évidemment.

           2

          Alerter
      • Homère d’Allore // 18.02.2017 à 13h33

        “Personnalité autoritaire et caricaturalement énarchique”

        Ne pensez vous pas que De Gaulle fut nécessairement autoritaire à Londres ?

        Quant à l’énarchie dont vous parlez, il ne faut pas assimiler l’ENA à sa calamiteuse promotion Voltaire.
        De grands serviteurs de l’État, le plus souvent dans l’ombre, agissent pour maintenir le pays à flots.

        Pierre Conesa, par exemple. Et la personne à qui vous pensez aussi.

        Quant aux aspects idéologiques qui vous dérangent, il faudrait les préciser.

         4

        Alerter
        • jim // 18.02.2017 à 14h04

          Cet échange nous amènerait très loin vous savez. Et ce n’est pas le lieu.

          Simplement donc, cette afirmation lapidaire si vous permettez :
          la culture générale, politique, institutionnelle, économique, organisationnelle, républicaine, de promotion sociale, des accès aux responsabilités, eccetera,
          que véhicule l’Ena est quasi absolument le contraire de ce dont le pays et les Français ont besoin au 21e siècle.

          Cela transpire souvent chez Conesa d’ailleurs, personne tout à fait sympathique et respectable cependant.

           2

          Alerter
  • Richard Mauden // 18.02.2017 à 11h24

    Lu sur Europe-Israël : L’immonde torchon de propagande qu’est devenu Le Monde, spécialiste dans la manipulation, titre aujourd’hui « Peut-on dire, comme Emmanuel Macron, que la colonisation est un « crime contre l’humanité » ? » en illustrant par une image de Macron dans un cimetière Juif afin de faire passer le message subliminal antisémite « colonisation » = « Juifs »…
    Pourquoi adoptez-vous une attitude victimaire ? Vous montrez des signes de faiblesse face à des ennemis bien médiocres, sans volonté autre que de nuire et sans consistance. Il faut leur rentrer dans le lard, et profond ! C’est une guerre psychologique et médiatique et les faibles seront anéantis. Avec les décodeurs de l’im-Monde au pouvoir, c’est la propagande fascisante de la gauchosphère à l’agonie. La désinformation de Désintox sur Libération Arte-LGBT, c’est encore la propagande fascisante de la gauchosphère à l’agonie. La guerre est déclarée, il faut combattre.

     9

    Alerter
  • Distrim // 18.02.2017 à 11h25

    Le Brexit, le référendum italien, l’élection de D. Trump,… sont autant d’exemples que le matraquage médiatique visant au contrôle de la pensée n’a plus la même efficacité qu’autrefois.

    Le “decodex” est une manœuvre malhabile pour désigner à la vindicte les responsables de la déroute.
    L’amalgame qui est fait entre des sites totalement hallucinés et les sites de ré-information n’est pas une erreur de leur part, c’est une gesticulation politique désespérée.

    Pour ces raisons, il est parfaitement inutile de débattre fait contre fait et faire valoir ses arguments.
    Ça donne l’impression que celui qui se justifie a quelque chose à se reprocher… Mieux vaut traiter par le mépris ce qui est méprisable et lui donner la seule réponse possible : l’action en justice !!!

    J’aime beaucoup ce blog dans lequel j’ai découvert des intervenants et des informations passionnants. La séquence actuelle le détourne de son objet. Plus rien sur rien… Et si c’était là le véritable objectif de cette campagne de calomnies ? Je suis au regret de constater qu’elle est en passe d’atteindre son but…

    Or, la période est je crois au point Godwin. “Les Crises.fr” ont plus que jamais besoin d’exister…
    Eux… le savent. Olivier n’en a pas conscience ?
    Avec toute mon admiration, malgré tout.

     41

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications