Les Crises Les Crises
4.octobre.20164.10.2016 // Les Crises

[Vidéo] Comprendre le scandale Zemmour + Pétition

Merci 1
J'envoie

Je vous propose aujourd’hui un résumé du scandale Zemmour dans cette vidéo que nous avons réalisée – à diffuser sans modération…

Voici la vidéo :

(Copie de secours ici si besoin)

Vous trouverez l’intégralité des propos de Zemmour dans ce billet, et une analyse de ceux-ci ici.

Pour ceux qui le souhaitent, je propose en réaction de signer cette pétition afin que la justice indique simplement si les propos d’Éric Zemmour tombaient ou pas sous le coup de la loi…

Il n’est pas possible de laisser passer un tel “2 poids 2 mesures” après l’affaire Dieudonné (quoi qu’on en pense du traitement)

petition-2

Je rappelle également en conclusion ce billet sur la liberté d’expression (qui n’est justement pas en cause en l’espèce) – et ses nécessaires limites… Éric Zemmour a bénéficié d’une TRÈS large “liberté d’expression”, à la Justice dire désormais si ses propos tombaient ou non sous le coup de la loi. Il convient également de poursuivre les diffuseurs, à commencer par RTL.

Enfin, OUI, il y a bien d’autres sujets aussi importants, mais maintenir notre cohésion nationale – que les terroristes essaient de briser, c’est leur but – est AUSSI une priorité…

point-de-rupture

scandale-zemmourP.S. Une autre vidéo, pour finir avec un peu d’humour…

Commentaire recommandé

Rahvin // 30.09.2016 à 02h02

L’idée est noble mais très contestable :

1. Les montages successifs tels qu’ils ont été pratiqués dans cette vidéo sont ce qu’utilisent les propagandistes des médias mainstream. Y recourir revient à légitimer leurs manières de faire.

2. Que le gouvernement lance des poursuites ? C’est croire qu’il existe encore une véritable justice en France et que le gouvernement en a quelque chose à faire. Les faits sont là et ils sont tenace, entre les déclarations publiques de Valls pour dire qu’il ne pourra rien faire contre les attentats, entre notre participation honteuse au financement de djihadiste en Syrie, entre l’hypocrisie des grands appels d’accueil aux migrants tandis que nous laissons des centaines de milliers de SDF dans leur misère…

3. Je pense que Zemour a construit sa carrière grâce aux buzz polémiques. En fin de compte, vous lui rendez un service plus qu’autre chose avec cette pétition, et vous ne réglez pas le problème qui est bien plus profond que les déclarations polémiques d’une seule personne.

188 réactions et commentaires

  • AUSSEUR Robert // 30.09.2016 à 00h47

    Le sieur zemour , est à l’image de cette société : son racisme actuel est tourné contre l’immigration …..Demain ce sera sans aucun doute dans la continuation de la haine de l’autre , d’activer l’anti-ouvrier ! A l’image de ce qui se produit depuis bien des décennies = les intérêts ouvriers du collège 1 écartés de toute instances représentatives , leur représentation dans les instances de pouvoirs exclue et des tas de malversations qui s’ajoutent aux énormes hiérarchisations à bases mafieuses ! Ce n’est pas sur lui qu’il faudra compter , pas plus que l’extrême droite et pas plus des gens qui se prétendent encore socialistes . Nous le vérifions trop bien depuis qu’ils exercent le pouvoir actuel !

      +26

    Alerter
    • Pavi // 30.09.2016 à 10h54

      122 signataires de la pétition
      Soit le public s’en moque, soit il est d’accord avec Zemmour.
      Etre musulman dans ce pays va devenir très éprouvant.
      …et on attend toujours la position de la Dilcra, la Licra, etc.

        +15

      Alerter
      • Jusdorange // 30.09.2016 à 12h30

        À Pavi,

        Je n’ai pas signé la pétition car je n’approuve pas la méthode qui est contre-productive selon moi. J’ajouterai qu’elle s’oppose également à mes principes. Je suis favorable à l’abrogation de toutes les lois luttant contre l’incitation à la haine et assimilé.

        Je ne suis pas d’accord avec Zemmour et je considère que le problème est important.

        Donc à moins de préciser votre pensée et de citer précisément une personne qui a dit ne pas vouloir signer cette pétition car elle “se moque” de ce problème ou parce qu’elle est d’accord avec Z, je vous prierais d’arrêter de supposer par défaut des intentions malveillantes à vos contradicteurs.

        Relisez les comm de ceux qui s’opposent à OB sur cette affaire, ils n’ont rien à voir avec le portrait que vous faites d’eux.

          +72

        Alerter
        • ManuUK // 30.09.2016 à 16h16

          @Jusdorange
          Merci pour votre message. C’est rare de lire ce genre de commentaires. J’ai signé la pétition, et je partage complètement votre point de vue.
          Fondamentalement je suis pour l’abrogation de toutes ces lois qui finalement n’empêche rien sauf à créer encore plus de violence et à “chauffer” des sujets ou des personnes qui ne le mériteraient pas.
          Je pense que Chomsky avait déjà évoqué cela, mais tout ceci est très flou. Auriez-vous des textes de réflexion à partager ?
          Merci

            +1

          Alerter
          • Raphaël // 30.09.2016 à 21h05

            Le problème n’est pas dans la pertinence des lois, il n’est même pas dans les propos d’EZ. Le problème c’est le deux poids-deux mesures dans l’application de ces lois. Le problème, surtout, c’est que ce différentiel de traitement se passe devant tout le monde ! Et cela monte, s’aggrave, cran après cran, transgression après transgression.

            5 ou 6 millions d’arabes dans notre pays ont de plus en plus la preuve : (1- qu’on peut les insulter. (2- qu’ils n’ont pas le droit d’insulter les autres. (3- que ça ne dérange presque personne. Tous les autres habitants de notre pays savent de plus en plus désormais que : (1- ils peuvent insulter les arabes. (2- les arabes n’ont pas le droit de répondre. (3- ça ne dérangera presque personne.

            En d’autres termes : les chiens vont être lâchés ! Le problème n’est pas EZ, le problème, c’est que derrière EZ, il y a des millions de Monsieur-tout-le-monde. Pour l’instant nous n’en sommes encore qu’aux injures – et avec le cache-sexe de l’Islam – pour l’instant notre pacte social tiens encore le coup, vaille que vaille, l’un dans l’autre… Mais pour combien de temps ? Je crois malheureusement qu’OB a très fort raison de s’inquiéter.

              +66

            Alerter
            • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 21h16

              Merci Raphaël – ça fait du bien de voir que certains comprennent au moins ce que je veux dire – on est d’accord ou pas après…

                +26

              Alerter
            • jacques // 01.10.2016 à 10h40

              En complément de mon message un lien d’un algérien vivant en Angleterre .
              https://youtu.be/EQ8ompyLnRA

                +5

              Alerter
            • Claude // 02.10.2016 à 11h04

              Zemmour n’est-il pas “l’idiot” utile d’un gouvernement qui a laissé pourrir nombreux problèmes sociaux : le logement, les soins, l’école et j’en passe… A ce stade, oui il est peut-être utile de laisser faire, voire que des milices privées se mettent en branle pour exécuter le sale boulot…. Zemmour soulève de vrais problèmes sociaux, les solutions apportées par celui-ci révèlent que la notion de bouc-émissaire a encore de beaux jours devant elle. Contrer Zemmour paraît nécessaire mais acceptons aussi de regarder les problèmes en face et que sans espérance l’homme choisira de déverser son ressentiment sur une victime désignée. Et là la victime est désignée par l’audience accordée par les médias et le corps politique à ses propos…

                +2

              Alerter
            • Cédric // 06.10.2016 à 00h50

              c’est quoi le pacte social ? on subventionne des gens pour qu’ils nous agressent, mais pas trop ?

              j’aime bien le principe. non, je déconne.

                +0

              Alerter
      • Pavi // 30.09.2016 à 19h39

        247 signataires 10 heures après
        Tout est dit

          +11

        Alerter
        • Homère d’Allore // 30.09.2016 à 21h48

          Oui, c’est très inquiétant qu’il y ait aussi peu de signatures en une journée.

          Ça signifie que nous sommes rentrés dans une période historique très sombre. On le savait déjà mais il est toujours désagréable de constater une réalité si décourageante.

          Bientôt, comme dans le splendide roman d’Hans Fallada, nous serons chacun d’entre nous (les signataires) “Seul dans Berlin”…

            +10

          Alerter
          • EuroPharyngite // 30.09.2016 à 23h52

            Malheureusement le faire-savoir ou la sphère médiatique connecté au psyché de nos concitoyens est exclusivement dans leur main.

            Les conséquences peut être un nouveau Kosovo, la Serbie et la France deux destins commun?

              +1

            Alerter
        • sg // 02.10.2016 à 01h15

          C’est courant pour les pétitions de n’avoir que peu de signatures au début. En général le plus gros des signatures se fait quelques temps après, voire dans le dernier mois (un peu comme un kickstarter). Après ça dépend aussi des relais sociaux voire médiatiques.

            +1

          Alerter
      • Pavi // 02.10.2016 à 16h49

        467 signataures après 3 jours.
        Que conclure ?
        Le dossier est plié.
        La masse des internautes préfere laisser un microscome s’étriper sur la question de quoi faire des musulmans, et attendre le résultat.
        Peut être aussi qu’il manque, comme d’hab, à cette pétition un genre de petite fille arabe égorgée pour mobiliser les foules ?
        Tout cela est inquiétant.

          +2

        Alerter
        • Christian Durante // 02.10.2016 à 17h26

          Peut-être aussi que l’objet même de cette pétition est ridicule et n’intéresse donc pas les internautes de ce blog qui ne nous avait pas habitué à suivre la meute des biens-pensants et à faire référence au point Godwin pour éviter le débat sur le fond (tentative d’envahissement de l’Europe ou non des musulmans pratiquants, wahhabites ou non d’ailleurs).

            +13

          Alerter
      • anne jordan // 04.10.2016 à 15h40

        518 , à ce jour , 4 octobre !!!
        quelle misère…
        plus de 9000 signatures en quelques jours contre l’utilisation d’animaux de cirque ( c’est juste UN exemple ! )
        allez , on continue , sans illusions et sans attendre !

          +4

        Alerter
        • Olivier Berruyer // 04.10.2016 à 15h48

          Mais vous savez, il est utile de prendre conscience qu’on est dans un moment de l’histoire où on se préoccupe moins des musulmans que des animaux de cirque… il y a régulièrement de tels moments. Ça finit mal en général…

            +2

          Alerter
      • RGT // 04.10.2016 à 23h00

        @Pavi

        Bonjour.

        Je n’ai pas non plus signé la pétition pour plusieurs raisons dont :

        – Signer une pétition ne sert STRICTEMENT A RIEN. Si les personnes qui permettent certains faits les “protègent” ont le bras assez long vous pourrez toujours vous brosser ça ne changera RIEN.

        – Je trouve cet homme réellement nauséabond MAIS il a aussi le droit de s’exprimer, ne serait-ce que pour démontrer aux personnes censées que ses propos ne sont pas franchement “humains”.

        – Le fond du problème n’est pas d’interdire car nous aurons de nouveau affaire à un “martyr”. Et tous ceux qui pensent comme lui pleureraient à l’atteinte à la liberté d’expression, entraînant avec eux tous les indécis qui ne sont pas correctement informés des faits.

        – Avant de s’en prendre à cet homme qui “surfe” sur les conséquences de certaines décisions politiques passées ET présentes il serait plus judicieux de commencer par corriger les causes réelles de ces problèmes (pauvreté, précarité, différences scandaleuses de revenus, corruption généralisée au plus haut sommet de l’état, etc.).

        – Je suis opposé par principe à toute forme de censure. Si jamais j’osais censurer une personne que je désapprouve n’importe qui aurait également le droit le plus strict de me censurer. Par contre je suis entièrement favorable à un débat respectueux (même avec des mouffettes si on me fournit un pince-nez).

          +4

        Alerter
    • Dillmann // 01.10.2016 à 17h03

      Olivier je pense que vous vous trompez
      Comme se sont trompé les mec de gauche genre touche pas a mon pote….. ce qui a mené à une poussée du FN
      Zemmour est une grattounette, qui lance des buzz de merde, mais dont une partie est bien reçue.

        +6

      Alerter
      • Mimi // 02.10.2016 à 09h27

        Olivier ne s’est pas trompé. Il est très lucide sur la situation actuelle dans le pays.
        En le lisant, je ne puis m’empêcher ces jours-ci de penser à ce qu’Emmanuel Todd écrivait dans “Qui est Charlie ? sociologie d’une crise religieuse” :
        “Comment faire admettre que la France, dans sa masse, dans ses classes moyennes, et non sur ses franges, vit une crise non pas simplement économique mais aussi de type religieux, ou quasi religieux, parce qu’elle ne sait plus où elle va ? Le problème de la société française ne se réduit pas à une banlieue travaillée par la montée du terrorisme islamique,il est est beaucoup plus vaste. La focalisation sur l’islam révèle en réalité un besoin pathologique des couches moyennes et supérieures de détester quelque chose ou quelqu’un, et non pas simplement la peur d’une menace montant des bas-fonds de la société [….]. Les classes moyennes et supérieures cherchent leur bouc émissaire.”

          +6

        Alerter
  • Paul Emile // 30.09.2016 à 01h13

    “Un génocide, dans ces pays là, c’est quelque chose de pas trop grave” aurait dit Fr Mitterrand à propos du Rwanda.

    Il semble qu’on en soit à peu près là avec Zemmour. A force de l’entendre, à force d’entendre de manière répétée des propos similaires ou du moins très proches, on a fini par s’habituer. Taper sur les musulmans est devenu quelque chose de “pas trop grave” et certains en usent et en abusent. L’Islam est devenu un argument de vente pour des émissions médiocres et racoleuses, des politiques en mal d’auditoires (ou en manque de projet), des unes de journaux pour presse paresseuse.
    On invite Zemmour parce qu’on sait qu’on fera le buzz, parce qu’on pourra s’offusquer un peu mais aussi, et c’est important, parce qu’on sait qu’il en restera quelque chose.

    On dira que s’en prendre à Zemmour c’est s’en prendre à l’arbre qui cache la forêt. Ce n’est pas faux. Mais cet arbre à des racines profondes et essaime beaucoup. Faire tomber cet arbre est devenu urgent.

      +27

    Alerter
  • Rouméas // 30.09.2016 à 02h01

    Lors d’une conversation à table entre collègues de travail, l’un d’eux s’en prenait verbalement violemment contre ceux qu’il n’approuvait pas (les patrons, les dirigeants, les autres syndicats…). Si j’étais d’accord avec les injustices qu’il dénonçait, il y avait une grande violence dans ses propos et dans ce qu’il aurait voulu leur infliger. Lorsqu’il a eu épuisé sa diatribe je lui ai dit : “si je comprend bien tu fait et tu propose de faire à ceux qui ne sont pas d’accord avec toi, opposé à toi et que tu considère comme tes adversaires pire que ce que tu leur reproche ?” Il n’a plus rien dit. Il a continué à ne plus me saluer, me dénigrer, me faire passer pour un salaud … !

      +10

    Alerter
    • flizz // 30.09.2016 à 13h17

      Vous êtes un humaniste, c’est bien.
      Quand on a une invasion de nuisibles dans la cave, on utilise quoi pour s’en débarrasser ? une cage ou de la mort au rat ?
      Arrivé à un certain niveau de puissance et de nuisance, le nettoyage par le vide est inévitable.

      (Ob à modo : on garde pour illustration)

        +10

      Alerter
      • Rouméas // 30.09.2016 à 14h58

        Merci beaucoup ! En effet concernant la “mort au rat” j’ai toujours eu du scrupule à utiliser ces produits sachant comment ils fonctionnent ! De plus des produits qui non seulement sont “barbare” mais qui sont aussi dangereux pour l’homme !!!

        Justement l’on devrait se poser la question, plutôt que de se laisser aller à une pseudo facilité qui a à long terme a plus d’inconvénients que ce qu’ils sont censés en résoudre, réfléchir a d’autres moyens…

        “La mort-aux-rats est un raticide (produit qui tue les rats) traditionnellement composé d’arsenic ou de thallium. Comportant trop de dangers pour l’homme et les animaux domestiques, arsenic et thallium sont aujourd’hui abandonnés.
        De nos jours, les raticides, ou plus globalement les rodonticides (produits qui tuent les rongeurs) sont plutôt composés d’anticoagulants, qui provoquent une hémorragie fatale lors de la moindre blessure.” (https://deratisation.ooreka.fr/comprendre/mort-au-rat)

        Je note que pour vous un homme avec lequel vous n’êtes pas d’accord est estimé comme un animal nuisible ! Vous approuvez certainement l’ancien ministre des affaires étrangères lorsqu’il a déclaré concernant le président élue de la Syrie “il ne mérite pas de vivre” ?

        Ne pensez-vous pas que vos propos sont une incitation à la haine voir au meurtre ?

        meci de garder pour illustration

          +12

        Alerter
      • Inox // 01.10.2016 à 01h28

        Vous comparez des humains à des rats qu’il faut exterminer??

        Vous êtes sérieux là?

          +5

        Alerter
        • Olivier Berruyer // 01.10.2016 à 01h35

          ça n’étonnera que les gens qui ont oublié l’Histoire… 😉

            +7

          Alerter
          • Inox // 01.10.2016 à 15h29

            Bah que ces idées trainent encore dans des caves à 4 cranes rasés, rien d’étonnant. Mais oser l’exprimer sur ce forum, là, je suis assez perplexe.

            Remarquez, je n’ose même pas imaginer ce que les modos peuvent lire. Surtout ces derniers temps.

            L’intérêt de la liberté d’expression, c’est qu’au moins, on voit que ça existe encore. Il n’y a plus qu’à espérer que ça ne soit pas trop virulent.

              +2

            Alerter
  • Rahvin // 30.09.2016 à 02h02

    L’idée est noble mais très contestable :

    1. Les montages successifs tels qu’ils ont été pratiqués dans cette vidéo sont ce qu’utilisent les propagandistes des médias mainstream. Y recourir revient à légitimer leurs manières de faire.

    2. Que le gouvernement lance des poursuites ? C’est croire qu’il existe encore une véritable justice en France et que le gouvernement en a quelque chose à faire. Les faits sont là et ils sont tenace, entre les déclarations publiques de Valls pour dire qu’il ne pourra rien faire contre les attentats, entre notre participation honteuse au financement de djihadiste en Syrie, entre l’hypocrisie des grands appels d’accueil aux migrants tandis que nous laissons des centaines de milliers de SDF dans leur misère…

    3. Je pense que Zemour a construit sa carrière grâce aux buzz polémiques. En fin de compte, vous lui rendez un service plus qu’autre chose avec cette pétition, et vous ne réglez pas le problème qui est bien plus profond que les déclarations polémiques d’une seule personne.

      +130

    Alerter
    • vincent // 30.09.2016 à 09h50

      Je suis d’accord avec vous, ce genre de procéder malhonnête ne devrait pas être utilisé, surtout quand on prétend chercher la vérité, on ne peut pas briser les principes pour des exceptions. Cela décrédibilise la démarche.

      J’ai appris à entendre les arguments des autres, même ceux qui me déplaisent totalement, j’ai appris aussi à ne jamais tomber dans la facilité et à toujours être le plus honnête possible afin de rendre mes argument crédible. Il n y a que comme cela qu’on peut obtenir l’adhésion du public, et ou gagner son respect. On voit les réaction divergente dans les commentaire sur cette série de billet sur zemmour. Olivier Berruyer se décrédibilise tout seul, et c’est bien dommage.

      D’ailleurs Oliviers, une simple question. Pourquoi faites vous une série de billet pareil, toujours sur la dénonciation d’un créateur de guerre civil (un peu radical comme constat) d’appuyer vos propos sur l’aspect légale et racial du discours, plutôt que de faire un billet, simple complet, qui reprend un à un les arguments de zemmour et les contre argumente? Dans un cadre plus austère et calme,je vous assure que cela serait le meilleurs billet sur le sujet que de s’attarder sur les question mental, légale, et autre du bonhomme. En plus démonter ce discours n’est pas vraiment difficile.

        +51

      Alerter
      • Renaud // 30.09.2016 à 23h36

        Zémmour serait un créateur de guerre civile ?????????????
        Je peux vous dire avec certitude qu’ Il a déjà perdu parce que le camp d’en face que vous défendez avec tellement d’arguments convaincants à déjà fait 250 morts et 500 blessés

        Et a nouveau une religion n’est pas basé sur un caractère racial. C’est incroyable que vous répétiez cela constamment. Pitié

          +19

        Alerter
        • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 23h51

          “à déjà fait 250 morts et 500 blessés”

          L’argument à 2 balles des manipulateurs à la Zemmour

          On a fait combien de morts en Syrie nous svp – bombardements de civils + livraisons d’armes depuis 2012 comprises ? (je suis gentil, je ne remonte pas à notre colonisation de la Syrie…)

          Après on parlera de la Libye, puis de l’Afghanistan etc…

          Oups, mais je suis bête, il n’y a que NOS morts qui ont de la valeur la-bas, ils se transforment en pétrole au bout de quelques millions d’années ce qui ravit les locaux, c’est vrai…

            +34

          Alerter
      • Subotai // 30.09.2016 à 23h45

        Le propos n’est pas d’argumenter avec Zemmour
        Ou de contester le bien fondé de ses propos
        Ni de discuter de la justesse des Lois

        Le propos est de constater :
        qu’Eric Zemmour enfreint la Loi
        ET
        qu’aucune Autorité/Référence ou Pouvoir politique/judiciaire/sociétal ne prend ses responsabilités devant le fait
        Tout en en mettant en parallèle les grandes envolées lyriques et judiciaires des années 2014 et 2015.
        L’argument en faveur de cette pétition pour une stricte application de la Loi en cette occurrence est que: sans Loi, pas d’État…
        Merci pour le Chaos…

          +20

        Alerter
        • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 23h48

          Ah, merci…

            +13

          Alerter
        • marc // 01.10.2016 à 10h03

          il faut se réveiller et constater que ça fait belle lurette que beaucoup de lois ne sont pas appliquées, le deux poids deux mesures ne date pas de zemmour n’est-ce pas

          la pétition est gentille, l’espoir fait vivre… mais n’oubliez pas d’autres actions plus importantes

            +9

          Alerter
          • Raphaël // 02.10.2016 à 16h38

            “le deux poids deux mesures ne date pas de zemmour n’est-ce pas”
            A ce degré, avec cette publicité, en France, depuis, disons la fin de la guerre d’Algérie, je crois que ça n’a pas d’équivalent.
            Vous avez un exemple ?

              +2

            Alerter
          • V_Parlier // 02.10.2016 à 20h13

            Le fait que les médias aient pris un tournant brutal quant au traitement de l’islam n’est, tel que je le vois, ni plus ni moins que le résultat d’un changement de posture tout aussi radical au sein de la néo-église républicaine. C’est en tout cas ce que je pense, sans exprimer de parti-pris à ce sujet d’ailleurs.

            Les preuves ? Toutes ces parutions du GODF ou au moins de ses membres qui contrastent sérieusement avec ce qu’on pouvait lire d’eux il y a à peine un an :

            http://www.jlturbet.net/2015/10/lyon-le-grand-orient-de-france-infiltre-par-des-islamistes-radicaux.html
            http://blogs.lexpress.fr/lumiere-franc-macon/2014/12/01/le-godf-refuse-marwan-mohammed-en-loge/
            http://www.hiram.be/blog/2015/10/02/entrisme-islamiste-au-godf-a-lyon/ (Et vous en trouverez bien d’autres en cherchant…)

            Comme quoi, quand on se sent personellement menacé les belles convictions peuvent changer très rapidement d’un extrême à l’autre… Il faut dire que dans le camp d’en face ça ne rigole pas non plus (je ne mettrais de liens que si on me dit que je peux).

            Donc si Zemmour est cordialement invité, si les reportages TV semblent être subitement islamophobes, ce n’est pas parce-que de nouveaux extrêmistes de droite sont apparus du néant, c’est parce-que la ligne des maîtres de la république a changé.

              +3

            Alerter
        • Xavier // 02.10.2016 à 16h06

          Et là elle n’enfreint pas la loi ? Lisez bien cet article…
          http://www.lemonde.fr/musiques/article/2016/10/02/marianne-faithfull-devenir-sobre-c-est-un-sacre-exploit_5006829_1654986.html

          “Suprémacisme” : voir définition https://fr.wikipedia.org/wiki/Supr%C3%A9macisme
          “Cf. Préjugés, Racisme”

          Tant que vous parlerez de l’un en ignorant l’autre, la polarisation continuera et personne n’acceptera de se taire.

          Ça s’appelle une indignation à deux vitesses pour cause de tabou et de lâcheté.

            +0

          Alerter
          • georges dubuis // 02.10.2016 à 17h04

            Et qui n’a pas officiellement la bombe atomique et est une théocratie et accuse les autres de vouloir l’avoir ?
            GPS: à la modo, c’est très drôle de voir en interface ce qui est supprimé, les autres le voit aussi et ne disent rien, c’est beau la veulerie ordinaire des anonymes!

              +1

            Alerter
    • Maxalex // 30.09.2016 à 23h16

      D’accord avec le 1 et le 2, pas d’accord sur le 3, je viens d’ailleurs d’en débattre avec ma compagne musulmane pratiquante (je suis chrétien de naissance, athée, j’aime et consomme la table à la française!).

      Je regardais la vidéo et elle ne comprenait pas pourquoi je passais encore du temps à suivre ce dossier. C’est ça qui me désole, cette absence de réactions même de la part des plus concernés, tellement happés par le quotidien et par une certaine confiance envers la France d’autrefois qui garantissait un minimum de vivre ensemble …

      Quand je vois des indépendantistes corses s’afficher cagoulés avec des armes, menacer une partie de la communauté nationale, je m’inquiète …

        +6

      Alerter
    • LBSSO // 01.10.2016 à 13h23

      A Rhavin,

      sur le Blog:

      -non je n’ai pas partagé tout ce qui a été dit sur les manifs Charlie.
      -non je n’apprécie pas que l’on “psychiatrise” un interlocuteur.
      -non je n’ai pas compris qu’un de mes commentaires soit supprimé.
      -non je ne partage pas la forme de certains arguments.
      -non je ne nie pas que “la question Zemmour” en cache d’autres.

      Et pourtant oui , je signe cette pétition parce qu’elle est “noble et contestable”.
      Parfois ,il faut ” tirait droit ” comme dirait un ami et savoir se rejoindre sur l’essentiel en laissant aux coiffeurs les cheveux coupés en quatre.

        +6

      Alerter
  • Nerouiev // 30.09.2016 à 04h45

    Pendant les classes préparatoires, en tant qu”interne, j’ai connu intimement deux arabes dont nous avons découvert leur religion qu’au moment du ramadan. Ce fut pour nous tous un moment très agréable car ils partageaient très généreusement leurs nombreux gâteaux que nous trouvions excellents. Alors quand je découvre sur ce blog qu”un Zemmour s’en prend aussi à ces gens là je ne peux que penser deux choses : ou bien il joue et pousse son rôle, celui dans lequel il s’est enfermé, ou bien c’est un problème de phobie, c’est à dire un peur irraisonnée. J’ai donc du mal à croire qu”on puisse en faire tout un plat sauf à nous changer notre libre arbitre.

      +8

    Alerter
    • Dids // 30.09.2016 à 10h11

      Oui il faut relire les classiques: Eric Zemmour est la caricature de Julius Detritus dans ´la zizanie’-Astérix et Obélix.

        +15

      Alerter
  • DocteurGrodois // 30.09.2016 à 05h14

    Si on laisse Zemmour dire et répéter des âneries, c’est parce qu’il est lui-même un chien de garde.

    Zemmour fournit un faux contraste. Ses outrances font passer des propos tout aussi glauques mais moins directs pour des opinions modérées. Il suffit d’écouter Sarkozy…

      +9

    Alerter
  • kèsse // 30.09.2016 à 06h47

    Olivier,

    J’ai un problème avec le point 3. La sanction dure contre les diffuseurs m’apparait être anticipée et faire parti d’un autre débat, celui de la gestion de la liberté d’expression par la société civile … que la justice fasse son travail d’accord, que les diffuseurs en prennent bonne note, d’accord … Il me semble que l’extension des demandes affaiblies le propos.

      +0

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 09h28

      C’est exactement le rôle légal du CSA…

        +0

      Alerter
  • Remko Zeven // 30.09.2016 à 07h00

    remarque complémentaire

    En France, tout comme aux Pays-Bas (et d’autres pays), jusqu’il y a peu en termes d’années, l’évolution rapide des mentalités tout court et du discours (public) en particulier n’en était pas encore arrivée au stade du dépassement du – quoique souvent hypocrite “politiquement correct”. Ce dépassement est chose faite et il est sain en ce sens que cela permet le débat et de lever la chape pesante et vieille de plusieurs dizaines d’années, sur des insatisfactions diverses et variées au niveau des peuples d’une nation, insatisfactions et sentiments ayant couvé par trop longtemps et ayant donné naissance notamment à des partis politiques extrémistes de type FN et Wilders dans mon pays.
    Depuis peu, un tout autre palier a été franchi : un discours à la Zemmour et compagnie, discours qui n’a pas tardé à s’installer et à devenir de bon ton dans des pans entiers de la société. Discours non seulement agressifs et irrespectueux de l’autre mais souvent de véritables appels et incitations à la haine, souvent passibles de suites pénales. Et comme chacun sait, au bout d’un moment, de la parole à l’acte, il n’y a qu’un pas …

      +11

    Alerter
  • Benard // 30.09.2016 à 07h33

    Les idées de Zemmour ne sont pas nouvelles, on les retrouve chez tous les nationalistes, dans toutes les régions du monde dans chaque partie d’un peuple la plus sensible à ses raisons d’exister : un territoire géographique, une religion, une langue, des us et coutumes.

    Ce qui est nouveau par contre c’est le nombre extraordinaire d’interviewers qui ont besoin pour se maintenir dans un système médiatique (turbulent et violent) de pousser aux outrances les interviewés.

    Cela a commencé par l’invention de la télécommande et s’est poursuivi de manière exponentielle avec les nouvelles technologies. Les intervieweurs les plus féroces ont découvert petit à petit les codes de la réussite, codes qui sont repris et répétés par tous maintenant car s’ils veulent manger ou tout simplement faire le métier qu’ils ont choisi ils sont condamnés à l’interview outrancier ou scandaleux pour survivre.

    Les propos nationalistes du père le Pen à une époque et aujourd’hui ceux de Zemmour sont du pain béni pour tous ces gens. Cela leur permet de ne pas être au chômage comme tant d’autres, de se payer des vacances, de bien manger et de rembourser un prêt ou de payer le loyer d’un confortable appartement.

    Tout cela ne marchera que tant que Zemmour rapporte.

      +9

    Alerter
  • hzdl // 30.09.2016 à 07h50

    Zemmour valide tout simplement la pensée néoconservatrice américaine et je dirais atlantiste.

    Il dit que le salafisme-jihadisme = islam et qu’en quelque sorte cette mouvance (qui a 60 ans) serait en accord – et la seule valide (sic) – avec le coran et les hadith sahih.

    C’est discutable quand on sait que les premières tentatives de reformes de l’Islam (depuis 200 ans) opérées par Al-Afghani (qui etait perse chiite) et Muhammad Abduh (les pères fondateurs du salafisme moderne) étaient en faveur d’un dialogue avec la modernité occidentale et pour un retour de l’ijtihad (effort d’interprétation du coran au Xeme siecle).

    Bien sur, on sait aussi que leurs idées ont subies un tournant idéologique de la part de Rachid Rida dans les années 1920, du fait de la fin du califat et de l’apogée du colonialisme occidentale sur le monde arabe. Ce qui donna suite aux frères musulmans, la montée en puissance du wahhabisme avec l’Arabie saoudite (qui était la seule puissance arabe indépendante dans l’entre deux guerres – ce qui est fondamentale pour la compréhension des évolutions de la pensée islamique)

    Alors oui, Zemmour est islamophobe. Encore faut-il le mettre face a ces contradictions mais tout n’est pas à jeter, et oui ! Bien sur que l’amalgame qu’il fait avec le salafisme-jihadisme = islam est odieux mais d’après une étude récente, ce courant est sur une dynamique certaine en France ; 30 % de la population musulmane appliquerait un principe de primauté de la charia sur les lois de la république.

    Il faut composer avec cela aussi et c’est sans doute ce qui affole les neocons, à tord ou à raison….

      +5

    Alerter
    • Monsieur de d’Artagnan // 30.09.2016 à 09h24

      Cessez de débiter des énormités.
      Les néo-conservateurs US sont main dans la main avec les islamistes, on le voit encore aujourd’hui en Syrie.
      Les néo-conservateurs US poussent à une immigration toujours plus forte en Europe (voir les Soros papers).
      Les néo-conservateurs US poussent à plus d’UE, plus d’OTAN, plus de sanctions contre la Russie.
      Zemmour est à 180° des néo-conservateurs. Il serait temps d’ouvrir les yeux…

        +0

      Alerter
  • marc // 30.09.2016 à 08h03

    je ne vois pas de scandale zemmour, juste un buzz médiatique naze de plus…

      +19

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 09h29

      Parlez avec quelques dizaines de musulmans (je l’ai fait), vous verrez…

        +29

      Alerter
      • vincent // 30.09.2016 à 09h57

        J’ai parlé avec un musulman de ce sujet, et il est d’accord avec moi sur le fait qu’il ne faut pas accorder trop d’importance à zemmour, le laisser parler pour qu’il finisse par lasser car son impact réel est tout relatif. Il est d’origine algérienne.

        Donc je pense que sur cette question il ne faut pas non plus généralisé, surement que tous les musulmans ne sont pas sur la même longueur d’onde concernant zemmour. Puis bon on dit rien à Charlie qui lui raconte vraiment des horreurs et entretiens des clichés, mais bon charlie aujourd’hui se fait oublier, cela sera pareil pour zemmour

          +10

        Alerter
        • Brian64 // 30.09.2016 à 11h09

          j’ai parlé à une amie qui pourrait facilement se sentir visée par les propos de Zemmour (apparence, nom ) et j’ai l’impression que pour l’instant c’est quelque chose dont elle ne souhaite pas se préoccuper. Elle a bien vu que certains se lachaient de plus en plus, semble vouloir garder la tête dans le sable.

            +2

          Alerter
      • Hadri // 30.09.2016 à 12h53

        @OB Ce que vous appelez le scandale Zemmour est en réalité le scandale des médias mais comme d’habitude vous n’allez pas jusqu’au bout vous ne mettez pas le doigt dans l’engrenage …

          +18

        Alerter
        • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 13h26

          Regardez donc la vidéo au lieu de dire des betises,..

            +16

          Alerter
  • DUGUESCLIN // 30.09.2016 à 08h04

    Cher ami, toi que je vois face à moi, qui es-tu? Je te regarde et je me dis que comme moi, tu n’es pas cause de ta naissance, mais en toi je vois la matière et l’essence dont je suis fait. Tu es une surprise, une découverte, tu me montres ce qui me constitue. Tu es mon ami, celui au travers duquel je me découvre.
    Si au nom d’une idéologie, d’une croyance illusoire, d’une pseudo liberté je fais de toi un ennemi, un bouc émissaire, si je veux te détruire, je suis devenu fou, je me détruis moi-même. Je perd la plus grande des libertés, celle de t’aimer, de me reconnaître au travers de toi. Et toi, que fais-tu de ton libre arbitre?
    Les “valeurs républicaines” les slogans le “vivre ensemble”, les idéologies dont on se gargarise, ont-elles un sens si elles ne me permettent pas de t’aimer? La haine et la volonté de détruire font de moi un aliéné. Je deviens un pauvre esclave, manipulable et exploitable un objet qui a perdu son humanité et son libre arbitre.

      +31

    Alerter
    • Remko Zeven // 30.09.2016 à 08h25

      Votre contribution, je la fais mienne et elle aurait pu l’être. Comme les quatre premières lignes, je suis et j’essaie de vivre dans la mesure de mes possibilités d’homme toujours perfectibles. J’aime beaucoup votre contribution.
      Bien tristement, je me demande s’il faut avoir soit l’ouverture d’esprit de naissance (ou acquise … manifestement nombreux sont ceux et celles qui n’en sont pas capables ou ne le veulent pas !), soit être marié(e) ou l’avoir été avec cet(te) autre, comme moi et tant d’autres, pour ne pas rejeter l’altérité, l’autre …
      Le problème est que ce “réflexe” est ancré dans la nature des primates que nous sommes. Nous sommes “hommes” justement pour le surpasser. Hélas, c’est très loin d’être donné à tout le monde …. et, à part les meneurs à qui je pense, l’on ne saurait les condamner.

        +5

      Alerter
  • Téhèf // 30.09.2016 à 08h21

    Il ne sert à rien d’envoyer une lettre pour ce que vous évoquez puisque le président est obligé de le faire dans la cadre des traités européens. Actuellement lorsque vous votez aux présidentielles, vous ne votez pas pour un programme, vous votez pour la personne que vous souhaitez voir appliquer les grandes orientations politiques et économiques fixées par la Commission européenne.

    Tous les candidats qui ont droit de parole dans les grands médias sont résolument européistes et ne remettront rien en question, quel que soit le nombre de lettres qu’ils reçoivent à ce sujet.

    En revanche, les médias sont plus vulnérables à la critique. Et vous pouvez être sûrs que si vous laissez libre champ aux délires de Zemmour, les medias prendront un malin plaisir à focaliser l’attention des Français sur ces sujets pour qu’ils se disputent entre eux, pendant que leur économie et démocratie sont petit à petit détruites par l’Union européenne avec la complicité des européistes.

      +0

    Alerter
  • Remko Zeven // 30.09.2016 à 08h35

    Je suis en parfait accord avec vous sur toute la ligne. Toutefois, la pétition ne me semble pas avoir pour objectif de museler la liberté d’expression de cette exécrable personne. Elle prend les devants dans le sens d’une condamnation en justice et en ce sens, elle est condamnable, il est vrai.
    Seulement ne faut-il pas constater que le ou les discours ambiants en France, tout comme dans mon pays et ailleurs, commencent à déraper grave, comme disent les jeunes, et qu’il arrive un moment où il faut tirer la sonnette d’alarme ou mettre le hola ?

      +0

    Alerter
  • pitipitipa // 30.09.2016 à 08h38

    Je comprend que Olivier Berruyer cherche à se démarquer de l’extrême droite sur ce qui les sépare, car sur le reste il y a trop souvent concordance de vue et possibilité d’amalgame comme on a vu récemment.

    C’est peine perdue avec Zemmour car il n’a jamais franchi la ligne rouge. Il a compris que l’on était en guerre avec l’islamisme et quand on est en guerre avec quelqu’un – je ne parle pas d’une guerre en préparation mais d’une guerre en exécution – alors ce quelqu’un est l’ennemi et l’on peut tout dire sur lui et l’attaquer jusqu’à l’excès.

    Pour lui une personne originaire du maghreb ne pose pas de problème, à partir du moment où elle n’est pas musulmane et porte un nom français.

    “l’islam est l’ennemi” comme il dit.

      +24

    Alerter
    • Anas // 01.10.2016 à 16h15

      “[…] Il a compris que l’on était en guerre avec l’islamisme […]”

      Vous voulez dire “AVEC l’islamisme” ou “CONTRE l’islamisme” ?

      Après la fameuses déclaration de Fabius qui disait que “les islamistes faisaient du bon boulot” , je ne comprends plus vraiment si le gouvernement français est AVEC ou CONTRE l’islamisme.

      Éclairez moi svp.

        +6

      Alerter
  • vincent // 30.09.2016 à 09h30

    J’écrirai à Hollande pour demander la fin des bombardement en Syrie, la reconnaissance des crimes de l’état français à l’égard des pays tiers, pour la suppression de la loi travail, la restauration de l’autorité de l’état dans le domaine économique ainsi que la souveraineté du peuple.

    Voila ce que je mettrais dans ma lettre. Zemmour n’est qu’un épouvantail que l’on agite pour nous distraire, dont la portée est toute relative.

    De plus votre montage vidéo à le mérite d’une chose, à quel point son discours est ridicule et ne peut être prit au sérieux par une personne sensée. Bref il est temps d’ignorer ce bonhomme et de discuter de vrai sujet.

      +16

    Alerter
    • Raoul // 01.10.2016 à 10h03

      Zemmour est plus qu’un épouvantail. C’est un symptôme. On peut l’ignorer en disant que les problèmes sont ailleurs, mais il y a un moment où on ne peut plus ignorer la maladie. Beaucoup de commentaires, ici, sont inquiétants. La parole raciste se lâche et c’est toujours le prélude à de graves problèmes.

      Même si certains ont donné de bonnes justifications pour ne pas signer la pétition, le petit nombre de signatures traduit bien l’état de notre société. Je ne me faisais pas beaucoup d’illusions car j’ai toujours pensé (depuis près de quarante ans !) que la bête était en sommeil. Elle se réveille !

        +5

      Alerter
  • mia // 30.09.2016 à 09h57

    Pas de pire facsisme que la gauche. Berruyer fait partie de ces ordures qui nous dirigent depuis plus de 50 ans, ultra minoritaires mais se réservant seuls la liberté de s’expripmer. Vivement que le vent tourne et que ces gens paient pour la violence dont ils sont responsables.

    [Modération : on laisse, je l’aime bien celui-là] 🙂

      +0

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 09h58

      Merci pour lui… 🙂

        +0

      Alerter
  • Serguei // 30.09.2016 à 10h05

    Zemmour a peur. Et quand on a peur on est capable de dire et de faire n’importe quoi.

      +3

    Alerter
  • Arcousan09 // 30.09.2016 à 10h30

    Le Pen a trouvé pire que lui … il fallait le faire
    Ne pas épiloguer davantage sur les élucubrations de ce sinistre personnage.
    Tous les médias parlent de lui et c’est exactement ce qu’il attend.
    Que l’on parle de lui en bien ou en mal, peu importe pourvu qu’il occupe l’espace médiatique.
    Ce sont ce genre de délirants qui provoquent et entretiennent la haine, l’ostracisme et la peur de l’autre … et nos guignols politiques en profitent pour tramer et ourdir toutes leurs turpitudes puisque ces magouilles et machinations passent sous silence
    Moins “ON” parle de Zemmour mieux ça vaut.

      +4

    Alerter
  • Christian Durante // 30.09.2016 à 10h43

    Je ne signerai pas cette pétition qui me semble totalement ridicule.
    Zemmour a encore le droit de dire et d’écrire ce qu’il pense, et heureusement. Cela s’appelle la liberté de pensée et cette judiciarisation imbécile, qui n’est qu’une censure de plus, nous fait rentrer un peu plus dans l’univers anglo-saxon qui pue le politiquement correct et l’encens de bon marché.

      +75

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 11h18

      Si demain, en réaction, certaines banlieues s’enflamment, ne venez pas vous plaindre, hein…

        +25

      Alerter
      • Christian Durante // 30.09.2016 à 12h07

        Je ne vois pas bien le rapport… Sauf à en revenir au trop fameux “Padamalgame”, l’arme suprême qui évite toute réflexion et qui nous oblige au réflexe pavlovien de la bienpensance: plus l’un avance, plus l’autre recule. Jusqu’où ?

          +64

        Alerter
      • Jérôme // 30.09.2016 à 13h11

        Excusez moi monsieur Berruyer mais il faut comprendre qu’on doit empêcher tout discours non politiquement correct pour caresser dans le sens du poils les racailles de banlieu ? De peur que ces gens particulièrement violent, tuent, violent, pillent ?

        C’est un peu lâche. Et la lâcheté nous a conduit où nous sommes aujourd’hui.

          +66

        Alerter
        • Kaemo // 30.09.2016 à 13h57

          Il y a la manière de le dire : “tous les musulmants sont des islamistes, ils faut les déporter et nettoyer la banlieu à coup d’avion de chasse” n’est peut être pas la meilleure façon de procéder. Ne pas offrir la tribune à un agitateur n’est pas nécessairement céder au politiquement correcte.

          Par contre, permettre aux sociologues d’étudier les phénomènes de terrorisme et des banlieus, ça c’est une question de politiquement correcte qui est bannie par certain de nos politiciens : Sarkozy, Valls…

            +13

          Alerter
          • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 14h40

            Oui ce qui semble evident 🙂

              +9

            Alerter
      • Tsares // 30.09.2016 à 13h18

        Donc si je vous suis correctement Olivier, ne parlons pas des causes par peur des consequences. Ce raisonnement est celui de nos elites depuis 40 ans, avec les resultats que nous connaissons ( dans tous les domaines ).

        Tout comme Christian, je suis supris et decu de la tournure que prend ce Blog sur l’ affaire Zemmour ( qui n’ en est pas une ).

          +60

        Alerter
        • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 13h56

          On m a dit pareil sur l Ukraine, on en reparle dans 2 ans

            +17

          Alerter
          • Jérôme // 01.10.2016 à 10h56

            J’étais entièrement d’accord sur l’Ukraine. On parle d’acte entre états.

            Mais là vous parlez d’un homme Zemmour qui bien que ses idées ne soient pas politiquement correct ne dit pas que des bêtises.
            Il y a tout de même quelques cadavres depuis quelques années qui nous prouvent qu’il y a un problème, Zemmour lui n’a tué personne.

            Et le problème ne vient pas de lui, il met le doigt sur le problème justement, ses réponses ne sont peut être pas les bonnes. Il faut donc en discuter.

            Mais pour le coup Olivier vous semblez faire un peu trop dans le politiquement correct, vous faites l’autruche.

              +30

            Alerter
            • gil // 05.10.2016 à 09h26

              Bonjour

              on en reparle dans 2 ans

              On ne fera pas deux ans Olivier.

                +2

              Alerter
    • Nicolas // 30.09.2016 à 11h26

      Ben non justement aux USA il n’y a quasiment aucune limite à la liberté d’expression. Je le rappelle encore une fois, ils ont décidé de ne rien faire contre la radio 1000 collines qui appelait au massacre au nom de la liberté d’expression. La position américaine sur la liberté d’expression c’est qu’il faut laisser tout le monde s’exprimer et laisser les propos stupides tomber d’eux-même dans l’indifférence, donc il n’y a pas d’interdiction contre le KKK et contre le parti nazi américain dont vous trouverez facilement les sites internet.

        +6

      Alerter
      • Christian Durante // 30.09.2016 à 12h13

        Le politiquement correct est pire qu’une censure, l’équivalent des fameuses photos retouchées de la Soviétie où les dignitaires disparaissaient au gré des humeurs du petit père des Peuples.
        On laisse quelques néonazis complètement nazes s’exhiber et, à côté, pour les choses plus sérieuses, on disqualifie par tous les moyens un candidat hors système pour mieux faire passer l’autre. Un grand classique. J’ai lu ici même de remarquables analyses du phénomène !

          +18

        Alerter
      • Inox // 01.10.2016 à 13h50

        Il y a quand même des restrictions fondées sur le contenu au US:

        – Incitation à la violence ou à accomplir un acte illégal imminent
        – Menace concrète
        – Diffamations
        – Obscénités
        – Discours haineux

        La liberté d’expression n’est pas “je suis libre de dire tout et n’importe quoi en toute impunité”, mais “je suis libre de dire tout et n’importe quoi, et j’en assume les conséquences devant la loi”

          +3

        Alerter
    • Guy Liguili // 30.09.2016 à 18h44

      Liberté de penser, oui mais, à partir du moment où l’on diffuse ses pensées, on est responsable des effets produits par la diffusion desdites pensées, y compris pénalement. Mais les médias (de l’éditeur aux chaines audiovisuelles) sont également responsables. La démocratie ce n’est pas 1/4 heure pour Schlomo, 1/4 heure pour Hitler…

        +2

      Alerter
      • RD // 01.10.2016 à 01h01

        La démocratie, ce stade supérieure de l’aliénation comme disait l’autre.
        Ce qui serait fou, c’est que cela puisse fonctionner autrement que sur le papier !

          +1

        Alerter
    • Balthazar // 30.09.2016 à 21h02

      On déroule le tapis rouge à Eric Zemmour…et pourquoi pas la prochaine garden party de l’Elysee organisée en son honneur ou une remise de légion d’honneur (vu les derniers récipiendaires, je ne vois pas ce qui l’empêche de la recevoir hein?).
      Comme pour D. Trump, les merdias l’invitent et lui cassent du sucre sur le dos (j’ai pas vu un truc où l’interviewer abonde dans le sens Zemmour) pour faire passer le message suivant : 30 % des gens qui se déplacent votent FN, il est urgent de sauver le soldat UMPS et qu’il arrive en tête au 1er tour. Tu votes FN, tu veux la fin de l’immigration illégale, le respect des frontières, la fin de l’UE = tu es le nazi.
      Ca n’a pas marché en Angleterre, cela aurait pu marché aux US si scrutin différent, dans Toute l’Europe les gens se réveillent et votent pour la fin du principe No border : je débarque chez toi, j’ai rien mais je veux (des papiers, de l’argent, des soins médicaux, un logement, une éducation, une retraite etc…)

        +0

      Alerter
    • Subotai // 30.09.2016 à 23h56

      Il a donc (d’après vous) le Droit de tenir des propos illégaux (interdits par la Loi) au nom de la “Liberté d’Expression”.
      J’espère que vous reconnaitrez la “Liberté d’Expression” dans les propos suivant: “j’aime pas les rouflaquettes et la kippa est une signe du rejet de la République puisqu’il exprime une soumission à Dieu avant la soumission aux Lois de la République. On devrait interdire le port de la kippa en public.”

        +8

      Alerter
    • RD // 01.10.2016 à 01h00

      Preuve est donc fait, que l’essence même du média est le mensonge, la dissimulation, l’idéologie.
      Rejoignez vous pour le seul programme d’émancipation humain : contre l’argent, l’état et le salariat !

        +3

      Alerter
  • pythos // 30.09.2016 à 10h47

    Cher Olivier,
    J’étais d’abord sceptique sur la démarche tant il est évident que l’attitude Zemmour répond à une volonté de libérer la parole et de propager la haine à l’égard des musulmans.
    Mais c’est vous qui avez raison. Un plan se déroule d’autant plus vite qu’il n’est pas freiné par des résistances… Tout cela n’est pas acceptable et il faut que quelqu’un le dise.
    Beaucoup de musulmans n’osent pas porter ce combat, ils ont appris à vivre dans le silence et dans la peur. Alors merci à vous, de tout coeur, pour ce combat pour la vérité et la paix sociale.
    Quand à la peur, faisons de cette citation notre devise : “Il ne faut craindre que la crainte elle-même” FD Roosevelt.

      +24

    Alerter
  • geoffrey // 30.09.2016 à 10h54

    bonjour, bonsoir,

    Les mots, tjrs les mots que certains ici et ailleurs utilisent à tort et à travers sans les comprendre, les maitriser.

    racismes, religions, haine, laïcité, identité, respect…des mots pour se la jouer viril, sentir le grand frisson, avoir l’impression d’exister

    en l’occurrence, bcp de musulmans compensent leurs situations économiques par du symbolique d’humiliation – ex : insulter en pleine rue des français-blancs en crânant; d’autres, des français de souche, veulent compenser leurs pertes de pouvoir politiques en accusant les arabes du quartier de tous le sproblèmes (comme dans Dupont-la-joie, le film), etc….

    bcp de tensions latentes, de violences sociales implicites, des vengeances rentrées mais vives, et tout ça au nom du capitalisme !!!!! – s’il n’y avait pas de chômage ni de misère économique (des emplois à 1 euro/heure, c’est facile…), on n’en serait pas là….

    la guerre des races pour neutraliser la lutte des classes – Rien de très nouveau mais ça fonctionne tjrs…

    Geoffrey, neo-communiste belge – un cœur pur, une âme courageuse, un esprit lucide

      +17

    Alerter
    • kulu // 30.09.2016 à 12h01

      Je suis d’accord avec vous Geoffrey. Le moteur de toute cette haine est économique et social, c’est de la guerre de classe déguisée.

        +9

      Alerter
      • francois Marquet // 01.10.2016 à 06h50

        Il y a un problème économique et social, c’est sûr, mais de nombreux immigrés, y compris musulmans, sont très bien intégrés et sont plus français que vous et moi.
        On voyait venir depuis longtemps l’utilisation de l’islam radical (wahabites, takfiris) par nos amis US, propulsé par l’argent du pétrole saoudien, pour contrôler d’abord les soviétiques (BenLaden en Afghanistan), puis le moyen-orient et enfin déstabiliser Chine et Russie (jihadistes Ouighurs et Caucasiens)
        La conséquence est que des sociétés multiconfessionnelles (Irak, Syrie) ou traditionnellement claniques (Afghanistan, Libye) sont désormais un champ de ruines que leurs populations fuient. Et que des Imams radicaux prêchent le Jihad jusque dans nos banlieues.
        Les causes du mal sont le suivisme de la politique étrangère US, les ventes d’armes et la corruption par les monarchies du Golfe (Sarkozy, Hollande), les guerres coloniales menées sous couvert d’opérations humanitaires. Désormais en France, on amalgame l’ensemble des musulmans à quelques fanatiques religieux. Devant cette tentative de destruction du tissu social qui en arrange quelques uns, il faut agir. L’information est la meilleure arme.
        C’est pour tout cela que je soutiens Les-Crises et Olivier Berruyer, il rame à contre ce courant mais dans le bon sens.

          +8

        Alerter
    • dan21 // 30.09.2016 à 19h51

      ” la religion c’est l’opium du peuple ”
      point final et définitif

        +6

      Alerter
      • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 20h10

        aujourd’hui, c’est l’athéisme l’opium du peuple…

          +26

        Alerter
        • TuYolPol // 30.09.2016 à 20h25

          C’est osé, en si peu de mots. Un de ces jours il faudra développer 🙂
          In god we trust, in gold we trust, in myself we trust, in nothing we trust…

            +8

          Alerter
          • SPQR // 01.10.2016 à 10h45

            et, dernier avatar, stade ultime de la décomposition de tout lien social avec la décomposition même du “nous” : “in nothing I trust”…

              +2

            Alerter
        • vincent // 30.09.2016 à 20h31

          La laïcité, non l’athéisme, qui est en soit une sorte de croyance sur le fait de croire qu’il n y a aucun dieu.

          Ensuite Zemmour est plus un penseur intégriste catholique qu’un laïc, donc bon, a la rigueur pour charlie on peut dire que la laïcité est son opium

            +2

          Alerter
        • dan21 // 01.10.2016 à 10h40

          Et bien non, c’est là le problème. Longtemps j’ai cru que c’est LE MARCHE ( société de consommation ) qui a vaincu la religion catholique dans notre pays. Il faut croire que ce n’est pas si simple : on peut être fils de prince saoudien, sortir de Harvard, parler plusieurs langues et couper les mains de son esclave domestique soupçonnée de vol.
          -on peut être banquier américain , néoconservateur, ultralibéral et être un fou de dieu
          ( chrétien tendance protestante )
          il semble bien que l’on puisse adorer L’ARGENT et un bon dieu ( au choix ) , suffit de s’arranger ( mettre dieu sur le dollar par exemple )
          On nous avait dit aussi que le libéralisme c’était forcément la démocratie et bien on va vite voir que non !

            +5

          Alerter
        • quid est ? // 01.10.2016 à 12h28

          dont acte

          vous vous trompez de combat….cela fait 5 siècles que les européens et d’autres cherchent à s’extraire du joug des théocraties qui sont d’excellent instruments d’asservissement des peuples.
          ce n’est pas l’athéisme qui est en question , mais le fait que l’on a plus besoin d’une référence théologique pour avoir une éthique et une morale.
          l’idée de dieu n’est plus d’aucune utilité (sauf à diviser !!!! lire le bouquin de SF,, 2084 de boualem sansal , pour avoir une idée de ce qui “nous pends au nez”)
          EZ. se trompe également en n’allant pas jusqu’au bout de sa réflexion , ce qui l’amène a des prises de positions caricaturales et nauséabondes.
          ne vous y trompez pas , la plupart de nos compatriotes comprennent tout à fait ce qui se passe …………

            +5

          Alerter
          • quid est ? // 01.10.2016 à 16h51

            cf supra
            cette réponse était adressée à OB. en référence à son commentaire : “aujourd’hui, c’est l’athéisme l’opium du peuple…”

              +0

            Alerter
            • georges dubuis // 01.10.2016 à 18h42

              “aujourd’hui, c’est l’athéisme l’opium du peuple…”
              Non, c’est l’écran où l’image !

                +2

              Alerter
        • quid est ? // 01.10.2016 à 15h58

          c’est pour cela qu’il ne faut plus s’enfermer dans le débat “dieu existe-t-il ou n’existe pas” (pour faire court), mais se demander si cette idée sert encore à quelque-chose afin de construire une société humaine vivable ou bien sert plutôt (en regardant l’histoire humaine ) à nous diviser ou entretenir des divisions interdisant toute élaboration d’un “vivre-ensemble”
          laissons l’irrationnel hors du champ politique.
          l’idée de base de la laïcité est celle-là (cf J.Bodin et les travaux de J.Sapir)

            +2

          Alerter
          • dan21 // 02.10.2016 à 14h53

            Pour faire la synthèse entre ” quid est ” et ” mizzgir” je dirais :
            la spiritualité OUI , la religion NON !
            Tiens il serait intéressant de faire une recherche sur les discours anti catholique radicaux de 19 et 20 siècle. Je suis persuadé que l’on trouverait l’équivalent des propos de EZ en remplaçant ” islam ” par ” Eglise , Curés etc etc ”
            bon évidemment ce n’est pas son problème puisque LUI ne vise QU’UNE religion

              +3

            Alerter
            • Olivier Berruyer // 02.10.2016 à 15h53

              Si vous trouvez quelqu’un ayant dit que les Catholiques devaient choisir entre leur Religion et la France, ça m’intéresserait, merci

                +3

              Alerter
    • RD // 01.10.2016 à 01h03

      Vous connaissez la position de Marx sur ces mouvements de population. Pas très à la mode hein !

        +0

      Alerter
  • DUGUESCLIN // 30.09.2016 à 11h21

    Si ta philosophie, ta religion, ton idéologie me permet de mieux t’aimer et toi de mieux m’aimer, alors je la partagerai.
    Si tu veux me l’imposer, par le prosélytisme, par la propagande ou simplement par la force, alors je me défendrai. Si tu fais cela parce que tu me considères comme un ignorant incapable de choisir par moi-même, que tu me prends pour un sans dents, pour un mécréant, pour un bourgeois qu’il faut reconditionner, tu ne m’aideras pas parce que tu renieras ma capacité d’aimer et mon libre arbitre, je préfère ton amitié parce que nous sommes fait de la même matière et que nous souhaitons guérir ensemble de notre folie de domination et de possession du monde qui mène à la destruction et la guerre. C’est la vraie liberté, le seul vrai progrès que je choisis. Si je me fourvoie j’ai besoin de ta bienveillance et de ta patience, parce que j’aspire à une vraie amitié.

      +15

    Alerter
  • krokus // 30.09.2016 à 11h30

    Je ne sais pas,franchement,je ne sais pas si c’est un bonne idée.Bien entendu,je ne participe pas du délire d’Eric Zemmour,décevant notamment à propos de Zohra(mais quelle mouche l’a donc piqué?!),d’autant plus que j’ai une tendresse particulière pour Mme Dati ( je sais,je sais,parler de tendresse à propos de notre Rachida nationale,çà fait un peu désordre,mais bon!). Mais ,car il y a un mais,et il faut bien que quelqu’un s’y colle…entre ses paroles,devenues franchement plus que border line ces derniers temps,et ses écrits,il y a une énorme différence… çà m’embête un peu de le dire,mais dans ses écrits Eric Zemmour fait dans l’exactitude des faits. Il ne prend aucun risque à ce sujet. C’est la façon de présenter les faits,dans les conclusions qu’il faut en tirer,qui est ,hélas, biaisée…d’ailleurs,c’est toujours sur ses paroles qu’il a été condamné,je pense(sauf avis contraire). ne pas sous estimer Zemmour…ce qu’il cherche,c’est justement un éclairage médiatique permanent..;en bien ou en mal,pourvu qu’on parle de moi…çà ne date pas d’aujourd’hui.

      +1

    Alerter
    • TuYolPol // 30.09.2016 à 13h42

      Justement, les paroles éclairent l’intention des écrits. Que les gens écoutent sans broncher, non seulement avec indulgence mais approuvent, comme le montre son audience médiatique et en librairie, quelqu’un qui dit des énormités comme “il n’y a pas de musulman modéré” ou “islam et islamisme sont équivalents”, et refusent de déceler l’incitation à la division, à la méfiance et à la haine entre compatriotes, cela s’appelle le déni. On n’est plus dans le rationnel, on tombe dans la peur. C’est là, précisément, quand le rationnel est impuissant, que la loi doit intervenir, elle est là pour ça.

        +14

      Alerter
  • Térouinard // 30.09.2016 à 12h05

    Bonjour
    La liberté d’expression.
    Elle est.. ou elle n’est pas.
    Elle n’est pas à “géométrie variable”.
    Donc, tant qu’il n’y a pas appel à l’atteinte physique d’autrui ou au meurtre, la liberté d’expression doit être intangible.
    Aucune cause ne justifie à souffrance physique ou la mort d’un seul humain.
    Les pensées et les paroles des humains ne sont que le fruit de leurs illusions et de leur sectarisme; car par essence une pensée est sectaire; elle ne peut “embrasser” qu’une partie de la réalité.
    Zemmour, a-t-il appelé au meurtre ?
    Présentement, j’en suis pas convaincu.
    Ce qui n’enlève pas le fait que je désapprouve ses propos.

      +11

    Alerter
    • Térouinard // 30.09.2016 à 13h09

      Dès que je hais un humain, je ne suis plus en humanité.
      L’humain est responsable de ses propos, pas des interprétations d’autrui; et, les propos d’un humain ne sont pas l’humain (l’être).
      A une question, chacun à sa réponse.

        +3

      Alerter
  • Cyri // 30.09.2016 à 12h09

    Avez-vous vu le nombre de ventes de ses livres ? Je n’achète personnellement pas de livres que je n’ai pas l’intention de lire, et je les lis s’ils sont agréables ou font progresser ma réflexion…Alors je pense qu’il y a de quoi s’inquiéter.

      +6

    Alerter
    • Catalina // 30.09.2016 à 19h46

      Ciry,

      Bonjour,

      Vous oubliez l’effet de “groupe” ou de “caste”, si c’est “in” d’acheter zemmour, les gens achètent, ils ont bien acheté Charlie sans m^me savoir ce que c’était.
      🙂

        +4

      Alerter
  • Olysh // 30.09.2016 à 12h28

    Unir la société, plutôt que la diviser comme Zemmour fait, est la bonne réponse pour faire face au terrorisme.

    Merci d’insister sur cette idée et de m’ avoir permis d’en prendre conscience.

    J’ai envoyé un courrier à la présidence et participé à la pétition (en gardant l’anonymat pour cette dernière).

      +4

    Alerter
    • Maxalex // 30.09.2016 à 23h34

      Pourquoi garder l’anonymat? (j’ai signé sans anonymat)

      N’y voyez pas d’agression mais quelles sont vos motivations?

        +0

      Alerter
  • Ivan // 30.09.2016 à 13h14

    Le fonds du problème est pourtant simple, ce qui n’apparaît pas à la lecture des commentaires contaminés par la pensée réflexe identitaire de l’extrême droite.
    Le problème de l’Islam est le wahhabisme, religion officielle réactionnaire et belliciste de l’Arabie Saoudite et du Qatar. De nombreux responsables chiites ne cessent de le dénoncer, tant iraniens que libanais, par exemple Hassan Nasrallah qui l’a dénoncé à plusieurs reprises. Du reste, le projet d’Al-Nosra ou Daech au moyen-orient est la conversion des autres musulmans, jugés impies, voir à ce sujet l’interview récente d’un commandant d’Al-Nosra et la création d’un grand état salafiste :
    http://arretsurinfo.ch/interview-avec-un-commandant-du-front-al-nosra-nous-formons-lune-des-composantes-dal-qaida/
    Les victimes du wahhabisme sont des musulmans à plus de 99%, il est bon de le rappeler.
    Face à cela, il serait de bon sens de déclarer le wahhabisme hors la loi en France, à l’image des mouvements sectaires, et d’interdire les financements saoudiens ou qataris.
    Seulement, les sponsors mondiaux du terrorisme salafiste, le Qatar et l’Arabie Saoudite, sont les meilleurs alliés du gouvernement français depuis N Sarkozy qui a notamment accordé aux Qataris des avantages fiscaux pour les investissements dans l’immobilier en France (exonération des plus-values immobilières). Quant à l’Arabie Saoudite, elle a sauvé le Rafale français à l’export et entretient d’excellentes relations avec le gouvernement Hollande…

      +48

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 13h32

      Merci

        +15

      Alerter
    • alfred // 30.09.2016 à 15h06

      Voila. Je suis prêt à signer la petition pour reclamer la rupture de tout lien avec le quatar et l arabie saoudite. Et pout sortir de l otan et de l union européenne. Pour le reste. Non. A chacun ses priorites (et on ne peut pas en avoir plusieurs). Je n aime pas zemmour qui nous désunis. Mais il ne le fait pas davantage que valls (monsieur choisi par 5 pr cent des socialistes soit aussi legitime que zemmour) lorsqu’il est ministre des matraues puis premier sinistre. Je n ai pas vu passer la petition relative à ses propos et provocations. Pas plus pour sarko.
      va comprendre Charles.

        +19

      Alerter
    • Flash // 04.10.2016 à 21h39

      Votre remarque est réductrice et montre que vous ne connaissez à peu près rien à la doctrine islamique.

      Lisez donc la Sira, la vie de Muhammad. Une traduction sérieuse et qui fait autorité ici :
      http://www.fayard.fr/la-biographie-du-prophete-mahomet-9782213617534

      J’invite également chacun à écouter le témoignage d’une conductrice d’autobus de la RATP, qui était également affiliée à la GGT :
      https://www.youtube.com/watch?v=Y0q3hnc58-U&t=0s

        +0

      Alerter
  • yvano // 30.09.2016 à 13h26

    IDEOLOGIE = INDIVIDUS?
    Zemmour critique l’ISLAM et pas les individus d’origine musulmane.
    Il me semble qu’il a toujours pris soin de faire une nette distinction.
    Critiquer des idées ou des croyances, aussi populaires soient-elles, n’est pas un crime que je sache. Contrairement à Charlie Hebdo, il n’y a jamais eu chez Zemmour de blasphème, d’insulte, d’injure ou de provocation gratuite.
    Son discours critique de l’idéologie musulmane, en tant que doctrine religieuse dogmatique, est construit et argumenté (analyse des textes coraniques, rappels de faits historiques, mention de données statistiques, etc).
    On peut bien sûr ne pas être d’accord avec son analyse, mais alors qu’on le combatte sur le terrain de la raison, avec des contre-arguments précis aux niveaux historiques, sociologiques, théologiques, statistiques, etc.
    Je ne pense pas que des montages dignes de Cyril Hanouna puissent le moins du monde faire avancer le débat.

      +37

    Alerter
    • TuYolPol // 30.09.2016 à 14h05

      Sur le terrain de la raison : l’Islam est une chimère, c’est précisément le fantasme de cette unicité qui est voulu par tous les wahhabites/salafistes/fondamentalistes, et quand Zemmour, comme un âne, prétend combattre l’IslamISME de cette façon, il se comporte en fondamentaliste lui-même, eh oui, il leur donne implicitement sa caution. Il donne sa reconnaissance à la préemption d’une constellation de pays et de cultures qui avaient divergé et s’étaient diversifiées au cours de l’histoire. En faisant cela, Zemmour légitime et conforte le camp des préempteurs, de tous les préempteurs. Sa formation intellectuelle reste certainement imprégnée de ce fantasme binaire.
      C’est donc objectivement un allié des islamistes.

        +13

      Alerter
    • Alexandre Hanin // 30.09.2016 à 14h52

      Quand Zemmour dit que tous les musulmans sont des islamistes ou des sympathisants des islamistes, il ne critique pas les individus ?

        +11

      Alerter
  • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 13h37

    Merci pour cette belle illustration des fans de zemmour…

    Qui participent, avec le camp opposé, au semis de graines de guerre civile…

      +16

    Alerter
    • Claude // 01.10.2016 à 00h17

      je suis effarée par certaines interventions sur ce fil Cher OB.
      C’est ça la France maintenant ? Ca pue !
      On sent gronder le retour des bruits de bottes nazifiantes …
      C’est à la fois effarant et pathétique de médiocrité humaine et intellectuelle.

        +8

      Alerter
  • Raphaël // 30.09.2016 à 14h29

    Je signe.
    C’est piquant, le mec pète une vénule sur les prénoms français, les collabos du parti de l’étranger, toussatoussa, mais il bosse à RTL.
    Radio Télévision Luxembourgeoise…
    J’attends avec délice le moment où il expliquera à ses patrons (du groupe allemand Bertelsmann) que là, c’est marre, trop c’est trop, ils ont intérêt à te me virer ce “L” aux nauséeux relents d’outre-frontière et fissa, hein, parce que, ho, hé, c’est la France ici !

      +8

    Alerter
  • Spectre // 30.09.2016 à 14h36

    Pas mal, les arguments de vente pour le dernier livre de Zemmour… https://twitter.com/CecileDuflot/status/781822179390394369

    (Notez au passage l’association fielleuse du Monde dans le commentaire…)

      +5

    Alerter
  • Larousse // 30.09.2016 à 14h51

    Bien vu : le problème des interprétations extrêmistes de l’Islam, reste que les musulmans doivent faire leur “Réforme” clairement (les divisions historiques ont eu lieu mais elles n’ont pas été suffisamment codifiées – en annexe du Coran). En parallèle, reste aussi l’immigration. Je ne pense pas que l’immigration soit une solution; à grande échelle elle participe de la vision “libérale” du monde des affaires. Reste aussi le “Kosovo” dans l’histoire des Serbes : une terre serbe orthodoxe au XVIIe et “albanisée et musulmane” depuis par l’effet de la poussée démographique des populations albanaises. ca fait douter, réfléchir et peur à la fois.
    Bref, Zemmour, que dire ??? Des faits parfois bien vus et clairement dits, des exagérations et des anticipations caricatures mais à la différence de Pasqua : aucune solution réelle pour l’arrêt des conflits et le développement de l’Afrique et des pays du Moyen-Orient (il n’en appelle même pas à une renaissance des nationalismes arabes en tant qu’Etats nations laïcs…)

      +3

    Alerter
    • anne jordan // 02.10.2016 à 19h13

      je vous conseille ( à tous ! ) d’écouter Jamel el Hamri :
      http://www.franceculture.fr/emissions/questions-dislam/la-pensee-islamique
      il parle simplement des nombreuses tentatives de ” réforme ” au cours des 14 siècles d’Islam ; *
      à la fin , ce jeune érudit ajoute :
      ” j’habite à Blois et je suis aussi heureux de lire des livres sur François 1er que sur Souleiman le magnifique … j’ai appris ” la Chanson de Roland ” par coeur , malgré ses passages violents – rire – sur les musulmans … ” etc
      bref il est Français ET musulman !
      *je rappelle que l’omnisachant E.Z .prétend qu’il n’y a pas eu de débat sur l’Islam depuis … le 9e siècle…
      Olivier , merci , j’ai bien compris et après avoir bien pesé , je signe !
      tenez bon .

        +2

      Alerter
  • Tanguy // 30.09.2016 à 15h17

    La liberté d’expression pour ceux qui penseraient comme moi c’est un peu court. C’est pour cela que je ne signerai pas cette pétition. On peut être en désaccord mais cacher la poussière sous le tapis, ça réveille mon asthme.

      +19

    Alerter
  • Louis // 30.09.2016 à 15h23

    Merci pour le passage de 2h moins le quart avant Jésus Christ. Michel Serrault est un acteur que je regrette vraiment.

    Sinon c’est assez amusant de vous voir découvrir qu’il y a une hiérarchie dans la gravité des racismes au niveau de leur traitement judiciaire et médiatique. Quelle candeur !

      +6

    Alerter
  • Pinouille // 30.09.2016 à 15h24

    Pour ce qui est des aspects pratiques:
    Les propos d’Eric Zemmour tombent-ils sous le coup de la loi?
    Un lecteur de ce blog qui est juriste/avocat peut-il se prononcer sur la chose?
    Le cas échéant, qui peut porter plainte?
    Une pétition est-elle nécessaire, ou n’importe qui peut aller dans n’importe quel commissariat pour porter plainte contre Zemmour?
    Un avis éclairé aiderait.
    Olivier pourrait demander à Maître Eolas…?

    Pour le reste, il me semble que Zemmour a fait quelques apparitions sur des plateaux. Il a donné le ton. Et il est reparti faire ses chroniques sur RTL. Compte tenu de la teneur trop extrémiste de ses propos, je serais surpris que les politiques le citent durant la campagne, et qu’il soit de nouveau invité dans quelque média mainstream.

    PS: un billet sur la Deutsche Bank serait apprécié. Une guerre civile n’aurait elle pas plus de chance de survenir si de mauvaises décisions étaient prises la concernant, plutôt qu’un nouveau passage de Zemmour à la télé/radio?

      +9

    Alerter
  • Dbon // 30.09.2016 à 16h04

    Adolf Benito Glandu de Thierry le luron nous faisait rire au moins!! Zemour est assez pitoyable.

      +2

    Alerter
  • Georges VALGEORGES // 30.09.2016 à 16h27

    Au lieu de taper sur tel ou tel individu pour ses déclarations, fussent-elles excessives, nous ferions bien mieux de nous instruire sur les causes et les conséquences de notre situation actuelle et des problèmes que nous avons à résoudre : religions, immigration, économie, pollution, climat, inégalités, concentration de la richesse, etc….

    Éteignons notre télévision et écoutons toutes les opinions (surtout celles que le politiquement correct « politico-merdiatique » veut nous empêcher d’ouïr), nous verrons qu’il y a aussi quelques idées pertinentes chez nos pré-supposés adversaires et forgeons nous un socle intellectuel éclairé, non dogmatique et évolutif.

    Sans être complotiste, je pense que nous ne sommes que des petits soldats enrôlés « à l’insu de notre plein gré » par des puissances de pouvoir et d’argent dont nous ignorons les buts.
    C’est la première fois dans l’histoire que les individus ont accès à autant de connaissances aussi facilement (internet), libérons-nous du système de pensée qui nous a été implémenté (école, médias, travail,…), prenons le temps de la réflexion avant d’agir pour aller vers ce que nous jugerons le meilleur pour nous (les populations), reprenons le contrôle, il nous reste encore un tout petit peu de temps…

    Concernant la vidéo, à la lecture de ce qui précède, vous comprendrez que je ne peux pas y souscrire.

      +12

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 17h49

      “et des problèmes que nous avons à résoudre”

      Zemmour est désormais un problème à résoudre, comme l’étaient les Caricatures de Charlie Hebdo en 2006..

        +10

      Alerter
      • Spartacus // 30.09.2016 à 18h56

        Même au bout de 20 billets sur le sujet je ne vois toujours pas en quoi EZ est un problème.
        Mais c’est votre liberté de vous épuiser sur le sujet (et je respecte tout à fait cela).
        En revanche, comme un lecteur l’a suggéré plus haut, il me semble qu’une petite série de billets sur la Deutsche Bank serait plus au goût du jour. Si cette banque fait faillite pendant le w-e, ça risque de beaucoup plus piquer lundi matin que les propos de EZ 🙂

          +30

        Alerter
        • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 19h02

          merci de votre tolérance, c’est sympa

          vous avez raison sur le fond. Après, je n’ai pas 30 mains, donc des billets sur la DB, il y en a la pelle sur le web en ce moment, mais ce genre de billets sur EZ, il y en a peu, vous conviendrez…

          Lisez Leclerc chez Jorion surtout :

          http://www.pauljorion.com/blog/

          j’expliquerai mieux demain alors 🙂

          N.B : crise bancaire + racisme ambiant = big problems comme on a déjà vu…

            +11

          Alerter
          • Spartacus // 30.09.2016 à 19h08

            Merci pour votre réponse, je comprends très bien que vous êtes surchargé et quoi que je puisse penser de cette série de billets sur EZ, vous faites néanmoins de l’excellent travail sur ce blog !

              +2

            Alerter
            • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 19h12

              Juste une question svp : estimez-vous aujourd’hui, avec le recul et les conséquences, que les caricatures de Mahomet de 2006 ont été une bonne idée, un plus pour le pays ? En gardant en tête que près de 200 pays sur la Planète n’en ont pas fait…

                +14

              Alerter
            • Spartacus // 30.09.2016 à 19h31

              Je me méfie toujours des approches manichéennes, donc je ne m’hasarderais pas à vous répondre que c’était une “bonne” ou une “mauvaise” idée. Par contre j’étais totalement sur la même ligne que vous lors de la série d’article sur “Charlie” (même si j’ai pris cher au boulot :-)) ce genre de provocations étaient totalement inutiles et contres productives et ne constituaient en rien un acte d’héroïsme. Je fais toutefois l’effort de les supporter car la provocation est malheureusement inclue dans la liberté d’expression.

                +5

              Alerter
            • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 20h08

              Et vous n’arrivez pas à voir qu’EZ est une ENORME caricature de Mahomet ambulante ?

                +10

              Alerter
            • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 20h13

              “Ne rien faire” ne semble pas avoir une solution optimale…

              S’indigner bruyamment, se désolidariser est déjà plus intéressant…

                +9

              Alerter
            • Spartacus // 30.09.2016 à 20h48

              “Et vous n’arrivez pas à voir qu’EZ est une ENORME caricature de Mahomet ambulante ?”
              Pour le coup, je pense vraiment qu’il s’agit de deux choses différentes. Mais nous ne tarderons par à le savoir car les marionnettistes finissent toujours par sortir de l’ombre quand le spectacle est terminé.

              Je vous rejoins sur le fait qu’exprimer une opinion est toujours plus constructif que de ne rien faire.

                +1

              Alerter
            • Inox // 30.09.2016 à 23h53

              “S’indigner bruyamment, se désolidariser est déjà plus intéressant”

              Et dans le cas présent, c’est presque un devoir. Votre travail est salutaire.

              Quand on travaille quasi seul, ça ne doit pas être évident de prendre le recul nécessaire, et canaliser ses émotions.

                +6

              Alerter
            • bourdeaux // 03.10.2016 à 21h46

              @ inox : Vous dites qu’ « il est hors de question d’abandonner la liberté d’expression face à l’extrémisme », mais cette liberté ne se heurte à l’extrémisme que lorsqu’elle est en « roue libre ». C’Est comme si on avait dit il y a un siècle : « on ne va pas abdiquer notre liberté de rouler à toute vitesse au motif qu’il y a des falaises en France » ; à un moment, si vous ne voulez pas vous farcir une falaise de temps en temps, ben désolé, mais vous devez vous résoudre à limiter les vitesses et à installer des barrières de sécurité… Je crois que c’est pascal qui a écrit : « quand tous vont vers le débordement, nul n’y semble aller. Il suffit que quelqu’un s’arrête pour faire remarquer le débordement des autres, comme un point fixe. » Lorsque le mouvement général et habituel est celui de l’excès, vous trouverez toujours des gens pour choisir le rôle du « point fixe ».

                +1

              Alerter
        • Subotai // 01.10.2016 à 00h09

          Considérez vous déjà que les propos de EZ tombent sous le coup de la Loi?
          Pour rappel, incitation à la haine raciale, pour le moins…

          Parce que si demain, parce que la Loi ne n’est pas appliquée, un certain nombre de nos concitoyens décident de se faire justice eux même, pensez vous que la République y survivra?

            +6

          Alerter
  • jim.etc // 30.09.2016 à 17h54

    [MODERATION]: veuillez aller vous amuser ailleurs svp. Changer de pseudo n’a pas d’intérêt on reconnait votre prose obscène et injurieuse.

      +0

    Alerter
  • TuYolPol // 30.09.2016 à 19h12

    Bon, alors selon vous si ce n’est pas important, vous perdez aussi votre temps. C’est le blog d’Olivier, après tout, et il prépare des tas de sujets chaque jour.
    Moi je partage son analyse sur le poison supplémentaire (il y avait déjà l’Islamisme) que sont la couche rajoutée par Zemmour et le 2 poids 2 mesures. Olivier est intègre, il va jusqu’au bout, et il met simplement les pouvoirs (et nous tous) face à ce 2 poids 2 mesures, et face à ses conséquences presque certaines.
    Vous ne partagez pas cette opinion ? Tant pis.
    Personne ne vous demande de reconnaître que contrairement à d’autres, Olivier reste cohérent avec une idée très claire de la France, de la République, de la citoyenneté, de la laïcité et de la Loi.

      +20

    Alerter
    • vincent // 30.09.2016 à 21h01

      Oui enfin on est libre d’exprimer son désaccord non? Je pense pas que le fait que cela soit le Blog de monsieur Berruyer qui doit empêcher les idées contradictoire et le débat. Faire un blog c’est aussi accepter les critiques d’un public, et le débat, sinon on fait blog pour tout ceux qui sont toujours d’accord avec nous.

        +17

      Alerter
      • Olivier Berruyer // 30.09.2016 à 21h17

        Comme il y a déjà eu des centaines de commentaires en désaccord avec moi depuis 3 semaines, c’est bon on a compris – je ne fatigue plus les modo bénévoles avec ça.

          +7

        Alerter
        • vincent // 30.09.2016 à 23h21

          Raison de plus, pourquoi ne pas aborder le sujet sous un autre angle, puisqu’il divise vos lecteurs. Je pense que la question peut soulever un débat intéressant.

          Devons nous considérer Zemmour comme un promoteur de guerre ou un sinistre intellectuel de seconde zone à la porté relative?

          Plutot que le diaboliser,(zemmour = evil) je crois que cela serait plus serein pour discuter du personnage.

          Après que c’est qu’une suggestion.

          Mais c’est votre blog et vous êtes en droit de le décrire tel un salaud fasciste raciste destructeur de la société, disons qu’à titre personnel, vous m’avez habitué à mieux comme démarche,

          C’est quand même grâce à vous que j’ai découvert les réalités sur l’Ukraine et la Syrie, ce qui m’a amené à admettre que le monde est complexe, et qu’aucun manichéisme ne permet d’appréhender les événement au mieux. J’ai donc appris à écouter d’autres personnes aux idées opposé aux miennes, même si je les trouves abjecte, écouter surtout pour comprendre, et voir comment on peut combattre les dérive. Même l’intégriste wahabite je suis prêt à l’écouter afin de cerner la logique, et trouver une parade.

          Cordialement

            +9

          Alerter
          • Claude // 01.10.2016 à 00h00

            je ne comprends pas le désaccord ;

            je suis effarée par ses déclarations ; ce type là est dangereux car on le laisse parler comme si de rien n’était.

            Donc le problème n’est pas que zemmour. Car des zemmours il y en a bien quelques centaines de milliers en France. Le problème c’est la banalisation du mal, comme l’exprimait Anna Arrendth. ET il va faire des petits. C’est comme cela qu’avancent les crimes racistes, le racisme institutionnel.

            C’est vraiment grave là. On est en plein délire de laisser ce type parler. Personne ne peut l’arrêter ?

              +12

            Alerter
            • Olivier Berruyer // 01.10.2016 à 00h08

              “Le problème c’est la banalisation du mal”

              Merci Claude, oui c’est le problème.

              Des Zemmour il y en a tout le temps. Mais d’habitude, ils parlent dans des caves à 4 cranes rasés, pas sur RTL…

                +12

              Alerter
            • Narm // 02.10.2016 à 21h03

              il est dangereux.

              mais a-t-il fait plus de dégats qu’un BHL ?

              Il doit bien servir à quelqu’un (EZ), sinon, il se serait fait débarquer , c’est aussi là qu’il faut creuser.

                +8

              Alerter
      • METZGER Claude // 02.10.2016 à 21h00

        Oui, j’ai ce vague et désagréable sentiment depuis que je vois TOUS mes commentaires, ni racistes, ni injurieux, ni provocateurs, qui expriment mon désaccord argumenté, sabrés furieusement par la modération. Il y a certainement un élément irrationnel qui fausse le débat. Mais bon, Olivier est maître : il laisse passer les critiques excessives mais les solides, à la poubelle. Un peu Stalinien, comme méthode, mais c’est un truc qu’il a à cœur, apparemment. Je vais regarder un autre sujet, moins “passionnel”. Je trouve ces méthodes détestables, mais je n’enlève rien à l’estime que je porte à O.B. Cela va juste nuire à la crédibilité de ce site que j’aime tant…

          +14

        Alerter
        • Olivier Berruyer // 03.10.2016 à 00h30

          Vous voulez dire que sur les 182 commentaires de ce billet, il n’y en a AUCUN qui soit en désaccord avec moi ? Fichtre, relisez-les Claude 😉

            +4

          Alerter
  • Claude // 30.09.2016 à 23h53

    Une fois n’est pas coutume, je suis d’accord avec Rachida Dati : il faut qu’il aille se faire soigner.
    Pendant ce temps là sa femme s’engraisse richement sur les entreprise en péril qui se meurent (redressement judiciaire – elle a son cabinet à Nogent/Marne – administrative judiciaire ). Le problème de la France pour les Zemmour ne sont pas les vautours qui se servent grassement en en premier sur des boites en difficultés pour les administrer après que la justice leur ait donné le contrat juteux ; Non bien sûr, pour zemmour le problème ce sont les arabes (évidemment, il parle des musulmans …).

    Je propose que les administrateurs judiciaires soient désormais des fonctionnaires et non des privés … et qu’on laisse les arabes tranquilles.

      +7

    Alerter
  • huetantpis // 01.10.2016 à 09h53

    Mon précédent commentaire est publié, ouf, je ne sais comment faire entendre à M. Berruyer qu’il s’enferre dans un combat inutile. OK vous ne voulez plus voir M. Zemmour à la télé, l’entendre à la radio, soit car vous voyez en lui un, sinon le, principal promoteur de la guerre civile qui se préparerait ici. Je ne partage pas du tout votre point de vue. Je pense que Zemmour est un chiffon rouge, le doigt qui désigne la lune car les vrais coupables, ceux qui fourbissent les arguments de la division communautariste sans se cacher, qui nous rebattent les oreilles de leurs “sermons républicains” sont nos gouvernants, ceux qui avec un cynisme repoussant, font la guerre à tous les états laïcs musulmans au non de “la démocratie” et les abandonnent en proie aux crimes et à l’anarchie avec pour alliés les pire régimes rétrogrades du moyen orient qu’ils soutiennent pour leurs intérêts très minables. Ce sont eux qu’il faut dénoncer avant tout.

      +20

    Alerter
  • rastignac // 01.10.2016 à 12h18

    répétez après moi et signez là : l’islam n’est pas un problème.

    Ainsi donc il suffit d’un Zemmour et d’une opération du saint esprit calculée pour que d’un coup des millions de personnes se levent en dénonçant un véritable ras le bol d’une communauté politico religieuse revendicatrice mais qui en fait, fait tout pour se fondre dans la population autochtone .

    Trop fort le Zemmour! il a choisi la communauté avec laquelle cela marcherait le mieux par pur calcul d’éditeur .”non coco! ça marchera pas avec les asiatiques, d’ac ils sont visibles mais non ! prends les musulmans !” “ok va pour les musulmans !”

    non sérieux ?

    ben oui les musulmans sont les premieres victimes mais alors quid de leur réaction très, trop timide alors qu’ils devraient eux mêmes participer au grand ménage.

      +15

    Alerter
    • rastignac // 01.10.2016 à 16h34

      Peur de qui ? ils auraient l’appui total des autochtones.Peur des islamistes? alors c’est que le mal est bien plus profond.. Ici dans ma petite sous préfecture on commence a voir “des afghans” pas plus afghans que moi je suis suisse.

      Et bien je peux vous assurer que notre momo, plombier d’origine marocaine aurait des ennuis avec les extremistes, c’est l’équipe de rugby à 15 qui irait raser la barbe à l’afghan sur le champ et j’irais leur prêter main forte..On ne touche pas à momo !

        +11

      Alerter
    • Anas // 01.10.2016 à 17h21

      Il y en a qui commencent déjà à partir, d’autres qui n’achètent plus la maison qu’il comptaient acheter, d’autres qui vendent leur maison et investissent dans le pays d’origine de leur parents. Il y a comme une ambiance de “on n’est plus chez nous, il va falloir se réorganiser” qui s’installe, du moins c’est ce que j’observe dans mon entourage.

      Des amis et collègues “gaulois” (ou “blanco” :-)) me posent souvent la question: “pourquoi vous ne réagissez pas ?”

      Je leurs rétorque que la réponse est dans la question. Il n’y a pas de “vous”. “Les musulmans” ne constituent pas une entité homogène. D’où la difficulté à mettre en place un dispositif qui les représente. Contrairement à ce que pourraient penser la majorité, “les musulmans” sont très critiques et débatteurs. Réunissez une douzaine de musulmans et lancez un débat sur un sujet quelconque concernant l’Islam et vous verrez à quel point les opinions sont très diversifiés et opposées, ce qui est une très bonne chose, mais en même temps ça ne facilite pas leur mobilisation.

      “Les musulmans” sont timides car ils font encore confiance aux institutions de la république. Tant que leur sécurité physique et leur droits fondamentaux ne sont pas menacés, ils ne se mobiliseront pas plus qu’ils ne l’ont fait avec le CCIF qui a connu cette année un bond significatif de ses cotisations suite à la montée en flèche des actes islamophobes condamnables par la loi. ça se mobilise mais en douceur :-).

        +8

      Alerter
  • sadsam // 01.10.2016 à 12h50

    Merci pour la video Olivier.

    Elle est très intéressante, même pour ceux qui avaient déjà écouté, réécouté et encore réécouté les interviews de Zemmour. Et un peu d’humour est bien salutaire car la route va être longue.

    Zemmour n’est que la partie émergée de l’iceberg. Il y a actuellement des piles et des piles de son livre dans les librairies situées dans les gares, librairies dont les sélections sont toujours révélatrices. Au début de l’année, il y avait des piles de “Soumission” de Houellebecq, cet été
    des piles de “2084; La fin du monde” de l’écrivain algérien Boalem Sansal et des piles de
    “Les putes voilées n’iront pas au Paradis” de l’écrivain d’origine iranienne Shahdokht Javan.

    Pour les lecteurs qui n’ont pas d’amis nés, ou dont les parents sont nés, de l’autre côté de la Mediterrannée, ou pour ceux qui n’ont jamais travaillé ou séjourné dans des pays musulmans, ce matraquage doit être très troublant.

      +3

    Alerter
    • rastignac // 01.10.2016 à 13h03

      non je pense qu’il n’y a rien de troublant. il y a le fait que nos dirigeants volontairement ou pas ont mis leur tête dans le sable. Et le réveil n’en est que plus brutal. la religion musulmane est miscible dans notre société qu’à dose homéopathique . Le roi hassan II le déclarait à qui voulait l’entendre mais non il faisait lui aussi du politiquement incorrect..

      Alors Zemmour responsable ? jean Raspail responsable ? ou les apprentis sorciers du multiculturalisme ?

        +25

      Alerter
  • Olivier Berruyer // 02.10.2016 à 00h28

    “privilégier les lois de la Charia aux lois de la républiques”

    et vous-êtes vous demandé 2 minutes ce que cet énoncé de sondage débile pouvait vouloir dire pour un croyant, quelle que soit sa religion ?

      +0

    Alerter
  • Suzanne // 02.10.2016 à 13h03

    458 soutiens quand même maintenant. Encore un petit effort ! Oui, c’est glaçant cette histoire. Et oui, on peut parler de liberté d’expression, je suis d’accord, mais Olivier dit avec intelligence que tout cela est extrêmement DANGEREUX, que c’est une énorme caricature ambulante, ces propos de Zemmour. Et là ils n’ont pas la justification de l’art ou de l’humour, ou de la généralisation des attaques (Zemmour n’attaque QUE les musulmans).

      +4

    Alerter
  • ohlala // 02.10.2016 à 15h15

    Oui Charles Péguy ça me parle ! J’ai lu tout le fil et je suis tentée de signer la pétition.
    Cependant je suis toujours dans le brouillard quant aux intérêts qu’aurait ZE à encourager la guerre civile. Si quelqu’un peut m’envoyer un lien là dessus je suis preneuse.

      +1

    Alerter
  • beaudry jacques // 02.10.2016 à 15h32

    Le gars polémique et ce site comme d’autres médias de propagation lui donne beaucoup de place pour la faire. Je pense qu’il ne croit lui-même qu’à un très petit pourcentage des propos qu’il tient. Il ose dire ce que des centaines de milliers de français cogitent depuis plusieurs mois vu l’état de la situation en France. On n’a qu’à observer le sourire dont il pare son visage suite à une question pour comprendre que sa réponse sera salée. Il provoque il le sait. Il livre des déclarations avec impudence pour que le débat se fasse ouvertement au-delà des pensées et perceptions personnelles. Ceux qui ont peurs que le débat se fasse n’ont pas confiance dans la capacité du peuple français à faire la part des choses et à reconnaître ce qui est juste.

    Le citoyen français a une culture très développée de son appartenance à la nation. Les français sont en mesure d’évaluer les argumentations qui sont propagées. La question est trop importante pour laisser tout le champs libre à Zemmour. Il faut débattre et laisser à la porte nos convictions, nos dogmatismes et surtout nos certitudes. Tous les résidents sur le territoire doivent le faire.

    Se cacher derrière des lois et les invoquer fait la démonstration des faibles.

      +5

    Alerter
    • Olivier Berruyer // 02.10.2016 à 15h55

      “Ceux qui ont peurs que le débat se fasse n’ont pas confiance dans la capacité du peuple français à faire la part des choses et à reconnaître ce qui est juste.”

      On a vu dans les années 1940 “la capacité du peuple français à faire la part des choses”, merci.

        +5

      Alerter
      • Jean // 02.10.2016 à 21h20

        Le peuple français n’a pu le faire dans les années 40 parce qu’il était manipulé par les médias détenus par le “comité des forges” c’est pour cette raison que le CNR, à la Libération, a autant insisté sur l’indépendance des médias. Nous subissons de nouveau les conséquences de la dépendance des médias, à la différence qu’aujourd’hui internet peut faire que nous arrivions à nous parler pour définir ensemble ce qui nous réunis : l’intérêt général. C’est l’unique façon de combattre efficacement les toxicomanes de l’enrichissement personnel qui s’y opposent.

        Sur le comité des forges :
        http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/Comit%C3%A9_des_forges/114218

          +9

        Alerter
    • Pinouille // 05.10.2016 à 11h23

      ” Je pense qu’il ne croit lui-même qu’à un très petit pourcentage des propos qu’il tient.”
      Je pense tout le contraire.
      Zemmour se considère comme un libre penseur (pas d’affiliation politique) dont le seul soucis revendiqué est d'”enrichir” le débat, partant du constat que les politiques n’ont plus les capacités intellectuelles et que les intellectuels ont cédé dans leur grande majorité à la bienpensance.
      Zemmour, c’est un peu le Patrick Buisson qui préfère s’adresser directement au peuple plutôt que de participer à un projet politique (idée vs projet).

      Zemmour pense ce qu’il dit.
      Pour moi la question est: comment un gars aussi cultivé (il l’est), aussi connaisseur de l’histoire, etc… peut il baser son raisonnement sur un postulat aussi délirant que de réduire l’islam dans sa globalité au salafisme?
      Je pense que cela résulte d’un mélange subtil de:
      – exaltation provoqué par le succès + buz médiatique
      – mauvaise connaissance de l’islam
      – psychologie – cf:laideur, gnomitude 🙂

        +0

      Alerter
      • georges dubuis // 05.10.2016 à 15h17

        Zemmour ne parle pas de l’Iran, république islamique, quand même, mais de nos proches banlieues, y a quand même un abîme …non ?

          +0

        Alerter
  • Thomas Savary // 02.10.2016 à 20h32

    Non, l’islam (lequel, d’ailleurs ?) ne cause pas plus de ravages que les autres religions — pas plus, en tout cas, aujourd’hui encore, que… le christianisme. Voir ce dossier, « George W. Bush et le Code Ézéchiel », sur les soubassements religieux de la politique de l’ex-président des É.-U. d’Amérique du Nord : http://www2.unil.ch/unicom/allez_savoir/as39/pages/pdf/4_Gog_Magog.pdf

    Évidemment, on peut voir l’illuminé George W. Bush comme l’idiot utile des néocons états-uniens. Mais qui nous dit que beaucoup d’entre eux ne sont pas animés eux aussi par ce délire religieux ?

      +0

    Alerter
  • Act // 03.10.2016 à 13h53

    La politique actuelle suite aux attentats se résume à deux aspects. On tape au proche-Orient de manière un peu indistincte ( quitte à taper aussi sur certains qui frappent également Daesh ou El Qeida) , on tapote à l’intérieur( avec de la prévention spectacle) pour éviter “l’amalgame” . Ne pas froisser les français de confession musulmane reste la priorité.
    En fait l'”amalgame” se fait dans le sens opposé à l'”amalgame” pratiqué par Zemmour.
    Ces deux positions me semblent suicidaires. Mais la politique de notre gouvernement nous engage tous et c’est cette politique qui doit absolument évoluer.
    Le point de vue de Zemmour est absolument indéfendable dans la condamnation globale de l’Islam
    sur notre territoire,mais il attire l’attention sur la question de l’Islam politique qui prétend à des règles supérieures dans le domaine public aux règles de la République et de l’Etat français. Cette question doit aussi impérativement se régler rapidement.
    Pour résumer, les positions ” pas d’amalgame”; tous gentils ou tous méchants, ne sont pas défendables. Une position réaliste s’impose, l’exemple de l’Algérie des années 90 doit faire réfléchir et donner des idées.

      +4

    Alerter
    • UltraLucide // 04.10.2016 à 19h03

      Je suis complètement en ligne avec ça. Ce “padamalgame” absurde et propagandiste est dangereux parce qu’il ouvre la voie à des outrances opposées comme celles de Zemmour.
      Il importe de prendre du recul et être capable de considérer ce conflit chaotique de façon globale.
      Sur l’Islam, nous devons quitter les positions infantiles du genre “l’Islam est 100% gentil et aime passionnément la République Française” ou “il faut virer tous les musulmans de France tout de suite”.
      Un peu de réalisme conduit cependant à se poser des questions politiquement incorrectes:
      Examinons les postulats à la mode:
      1-Le djihadisme terroriste (En France) n’a rien à voir avec l’Islam…
      2-L’Islam (En France) n’a rien à voir avec la Charia..OK
      On en déduit que, de façon très similaire au célèbre nuage de Tchernobyl, la France est totalement à l’abri de la Charia, qui, de plus, n’aurait donc rien à voir avec l’Islam.
      Où est la Charia? Ailleurs, loin de la France qui n’est pas concernée. C’est rassurant.

        +3

      Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications