Les Crises Les Crises
6.septembre.20166.9.2016
Article LesCrises

Rudy Reichstadt ou la Dénonciation calomnieuse de complotisme pour combattre la liberté d’expression

Merci 84
J'envoie

Je suis bien triste du climat de plus en plus années 30 qui s’empare de notre pays – crise économique sans fin, minorité bouc-émissaire de plus en plus pointée du doigt, recul des libertés, appels à la haine nationale et internationale grandissants…

conspiracy

I. Les faits

Je partage donc avec vous une sacrée expérience vécue ce week-end – il y en a qui osent tout.

J’ai été invité à participer à un petit débat sur la régulation de la Finance à l’Université d’été des Frondeurs du PS, ayant beaucoup travaillé sur ce sujet. J’avais en effet été auditionné à l’Assemblée Nationale sur le sujet de la séparation des banques, pour lequel j’avais alors fait un très long dossier en 2013 défendant cette mesure, indispensable pour la sécurité bancaire de notre épargne nationale.

Et voilà que Rudy Reichstadt, animateur du site Conspiracy Watch (également appelé Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot) se lance dans une campagne de dénigrement que chacun jugera, connaissant bien ce blog :

Sur Facebook :

conspiracy

conspiracy

Puis sur Twitter :

conspiracy

conspiracy

conspiracy

conspiracy

conspiracy

conspiracy

Avec le compte-rendu de la dénonciation :

conspiracy

II. Réponse

Alors vu la « qualité » du travail de recherche effectué, je vais en profiter pour rappeler quelques points à Rudy Reichstadt.

Le site www.les-crises.fr est un simple blog personnel, que j’ai créé en 2011. Globalement, il vise :

  1. d’une part à montrer et analyser la propagande à destination des citoyens français sous différentes formes (économique, géopolitique, médiatique etc.)
  2. à réaliser des études et analyses économiques
  3. à diffuser des analyses essentiellement politiques ou géopolitiques originales, à contre-courant, issues de penseurs de qualité, parfois étrangers, un peu à la manière d’un modeste Courrier International. Et, ce, soit pour ouvrir l’esprit à d’autres façons de voir, soit simplement pour pouvoir apprécier le champ des débats à l’étranger.
  4. à l’occasion à défendre quelques valeurs et causes qui me sont chères.

Le point 4 comprend par exemple la défense de ces causes sur ce site :

  • lutte contre le racisme (je suis adhérent de plusieurs associations de lutte pour les Droits de l’Homme, pour la mémoire des génocides et contre le Racisme et l’Antisémitisme)
  • luttes contre l’antisémitisme, l’islamophobie, toute religiophobie, l’athéismophobie – bref, lutte pour la défense de la liberté de croire ou de ne pas croire
  • lutte contre l’homophobie
  • lutte contre les théories conspirationnistes délirantes (signalez-moi tout article de mon blog rentrant dans cette catégorie selon-vous, je vous répondrai – car je suis attentif à ne mettre que des articles sérieux)
  • lutte pour la protection de l’environnement
  • lutte pour la défense de la liberté de pensée et d’expression, tant qu’elles ne contiennent aucun appel à la haine
  • lutte plus générale contre toute forme de haine, en particulier en raison des origines ou de la nationalité
  • lutte contre la guerre en général, sans tomber dans un pacifisme borné, mais ces cas doivent alors être très rares, sans 2 poids 2 mesures, dans le cadre de l’ONU, quand tout le reste aura été longuement tenté
  • lutte pour la défense des libertés publiques, d’où la dénonciation des lois sécuritaires et d’espionnage généralisé de la population
  • lutte pour la promotion des Droits de l’Homme, d’où les fréquentes reprises d’articles d’Amnesty International et de la Ligue des Droits de l’Homme (à laquelle j’adhère)
  • lutte pour un humanisme militant (pour une Société qui n’humilie pas), une fraternité active, visant à l’amitié et la paix dans notre nation et entre les nations – et pour la promotion d’une politique étrangère responsable, juste et honorable, nous avons tant à nous racheter…

Le point 3 à une conséquence assez évidente, et que les néo-conservateurs ne comprendront probablement pas : je ne soutiens pas forcément tout le contenu de tous les articles présentés, que je critique parfois à l’occasion.

Par ailleurs, si j’essaye parfois de faire connaître une fois une nouvelle vision intéressante et originale de personnes non connues, j’essaie de voir aussi ce qu’elles peuvent penser par ailleurs pour ne pas mettre en avant sur ce blog des personnes qui contreviendraient aux points précédents. Après, il y a près de 4 000 articles publiés et plus de 200 000 commentaires, donc il est évident qu’une poignée d’erreurs a dû se glisser ; si cela arrive, et qu’on nous en signale, nous supprimons alors le billet dont l’auteur peut poser question (même si le contenu du billet lui-même n’en pose généralement pas).

Après, tout est question d’honnêteté intellectuelle : quand on l’est, on essaie d’analyser la globalité d’un site, son orientation, la qualité des gens publiés, etc.

Alors je vais répondre à ça :

conspiracy

Hmmm, « complosphère » c’est de vous ? Mignon. Et ça veut dire quelque-chose en vrai ? ( « complo-galaxie », « complo-univers » ?).

Évidemment un tel billet vise à nuire, laissant à penser qu’on soutiendrait ici les pires conspirationnistes, antisémites, ou totalitaires…

J’ai publié 2 ou 3 articles intéressants de Paul Craig Roberts en 2014 et 2015 traitant de l’économie américaine et des médias, et comme c’est un ancien ministre de Reagan, chroniqueur du Wall Street Journal, titulaire de la Légion d’honneur en 1987, cela ne m’a pas semblé délirant à l’époque, et n’ai plus rien publié de lui depuis lors… Après, je n’ai pas des fiches de police sur la Terre entière…

J’avais publié UN article de Gordon Duff début 2014. Venant d’un vétéran, c’était un joli texte contre la guerre, et il DÉNONÇAIT l’antisémitisme des intégristes religieux américains : « Christian evangelism is based on jew hatred […] The majority of Christians in America are “born again” or Christian evangelists […] They don’t like Jews. »

Comme on m’a dit par la suite que le site original était contestable (là encore, je n’ai pas de fiches de police de tous les sites étrangers, désolé), j’avais alors immédiatement supprimé le billet de mon blog. Ses délires par la suite m’ont donné raison. (Petite) Errare Humanum Est – même si je répète, rien ne posait a priori problème dans le texte publié.

Il m’est arrivé de relayer quelques articles pertinents de Russia Today, ce qui ne me semble pas un crime. S’ils contiennent des erreurs merci de me le signaler. Après, il est vrai que RT diffuse parfois de belles âneries, c’est vrai. C’est-à-dire comme nos médias à nous – dois-je rappeler Timisoara, les couveuses du Koweit, la plan fer à cheval en Bosnie, les 200 000 morts du Kosovo, les armes de destruction massives en Irak, le Viagra pour les soldats violeurs de Khadafi, Al-Nosra (= Al-Qaïda en Syrie) qui fait du « bon boulot », etc. ? Après, je reconnais que les erreurs de RT sont souvent plus visibles – ils débutent en propagande internationale eux – mais vous m’accorderez peut-être alors que son audience en France étant confidentielle, elle pose bien moins de problèmes que le manque de contrôle et de qualité des grands médias bien de chez nous. Mais n’hésitez pas à me signaler les problèmes, que je corrige si besoin, je manque de bras, merci. Vu nos très faibles moyens, je ne peux garantir la perfection, seulement l’honnêteté intellectuelle et l’intégrité.

Annie Lacroix-Riz est une historienne française, normalienne, professeur émérite d’histoire contemporaine à l’université Paris VII – Denis Diderot. elle participe au débat historique, et suscite le débat, ce qui est la base de toute science. Elle a beaucoup travaillé sur la collaboration du Patronat français, dépouillant de nombreuses sources originales – sur un sujet qui, apparemment, n’attire étrangement pas des foules de thésards… Après, j’imagine que vous n’avez pas lu les derniers billets où j’indique pourtant clairement dès le début :

conspiracy

Et enfin, magnifique, Soral. Il va sans dire, vu les valeurs décrites, que je condamne sans ambiguïté tous ses propos homophobes et antisémites (comme ceux de Dieudonné), et que je n’ai jamais mis les pieds sur son site. J’ai découvert qu’en 2014-2015, il avait repris quelques vidéos Youtube que j’avais faites sur BFM Business, où je dénonçais la folie de la spéculation, et une grosse dizaine de billets, dont ceux sur Charlie Hebdo, ou d’autres « hautement problématiques », genre :

conspiracy

qui n’était d’ailleurs qu’une simple reprise de ma part de Regards.fr :

conspiracy

ou ça :

conspiracy

=> un article historique sur un sondage IFOP de 1945, un sur la mise en place de la possibilité de couper l’eau aux plus démunis – quelle pépite…

Ou :

conspiracy

=> un article sur la réalité du réchauffement climatique, et un sur le scandale des mutuelles allant mal rembourser (sujet encore confirmé cet été par la presse)…

Bref, du très très très lourd en effet M. Reichstadt.

Ah, et au fait, j’avais demandé au site de cesser de faire des liens – ce qu’il n’a plus fait depuis près de 2 ans (ayant finalement compris quelles étaient nos positions)…

conspiracy

Notons enfin que, dans un autre genre, d’autres personnes ont 300 reprises… 🙂

conspiracy

EDIT : et je précise pour être bien compris, que je me fais moi aussi copieusement insulter dans les commentaires sur E&R :

Voici donc la réponse à vos accusations de soralistico-extremedroite-dieudonnico-stalino-complotisme (et je précise par avance que je ne vais JAMAIS à Castorama…).

Je souligne au passage un élément qui aide à reconnaître un conspirationniste : la misère intellectuelle et logique des théories avancées. Exemple 1 : « le gouvernement américain a organisé la 11 Septembre en tuant 3 000 personnes pour envahir l’Irak » (alors qu’ils envahissent un pays tous les 2 ans depuis 2 siècles sans jamais avoir tué ses civils chez eux ; et d’ailleurs l’excuse étaient les Armes de Destruction Massive ; et qu’ils n’ont pas été foutus d’en planquer 10 dans le désert pour faire croire que Saddam en avait). Exemple 2 : penser qu’un type invité par des frondeurs du PS est un admirateur de Soral…

Bien entendu, une démarche beaucoup plus honnête ne visant pas à induire en erreur le public, aurait cité non pas ces ragots, ou ces accusations style « le type qui a publié le type qui a croisé le gars qui a vu le complotiste », et se serait intéressée au contenu du blog, au global, ou à ce que j’aurais pu dire sur ce blog. Parce que c’est quand même principalement de ceci que je suis responsable.

Bien entendu, avant d’alerter le dixième de l’Assemblée Nationale, vous auriez pu me contacter pour en savoir plus et m’entendre une fois, pour confirmer ou pas vos a priori, ou obtenir des informations…

Je vous aurais rappelé mes valeurs, ou indiqué par exemple ceci, qui les illustre, tiré d’articles récents (je fais large, connaissant vos méthodes d’amalgames) :

Dénonciation de l’antisémitisme :

conspiracy

Dénonciation de l’homophobie :

conspiracy

Dénonciation des délires complotistes sur le 11 Septembre :

conspiracy

C’est une énorme série de 10 billets démontant les délires de Meyssan sur le Pentagone, où il n’y a jamais eu le moindre problème.

C’est donc une des études les plus complètes du web francophone, avec des centaines d’images.

Et je me demandais donc pourquoi vous n’en aviez pas parlé…. #HonnêtetéIntellectuelle ?

Et bonne nouvelle, il y aura une suite la semaine prochaine… 🙂

Soutien à Amnesty et à la LDH sur le Burkini

conspiracy

Soutien à Amnesty et à la LDH sur l’état d’urgence

conspiracy

Soutien à Amnesty sur la situation des Libertés en Russie

conspiracy

et ici

conspiracy

Soutien à Amnesty sur les crimes du régime Syrien

conspiracy

et ici

conspiracy

Critique sévère du conseiller économique de Trump

conspiracy

Et, le plus drôle, je vous aurais même parlé de cet article au moment du drame Charlie Hebdo – que je garde avec plaisir vu sa qualité :

conspiracy

 

On notera aussi que n’est faite aucune mention du travail réalisé ici, par exemple:

Et je vais reprendre un de mes préférés pour illustrer pourquoi je subis ce genre d’attaques : mon travail sur l’extrême-droite ukrainienne.

Qu’y puis-je s’il suffit de regarder la page Wikipédia d’Andry Parouby (Grooooos travail d’enquête…) le nouveau Président du Parlement ukrainien, la Rada (c’est à dire qu’il est désormais un potentiel futur Premier Ministre) élu par la majorité des députés ukrainiens au printemps 2016 :

conspiracy

Qu’y puis-je si ça n’intéresse personne s’il « fonde le Parti social-nationaliste d’Ukraine, combinant le nationalisme radical et plusieurs traits néo-nazi et se revendiquait du nazisme ». Et s’il en dirigeait les milices paramilitaires ? Qu’y puis-je si c’était un proche de Jean-Marie Le Pen, mais que ce dernier s’est fâché avec l’Ukrainien, car il était trop extrémiste ?

parouby-5

Qu’y puis-je si sur ce site on a traduit sa prose de 1999, parce que, par cohérence, pour nous le combat contre ces idées ne cesse pas à la frontière : « C’est alors que l’Ukraine a défendu la race blanche contre les hordes asiatiques. Elle s’est dressée pour sa défense. Ce grand conflit des deux races, où l’Ukraine avait dignement accompli sa mission, a affaibli la puissance de notre pays. Mais il a assuré le libre développement des autres peuples européens. […] C’est en cela que consiste la mission de l’Ukraine […] Et alors les peuples blancs réuniront de nouveau leurs forces pour lutter contre le Chaos, pour le retour de l’Ordre. Telle est la mission historique de l’Ukraine […] faire face aux idées destructrices qui submergent l’Occident et que les ennemis tentent d’exporter en Ukraine ; faire face à l’agressivité des idées pernicieuses du monde asiatique sauvage, dont l’incarnation aujourd’hui est la Russie. »

Qu’y puis-je si le 26 avril, Parouby a fièrement tweeté sa rencontre fructueuse avec la Ministre américaine des affaires étrangères pour l’Europe, la fameuse Victoria Nulland, et son souhait de continuer à sanctionner la Russie :

parouby-7-nulland

Ou là, le 13 mai, par le Président de l’Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe (source) :

pace

Qu’y puis-je si ça n’intéresse personne de dénoncer le poids de l’extrême-droite en Ukraine (où tous les Ukrainiens ne sont évidemment pas d’extrême-droite !!! Et je rappelle que j’ai aussi dénoncé les atteintes aux libertés en Russie, STOP aux accusations de poutinolatrie, merci, c’est lourd, je ne soutiens aucun gouvernement par principe.)

III. Les réactions

Bien entendu, voyant ceci, j’ai répondu à @conspiration me semble-t-il très clairement :

conspiracy

Bilan : aucune réponse, aucun dialogue

Au contraire, ils passent à la suite – #TotalMépris

conspiracy-13

(l’auteur a en effet réalisé un rapport pour la Fondation Jean Jaurès – Petite pensée pour le grand Jaurès au passage…)

jaures

Un non-néo-conservateur, lui…

D’ailleurs, Conspiracy retweete un retweet de sa propre dénonciation :

conspiracy

@joelgombin : Joel Gombin, sociologue et enseignant donc. À qui je réponds :

conspiracy

Ben oui, dommage, il y en a qui bossent…

Joel Gombin ne m’a jamais répondu ni effacé sont tweet. #TotalMépris.

J’ai d’ailleurs une pensée pour Michel Rocard, qui m’a beaucoup aidé, et a été le seul politique de premier plan à demander la scission prudentielle des grandes banques, et qui ma encore encouragé lors de notre dernière entrevue au printemps, me disant qu’il fallait poursuivre le combat contre la finance… #Merci

conspiracy

Notez, c’est drôle, 2 tweets après, Joel Gombin participait à la diffamation contre Bruno Le Maire :

conspiracy

et donc, la vérité connue, il n’a pas supprimé les tweets diffamatoires… Comme quoi…

Sinon une simple citoyenne re-tweete :

conspiracy

conspiracy

conspiracy

Et là magique, la maire de Dieulefit enchaîne :

conspiracy

conspiracy

conspiracy

D’où ce petit échange avec @chrispriotto :

conspiracy

conspiracy

conspiracy

conspiracy

conspiracy

Bref, des fois, j’ai l’impression que l’emploi du mot « excuses » est un motif de bannissement sur Twitter…

 

Après, un animateur du site BHLien La règle du jeu m’interpelle :

conspiracy

conspiracy

Il faudra quand même qu’on m’explique UN JOUR QUELS COMPLOTS je suis censé avoir soutenus, vu que je me crève à dénoncer les délires autour du 11 Septembre, et que j’ai toujours dénoncé les délires autour de la religion de Barack Obama, de la mort de Lady Di, de l’affaire DSK (contrairement à BHL semble-t-il), de Mohamed Merah, de Charlie Hebdo, etc., qui font tant de mal à une recherche intègre de la Vérité.

conspiracy

Ah – parce qu’il y a des gens qui donnent des brevets de Démocratie…

Ca tombe bien, comme le sujet d’amélioration de la Démocratie est au cœur de mes réflexions (cf mon dernier livre par exemple), j’allais en apprendre beaucoup :

conspiracy

Hélas, il ne m’a jamais répondu… #TotalMépris.

Continuons une partie de la liste des partages du billet original (qui est là) :

conspiracy

Un médecin qui estime que je suis de « mauvaise compagnie » sans rien connaître de moi – #Superbe…

conspiracy

Donc un type qui appelle à « contrôler la population » (certains s’y sont essayés avec un certains succès – mais ce n’est pas du tout mon truc, bien au contraire…) me traite de « rétrograde » donc…

On a aussi ça :

conspiracy

Europe Trade Experts, a priori big commerce avec l’Ukraine, depuis Kiev…

conspiracy

ou ça :

conspiracy

(encore un qui semble avoir envie de bruler ce blog…)

conspiracy

(eh bien, on le connaîtra le drapeau ukrainien…)

et ça :

conspiracy

conspiracy

Ben dis-donc, si c’est le genre de « Libertés » et de méthodes qu’il promeut en Russie, ça ne va pas s’arranger des masses là-bas…

Moi, je m’étonne de la masse de personnes en lien avec l’Ukraine et la Russie dans ces réseaux, comparés à l’absence quasi-générale de promoteurs de la Démocratie en Arabie saoudite par exemple, où je rappelle que l’homosexualité est punie en théorie de la peine de mort (et j’ai déjà demandé la rupture des relations diplomatiques avec cet État moyenâgeux soutien du terrorisme, tant que ceci ne sera pas corrigé – la realpolitik, oui, mais il y a des limites…)

Mais pour la liste des « complots » que je suis censé défendre, je comprends mieux : ce doit être tous les points où je ne suis pas d’accord avec eux

Et clin d’œil à :

conspiracy

#MerciPourCeMoment

Bref, j’avoue que tout ceci me dépasse, si je faisais des délations sans avoir vu de mes yeux des propos inacceptables et sans ambiguïté de la bouche de la personne impliquée, je me sentirais extrêmement mal…

IV. Épilogue

Je cesse là ce billet de réponse, mais un autre suit, sur les fréquentations d’une des « Stars » de Conspiracy Watch – c’est à lire ici.

conspiracy

Sur le sujet initial, on a bien compris la méthode.

D’abord, user de diffamation, sortir n’importe quel ragot, pour empêcher quelqu’un dont on n’apprécie pas certaines idées (vu que je ne suis pas néo-conservateur) pourtant totalement acceptables, de s’exprimer.

Et en l’espèce, jouer un jeu politique assez évident, pour manipuler les débats au sein du PS, en particulier au détriment d’un courant frondeur non apprécié des néo-conservateurs – dont pourtant les démocrates reconnaitront, quoi qu’ils en pensent, qu’il est plus conforme aux promesses électorales de 2012 que le reste du parti. On voit clairement ce jeu politique dans certaines réactions :

conspiracy

avec en plus les méthodes classiques de vouloir aller « mettre le boxon » – des dé-mo-cra-tes on vous dit.

Dans ces conditions, je ne participerai pas à ces manœuvres de très basse politique visant à déstabiliser un courant du PS, car je souhaite que les débats soient consacrés au fond, et non pas à ces artifices tellement mesquins visant à détourner l’attention…

« Conspiracy Watch adhère à l’association « Onze janvier » à sa création en septembre 2015. Présidée par Mohamed Sifaoui, elle « a pour objet, selon ses statuts, la défense, la propagation, la diffusion et la consolidation dans la société et au-delà du territoire national des principes démocratiques (…) » » [Wikipédia]

Et donc j’ai donc informé les organisateurs que, ayant reçu une autre proposition, je préférais aller plutôt à la fête de l’Huma ce week-end (où vous pourrez donc m’entendre), ce que nous avons convenu en commun. Désolé M. Reichstadt, je continuerai donc à m’exprimer (et les frondeurs à débattre tranquillement), promouvant la fraternité et la lutte contre TOUS les extrémismes, libre à vous de me critiquer après si bon vous chante… #ViveCharlie

En fin de compte, pour la beauté du débat intellectuel, je me suis demandé quels points nous séparaient, puisque nous en avons en commun (lutte contre l’antisémitisme, l’homophobie, etc). Je me demandais si nous ne serions pas en désaccord sur certains de ces points :

  • je suis pour que chacun puisse s’exprimer, tant qu’il n’y a aucun appel à la haine. C’est d’ailleurs un des piliers de la Démocratie américaine, pays bâti par des personnes ayant fui les intégrismes et persécutions européens.
  • je suis pour accorder la possibilité aux gens d’entendre la plus grande diversité possible d’opinions. C’est pour ça que, si je peux m’indigner de certains propos ou de certaines propagandes, je défends par exemple le droit de Caroline Fourest ou Marie Mendras à s’exprimer – simplement dans des conditions transparentes…
  • je me refuse à dire aux gens ce qu’ils doivent lire ou ne pas lire, bien au contraire – sans quoi on finira par bruler des livres… Et j’insiste : il n’y a guère de différence entre empêcher quelqu’un de s’exprimer et bruler ses livres…
    conspiracy
  • je considère que les lecteurs sont de grandes personnes, et qu’on n’a donc pas à censurer des propos non haineux ou à leur tenir la main, à chacun de se faire sa propre opinion. Les gens ne sont pas débiles. Je ne veux pas de « juges de la bêtise », car cette idée porte en elle un totalitarisme évident, toute idée déplaisante au juge allant finir par être déclarée « bête ».
  • je considère qu’on n’a pas à pourchasser quelqu’un pour ses opinions, tant qu’elles ne sont pas des appels à la haine.
  • je cherche toujours le meilleur chez autrui, me demandant ce qu’il pourrait apporter à ma réflexion, même quand je ne suis pas d’accord avec. Et donc je peux reconnaitre ce qu’il y a de bien chez quelqu’un avec qui je suis en désaccord (par exemple, je reconnais qu’une partie du site Conpiracy Watch est de qualité et utile).
  • je dénonce toute forme de chasse aux sorcières, et je considère le Maccarthysme comme une tâche indélébile sur l’Histoire américaine, et, qu’hélas, on revoit poindre ces mentalités et comportements
  • je considère que la priorité est de s’intéresser à ce qui se passe dans les grands médias, pour dénoncer toutes les entorses aux règles élémentaires de la profession, qui alimentent défiance et complotisme
  • je considère qu’il faudrait sérieusement mettre en œuvre le Pacte international relatif aux droits civils et politiques prévoyant en son article 20 que « Toute propagande en faveur de la guerre est interdite par la loi. »
  • je considère qu’il faut s’adresser à tout le monde, sans transiger sur ses idées, pour tenter de convaincre
  • je considère qu’il faut principalement s’intéresser à « ce qui est dit », et accessoirement à « qui le dit »

Je vous rappelle enfin la phrase fétiche du blog, affichée en permanence à la fin de l’édito en haut à droite :

conspiracy

Enfin, M. Reichstadt, je reste à votre disposition pour un débat filmé à l’occasion, pour débattre de tout ceci – si cela vous intéresse de discuter sereinement…

« Je désapprouve vos idées, mais je donnerais ma vie pour défendre votre droit de les exprimer. » [Evelyn Beatrice Hall, 1906]

conspiracy

124 réactions et commentaires - Page 2

  • Marcel // 06.09.2016 à 18h28

    La meilleure façon de soutenir ce site est de l’aider financièrement, chacun selon ses moyens ! C’est très facile.

    Longue vie à ce site intelligent et honnête !

      +4

    Alerter
  • Aster // 06.09.2016 à 18h37

    Se faire vomir sur les chaussures par ce monsieur est un honneur.
    Voulez-vous rire ou au moins sourire (jaune) ?
    Faites une petite enquete sur le financement de son site internet… Je n’ose même pas parler de la fréquentation de son site car là c’est proprement hilarant.

      +7

    Alerter
  • Maxalex // 06.09.2016 à 18h49

    Contrairement à certains commentateurs, je pense que la réponse d’Olivier est correctement proportionnée à l’attaque.
    Je me dis que s’il prend soin de répondre de cette manière, c’est qu’il ressent bien que l’individu et ses amis disposent d’un sérieux pouvoir de nuire à sa crédibilité, à son avenir, voir plus.
    Cela ne les arrêtera surement pas, mais au moins vous confirmez, Olivier, que vous êtes de taille à lutter. J’entends par là, offrir une diversité d’analyses et d’opinions.
    Je vous en suis reconnaissant.

      +6

    Alerter
  • PierreH // 06.09.2016 à 20h22

    Il me semble bien clair qu’il estime ces sites « pronant une ligne en contradiction avec la sienne » en fonction des points énumérés (lutte contre le racisme, l’homophobie, etc… cf le post d’Olivier). Pour ma part je me suis fait une idée personnelle de ce qu’on trouve sur certains d’entre eux, et je ne vois pas d’incohérence, pour ceux que je ne connais pas Olivier nous en livrent des extraits assez clairs il me semble (meme en invoquant des « propos cités hors contexte » là quand meme…).
    Après peut-etre que la ligne de ces sites vous satisfait, la liberté d’opinion est censée etre garantie chez nous, perso je ne vois pas de problème majeur dans le post d’Olivier.

      +1

    Alerter
  • Koui // 06.09.2016 à 20h23

    Olivier se trouve face a des gens qui applique toutes les techniques de diffamation staliniennes (amalgame, citations tronques ou réécrites, participations présumées à un complot). On les voit à l’œuvre depuis longtemps. Leur grand dada est la fusion des extrêmes. Ils ne rêvent que de réglementer la parole dans l’espace public pour faire taire les déviants. Ils dénoncent sans relâche les complotistes déviants mais on ne les entends jamais émettre une critique sur les complots imaginaires qui s’affichent dans la presse (la prophétie autorealisatrice d’assad en est un parfait exemple). Depuis le 11 septembre j’ai l’impression de voir des complotistes partout. Est ce d’avoir réfléchi au sujet? Ou bien un trait de l’époque?

      +0

    Alerter
  • pol // 06.09.2016 à 20h41

    Je rêve d’un jour, pas trop lointain, je suis déjà âgé, ou la « résistance » reprendra le dessus sur la « collaboration », ce jour on dressera des listes de ce côté aussi, et je pense que ce môssieur fera parti de la première charrette des tondus, il devrait y réfléchir un peu…

    POL

      +8

    Alerter
  • JC // 06.09.2016 à 21h31

    Je trouve dommage de parler des « fichiers de police » que tu voudrais considérer, et de diffamer les personnes auxquelles tu es amalgamé, Olivier, sans forcément vérifier. Tu fais des erreurs, elles en font aussi, et alors, pas de pouvoir = pas de mort d’homme. La méthode de délation et d’excitation du public contre quelqu’un (simplement en l’étiquetant sur une poignée d’idées parmi tellement d’autres) en soi est condamnable, c’est pas juste parce que c’est toi ou pas.

    On pourrait réactualiser le fameux poème :

    « Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,
    je n’ai rien dit,
    je n’étais pas communiste.

    Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,
    je n’ai rien dit,
    je n’étais pas social-démocrate.

    Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes,
    je n’ai rien dit,
    je n’étais pas syndicaliste.

    Lorsqu’ils sont venus me chercher,
    il ne restait plus personne
    pour protester. »

    Est-ce que tu ne découvres seulement maintenant le monstre que tu affrontes ? Tu croyais qu’il était gentil et sincère mais juste un peu con ? Les fameux barreaux invisibles de la prison d’Huxley… Tu ne peux pas te justifier contre un adversaire impitoyable et de mauvaise foi, concrètement ce n’est pas le même bord ni le même niveau moral.

      +5

    Alerter
  • JC // 06.09.2016 à 21h45

    Rappel quand même, puisqu’on parle de lutter contre les appels à la haine, ce genre de diffamation et de police de la pensée à des répercutions dans le monde réel, pas seulement dans le débat intellectuel :
    – agressions par des milices SA, pardon, antifa/LDJ (parfois aidés des flics), sur les lieux publics, y compris pour des journalistes.
    http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/07/28/deux-sympathisants-de-la-ldj-condamnes-a-de-la-prison-ferme_4463981_3224.html
    https://www.upr.fr/actualite/france/depot-plainte-suite-lagression-violente-perpetree-groupe-antifas-1er-mai-contre-militants-upr-paris
    (j’en ai plein d’autres en tête, notamment des appels au meurtre, mais il faut aller sur d’autres sites, vous devriez aussi les répertorier)
    – menaces et destructions pour ceux qui louent des locaux aux groupes ou personnes visées
    – comme on peut le voir avec quelques tweet, l’hystérie prend, et des gens paniqués relaient, croyant lutter contre une immense menace

    Une véritable terreur intellectuelle, couverte par la bien-pensance qui y rajoute du mépris.

      +3

    Alerter
  • Eric83 // 06.09.2016 à 21h46

    Comme les autres fidèles lecteurs, je remercie OB et son équipe pour le travail quotidien remarquable et la qualité de son blog.

    Ce blog subversif aux yeux du Ministère de la Pensée Unique est instrumentalisé pour attaquer personnellement OB qui a eu le culot invraisemblable de prétendre participer à un débat avec les « frondeurs ».
    Tolérer le blog est une chose, débattre en face à face et risquer d’amener des politiques à activer/réactiver leur sens critique en est une autre. Pour le Ministère, la ligne rouge a été franchie, l’alarme a sonné et les chiens de garde ont été lâchés.

    Souhaitons pour OB et pour son blog que les chiens de garde rentrent bien vite dans leur niche.

      +3

    Alerter
  • Tartoquetsches // 06.09.2016 à 21h47

    La rançon du succès…
    Votre admirable dossier sur la crise ukrainiene est sans doute la goute d’eau qui à mis le feu aux poudres de la patrouille politique de la pensée unique neoconne, néolibérale et atlantiste.
    Vous devriez prendre ca comme une médaille et une reconnaissance de votre travail.
    Mais je reconnais que les méthodes de ce sinistre sire (copain de C Fourest, autre serial menteuse) sont particulièrement odieuses et doivent bien vous enrager.
    Vous avez bien répondu.
    Ne perdez pas trop de temps avec ce pitre, c’est ce qu’il cherche à faire.
    Total soutient.

      +6

    Alerter
    • Louis Robert // 06.09.2016 à 23h20

      J’ai mes doutes sur « la goutte d’eau … ».

      1. L’ensemble du dossier sur l’Ukraine fut certes une réalisation remarquable et de nature à asseoir la réputation du site. Cette étude demeurera longtemps une référence sur le sujet.

      2. Cela dit, je crois que ce sont, vraisemblablement, plusieurs autres gouttes qui ont, depuis, « mis le feu aux poudres »… à savoir les critiques des autorités politiques françaises (du Pouvoir!) en matière:

      a. de politique étrangère (terrorisme d’état et guerre),
      b. de lutte antiterroriste et de sécurité nationale (attentats et état d’urgence),
      c. de gouvernance autoritaire, y compris contre la volonté du peuple français (déficit démocratique).

      Il était inévitable que ces critiques fondées, bien qu’elles m’aient toujours semblé TRÈS retenues, aient déplu à un Pouvoir de moins en moins en contact avec l’ensemble des citoyens français. Je dirai que l’orientation ukrainienne n’est que manœuvre de diversion ayant pour but de diaboliser par association russophobe. Son taux de réussite très élevé, ces temps-ci, permet de cacher au mieux les vrais motifs du déplaisir du Pouvoir. Ce ne sont bien sûr qu’hypothèses… mais un fait demeure: les élections approchent et salir les critiques du pouvoir ne saurait nuire.

        +6

      Alerter
      • Tartoquetsches // 07.09.2016 à 21h28

        C’est vrai, vous avez sans doute raison.
        Dans l’affaire ukrainienne le gouvernement français ne fait que suivre son maître et n’est pas en première ligne, pas glorieux,mais dans les cas syrien et hier libyen, la France est effectivement en pointe et s’est alliée avec le diable (Arabie, Qatar, Turquie) en faisant sienne ses méthodes (levier islamique).

        Dossier explosif s’il en est, tant le gouvernement Français s’est compromis depuis 5 ans. Et la presse aussi d’ailleurs.., en fait le Système en son entier.

          +2

        Alerter
  • stef1304 // 06.09.2016 à 21h53

    Bonjour,
    Le terme « chien de garde » est effectivement bien choisi.
    « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ».
    Ce type de comportement est au mieux de la bêtise, au pire une intention de médire et donc de nuire…
    Et dans la plupart des cas, c’est une action simple, réalisée, sans vérification des sources (sinon confusion volontaire entre un article cité et un article publié sur ce site), et donc écrit avec mauvaise foi.
    Plus important, il s’agit sans doute d’une tactique politique, consciente et volontaire.
    Et qui est probablement réalisée en bande organisée.
    Bref, dans tous les cas, je doute que la personne en question souhaite vous rencontrer pour un dialogue filmé.

      +4

    Alerter
  • Meiyasou // 06.09.2016 à 22h00

    Je vais faire une confidence : j’ai compris que la liberté de penser dans ce pays n’était plus à partir du moment où pour trouver la vérité, j’ai du lire la presse étrangère !
    Je parle de liberté de penser car- inutile de se faire des illusions sur la pseudo liberté de presse française- lorsqu’on ne pense pas comme les autres (càd les neo-cons…) on est fiché, diabolisé mis de côté. Et ce, dans le but de faire taire la vérité mais Dieu merci la vérité fini toujours par éclatée.
    Un grand soutien à vous et à tous ceux qui participent à ce blog afin de donner un autre aspect de la réalité que celle que veulent nous faire croire les propagandistes.
    C’est bien connu les idiots se déplacent en troupeau non pas parce qu’ils ont peur du grand méchant loup(= leur berger) mais parce que tout seul ils n’ont pas assez d’arguments pour défendre leurs idées.
    message aux moutons égarés, regroupez vous autant que vous voulez ça ne suffira toujours pas pour reconstituer le nombre de neurones d’un « cerveau » intelligent.
    La bassesse de ces détracteurs n’a d’égale que le singe suspendu à sa branche qui cherche des poux à ses congénères.

    Amicalement

      +5

    Alerter
  • JC // 06.09.2016 à 22h05

    Il n’est pas con, et ce n’est pas un type insignifiant, c’est le pouvoir actuel ! C’est lui que le monde médiatico-politique met en avant quand il s’agit de faire « la chasse aux conspis », interviewé dans toutes les émissions du genre, présent sur éducation.gouv.fr. Le pouvoir lui concède donc ce rôle de « maître à penser dispensateur de brevets de légitimité ».
    http://www.education.gouv.fr/cid98418/journee-d-etude-reagir-face-aux-theories-du-complot.html#Programme
    http://api-site-cdn.paris.fr/images/153747.pdf (cherchez son nom)

    Sa pseudo-légitimité vient de là, sinon peut-on imaginer un délateur pareil avec une telle aura… Évidemment dans son droit de réponse il s’exprime bien, il mène sérieusement son combat pour le pouvoir, faisant presque oublier la bassesse de ses méthodes illustrée dans cet article.

      +9

    Alerter
    • Ailleret // 06.09.2016 à 22h27

      Oui, ne sous-estimons pas ces gens-là. Ils savent bien s’exprimer à l’occasion, comme Taguieff, ils savent manipuler le vocabulaire, ils sont influents sur Wikipédia, ils ont leurs entrées à l’Éducation nationale. Leur discours est bien accueilli par une partie des CSP+.

      Si on veut les attaquer, il faut les attaquer sur le fond.

      Et ne pas reprendre leur vocabulaire : complotiste, conspirationniste, etc. Après tout, certains complots sont parfaitement établis par la recherche historique : celui des sénateurs contre Jules César, le complot du 9 Thermidor contre Robespierre, la conspiration organisée par le général Mola qui aboutit à la guerre d’Espagne, etc.

        +4

      Alerter
    • Philou // 06.09.2016 à 22h28

      Mais le pouvoir – actuel en tout cas – est positivement et irrémédiablement con, cher JC, simulacre de plus en plus transitoire, cohorte de « sapiens » habités, agités et effondrés par le Mal et son idéologie primitivement globaliste, pour reprendre la terminologie eschatologique du site dedefensa.org .

      Ce pouvoir n’a plus aucune légitimité, tout le monde en convient mais vous lui faites encore crédit d’une puissance qui – en réaité – s’amenuise sous les coups des crises qui s’emboîtent vers la « perfect storm » qui vient : cette dé/re/composition apocalyptique du monde par l’irruption surhumaine de la méta-histoire.

      (vous voyez que j’aurais au moins réussi à digérer la terminologie dudit site ! 🙂 )

        +2

      Alerter
  • Desguarde // 06.09.2016 à 22h53

    J’admire le travail fourni par O.B pour répondre avec un ratio qualité / quantité à monsieur « LesConspirateursSontPartout », qui aurait bien besoin de prendre exemple sur l’hôte de ce blog sur les méthodes de travail et les arguments à présenter pour formuler une opinion, voir, un jugement.

    Je trouve déplorable que l’on se permet de calomnier quelqu’un non pas pour ses travaux, mais sur les « on dit » ou autres plateformes de diffusion médiatique.

    La rédaction d’une tell réponse demande beaucoup plus d’investissement, d’énergie et de sérieux qu’un petit texte diffamatoire. Temps de travail qui aurait pu être consacré à quelques sujets plus grave et sérieux. Au moins, cela aidera à démontrer l’imposture de ce diffamateur.

      +1

    Alerter
  • Pegaz // 06.09.2016 à 23h50

    Facebook a également partagé une liste. On l’a trouve par son titre.
    « Liste des sites et pages Facebook Françaises pro-russes et soutenant « Novorossia » »

      +3

    Alerter
  • Nicolas 62 // 06.09.2016 à 23h58

    En général et sauf exception tous ceux qui s’appuient sur la théorie du complot comme seul argument pour s’opposer à un commentaire ou à une analyse qui les dérangent sont ceux qui n’ont général aucun argument ni analyse pertinente à opposer pour les réfuter intelligemment ! En fait cela trahit un aveu de faiblesse de leur part ! Ils ne sont donc à traiter qu’avec le plus profond mépris !

      +10

    Alerter
    • tepavac // 08.09.2016 à 01h13

      Certes dans un environnement « sociable », on peux ignorer les perfidies et les méchancetés, car elles seraient considérées comme telles, mais là se sont des actes d’agressions dans un pique de tension planétaire.
      C’est une attaque contre tous les opposants à ce scénarios hollywoodien que l’on suit depuis vingt ans.
      Ha les révolutions de couleurs, les listes, les symboles….
      Nous sommes en plein dedans, il ne manque que le déclencheur…
      « Je suis triste »
      oui moi aussi depuis des semaines déjà. Car nous le voyons, nous le savons et il nous semble, ne rien pouvoir y changer.

        +3

      Alerter
  • Micmac // 07.09.2016 à 00h56

    Ça ne m’étonne pas…

    Les soit disant « antifas » tapent sur tout ce qui est à gauche du PS en les traitant de « Rouge Bruns ».

    Comme par hasard, beaucoup des « casseurs » qui on servi à discréditer médiatiquement les manifs contre la loi travail (et justifier la répression policière) étaient des « antifas ».

    Et ils semblent ne chasser les fascistes qu’à gauche, ce qui est quand même étrange…

      +10

    Alerter
  • noDJ // 07.09.2016 à 01h16

    « Plus précisément… En fait, Ils voient des complotistes partout et des complots nulle part. »
    Marie-Anne

    Les uns voient des complots partout et des complotistes nulle part et les autres des complotistes partout et des complots nulle part.
    En fait l’esprit (ou son absence) est le même, un besoin de croyances et d’exprimer des émotions au détriment des faits et de la raison. Les uns et les autres sont donc interchangeables. C’est d’ailleurs un peu le cas, les anti-complotistes sont complotistes relativement aux (premiers) complotistes, en fantasmant un complot de leur part (la fameuse « fachosphère »). C’est comme les membres d’une secte qui sont interchangeables avec une autre.

      +0

    Alerter
  • Lambda // 07.09.2016 à 02h34

    Dans votre légitime réponse vous offrez à vos adversaires des angles timides …qu’ils sauront mesurer et éreinter ! Apprenez sourire en deux temps, au, premier (l’ataque), au second (la contre-attaque )))) !). Souriant ici et là. Avec bienveillance, celle qui modifie bien des évidences ;o)

      +0

    Alerter
  • EchoGmt7 // 07.09.2016 à 06h50

    Atterrissage dans le dur monde réel. Vous souvenez-vous de la pilule rouge de Matrix qui ne vous offre que la vérité aussi incroyable et impitoyable soit-elle?

    Quand on égratigne la Très Sainte Madone politico-médiatique, on se prend des vannes de l’inquisition. Après tout c’est normal.
    Ceux qui s’imaginent que combattre un régime totalitaire est sans risque, ceux-là n’ont pas encore compris à quoi ils se frottent.
    Personnellement, je ressens au fond de moi un sentiment de révolte instinctive qui doit être aussi ancien que l’humanité opprimée. C’est très inconfortable, mais utile pour me rappeler à chaque instant que nous ne sommes plus dans le cocon démocratique.

      +7

    Alerter
  • Etienne // 07.09.2016 à 07h11

    Ces imbéciles auraient taxé Cicéron de complotistes pour la conjuration de Catilina. Toujours drôle de voir les poissons rouges du bocal discuter des fonds marins.

      +6

    Alerter
  • François Jadot // 07.09.2016 à 07h52

    Olivier, vous avez bien tort de vous justifier. Ces olibrius sont à traiter par le mépris.

      +3

    Alerter
  • LA ROQUE // 07.09.2016 à 08h07

    @ Olivier
    S’en prendre à vous de la sorte m’époustoufle, Je n ‘en reviens pas !
    Décidément notre pays est bien plus malade que je ne le pensais.
    bien à vous
    Courage.

      +2

    Alerter
  • Florence // 07.09.2016 à 08h30

    http://www.dailymotion.com/video/x3qwvx8_les-pas-contents-dur-dur-d-etre-un-conspi-bonus-jspc-36_musi
    Respirer et se tailler une tranche de rire, non ?
    Greg Tab et Eddy Pero.

      +2

    Alerter
  • Atdahman // 07.09.2016 à 09h50

    « Il faut être parcimonieux de son mépris, il y a tant de nécessiteux ».

      +6

    Alerter
  • Ailleret // 07.09.2016 à 10h01

    Soyons clairs : évoquer la THÉORIE DU COMPLOT est un procédé rhétorique permettant de discréditer l’interlocuteur sans se donner la peine d’argumenter. Ce procédé est une nullité intellectuelle et morale qui devrait suffire à discréditer ceux qui l’utilisent.

    Gerald Ford avait utilisé le procédé lorsqu’il fut convaincu d’avoir falsifié une phrase du rapport Warren sur l’assassinat de John F. Kennedy ; pris la main dans le sac, il eut cette réponse pitoyable : « Cela n’a rien à voir avec une théorie de la conspiration, c’était seulement pour rendre les choses plus claires ».

    Le problème, c’est que nos élites et la bourgeoisie intellectuelle sont tétanisées par cette accusation de
    « propager la théorie du complot ».

      +3

    Alerter
  • EchoGmt7 // 07.09.2016 à 12h38

    Il n’y a rien d’important à apprendre sur les sites qui n’ont jamais eu de démêlés avec l’inquisition.

    Être mis à l’index par les chiens de garde, c’est un joli label qui mériterait d’être affiché en tête de la page d’accueil.

      +8

    Alerter
  • Trading500 // 07.09.2016 à 13h20

    Bonjour,

    Vous vous défendez très bien. Les sites objectifs attirent la jalousie des lobbyistes manipulateurs. Toujours la même stratégie faite de mensonges, diffamations, amalgames…
    vous êtes désormais islamo-gauchiste-complotistes o-))

      +0

    Alerter
  • Tozzzzz // 07.09.2016 à 15h29

    Faut que croire que le debunkage du 11 sept ici même n a pas porté ses fruits.

      +0

    Alerter
  • Julie // 07.09.2016 à 20h29

    Olivier,
    Soyez sérieux, laissez tomber Twitter. mauvais pour le moral, pour les nerfs, pour le sommeil.
    quelle perte de temps, non?
    C’est bien pour ramasser des liens sur un sujet en cas d’événement « chaud » mais c’est tout.

    Vu le niveau des journalistes (deux perles sur RFI ces derniers temps: le chanteur Domingo Placido faisait un récital exceptionnel.. et aujourd’hui… le groupe Action directe, un groupuscule d’extrême-droite..)

      +3

    Alerter
  • dan21 // 07.09.2016 à 20h39

    Soutien au blog
    Ma première réaction a été de m’interroger sur la pertinence de répondre aussi complétement à cette diffamation. Je pense que vous avez eu raison pour la raison suivante:
    La diffamation est ( risque d’être) AUTO-REALISATRICE et c’est ce qui est recherché par ces faiseurs de liste. Un exemple : la  » nazification  » de ZEMMOUR a propos de son livre  » le suicide Français » qui était objectivement un livre antilibéral ( Clouscard/ Michéa ) qui aurait pu être lu avec bénéfice par un électeur  » de gauche « aboutie aujourd’hui à ce qu’il ait un public composé uniquement de vieux facho. ( je ne connais pas le fond de sa pensée aujourd’hui je juge un livre point final ) donc le danger est que le  » complotiste »( il en existe quand même un peu) soit attiré par ce signal et finalement donne raison au calomniateur.
    Comme les paquets de clop, il faudrait des livres a couverture blanche avec auteur anonyme ( des sites ou blogs ! ) ce qui éviterait la pensée  » PANINI  » soit pour diffamer soit pour approuver sans faire l’effort de lire le contenu

      +2

    Alerter
  • Andrae // 07.09.2016 à 21h22

    Hallucinant…! . Des personnes stigmatisées pour rien – la France a perdu les pédales. M. Berruyer, tenez bon, j’admire votre travail et votre courage.

    Vu de l’extérieur, la scission et les attaques reposent sur:

    > Les pouvoirs en place (Sark, Hollande, > Juppé, autre ..) sont à fond Atlantistes, totalement soumis aux USA. Il s’agit donc d’être supporteurs à tout cran de Kiev, car cela permet de peindre la Russie comme ‘agresseur’ ou plus prosaiquement de créer des troubles violents et meurtriers (n’importe lesquels) face à la Russie. Maintenir une pression, peu importe comment.

    > En France la division des partis politiques a été soigneusment orchestrée pour diviser afin de reigner. Tout socialiste appartachik qui se respecte hait ou est suspicieux de Poutine (dictateur, oligarche, homophobe, tricheur, drogeur de sportif, etc.) et ceux qui sont vaguement ‘supporteurs’ de la Russie, ou qui simplement refusent cette condamnation en bloc, ou qui ont une autre vision du monde, sont vilipendés comme des rats Nazis de ‘droite’ ou des ‘conspirationnistes’ – le FN, etc. C’est une inversion spéctaculaire mais le but est que *jamais* un dialogue raisonné peut voir le jour en France. Autre.. p. ex. Arabie Saoudite, alliée de la F (car dans le camp US) est acceptée, etc. Et cela marche. Bonne chance les amis.

      +2

    Alerter
    • Catalina // 07.09.2016 à 23h03

      je n’ai pour ma part qu’une remarque à faire à Olivier, mais je l’ai déjà faite et elle a été modérée; on ne voit nulle part les noms de celles et ceux qui travaillent bénévolement pour le blog, sans eux, ce blog n’aurait pas sa consistance, je suis génée de ne voir que le nom du proprio, s’il devait se passer de ses traducteurs, correcteurs et modérateurs bénévoles, je pense qu’il n’aurait pas la m^me célébrité. ce site vit aussi grâce à eux, pourquoi restent-ils anonymes ? en plus, ils abattent un travail de titan.

        +7

      Alerter
  • Prométhée Enchaîné // 07.09.2016 à 22h30

    A la modération, il était pas bien mon commentaire ?

      +0

    Alerter
  • scorpionbleu // 07.09.2016 à 23h05

    Olivier B, merci pour votre travail éclairant et argumenté qui nous aide à avancer dans toute cette désinformation et cette propagande !

    Il me semble que dans ce type de travail, prendre position pour un Parti politique est inopérant et rend vulnérable aux attaques.

    Ce blog est un acte politique.

      +0

    Alerter
  • Nicole // 08.09.2016 à 01h29

    Olivier on comprend que les affirmations idiotes de cet individu vous aient piqué, ou même sûrement blessé . Vous lui répondez, ce qui est déjà une marque d’attention qu’il ne mérite même pas , et vous expliquez longuement votre travail. Vous avez raison car cela nous permet à vous, qui vous soutenons depuis le début, de retrouver toute la qualité de votre travail. Merci. Mais ce monsieur ne vous lira même pas sérieusement , son objectif premier semble être de vous classer dans la catégorie « complotiste » ce qui, à ses yeux en tout cas, suffit comme argument . Laissez le , ne lui accordez plus aucun intérêt . Grâce à vous on aura eu une démonstration qui vaut tous les traités savants du monde sur la toxicité de ces gens . Continuez à nous informer, à nous aider à réfléchir , et ne vous inquiétez pas , on a confiance en vous .

      +1

    Alerter
  • EchoGmt7 // 08.09.2016 à 05h56

    Les dissidents, c’est rien que des complotistes

    Les opposants, c’est rien que des populistes

    Les râleurs, c’est rien que des égoïstes

    Tous les ceusses qui ne sont pas d’accord n’ont rien compris à la démocratie

    Et si on les met tous dans le même panier, c’est rien que des terroristes

      +5

    Alerter
  • kriss34 // 08.09.2016 à 08h28

    100% avec O.B et avec le blog. Je le trouve extrêmement courageux. Et quelle bassesse dans toutes ces attaques et ces petits mots tweetés d’un derrière distrait…

      +1

    Alerter
  • david // 08.09.2016 à 09h22

    Cela donne l’état intellectuel des forces de gauche: elle sont toujours dans la politique de l’autruche. En empêchant un intervenant, elle se coupe d’une réflexion. Le ps suis le même chemin que le pcf des années 80: par dogmatisme ils s’interdisent toutes réflexions et remises en cause sur un nombre de sujet grandissant et abandonne tout un tas de thématique.
    On peut reprocher au PCF un tas de chose, les analyses qu’ils produisaient dans les années 50/60/70 était de qualité (qu’on soit d’accords ou pas, la n’est pas la question) et leur situation aujourd’hui est plus dans le maintiens de bastion électoral avec une réflexion assez pauvre. Le ps à-t-il conscience qu’ils se suicident face a cet appauvrissement intellectuel de l’entre soit?
    Le grand perdant dans cette histoire ce sont les frondeurs (car in fine, ceux qui ne connaissaient pas OB au ps vont par ces attaques aller voir son site et se rendre compte de se qu’on y trouve) , c’était peut-être le but?

      +1

    Alerter
  • Julie // 08.09.2016 à 10h17

    Il faut faire ce constat: la France n’a pas de culture démocratique

    Excellent débat qui le prouve ici
    http://www.franceculture.fr/emissions/les-nouvelles-vagues/les-elections-15-encore-une-annee-electorale

      +0

    Alerter
  • jacquart&jacaton // 08.09.2016 à 12h49

    Triste, en souhaitant que cela retombe vite.

      +0

    Alerter
  • Narm // 08.09.2016 à 23h56

    « Félicitations Olivier!
    Pour tout ceux qui se posent des questions, être dans le colimateur de cet individu c’est un peu comme recevoir un Oscar pour un acteur. ? »

    Merci Olivier pour ce blog qui est une référence !

    et ne perdez pas votre temps avec ce gus.

    juste une question bien plus primordiale, pourquoi le Casto ?

      +1

    Alerter
  • Braou // 09.09.2016 à 00h11

    Cher Olivier,
    Étant un fidèle lecteur de votre blog je voulais simplement vous renouveler mon soutien et vous remercier pour tout ce que vous faites. Si on vous attaque c’est justement parce-que c’est du bon travail et ça me donne encore plus l’envie de vous suivre. Ne vous laissez pas atteindre par ce genre de petit roquet… Continuez continuez

      +1

    Alerter
  • Kopenhague // 09.09.2016 à 09h01

    un article de blog à lire sur médiapart . je trouve l’analyse pertinente sur le complotisme et sa répression :https://blogs.mediapart.fr/revue-frustration/blog/140716/contre-la-repression-du-complotisme-la-critique-realiste-des-elites

      +2

    Alerter
  • vincent // 09.09.2016 à 13h26

    Après réflexion, j’ai envie de dire qu’il fallait vous y attendre.

    Vous les avez pas mal désingué, dans votre blog, et si ils ont tord, ces derniers n’en ont peut être pas conscience, ou ont la mauvaise foi de le reconnaître. Dans les deux cas leurs réaction est prévisible, et naturelle, vue le monde dans lequel vous écrivez. Il y en aura d’autre, et il faudra vous préparez à cela. De plus ils ont aussi peut être très mal prit certaines vos approches sur leur sujet, au ton que vous avez sur certains articles, parfois moqueur, parfois méprisant, parfois exprimant l’exaspération, pour quelqu’un qui a mit du coeur à l’ouvrage, même si c’est un mauvais ouvrage, subir ce genre d’article en retour n’est pas des plus agréable. Peut être qu’à l’avenir il faudra aussi songer au dialogue avec cette ribambelle d’individus, ou se préparer à la guerre sur internet, à vous de voir, mais ne soyez pas surpris, c’est le prix à payer quand on est hors de la pensée unique. Dites vous qu’à la révolution on vous couperait la tête, bon aujourd’hui ce ne sont que des mots.

      +0

    Alerter
  • My // 11.09.2016 à 13h21

    Merci infiniment à celui ou celle qui a envoyé le lien vers le texte de Schopenhauer sur « l’art d’avoir toujours raison » !!!
    Ce sera la lecture attentive de mon dimanche ! Le blog « les-crises » a une qualité indéniable : il m’aide à devenir un peu plus intelligente
    Je remet le lien ici :
    http://inventin.lautre.net/livres/Schopenhauer-L-art-d-avoir-toujours-raison.pdf

      +0

    Alerter
  • Ali // 11.09.2016 à 20h49

    @My
    « mais éviter une contagion dans des cercles qui le reprendraient par imprudence tout en étant de bonne foi »
    Tout à fait. Espérons aussi que ceux qui ont été de bonne foi sauront réparer lorsqu’il se seront aperçu de leur erreur, tout comme ils ont été capables de casser lorsqu’ils se sont laissé entraîner par ces types de propagandes.

      +1

    Alerter
  • Térouinard // 12.09.2016 à 15h21

    Cher Olivier,
    Comme disait Jésus : « Vous êtes avec moi, ou contre moi ».
    Avec l’ultralibéralisme et ses sbires, il n’y a pas de demi-mesures.
    Vous êtes du coté des « mécréants ».
    Affirmez votre différence; et, comme avec De Gaulle en fin 1940, les (vrais) amis ne sont pas les plus policés.

      +0

    Alerter
  • Lysbeth Levy // 14.09.2016 à 09h44

    Très interessant là car il y aussi la pilote finalement relâchée par Moscou et qui parait il demande la paix entre Moscou et Kiev ! D’ou les accusations de trahison de la part des banderists ! Quelque chose me dit que cette femme n’a pas toute sa tête, mais ce n’est que mon avis, et si Moscou l’a relâchée c’est pour cette raison et par « calcul » renvoyer « la bombe » chez ces propriétaires, en voilà une bonne idée. Bref les pauvres ukrainiens s’apperçoivent qu’ils se sont bien fait avoir avec le coup d’état déguisée en révolution par nos « journaleux » Vitkine, Smolar, Dormann, Prokopiev, etc…Ce qu’ils continuent à nous le vendre de cette façon ! Honteux mais la vérité se fait jour peu à peu et les rois et reines de l’information/désinformation seront nu(e)s !

      +0

    Alerter
  • My // 15.09.2016 à 21h35

    Si je peux me permettre, les articles où les commentaires sont trop nombreux (celui concernant RR et ses calomnies , celui sur Zemmour, deviennent (au vu des fonctionnalités du blog) carrément impossibles à suivre , quelque soit la bonne volonté qu’on y met.
    Il serait bon de réfléchir à une solution, même si c’est compliqué j’imagine !

      +0

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications