Les Crises Les Crises
22.mars.201722.3.2017
Article LesCrises

Pour blanchir Fabius de son « bon boulot », Sénécat des Décodeurs utilise la diffamation

Merci 23
J'envoie

Incroyable…

Alors que qu’Adrien Sénécat, des Décodeurs, a publié un article hallucinant jeudi concernant ce blog, inventant entre autres des articles prétendument supprimés alors qu’ils n’ont jamais existé, et inventant des « explications non données » de ma part, voilà qu’il remet ça de nouveau aujourd’hui, alors que ledit article (comme le Décodex) continue à raconter n’importe quoi, et qu’aucune correction n’a été faite. Le type se permettant de faire la leçon encore aujourd’hui à des sites qui ne corrigent pas leurs erreurs :

(Sénécat est ironique ici, évidemment)

Et donc je suis obligé de parler, sinon la calomnie se répand, et ils (dont Adrien Sénécat) se croiront permis de recommencer.

I. L’amalgame

On note, comme on a vu dans le billet précédent, que Marine le Pen a encore droit à sa publicité dans cet article.

Vous aurez noté l’évident amalgame fait par Adrien Sénécat entre ce blog et des sites d’extrême-droite, qui utiliseraient donc tous « LA même présentation » des déclarations (aucune ambiguïté possible : celle des Syriens ayant attaqué Fabius reprend bien, dans le Figaro, l’attribution directe des propos à Fabius : « Le chef de la diplomatie avait ainsi estimé, en août 2012, que « Bachar el-Assad ne mériterait pas d’être sur terre » et, en décembre 2012, que »le Front al-Nosra fait du bon boulot », alors même que cette organisation djihadiste syrienne venait d’être classée terroriste par les États-Unis.« ).

II. Précisions

Et l’article du Monde se poursuit :

Mon article sur ce sujet est très tardif, de fin 2015, des années après que ces accusations se sont répandues, et il a peu buzzé. Il n’y a aucune raison de parler de moi dans ce billet du Monde.

Dans mon billet, de façon très claire, tellement claire que cela apparaît dans la citation même de M. Adrien Sénécat, on voit bien que j’indique que Fabius rapporte les propos des Arabes de la conférence, et que je ne les lui attribue pas directement, contrairement aux autres sites ! :

III. Hallucinant

Admirez comment Sénécat agit pour essayer de blanchir Fabius :

Rappelons bien d’où on part : le classement comme organisation terroriste du Front al-Nosra en tant que pseudonyme d’al-Qaïda en Irak par les USA le 11/12/2012 !

Et donc les personnes que Fabius reconnaît comme « seules représentantes du peuple syrien » et les pays arabes lui disent que al-Qaïda a eu une action « efficace et utile » – alors qu’ils ont effectué 600 attaques dont 40 suicides !

Mais c’est là le scandale : Fabius aurait simplement parlé de « bon boulot », on pourrait facilement lui reconnaître le bénéfice du doute. On en conclurait que, une fois de plus, il est incompétent, et ne connaissait pas son dossier. Mais là, c’est bien plus grave ! Là, ce sont nos alliés syriens et leurs alliés des autres arabes qui le disent – et eux n’ont aucun bénéfice du doute ! Ils trouvent qu’al-Qaïda fait du « bon boulot »

Ainsi, les journalistes sont animés de la claire volonté de défendre mordicus Fabius. Alors qu’il est indéfendable, c’est comme s’il avait dit « Nos alliés arabes disent que Daech fait du bon boulot » : il y a des phrases inacceptables concernant al-Qaïda, inacceptables dans la bouche d’un ministre. Car il y a bien eu les mots « bon boulot », accolés à un groupe dont il savait que les États-Unis venaient de le classer comme terroriste ! C’est surréaliste… Et bien plus grave qu’une simple phrase qui aurait été jetée en l’air…

Et Adrien Sénécat conclut :

Mais il est aussi trompeur de blanchir ainsi une personne comme Fabius qui a eu un tel comportement, avec les conséquences qu’on a vues…

Tout de suite les grands mots…

On rappellera d’ailleurs les références d’Adrien Sénécat pour intervenir sur la géopolitique :

(Billet édité)

IV. D’autres intoxicateurs

Je vous mets également cette vidéo d’autres « fact-checkers de papier » tous fiers d’intoxiquer la population en raison de leur méconnaissance du dossier syrien, tout fiers d’être des chiots de garde. Ici Maxime Darquier du « Bureau de vérif' » sur France 5 en octobre 2016 :

À archiver…

V. Message personnel

5-1/ Pour Adrien Sénécat

Je vous remercie de cette nouvelle illustration de votre malveillance à mon égard.

Elle me servira pour le procès que je vous intente pour diffamation, montrant le clair harcèlement dont je suis l’objet.

J’espère que vous tenez vos directions juridique (cet article allant évidemment également être poursuivi) et comptable (pour le provisionnement des sommes) bien informées.

Mais étant bonne poire, je tenais à vous aider – vu que je vois que vous manquez clairement de compétences sur des outils élémentaires pour votre activité :

Outils dont vous aviez apparemment clairement besoin pour espionner le fin fond des archives de mon blog.

J’espère donc que votre formation est à présent terminée, et que l’équipe est opérationnelle :

Je vous donne dans tous les cas cette petite vidéo de fin de formation – faites-en bon usage :

5-2/ A propos de Rudy Reichstadt

Je termine par une nouvelle illustration des méthodes du blogueur très controversé Rudy Reichstadt, visibles sur ce tweet :

Amalgame sans le moindre fondement avec Soral, et surtout allégation que nous aurions reporté une citation fausse issue du réseau Voltaire, alors que notre article :

  1. dit une chose très différente de ces gens là, à savoir que Fabius ne parle pas en son nom, mais en celui de ses alliés
  2. et surtout que nous avons cité notre unique source, qui était un article du Monde – difficile de faire mieux…

On aperçoit d’ailleurs la volonté de chercher la vérité dans l’échange qui a suivi :

Oui, c’est forcément « impossible » que Laurent Fabius ait dit une gosse bêtise…

Commentaire recommandé

Georges Clounaud // 22.03.2017 à 07h22

Il me semble évident que ce spadassin de bas étage est en mission. Olivier, si vous ne vous étiez pas intéressé au cas Macron – petit protégé des propriétaires du monde – il s’acharnerait beaucoup moins contre vous. Vous le savez très bien comme nous tous ici.
Ce qui est hallucinant, c’est qu’il ne semble pas craindre la justice et les éventuelles poursuites pour diffamation. Pourquoi ?
1 : par inconscience ou simple bêtise ? possible. Le lascar a de la ressource à ce niveau et il nous le prouve maintenant tous les jours.
2 : par simple calcul économique ? possible. Même si lui et le journal sont condamnés peu importe, Pierre Bergé fera le chèque.
3 : parce qu’il sait qu’il ne risque rien et que toute action en justice contre lui et Le Monde n’aboutira pas. Je n’ose croire une telle hypothèse mais quand je pense au peu d’empressement de cette même justice à s’intéresser au patrimoine de Monsieur Macron comparativement à sa détermination dans le dossier Fillon je suis soudainement pris de vertige…

89 réactions et commentaires - Page 2

  • Bernie // 23.03.2017 à 23h27

    Ce soir sur France 2 le decodex et les fake news…

      +0

    Alerter
  • Boris // 24.03.2017 à 17h01

    Bonjour Olivier Berruyer
    Je suis loin d’être d’accord avec vous sur tous les sujets, et je l’ai déjà exprimé ici en particulier sur le mouvement des parapluies à HK. Mais je constate que les attaques du Monde contre vous sont réellement sales et malhonnêtes. Vous avez certainement mis le doigt sur quelque chose pour que les décodeurs s’acharnent à ce point à vous décrédibiliser.
    Comme d’autres semblent le penser, peut-être est-ce effectivement lié à vos articles sur le patrimoine d’Emmanuel Macron que le Monde semble soutenir sans réserve. Ou peut-être est-ce pour une autre raison. Tout finit par se savoir.
    En attendant, je vous souhaite bon courage.

      +0

    Alerter
  • lon // 25.03.2017 à 07h55

    Après  » responsable-mais-pas-coupable  » , on a  » c’est-pas-moi-qui-le-dit-c’est-mes amis .. »

    Les politiques français, ou la cour de récréation

      +0

    Alerter
  • Laurent Fournier // 26.03.2017 à 15h14

    Cela fait 4 ans que la citation de Laurent Fabius a ete publiee et commentee par de nombreux medias, sans que lui ni ses amis ne cherchent a aucun moment, ni a la requalifier, ni a la minimiser.

    C’est donc que l’interpretation qu’on en faisait et que les critiques qui lui etaient adressees leur convenaient, et qu’il n’y avait aucun besoin de rectifier le tir.

    Aujourd’hui, elle gene. Pourquoi? Parceque deux candidats a l’election osent la critiquer a leur tour?

    Pas exactement. Ces deux faits (Que deux candidats reprennent cette citation pour la critiquer, et que les amis de Fabius essayent de la requalifier) ont une meme cause: La Syrie existe encore et n’est pas pres de disparaitre. Tout le monde en est maintenant bien convaincu, il s’agit donc pour les uns de se demarquer (un peu tard) la position francaise, et pour les autres, de la requalifier.

    Autant rendre hommage a ceux, dont les-crises.fr, qui n’ont pas besoin de changer de position aujourd’hui.

      +0

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications