Les Crises Les Crises
18.mars.201718.3.2017 // Les Crises

L’Intox du Monde sur mes soi-disant 600 “articles erronés supprimés”

Merci 488
J'envoie

Il est quand même intéressant de voir jusqu’où peut désormais aller une équipe non contrôlée dans ce qui est probablement le plus influent quotidien français.

Plan :

I. La rumeur malveillante des Décodeurs

Pris dans mes analyses du patrimoine Macron (billet du 24 février) et du révisionniste ukrainien invité à l’Université d’Assas, je n’ai pas vu sur le moment l’incroyable rumeur lancée par l’équipe des Décodeurs du Monde sur Twitter.

Le 21 février, j’ai sorti l’information sur le blanchissement “verdissement” du site Doctissimo le jour d’un accord Le Monde/Doctissimo (un hasard selon les Décodeurs). Plus intéressant, je montrais dans une mise à jour en fin d’article que, pris la main dans le pot de confiture, la première réaction de Samuel Laurent et d’Adrien Sénécat était de mentir se tromper :

samuel-laurent

Je constate que c’est en réponse immédiate à mes démonstrations qu’ils ont commencé à lancer leurs rumeurs malveillantes – totalement non vérifiées (aucun journaliste du Monde ni aucun membre de l’équipe des Décodeurs ne m’ayant a priori contacté…)

samuel-laurent

(pour l’anecdote, on notera qu’un des rares retweets émane de Rudy Reichstadt, un des “copains de ce blog”, mais on en reparlera)

samuel-laurent

samuel-laurent

Amusant de voir que je suis accusé de faire “campagne” contre Le Monde maintenant, alors que tous les jours leur Décodex me diffame…

samuel-laurent

hein ?

samuel-laurent

hein ?

samuel-laurent

samuel-laurent

Notez, l’avantage avec ceci :

samuel-laurent

C’est qu’ils montrent bien que mon cas a été “longuement étudié” et que le classement original en rouge ne relevait pas de l’erreur. Le tout, sans avoir pris la peine de me contacter une seule fois pour me demander des explications, ou, plus largement, m’interroger sur mon blog, sa philosophie, ou ma vision de la Russie par exemple… Mais merci à eux pour ce tweet, cette information me sera très utile pour la suite.

II. La diffusion de la rumeur

Au vu de la notoriété du Monde, du coup, plein de gens y croient, ce qui pourrit ma réputation sur les réseaux sociaux :

samuel-laurent

samuel-laurent

samuel-laurent

J’adore surtout le :

samuel-laurent

Ben oui, j’ai que ça à faire dans la vie, répondre aux Décodeurs du Monde, aux Décodeurs de Libération, et pourquoi pas bientôt aux Décodeurs du Figaro, aux Décodeurs de Ouest-France, aux Décodeurs du Bulletin municipal de La Bourboule... – il va falloir que j’embauche ? Je rappelle que j’analysais le patrimoine Macron à ce moment-là – j’avais prévu de faire une réponse argumentée à ces accusations juste après.

Il s’est aussi trouvé des journalistes mainstream pour venir m’interroger sur la base de cette rumeur (comme quoi ils semblent plus intéressés par mes archives que par le comportement des Décodeurs, les erreurs du Monde ou les questions que je soulève régulièrement ici…)

Mais il y a mieux. C’est qu’en plus il s’est trouvé des personnes du côté “alternatif” pour donner foi à ces rumeurs (sérieusement, ils croient les tweets des Décodeurs du Monde ? Hey, Les Décodeurs, il se passe quoi quand un site Rouge diffuse une rumeur émanant de vous ?) et me faire la leçon ! Mention spéciale à Slobodan Despot sur Antipresse – encore un qui se croit autorisé à calomnier sans prendre la peine de me contacter. Comme quoi, les médias alternatifs peuvent évidemment rivaliser en bêtise avec les grands médias…

samuel-laurent

C’est vraiment à croire que tout le monde perd tout sens éthique et tout goût de la Vérité…

Et la rumeur arrive finalement sur mon propre blog :

samuel-laurent

samuel-laurent

samuel-laurent

samuel-laurent

samuel-laurent

samuel-laurent

En conséquence, je suis obligé de devoir me justifier auprès de mes propres lecteurs – temps qui est évidemment pris à la rédaction d’articles de fond (j’avais prévu de faire un billet sur le patrimoine de Fillon ce week-end, eh bien tant pis…)

III. La tentative “d’officialisation” de la rumeur…

Mais comme Twitter ne suffit pas, les Décodeurs sont carrément passés à l’article sur lemonde.fr, voici le début de la 5e partie de : Les mille et une ruses de l’industrie de la désinformation (archive de ce monument), par Adrien Sénécat :

samuel-laurent

[…]

samuel-laurent

Soyons honnêtes, Antipresse est largement battu… On est donc passé à ce stade dans la 4e dimension – on va voir pourquoi dans la prochaine partie. Mais le sentiment d’impunité de ces gens-là est stupéfiant.

Pour être bien clair, Adrien Sénécat a même tweeté (archive) spécifiquement la partie qui parle de moi avec une copie d’écran commençant par mon nom :

samuel-laurent

Une certaine conception du journalisme…

Tweet bien entendu retweeté immédiatement par Samuel Laurent à ses 110 000 followers…

Un tel monument se devait donc d’être retweeté immédiatement par quelques autres « copains du blog » : Rudy Reichstadt (c’est lui Conspiracy Watch), Nicolas Hénin, Jacques Raillane, Adrien Saumier, Evan O’Connell. Comme ils sont clairement obsédés par nous (la réciproque n’étant en rien vraie), nous allons d’ailleurs apprendre à mieux les connaître :

samuel-laurent

IV. Pourquoi c’est faux

samuel-laurent

Alors nous allons mettre un peu les mains dans le cambouis du blog…

4-1/ Le scoop des décodeurs : une table des matières complètement buggée

Le blog a été entièrement refondu en 2012, au bout d’un et demi d’existence (promis, c’était bien plus moche au début… 🙂 ).

Il y avait beaucoup de choses à faire, et le budget était limité.

Un des nombreux problèmes à résoudre à l’époque était de s’y retrouver un peu mieux dans les articles – il devait y en avoir alors 300 environ.

Je m’étais dit qu’il serait bien d’avoir une table des matières listant ces articles, classés par catégorie.

À la toute fin de la refonte, le développeur s’y essaya et bricola un petit truc : une telle liste, qu’il fallait remettre à jour à la main via un bouton.

En fait, cela ne m’a pas satisfait : je me suis rendu compte que cette liste aride n’était finalement pas du tout pratique ni conviviale, et qu’il valait mieux utiliser à la place les mots clés des articles (tags). La table semblait de plus avoir des erreurs. Le développeur me proposa un devis pour arranger tout ça, mais je n’avais plus de budget, et cela resta comme ça. Je mis cette table imparfaite dans un coin et je ne m’en occupais guère. J’ai dû la mettre 3 fois à jour via le bouton, la dernière fois au début de 2015.

Bien entendu, à l’époque, avec près de 2 000 articles, c’était devenu un magma totalement inutilisable. En 4 ans, je n’ai pas souvenir d’avoir reçu un seul mail à son sujet, personne ne l’utilisait.

Et donc, si je comprends bien, à je ne sais quel moment de 2017, les Décodeurs sont venus sur ce blog, ont trouvé cette table, ont dû la télécharger chez eux (faites comme chez vous les gars), et ont dû monter une application pour tester ces 2 000 liens environ. Le fait que la table ne contenait pas d’articles postérieur au début de 2015 ne semble pas les avoir gênés. Et ils ont donc trouvé d’après eux 650 liens morts (vous pensez bien que je n’ai jamais perdu mon temps à faire ça).

Je demande à tout un chacun de bien analyser : on a des journalistes et des informaticiens, payés par le Monde, qui sont venus se servir sur ce blog et ont décidé que, durant la campagne présidentielle, l’urgence était d’analyser une table des matières viciée sur le petit blog d’Olivier Berruyer. Et après ils se sont dit : “Tiens, si on affichait sur Lemonde.fr la liste de ces articles supprimés !”

J’avoue qu’à ce stade de n’importe quoi, il vaut mieux utiliser l’humour pour illustrer cette police de la pensée :

4-2/ Et sérieusement, il y a quoi dans ces 650 liens ?

Que contient la liste des Décodeurs ? Eh bien, c’est assez simple.

Une minorité de liens correspond en effet à des articles supprimés.

Et on voit très bien lesquels : ce sont surtout les miscellanées et revues de presse de 2014.

Et il y a une bonne raison à leur suppression : ils sont obsolètes !

Les miscellanées comprennent des interventions vidéos dont beaucoup ont été supprimées, ou qui, de technologie Flash, ne vont bientôt plus marcher, cette technologie étant mourante :

samuel-laurent

Soucieux de la qualité offerte aux lecteurs du blog, ayant constaté que ces articles avaient quasiment tous reçu ZÉRO visite dans l’année précédente, et comme ils ne présentent plus guère d’intérêt (sauf pour la famille d’Olivier Delamarche pour l’entendre parler de Ben Bernanke lors de la réunion de la Fed de fin 2013 ou celle de Philippe Béchade pour l’évolution de la Bourse en mai 2014) ils ont été supprimés – comme je l’avais dit à l’époque

De même les revues de presse hebdomadaires de 2014 (normales ou sur l’Ukraine) marchaient très mal, beaucoup de liens étant désormais morts. On trouve aussi des articles où je reprenais une vidéo Youtube en 2013, et où la vidéo a été supprimée deux ans plus tard. Je ne vais évidemment pas garder un article qui ne marche plus pour les beaux yeux du Monde. Ou conserver mes demandes d’entraide collaborative (“je cherche un traducteur”) de 2013 en ligne…

Aussi, quand bien même quelques Revue de presse / Miscellanées auraient été encore accessibles, ça n’était pas le cas pour la grande majorité, et n’ayant pas le temps de faire du cas par cas, j’ai tout simplement supprimé tous ceux qui étaient un peu désuets – ce qui représente en effet une quantité non négligeable d’articles.

Le reste des liens du Monde est très intéressant. Car je repère dans la liste des Décodeurs à vue d’oeil une majorité d’articles n’ont JAMAIS ÉTÉ PUBLIÉS, car ils sont toujours en mode BROUILLON et d’autres, je ne sais pas ce que c’est – beaucoup d’articles brouillon n’étant même pas terminés, voire même pas commencés, il n’y avait que le titre. Et encore, parfois c’est un titre pour me faire rire qu’a mis une des personnes qui reprend les articles, à évidemment ne jamais publier tel quel. Donc, c’est sûr que les Décodeurs ont eu du mal à retrouver la trace d’articles jamais publiés sur le blog… (quand je pense au temps qu’ils ont dû perdre là-dessus). Je me demande surtout d’où ils sortent ceci – ont-il piraté mon blog ? est-ce aurait eu un gros bug dans la Table des Matières qui m’avait totalement échappé (je n’en sais rien, je l’ai supprimée), ont-il récupéré ceux-ci d’une autre matière, je n’en sais rien…

Autre cas : il est arrivé que certains de ces brouillons soient publiés par accident, alors que je les initiais juste pour les rédiger plus tard. Si vous êtes abonné par mail, vous avez déjà dû recevoir une alerte, et vous constatez que le lien est mort quand vous cliquez dessus – car je m’en rends compte immédiatement et je retire alors le brouillon publié. Je vous présente d’ailleurs au passage mes excuses pour ces petites erreurs de manipulation. Bref, cela peut générer des articles qui semblent avoir été publiés puis retirés, mais qui étaient en fait vides… Et qui le resteront si, comme parfois, je ne rédige finalement pas l’article faute de temps.

Enfin, point important, face aux difficultés d’indexation avec Google dont j’ai déjà parlé, une opération d’amélioration du référencement a eu lieu (SEO) ainsi qu’une opération de codification interne des articles. Toujours pour le même problème : il y a trop d’articles sur ce blog (plus de 3 000 désormais), et les lecteurs ont parfois des soucis pour retrouver certains articles. Cela signifie que bon nombre d’articles ont vu leur adresse modifiée ; et comme la “table des matières” n’est plus mise à jour depuis 2015, vous voyez le souci ? Donc aujourd’hui, la situation est la suivante :

Je soulève enfin le fait que leur liste de lien contient de nombreux doublons, preuve supplémentaire du soin apporté à leur étude.

4-3/ L’instant risible : une incapacité d’en “venir aux faits”

On nage donc en plein délire. Les Décodeurs osent publier une liste d’articles de ce blog et affirment qu’ils ont été supprimés pour cacher des erreurs, alors que la plupart n’ont JAMAIS existé ou ont vu leur adresse modifiée – les autres ayant été simplement supprimés car ils ne marchaient plus… Et le tout SANS ME CONTACTER, ce qui relève à mon sens clairement de… hmmm, comment dire ?

Voilà !

Et en plus, voyez bien comme cette suspicion jetée est RIDICULE : au vu de l’audience du blog, à peu près tous les articles qui ont bien marché sont repris quelque part !

Ici M. Sénécat diffuse une liste d’articles ayant prétendument été supprimés (vous avez les bons liens plus haut) :

samuel-laurent

Mais ces articles sont trouvables en 10 secondes sur Google, par exemple sur Initiative communiste en l’espèce (ici et ici) :

samuel-laurent

samuel-laurent

De plus, tous les articles sur l’Ukraine ont été lus par 20 000 ou 30 000 personnes, dont de nombreux amis de l’extrême-droite ukrainienne, qui nous détestent. Mais les Décodeurs imaginent-ils qu’ils n’auraient pas vu si j’avais raconté des choses horribles ? Après, il y a sûrement eu des erreurs dans les centaines d’articles que j’ai publiés ; eh bien qu’on me les signale, je les corrigerai avec plaisir… Je goûte donc peu ce genre de propos :

samuel-laurent

Mais à quoi Samuel Laurent fait-il allusion avec ses “publications conspirationnistes sur le MH-17 en Ukraine” ? Quelle conspiration y aurait-il là ??

On se rend compte de l’énorme biais de confirmation : ils s’imaginent que je suis je ne sais quelle personne non fiable, et ils brodent leur réalité à partir de là…

samuel-laurent

Ah, très bien. S’il a des preuves, il va pouvoir les sortir alors…

4-4/ Recours classique à la culpabilité par association: l’exemple Paul Craig Roberts

On a vu que l’article précédent d’Adrien Sénécat indiquait à propos de ce site :

“D’autres, en revanche, sont plus contestables : on y trouve ainsi des références à des figures de la mouvance conspirationniste comme l’américain Paul Craig Roberts (17 articles supprimés), qui a notamment soutenu une théorie accusant le gouvernement américain d’avoir orchestré l’attentat contre la rédaction de Charlie Hebdo.”

La fiche Décodex du site indique, elle :

“On y trouve néanmoins régulièrement des références à des personnalités conspirationnistes comme le journaliste américain Paul Craig Roberts (qui accuse notamment le gouvernement américain d’être responsable de l’attentat contre « Charlie Hebdo »).”

Je rappelle deux choses. Primo, nous avons publié en 2014 une quinzaine d’articles parfaitement honorables de Paul Craig Roberts, sur l’économie américaine, le journalisme et l’Ukraine.

Secundo, je rappelle qui est Paul Craig Roberts : c’est un économiste et journaliste américain, né en 1939. Il est sous-secrétaire du Trésor dans l’administration Reagan, et se fait connaître comme l’un des pères fondateurs de la Reaganomics. Le ministre français de l’Économie et des Finances, Édouard Balladur, reconnaissant ses compétences, lui décerne la Légion d’honneur en mars 1987 pour son « renouvellement de la science économique et politique après un demi-siècle d’interventionnisme ». Il a témoigné devant des Commission du Congrès à 30 occasions.

Mais c’est aussi un journaliste. Il a été Rédacteur en chef adjoint du Wall Street Journal, et éditorialiste à : The New York Times, The Washington Post, The Los Angeles Times, The Financial Times, Fortune, Business Week, Commentary, The Public Interest, The National Interest, Policy Review, National Review, The Independent Review, Harper’s, London Times, TLS, The Spectator, The International Economy, Il Sole 24 Ore, et le Nihon Keizai Shimbun. En 1992, il a reçu le prestigieux Prix Warren Brookes d’excellence dans le journalisme, et en 1993 le Forbes Media Guide l’a classé dans les 7 meilleurs journalistes des États-Unis.

Dans ces conditions, je vois mal pourquoi je n’aurais publié quelques-unes de ses analyses en 2014 qui ne posaient aucun problème…

Maintenant, il a en effet dit des trucs très contestables en 2015 sur Charlie Hebdo (même si je n’ai pas plus creusé que ça). Peut-être gatouille-t-il maintenant – la vieillesse est parfois un naufrage…

Mais en quoi en suis-je responsable ? Est-ce une méthode éthique d’accoler ceci à mon site ? Sachant que j’ai dénoncé sans ambiguïté toute les théories conspirationnistes sur Charlie Hebdo, dans ce billet par exemple.

Ceci étant, ce sujet soulève un réel questionnement méthodologique : doit-on, en l’espèce, censurer rétroactivement des analyses économiques valables de 2014 parce que l’auteur aura tenu des propos choquants en 2015 sur un sujet sans aucun lien ? Les Décodeurs proposent donc une alternative dans laquelle on ne peut que perdre :

  • soit on laisse les billets, qui ne sont en rien erronés ni critiquables en tant que tel : et on est accusé par association de soutenir l’intégralité des propos de l’auteur (parce que ces gens-là n’ont aucun sens de la nuance…) ;
  • soit on supprime les billets, ce que j’ai fini par faire quand mes détracteurs m’ont reproché de les avoir publiés – d’autant qu’ils n’avaient plus vraiment d’intérêt deux ans plus tard. Et à ce moment-là, la stratégie de ces espèces de “Khmers Roses” consiste à vous traiter de manipulateur et à suggérer que c’est évidemment la preuve d’une forme de culpabilité. Vous voyez ?

Peut-être ai-je eu tort de céder à ce maccarthysme qui tend à remplacer le “Que dit-il ?” par “Qui parle” ? A contrario, laisser les billets, c’est encourir de la diffamation sans fin, une perte de temps incroyable, comme on le voit avec cet exemple – et je ne peux mener 15 combats à la fois. Je n’ai pas réponse à tout, et confronté à ces méthodes quasi-totalitaires, il est réellement compliqué de s’en sortir.

Cela veut dire qu’à présent, quand je partage un auteur, il me faut prier pour que, dans 5 ans, il ne tienne pas un propos délirant ? Je dois anticiper, deviner ? Et vous, au Monde, avec vos milliers de contributeurs publiés, comment faites-vous je suis très curieux ? Avez-vous un service dédié qui contrôle ce qu’ils disent des années après, et qui intervient pour supprimer des vieux billets ? Sans doute irai-je investiguer un jour… 😉

Mais alors à ce stade, j’ai 4 questions pour les Décodeurs.

1/ Juste pour comprendre leur philosophie. Que pensent-il du fait de voir les œuvres de l’antisémite Louis-Ferdinand Céline enseignées à l’école ?

2/ Paul Craig Roberts a aussi été éditorialiste au Figaro (on y relira par exemple ses billets “Les erreurs fiscales de M. Bush”, “L’épargne, la dette et la réforme fiscale”, “Les faiblesses du dollar” ou “la clé de l’emploi” par exemple). Précédemment, il aurait écrit pour Libération – vous chercherez… Les Décodeurs considèrent-ils que le Figaro et Libération sont des journaux conspirationnistes ?

3/ Comment les Décodeurs vivent-ils le fait que BHL soit membre de leur conseil de surveillance – tant pour ses affabulations que pour ses visions frisant le complotisme ?

4/ Enfin, le 13 décembre 2016, le monde publiait ce texte mythique de Marie Peltier, “historienne” soi-disant spécialisée sur le complotisme : « La chute d’Alep, c’est la victoire de la propagande complotiste »

samuel-laurent

Samuel Laurent l’a même retweetée quand elle disait que le texte du grand scientifique américain Nassim Nicholas Taleb sur Alep était de la “daube”.

samuel-laurent

Je trouve donc scandaleux que – en appliquant les règles des Décodeurs – ceux-ci cautionnent de tels propos :

samuel-laurent

Mélenchon, Fillon, antisémites et islamophobes, bien sûr…

samuel-laurent

Merci pour eux – experte Le Monde !

samuel-laurent

Ah ben, finalement, ce sont TOUS les candidats qui sont antisémites… Même, il n’y a que Marie Peltier qui ne le soit pas, je pense…

samuel-laurent

Fillon = Degrelle, celèbre Waffen SS belge, mais ouiii

Attention, elle a les noms…

Bref, une experte en complotisme Le Monde

4-5/ Mais il y a encore mieux !

En fait, au début, je ne vous ai pas mis la fin de l’article de M. Sénécat, car il se poursuivait par cette énormité :

samuel-laurent

(Eh oui, ce blog a été hacké, et plusieurs fois même – avec des prédilections pour les articles sur l’Ukraine, c’est le petit souci quand on dénonce l’extrême-droite en général. Ce qui n’a pas été sans conséquences.)

Mais que dire de plus, face à ceci ? Je vous mets l’article de M. Sénécat (tout est dans l’article, je n’ai pas rajouté l’incroyable partie bleu), et je le commente en mode visuel :

Cliquez pour agrandir

Difficile de faire plus explicite en termes de contradictions, non ? Je ne cherche évidemment plus à les comprendre à ce stade.

4-6/ Bonus : le paroxysme de la mauvaise foi

Enfin, M. Sénécat termine son pamphlet par un grandiose :

samuel-laurent

Point que Samuel Laurent avait déjà mis en avant :

samuel-laurent

Eh bien non, M. Laurent, il n’y a rien “d’étonnant” :

samuel-laurent

(source sur archive.org )

Ainsi, tout comme Le Monde, je ne souhaite simplement pas perdre la main sur ma propriété intellectuelle (à savoir mon blog). Mais comme je l’ai dit, on retrouve facilement sur le web (généralement sans mon accord) mes principaux articles passés. Donc pour Archive.org, M. Laurent, allez donc voir votre Direction juridique, ils vous expliqueront. Et comme vous allez les rencontrer souvent désormais, cela fera une bonne entrée en matière.

V. Ça suffit !

Il est donc clair qu’avec une telle attitude des Décodeurs depuis six semaines, qui frise le harcèlement, je ne peux plus travailler normalement : ils essayent de détruire ma réputation, et me font perdre considérablement mon temps.

C’est d’autant plus surprenant que, malgré mes protestations et avertissements, cette équipe persiste à vouloir considérer ce blog personnel comme une sorte de “site d’information” professionnel, qui disposerait d’une équipe de journalistes, d’abonnements au fil AFP, de moyens informatiques importants, et de temps disponible. Désolé, aucun milliardaire ne me finance grassement ; nous faisons donc notre possible au niveau de la qualité informatique, avec l’aide de bénévoles et le soutien de la communauté des lecteurs, que je remercie encore.

Mais évidemment, il y a du coup plus de bugs et de difficultés informatiques qu’au Monde (tables erronées, mauvaises indexations, difficultés à trouver des articles…). Croyez bien que je proteste régulièrement auprès de mon Directeur Informatique, avant de m’apercevoir que, flûte, c’est vrai que je n’en ai pas ! Alors je fait avec ce fait : ce blog n’est en effet pas pratique pour retrouver des articles de 2014. Mais bonne nouvelle : PERSONNE ne le fait normalement (je n’ai donc jamais investi là-dessus). Juste les Décodeurs en fait…

 

En conclusion, je demande donc à Antipresse et aux autres sites de retirer au plus vite leurs articles diffamatoires sur cette fable. J’invite d’ailleurs à M. Despot (d’Antipresse) à me contacter rapidement.

Enfin, comme je l’ai précédemment annoncé, j’ai donc confirmé ce jour à mon avocat mon accord final pour porter plainte contre les Décodeurs (individuellement) et contre le Monde, solidairement,

samuel-laurent

En effet, la plupart des diffamations sur Twitter ont été réalisées sur des comptes à l’apparence professionnelle, mettant Le Monde en avant, apparemment durant les heures de bureau :

samuel-laurent

Croyez bien que je regrette d’en venir à une phase judiciaire, si peu conforme à mon goût du débat et à mon respect des opinions contraires aux miennes, mais tout le monde constate le niveau hallucinant de diffamation atteint, et qui doit cesser désormais au plus vite.

Je souligne enfin que, alors que les Décodeurs m’accusent sans preuve de “masquer mes erreurs” en masse, ils masquent clairement les leurs. Prenons l’article diffamatoire de Bruno Zeni qui est longtemps resté la seule source du Décodex pour ce blog :

Notez bien au passage que dès qu’ils font un article sur ce site, ils enrichissent immédiatement avec leurs sources citées dans le Décodex

On constate que cette source fausse a été discrètement évacuée sans excuse, ni explicitation, ni démenti…

Et mieux, car, quand on leur fait remarquer, comme ici à Gary Dagorn, membre de l’équipe :

samuel-laurent

Il confirme qu’ils avaient vérifié et validé Bruno Zéni “cela va sans dire”…

samuel-laurent

Alors que les Décodeurs, c’est de la vérification béton !

 

Pour ma part, je suis donc plus que lassé de ces méthodes dont j’ai montré qu’elles foulaient aux pieds plusieurs principes méthodologiques et éthiques ; ce sont d’ailleurs exactement ce genre de méthodes que je dénonce et combats régulièrement sur ce blog.

Dans ces conditions, nous allons donc revenir à un fonctionnement normal du blog : je vais arrêter de perdre mon temps à faire ce genre d’article et répondre à des accusations frisant le délire – mais j’ai encore quelques choses à montrer. Il va en tout cas revenir à Adrien Sénécat, Samuel Laurent et au Monde de prouver – entre autres – devant le juge que :

  1. ces 650 articles ont TOUS été publiés ;
  2. qu’ils contenaient TOUS quelque chose ;
  3. qu’ils contenaient donc fréquemment de lourdes ERREURS – que je souhaiterais sciemment cacher pour que n’apparaissent pas des manœuvres pour tromper volontairement les lecteurs ;
  4. que je les ai retirés (je vous déconseille de nouveau de vous appuyer l’indexation parfois déficiente de ce blog...) ;
  5. le tout SANS EXPLICATION.

Bon courage, Messieurs. Rendez-vous au Tribunal.

J’annonce par avance que TOUTE la procédure sera publique, et que je publierai les conclusions du Monde, nous pourrons même en discuter avec les lecteurs avocats.

Merci encore à tous les lecteurs, et particulièrement aux donateurs (j’ai encore besoin de soutien, n’hésitez pas à m’aider par un don, c’est ici) que j’assure de la totale honnêteté intellectuelle de ce blog.

Dernier point, d’entraide : j’ai vraiment besoin de personnes actives sur Twitter pour relayer ces informations quand le petit cercle qui nous attaque renouvellera ses accusations. Merci d’avance…

P.S. Je précise que je garde des éléments complémentaires pour le procès.

Commentaire recommandé

Surya // 18.03.2017 à 09h27

Il répond car ses lecteurs lui ont demandé. Et puis ça permet démontrer que les gens du decodex sont de gros guignols.

175 réactions et commentaires - Page 2

  • kasper // 18.03.2017 à 15h27

    “Qu’il ai eu raison ou tort importe peu ici”…

    Que ma source soit fiable ou raconte n’importe quoi importe peu ici… Mon cerveau a disjoncté sur cette phrase. Ca faisait longtemps. Vingt fois je l’ai relue, mes yeux n’y croyaient pas.

    On voit bien ici les dangers de l’immédiateté et de la brièveté imposées par l’idée saugrenue de maintenir une présence professionelle sur les réseaux sociaux, sans doute par eque ca fait branché. Comment voulez vous accorder la moindre confiance a quelqu’un qui ecrit ca ? Et au journal qui l’emploie ?

      +2

    Alerter
  • Christophe Vieren // 18.03.2017 à 15h47

    Une proposition (je n’ai pas lu l’article jusqu’au bout, ni les commentaires) ;
    Et si on recherchait tous les articles supprimés du Monde (de Bergé/Niel/Pigasse) ? On devrait en trouver une pelletée, non ?
    S’il faut se partager le travail, je suis preneur. Je n’ai jamais été abonné au Monde (tout au plus quelques articles en ligne) et depuis le licenciement de d’Hervé Kempf, j’évite d’augmenter sa popularité en le lisant ou en proposant des articles.

      +2

    Alerter
  • Christophe Vieren // 18.03.2017 à 16h03

    Deuxième suggestion : n’est-il pas possible de faire un fichier de redirection des anciens URL vers les nouveaux. Je crois que le nom du fichier est .htaccess (voir ici http://www.rankspirit.com/redirections.php#status_code).
    C’est ce que j’ai fait lorsque j’ai changé de cms de mon blog (velui d’over-blog vers l’universel WordPress), lequel cms imposait les noms d’articles qui ont donc été changé lors du transfert automatisé.
    Surtout que vous avez déjà fait le plus gros du travail avec la liste :

    Quand les Décodeurs cherchent en vain : http://XXX
    ils le trouveront en fait plus facilement ici : http://YYY

    Si j’ai pas été clair, votre webmaster doit comprendre ce que je veux dire. Sinon, je peux retrouver la procédure précise. N’hsitez pas à me contacter, si, ce que je doute, l n’y a pas parmi des lecteurs des personnes plus rompues que moi à ce genre d’exercice, somme toute classique pour un webmaster, mais devant être rarement effectuée.

      +1

    Alerter
  • brigitte // 18.03.2017 à 16h14

    Je fais peut être de la psychologie de comptoir, mais je pense qu’avec vos contre attaques hyper précises et documentées, vous avez mis ces messieurs du decodex dans une situation fragilisée vis à vis de leur direction. Du coup, tant qu’ils seront en poste, ils feront tout pour vous prendre en défaut. Il y va maintenant de leur survie professionnelle.

      +9

    Alerter
  • Crapaud Rouge // 18.03.2017 à 16h19

    Depuis le début je soutiens qu’Olivier se bat aussi pour les autres sites alternatifs, tous opposés à un vaste mouvement qui dépasse les petits salariés du Monde. La preuve ici-même : http://arretsurinfo.ch/le-guide-bidon-dharvard-sur-les-sites-dits-de-fausses-nouvelles/ Je cite : “Harvard en rajoute une couche ! Sa bibliothèque universitaire University Library a publié un guide bidon intitulé « Fausses nouvelles, désinformation et propagande »” qui a “pour fonction de censurer et de dénigrer les sources alternatives fiables d’informations et d’analyses.” Je n’ai pas “fact-checké” cette dernière assertion, mais je suis prêt à mettre ma main au feu qu’elle est vraie.

      +7

    Alerter
  • Vincent MORIN // 18.03.2017 à 17h29

    Je suis littéralement scié par le travail abattu par Olivier Berruyer. Les procédés du Monde et de ses sbires sont dégueulasses. Loin d’etre long et ennuyeux, cet article est une défense remarquable. J’espère que le Monde et ses serviteurs se feront étriller au tribunal.

      +6

    Alerter
  • Michel R // 18.03.2017 à 18h09

    hélas, la gauche a enfanté ce genre de personnages …
    courage ,Olivier

      +4

    Alerter
  • Catherine // 18.03.2017 à 18h48

    Superbes les motifs !

    On a même dénigré le blog pour avoir donné la parole à F A et maintenant les médias sont obligés de le reçevoir et de l’écouter (Dieu que ça doit leur coûter !), un délice.

    Il ne reste plus qu’à gagner en justice.

      +8

    Alerter
  • Tartoquetsches // 18.03.2017 à 19h00

    Une condamnation judiciaire de ces sinistres [Modéré] avec dommages et intérêts nous ferait tous bien plaisir et on imagine bien ce que vous ressentiriez alors Olivier. J.espère que la justice sera impartiale, en tout cas c’est la bonnes méthode face à ces méthodes honteuses.
    Merci pour la mise au point, et on croise les doigts pour que la justice calme leurs ardeurs de petits délateurs méprisables.

      +5

    Alerter
  • Caramba! // 18.03.2017 à 19h01

    “Cela signifie que bon nombre d’articles ont vu leur adresse modifiée ; et comme la “table des matières” n’est plus mise à jour depuis 2015, vous voyez le souci ? Donc aujourd’hui, la situation est la suivante :”

    Je remercie notre hôte pour cette mise au point. Mais il y a une question dont je n’ai toujours pas la réponse: pourquoi tous ces changements de liens? Quand on met un lien dans les favoris, un tel changement rend le lien obsolète. Je ne vois donc par l’utilité d’avoir renommé l’adresse de tous ces liens sur l’Ukraine. Autre question: seulement l’Ukraine? Et si oui, quelle en est la raison.

    Merci d’éclairer ma lanterne.

      +1

    Alerter
    • Papagateau // 18.03.2017 à 20h49

      Visiblement parce que c’est à cet époque qu’il a changer de méthode pour nommer les pages :

      -Avant, il collait les mots joints par des apostrophes parce que les apostrophes ne peuvent pas entrer dans les liens internet.
      -Après, pour des raisons de lisibilité (et peut être de recherche), il a décidé de mettre des tirets à la place (comme il faisait déjà pour les espaces).

      Exemple de titre : “voici l’exemple”
      Ancien système : “voici-lexemple”
      Nouveau système : “voici-l-exemple”
      On notera que dans l’ancien système le correcteur d’orthographe souligne en rouge le mot “lexemple” ce qui fatigue la capacité d’attention.

      La 2ème source de différences est l’ajout des prénoms aux noms des personnalités.

        +5

      Alerter
  • Bruno // 18.03.2017 à 19h38

    Cher Olivier,
    L’acharnement du Monde ne me surprend pas du tout. C’est une lutte politique qui est nenée à votre encontre. Le Monde y met tout ses moyens et prétend faire taire toute source d’information vraiment pluraliste. Comme vous ne vous laissez pas faire, ils deviennent hargneux.

    Courage. Continuez.
    Bruno.

      +5

    Alerter
  • Lysbeth Levy // 18.03.2017 à 19h50

    Alors oui, le vrais visage des “médiocres” et soit disant “journalistes” alors qu’ils ne sont que des “communicants”, des “propagandistes” au service de l’état et de la guerre. On est pas obligé de suivre leurs idées non ? Et pour qui se prends ce Samuel Laurent ? la façon supérieure qu’il a de s’adresser aux gens est du racisme sociale. Mensonges, approximations, harcèlements, eux ils n’ont que ça a faire que de propager des rumeurs reprises dans l’espace médiatiques, ils ne bossent pas comme le commun des mortels. Pour mieux les emmerder continuer à faire son boulot de décryptage des médias, car c’est bien ce qui les gène au fond. Ils ne supportent pas la critique et l’exposition de leurs fausses nouvelles ou “défèques-news” ! Et le benêt de C…W qui se félicite d’avoir fait perdre le boulot d’un acteur, insultée une jeune actrice, en ayant exhumés de vieux tweets d’il y a 3 4 ans, mais pour qui se prennent ils tous ?

      +5

    Alerter
  • Homère d’Allore // 18.03.2017 à 19h56

    Ça fait longtemps que je n’ai pas trouvé de dépense aussi utile que de soutenir Olivier dans son combat !

    Bravo !

      +5

    Alerter
  • Goldoni // 18.03.2017 à 22h04

    Ils s’en prennent à vous O.B. car vous les empêchez de mouliner leur information monocorde. Notamment sur l’Ukraine ou la Syrie le temps montrera la façon dont ils ont maltraité leur déontologie. Étonnant : ce Decodex surgit au moment où l’Europe vient d’affecter des crédits pour contrer l’information non conforme c’est à dire ne reflétant pas le point de vue “occidental” ou plutôt des oligarchies domininantes en Europe.

      +5

    Alerter
  • Nanker // 18.03.2017 à 22h19

    “Si j’étais milliardaire et propriétaire du Monde, je ferais un pont d’or à Olivier pour qu’il dirige le quotidien et lui redonne ses titres de noblesses en remettant l’honnêteté et la déontologie au coeur de la rédaction de tous les articles”

    Pas besoin d’être milliardaire être smicard suffirait… car quelle est la valeur de l’entreprise “Le Monde”? Elle oscille entre zéro et le franc symbolique tant l’endettement est colossal (merci J.M. Colombani…) et les perspectives de recettes nouvelles inexistantes (ventes en berne et image déplorable).

    “Le Monde” ce n’est RIEN, un titre mythique qui cache une structure en faillite qui devrait déjà avoir déposé le bilan. Mais politiquement c’est inimaginable alors on continue à transfuser la cadavre avec de l’argent frais pris dans la poche du contribuable. Sarko Hollande ont subventionné le mort-vivant et nul doute que le prochain président fera pareil.

    Et “la nave va”…

      +4

    Alerter
  • kenetbarbie // 18.03.2017 à 22h28

    “Hollande ennemi de la finance”: fake news ou vrai attrape-couillon ? Un article là-dessus messeigneurs le decodeurs ? Ah non c’est vrai, le poulain Macron, qui crache sur la primaire, est soutenu par toute la hollandie.

      +1

    Alerter
  • Benjamin // 18.03.2017 à 22h39

    Bravo Olivier pour cette mise au point, toujours documentée, toujours argumentée, fidèle à votre ligne déontologique (et vous n’êtes pourtant pas journaliste, pour peu que le métier de journaliste existe encore)

    Il faut des gens comme vous qui se battent avec leurs petits moyens face aux mastodontes de l’information (/désinformation)

    En tout cas, plus ils s’agitent plus cela signifie que vous êtes dans le vrai. Si vous n’étiez qu’un simple complotiste affabulateur ils ne perdraient pas leur temps avec vous

    Vous avez donc un véritable contre pouvoir, à votre niveau, car ils vous considèrent

    J’espère que cela, malgré la fatigue nerveuse engendrée, vous donnera la force de continuer !

      +2

    Alerter
  • step // 18.03.2017 à 23h07

    Merci d’avoir éclairci cette assertion, même si par curiosité, j’avais vérifié quelques articles “pas “lemonde-compatible” que j’avais retrouvé. Comme quoi j’ai plus qu’a me faire embaucher au monde comme décodeur, car j’avais trouvé le coup des réécritures d’url de posts. Comme les 600 articles ne semblaient pas renvoyer a un souvenir quelconque du très vieux lecteur que je suis, je tablais sur des articles “liens morts” et autre brouillons purgés. comme quoi, j’avais trouvé.

      +2

    Alerter
  • openmind // 18.03.2017 à 23h14

    Je tiens a vous faire des excuses publiquement pour avoir mis en doute votre probite et votre courage face a l’immonde. Puissiez vous me pardonner comme le Seigneur pardonne nos offenses. Quel temps perdu, exactement ce qu’ils voulaient….quel con j’ai ete. Une bonne lecon a mediter pour gagner en humilite. Je vous confirme mon soutien et ma gratitude pour vos nombreux eclairages dont je n’ai su etre suffisamment digne.
    Jesus dit a Pierre ” d’ici le crepuscule, tu me renieras trois fois”

    Openmind

      +7

    Alerter
  • pierre // 18.03.2017 à 23h35

    Cet article est loin d’être une perte de temps. L’information est à la base de la démocratie parce qu’elle permet de se forger une opinion qui se traduit par un vote.
    Une info volontairement biaisée, un média qui veut brider les autres, mais aussi des lois Gayssot, Pleven, qui interdisent d’exprimer des idées mènent doucement vers un monde menacé par une chape de plomb. On peut ne pas être d’accord mais écouter d’autres sons de cloches.
    D’ailleurs la justice interprète des textes souvent très généraux et peut conclure par des jugements opposés selon les époques et selon l’air du temps.
    La justice américaine avait condamné autrefois l’Etat du Missouri qui voulait abolir l’esclavage en prétextant que c’était une atteinte au droit de propriété. Il a finalement été aboli sur la base des mêmes textes, interprétés différemment car les mentalités ont évolué.
    Il est bien possible que ce procès de OB soit soumis par la justice à cette loi de l’interprétation qui dépend de l’air du temps.

      +2

    Alerter
  • GAD // 18.03.2017 à 23h56

    Bravo Olivier
    Il est trop bien votre article et pas du tout “chiant” ni imbuvable !! Courage et bonne continuation.
    GAD

      +5

    Alerter
  • Parsec031 // 19.03.2017 à 00h47

    Merci Mr Berruyer pour ces explications.
    Je vous avoue que j’ai un peu douté de vous mais là vous retrouvez toute ma confiance et mon modeste soutien financier pour les luttes qui s’en viennent.
    Visiblement, certains sont rebutés par les longs articles, il faut les entendre et ne pas les juger. Pour eux, un petit résumé serait parfait.
    Cordialement.

      +3

    Alerter
  • Samuel Clemens // 19.03.2017 à 01h50

    Pour ma part il va sans dire que la mise au point ici d’Olivier était nécessaire, le Monde se prévalant toujours du prestige de l’héritage Beuve-Mery pour une crédibilité de plus en plus hasardeuse.

    Je voudrais quand même rappeler que ce même titre supposé “de référence” a encore ramassé en 2015 près de 5,5 millions de subventions publiques (donc, amis contribuables, nous en sommes tous de notre poche), très exactement : 5 438 216 €.
    http://www.culturecommunication.gouv.fr/Thematiques/Presse/Aides-a-la-presse/Les-chiffres-des-aides-a-la-presse/1.-Tableau-des-titres-de-presse-aides-en-2015

      +5

    Alerter
  • Samuel Clemens // 19.03.2017 à 02h01

    En fait, le plus ridicule du Décodeus ex machina tient simplement au titre qui l’a conçu, sa prétention à incarner un étalon de l’information alors qu’en état de déshérence journalistique sévère. Et je propose à Olivier d’ouvrir à ses lecteurs une rubrique des plus belles pépites du digne héritier du Temps.
    Pour ma part, un must est la une du Monde après les attentats de Madrid. Je cite de mémoire (mais le journal en archives) : Le gouvernement espagnol accuse l’ETA. – L’attentat le plus sanglant de l’organisation séparatiste.
    La comparaison des éditions successives était au demeurant comique puisque les dernières éditions parisiennes faisaient disparaître de la une le savant bilan humain de l’ETA à cette occasion. Mais ne pouvaient par contre faire disparaître des pages intérieures le brillant travail journalistique conduit par la rédaction. Ils avaient même trouvé un “spécialiste du terrorisme basque” qui expliquait, doctement, que la méthodologie des attentats n’avait rien de commun avec ETA, que l’organisation (plusieurs commandos agissant en lien) n’avait rien à voir avec ETA, mais que c’était bien ETA. Eta avait juste évolué.
    En résumé : juste avant des élections cruciales, le gouvernement espagnol accuse l’ETA des attentats de Madrid. Le Monde s’en contente pour cibler ETA. Puis bricole sa une pour masquer le plus voyant. Puis passera à Al Qaida.
    Le Monde a-t-il fait son mea-culpa ? Remboursé ses lecteurs? Pas le moins du… monde.

      +4

    Alerter
  • jfv34 // 19.03.2017 à 03h29

    Après beaucoup de temps passé à chercher des informations sur Marie Peltier, qui se présente ou est présentée comme enseignante et chercheuse, il m’a été impossible de trouver:
    * une université où elle enseigne, notamment “institut de pédagogie de Bruxelles”?
    * un laboratoire de recherche où elle fait ses recherches
    * sa thèse ou une référence à des papiers de recherche
    Qui a des pistes ? Quelles sont ses compétences, notamment sur la Syrie ?

      +2

    Alerter
  • Alain // 19.03.2017 à 06h59

    Je suis ce blog toujours avec un grand intérêt et j’avoue que je trouve autant de sujets de réflexions et d’arguments explicatifs dans les commentaires que dans le billet lui même. Après avoir lu ceux de ce billet et ceux des précédents traitant de cette question, j’y apporte ma modeste contribution.
    OUI, il est pénible de devoir ce justifier, Oui, j’aimerai retrouver des séries d’articles sur la désinformation et les manipulations quelles soient médiatiques, politiques ou autres.
    Pourtant, Oui Olivier a raison de justifier, d’argumenter sur la capacité de nuire des médias en générale, il me parait injuste de penser que, parce que ça le concerne, il ne devrait pas y passer autant d’énergie.
    je trouve au contraire qu’en étant le cœur de cible, il est le mieux à même de nous transmettre et nous faire vivre ce que d’aucun peut ressentir lorsqu’il est victime d’une telle manipulation, qu’il se voit discréditer.
    Quand on travaille à rétablir la vérité, il est légitime de vouloir le faire pour soit même, au risque de paraître “égoïste”

      +5

    Alerter
  • Françoise // 19.03.2017 à 07h37

    Ce que j’ai beaucoup aimé dans un petit coin c’est, en parlant de vous O.B. : “l’ndustrie de la désinformation” ???
    Ne faudrait-il pas allez voir du côté de la psychologie ? Accuser l’autre de ses propres faits, cela porte un nom en Psy ?
    Je me demande si ce n’est pas un problème de société cette recrudescence de personnalités qui ne connaissent plus le doute, plus la mesure, plus le respect d’autruis, genre enfants trop gâtés…j’ai l’impression qu’il leur manque une grosse difficulté dans la vie, qu’ils attendent inconsciemment leur heure de vérité pour remettre leur propre pendule interne à l’heure.

    O.B.Vous avez les qualités qui nous font bien défaut aujourd’hui. Bravo.

      +4

    Alerter
  • Gier 13 // 19.03.2017 à 07h48

    Je pense que la stratégie du Monde est la même que celle que Bolloré emploie contre ces détracteurs (comme Bastamag) ; multiplier les procédures, les appels, monopoliser et détourner le temps et l’énergie de ces blogs/magazines pour qu’il n’en n’ai plus à consacrer au travail de fond et aux enquêtes qui les mettent en cause. Et peu leur importe de gagner ou perdre les procès. Ils peuvent payer. Non l’enjeu c’est le temps et tenter de décourager pour que cessent les publications.

      +1

    Alerter
  • Merle // 19.03.2017 à 08h28

    Vous pensiez pouvoir atteindre un sommet sans croiser à un moment le fer? Même pour le sommet de l’information, il faut se battre.

      +0

    Alerter
  • Toussi toussa // 19.03.2017 à 08h45

    Bonjour Olivier :
    “Il est donc clair qu’avec une telle attitude des Décodeurs depuis six semaines, qui frise le harcèlement, je ne peux plus travailler normalement : ils essayent de détruire ma réputation, et me font perdre considérablement mon temps.”
    Mon point de vue :
    Laissez tomber !
    Ne vous épuisez pas en vains combats , en vaines justifications …
    On ne répond pas à un bulldozer avec une bicyclette .
    Continuez !
    Vous avez vos lecteurs , des gens qui apprécient votre site , vos articles ,….
    L’unanimité n’existe pas et en politique , en économie , on ne peut pas avoir que des amis, ni affaire qu’à des gens de bonne foi .
    Notre monde se nourrit de chaos et de folie mais aussi de gens qui cherchent à comprendre , résister , l’améliorer .
    Cdt.

      +0

    Alerter
  • openmind // 19.03.2017 à 08h55

    Je tiens a vous faire des excuses publiquement pour avoir mis en doute votre probite et votre courage face a l’immonde. Puissiez vous me pardonner comme le Seigneur pardonne nos offenses. Quel temps perdu, exactement ce qu’ils voulaient….quel con j’ai ete. Une bonne lecon a mediter pour gagner en humilite. Je vous confirme mon soutien et ma gratitude pour vos nombreux eclairages dont je n’ai su etre suffisamment digne sur ce coup la.
    Jesus dit a Pierre ” d’ici le crepuscule, tu me renieras trois fois”
    Pour ceux qui trouvent cela inutile, c’est faux, la defense de la verite devant ses soutiens est essentielle plutot que de zapper en permanence. Mise au point salutaire pour moi.
    Openmind

      +1

    Alerter
  • astap66 // 19.03.2017 à 09h16

    Il doit être mort de honte, maintenant, Samuel Laurent.
    Au fait, le site des Décodeurs du Monde peut-il lui même être classé orange ou rouge ? Ce devrait être le cas selon leurs critères, non ?

      +2

    Alerter
  • Martine // 19.03.2017 à 09h24

    Nous vivons dans une société étrange où “quand le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt” (proverbe chinois), ce que je traduis par le fait que l’on préfère attaquer celui qui nous montre les choses plutôt que de regarder ce qu’il montre.
    Mr Berruyer, vous avez toute mon admiration ; continuez à nous montrer la lune s’il vous plait. Il y a dans ce pays des gens qui veulent cesser de regarder des idiots pointer les autres du doigt 😉

      +2

    Alerter
  • tubix // 19.03.2017 à 09h31

    Decodex ne sert qu’à renforcer la” Légitimité ” des vrais sites complotistes qui rêvent eux d’un classement rouge pour montrer leur bonne foi à leurs lecteurs.
    Au contraire, par Décodex, Celle des vrais sites d’informations alternatifs comme Celui les crises.f est tachée de mauvaise réputation.
    Le Monde lui, s’en sort auréolé de sainteté journalistique.
    Facile.

      +0

    Alerter
  • kiratosum // 19.03.2017 à 09h35

    Soutien total !

    Suggestion pour les commentaires, vous devriez passer sous disqus, comme fds.

      +1

    Alerter
  • Romarin Garric // 19.03.2017 à 10h13

    Ou est passé l’excellent article “Attentats de Paris : la responsabilité écrasante de l’exécutif français” par Guillaume Borel ? Renommé aussi ? Peut-on avoir le nouveau lien ?

      +1

    Alerter
  • Emmanuel // 19.03.2017 à 10h43

    J’ai lu l’article mais pas tous les commentaires ; quelqu’un peut-il m’expliquer les propos suivants d’ OB par lesquels – apparemment – il justifie de porter plainte aussi contre Le Monde : ” la plupart des diffamations sur Twitter ont été réalisées sur des comptes à l’apparence professionnelle, mettant Le Monde en avant, apparemment durant les heures de bureau. ”
    Je ne suis pas sûr d’avoir compris, en tout cas ce n’est pas avec un argument de simple vraisemblance que je porterais plainte contre une personne physique ou morale (nommément, pas contre X).
    Autre chose : il faut compresser les copies d’écran contenant essentiellement du texte (venant de Tweeter, Decodex, etc.) en PNG, pas en JPEG. Le résultat sera plus lisible et, accessoirement, se chargera plus vite (moins d’octets).

      +0

    Alerter
    • Papagateau // 19.03.2017 à 15h22

      Plainte contre x contre un puissant ?
      Mais c’est la meilleur façon que ce soit enterré à la fois
      – judiciairement (pas d’accusé pas d’enquête),
      – et médiatiquement (pas d’accusé pas de scandale),
      – et historiquement (avec quel mot clef faire la recherche ?).

      Non, il faut le nommer : le journal Le Monde, les employés de la rédaction de Le Monde, le système Le Monde, le propriétaire de Le Monde.

        +2

      Alerter
  • Lysbeth Levy // 19.03.2017 à 10h43

    Et puis la justification de leur surveillance ou censure des médias alternatifs se trouve aussi dans la concurrence de nombreux et “honnêtes blogueurs” décidés a s’informer eux mêmes face aux mensonges médiatiques, une longue liste de “faits” comme les “couveuses Kowetienne, ADM d’Irak, les soit disant massacre de Timisoara, les nombreux faux pour déclenché une guerre, en ont échaudé plus d’un. Dans le pdf ou Marie Peltier défends son livre, il y a page 6 une des raisons de la colère des “pseudo-journalistes” ou communicants de l’Otan : http://www.equipespopulaires.be/IMG/pdf/contrastes-2.pdf “7 MILLIARDS DE JOURNALISTES”
    A en juger par la définition faite par ce même code, « Est journaliste toute personne qui contri-
    bue directement à la collecte, au traitement éditorial, à la production et/ou à la diffusion d’informations, par l’intermédiaire d’un média, à destination d’un public et dans l’intérêt de celui-ci. » D’un premier abord, cela semble être dansles cordes de tout le monde Pour la plupart d’entre nous, diffuser une information est devenu
    chose courante grâce à l’avènement du smartphone.Comme le dit Nathalie Dolé 1, « le public
    est devenu producteur, source, correcteur, commentateur, bientôt prescripteur… ». Mais il ne réalise pas systématiquement des tâches pour-tant essentielles : la vérification des sources, leur recoupement, la confrontation d’avis divergents.N’est pas journaliste qui veut ! Voilà donc ne pensons pas par nous même, puisqu’eux seuls le peuvent et sont qualifiés.

      +2

    Alerter
  • tubix // 19.03.2017 à 10h58

    Decodex ne servira d’abord qu’à renforcer la” Légitimité ” des vrais sites complotistes qui rêvent eux d’un classement rouge pour montrer leur bonne foi à leurs lecteurs.
    Ensuite par Décodex, Celle des vrais sites d’informations alternatifs comme Celui les crises.f sont tachés de mauvaise réputation.
    Finalement,Le Monde lui, s’en sort auréolé de toute gloire et sainteté. Vrai raison finale du décodx

      +0

    Alerter
  • VAZY Francky // 19.03.2017 à 11h02

    Depuis que je viens sur ce blog, je suis de plus en plus intelligent et informé. Un truc qui fonctionnait à l’envers quand j’allais sur le Monde ou d’autres sites dits de presse…
    Alors si on me dit que je suis un conspirationniste, bah ainsi soit il. Je suis dans ce cas un conspirationniste éclairé, qui ne souffre d’aucun sectarisme, et qui souffre encore moins, comme les journalistes du Monde, de graves dissonances cognitives…

    Mes amitiés et tout mon respect à Olivier Berruyer, et qui permet à cette démocratie Française d’être chaque jour un peu meilleure…

      +6

    Alerter
  • Emmanuel // 19.03.2017 à 11h10

    Enfin l’inéluctable vérité va être dévoilée par la justice, s’il y a procès. Ils l’auront bien cherché, et mérité, leurs futur traversé du désert. Mais en attendant, qui va estimer le préjudice lié aux informations non traités sur l’élection Présidentielle et ses candidats ? Sur leurs programmes ? Sur leurs capacités à vouloir se faire connaître pour alimenter le débat ?? En tant que Français j’estime subir un préjudice d’informations.

      +3

    Alerter
  • Ivan // 19.03.2017 à 11h29

    Ces explications sont bienvenues et nécessaires pour répondre à la rumeur lancée par les déconneurs du Monde.
    Deux éléments importants en ressortent : l’équipe des déconneurs n’est pas sérieuse et ne peut donc pas être prise comme source crédible d’information, cf l’article d’anti-presse qui va devoir les virer de ses sources.
    Deuxième point, les-crises étant un site de référence documentaire sur un certain nombre de sujets, notamment l’Ukraine, à mon sens il ne peut pas se permettre de modifier des url qui rendent certains articles inaccessibles, c’est dommageable pour ceux qui veulent travailler sur cette base documentaire et prête le flan aux interprétations conspirationnistes du déconnex, un article inaccessible (par erreur 404) n’est certes pas techniquement supprimé mais s’il n’est plus accessible l’effet est le même pour le lecteur…

      +6

    Alerter
  • Schuss // 19.03.2017 à 13h31

    Bonjour,
    Je comprends bien que vous preniez bcq de temps pour repondre ax detracteurs du monde mais que d’energie gadpillee pour rien. En effet vous ne convaincrez jamais ces guignols de votre intégrité car ce sont des manipulateurs et ils savent ce qu’ils font. Tandis que Les lecteurs du blog vous sont acquis, justement car ils ne croient plus en l’impartialite des grands medias comme le monde. En quelque sorte ils vous poussent dans une impasse. Pd l’organisation de votre defense vous ne pointez plus les autres derives dont ils sont les auteurs…pour gagner face a çes personnes que je qualifie de malveillantes il faut envisager d’agreger nos forces. Celles ci sont dispersees donc inefficace. Nous devons organiser officiellement une societe parallele en oubliant tous ces oiseaux de mauvaise augure…

      +2

    Alerter
  • Camille // 19.03.2017 à 13h54

    Comment le journal Monde a-t-il pu tombé si bas dans la propagande et la désinformation ?

    Cela ne relève-t-il pas du harcèlement, de la diffamation ? Avez-vous envisagé de prendre un avocat ? Ou un de vos lecteurs avocat vous aurait-il proposé d’y mettre bon ordre et d’assigner le Monde en justice ?
    En attendant, il vous ont empêché de poursuivre vos enquêtes sur lFillon et Macron. Et c’est cela le but du harcèlement : neutraliser.

    Vous êtes un honnête homme M. Berruyer. Et extrêmement investi et compétent. Vous avez ma confiance.

      +0

    Alerter
  • Bruno Lemaire // 19.03.2017 à 18h21

    Le traitement ‘spécial’ réservé par le Monde et d’autres médias “mainstream” à Olivier Berruyer et à son site est évidemment indigne. Mais, hélas, il en est presque toujours ainsi lorsque l’on sort des sentiers battus, validés par le politiquement correct.

      +3

    Alerter
  • Arkantz // 19.03.2017 à 20h00

    On en a marre de ces attaques sordides de la part d’une clique de charlots à la solde de groupes financiers. Ayant mis la main sur la presse, ils décrédibilisent le vrai journalisme et par jalousie détruisent la seule voie d’information encore libre. Pour eux, un homme a toujours un prix et certains préfèrent vendre leur âme, peut-être parce qu’ils n’ont aucune conscience.

      +1

    Alerter
  • Gael // 19.03.2017 à 20h23

    Cher Olivier

    Je compatis à votre peine.
    Quelle énergie et temps perdu pour contrer ces attaques totalitaires.
    Entre votre histoire et ce que je découvre du comportement des journalistes pendant cette campagne électorale, je suis vraiment effrayé par le niveau atteint en mauvaise foi et malhonnête (et/ou incompétence) par la plupart des journalistes des grands médias!
    Merci de livrer ce combat qui, comme tout les combats n’est pas agréable (à lire pour nous) à vivre pour vous .
    De tout cœur avec vous.

      +2

    Alerter
  • Denis Monod-Broca // 19.03.2017 à 20h41

    J’ai entendu cette émission de France-Culture avec Laurent et Bouvier.
    C’était vraiment cocasse.
    Ils n’avaient pas l’air de se rendre compte de ce qu’ils disaient.
    Leur vision du monde est étrange, à force de simplisme et d’inconscience : eux au centre, et tout autour, hostile, la “faschosphere”.

      +2

    Alerter
  • milin // 19.03.2017 à 21h10

    J’ai laissé 2 commentaires qui ont été censurés.
    J’étais pourtant très poli. Mais apparemment les commentaires critiques sont interdits.

    Un petit email pour m’expliquer la raison aurait été bienvenu.

    En plus je prenais la défense d’OB tout en étant critiques sur certains points.

    En tant que lecteur fidèle de longue date, je suis très déçu d’une telle modération.
    ———————————————————–
    [MESSAGE DE MODERATION]
    1 – comme l’a dit Olivier, ici nous sommes des bénévoles donc notre temps est limité
    2- qu’on n’ait pas envie de lire le billet c’est son droit, mais qu’on vienne ensuite se plaindre de se faire modérer parce qu’on dit le contraire de ce qu’Olivier a expliqué longuement en y passant énormément de temps :

    Votre objectif est de nous faire perdre du temps ?

      +4

    Alerter
  • Getafix // 19.03.2017 à 22h45

    J’ai découvert votre blog très récemment en utilisant la liste “Décodex”. Un peu comme le placard à bouquin interdit dans l’armoire des parents. C’est là que se trouvaient les plus intéressants.

    Bref, merci pour votre texte, il est très convaincant.
    Toute ma solidarité pour vous encourager dans votre situation. J’ai vécu aussi, il y a longtemps, des périodes d’intenses attaques personnelles, mettant ma situation personnelle et celle de mon entreprise en risque. Je connais ces méthodes. Comme l’on dit d’autres intervenants, le risque, c’est de ruiner votre santé et votre entreprise à vous battre contre l’injustice.
    Bon courage.

      +2

    Alerter
  • Afficher tous les commentaires

Les commentaires sont fermés.

Et recevez nos publications